from:"Gabriel Teixeira"

Good afternoon,

There is no official classification for living_street in Brazil, so we use
for narrow streets (less than 6m) where there is no clear separation
between pedestrians and car traffic in residential areas, such as streets
in favelas (slums).

Best Regards,
Gabriel

On 18 September 2014 14:16, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de
wrote:

 Good evening,

 while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city,
 except the main state street BA-290, tagged as living_street.
 Those streets that were missing and I added today, have been tagged as
 residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now:
 http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357

 That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag
 city streets in Brazil?

 Here in Germany, a living_street means:
 * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire street
 * maximum speed 7 km/h
 * no parking except dedicated signs allow parking

 Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than
 living_street.
 How is it in Brazil?

 kind regards
 Andreas


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] highway=living_street or residental in Brazilian cities?

Forgot to include the source, in case you can understand Portuguese:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway

On 18 September 2014 14:26, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote:

 I myself know only about 2 examples that can be classified as
 living_street, that is two residential streets classified as calcadão in
 the data source. That is a residential street where cars don't have access.
 In my opinion, if cars have access without any specific signs identifying
 as such, tag as residential.

 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone

  On 18. sep. 2014, at 14.16, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de
 wrote:
 
  Good evening,
 
  while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city,
  except the main state street BA-290, tagged as living_street.
  Those streets that were missing and I added today, have been tagged as
  residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now:
  http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357
 
  That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag
  city streets in Brazil?
 
  Here in Germany, a living_street means:
  * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire street
  * maximum speed 7 km/h
  * no parking except dedicated signs allow parking
 
  Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than
  living_street.
  How is it in Brazil?
 
  kind regards
  Andreas
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] highway=living_street or residental in Brazilian cities?

Actually this is the source that I meant:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

On 18 September 2014 14:29, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 wrote:

 Forgot to include the source, in case you can understand Portuguese:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway

 On 18 September 2014 14:26, Aun Johnsen li...@gimnechiske.org wrote:

 I myself know only about 2 examples that can be classified as
 living_street, that is two residential streets classified as calcadão in
 the data source. That is a residential street where cars don't have access.
 In my opinion, if cars have access without any specific signs identifying
 as such, tag as residential.

 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone

  On 18. sep. 2014, at 14.16, Andreas Schmidt 
 schmidt-postf...@freenet.de wrote:
 
  Good evening,
 
  while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city,
  except the main state street BA-290, tagged as living_street.
  Those streets that were missing and I added today, have been tagged as
  residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now:
  http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357
 
  That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag
  city streets in Brazil?
 
  Here in Germany, a living_street means:
  * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire
 street
  * maximum speed 7 km/h
  * no parking except dedicated signs allow parking
 
  Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than
  living_street.
  How is it in Brazil?
 
  kind regards
  Andreas
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] highway=living_street or residental in Brazilian cities?

Hello Andreas (and don't worry about timezones :-),

When I have doubts about how to classify roads, I simply try to give a
classification that looks to be the best and leave to any future revisor to
improve it.
IMHO it better to take the time to map cities that have no streets mapped,
missing many of them or don't have names on the streets than taking too
long time just to classify a road.

Regards,
Gabriel

On 18 September 2014 15:38, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de
wrote:

  Hello.
 (sorry for mixing up local time zones)

 thanks for all answers.

 Allright, I understand that this topic is different in Brazil.
 There are more living_streets than in Germay.

 Now I've an example:
 http://abload.de/image.php?img=livingstreet_or_residowp1g.png

 On the bottom right area of this screenshot, there is Avenida Maria
 Moreira Lisboa (Itanhém).
 When copying the scale from Bing's aerial image, I think the street is
 wider than 6 metres.
 Do you agree?

 regards,
 Andreas


 Am 18.09.2014 um 19:27 schrieb Gabriel Teixeira:

  Good afternoon,

  There is no official classification for living_street in Brazil, so we
 use for narrow streets (less than 6m) where there is no clear separation
 between pedestrians and car traffic in residential areas, such as streets
 in favelas (slums).

  Best Regards,
 Gabriel

 On 18 September 2014 14:16, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de
 wrote:

 Good evening,

 while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city,
 except the main state street BA-290, tagged as living_street.
 Those streets that were missing and I added today, have been tagged as
 residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now:
 http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357

 That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag
 city streets in Brazil?

 Here in Germany, a living_street means:
 * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire street
 * maximum speed 7 km/h
 * no parking except dedicated signs allow parking

 Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than
 living_street.
 How is it in Brazil?

 kind regards
 Andreas


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




 ___
 Talk-br mailing 
 listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] highway=living_street or residental in Brazilian cities?

Those are not so rare. This is very common in favelas and in some narrow
residential streets. There are a number like that less than 2km from where
I'm sitting now. Here are some examples: link1
https://maps.google.com.br/?ll=-28.941791,-49.491917spn=0.003103,0.004823t=mz=18layer=ccbll=-28.94197,-49.492086panoid=YPMcCt1zzy6PcwT7hLkH5wcbp=12,140.61,,0,7.61,
link2
https://maps.google.com.br/?ll=-28.943784,-49.490187spn=0.003103,0.004823t=mz=18layer=ccbll=-28.943784,-49.490187panoid=sVS6p7PAp6tJ_jHQT5b94Qcbp=12,135.07,,0,22.32.
As it was stated previously the rule is less than 6 meters wide and no
clear separation between cars and pedestrians.



On 18 September 2014 17:02, John Packer john.pack...@gmail.com wrote:

 Andreas,
 Living streets are very rare in Brazil.
 I think most of those streets you mentioned are guaranteed to deserve
 highway=residential or a higher classification instead.
 Indeed some people use highway=living_street with a slightly different
 meaning in Brazil, but this can be a bit controversial


 2014-09-18 14:16 GMT-03:00 Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de:

 Good evening,

 while mapping in Itanhém (Bahia), I found all streets in the city,
 except the main state street BA-290, tagged as living_street.
 Those streets that were missing and I added today, have been tagged as
 residental by me, resulting in a city with mixed sort of streets now:
 http://www.openstreetmap.org/#map=16/-17.1650/-40.3357

 That's unusual for me and I want to ask, which is the usual way to tag
 city streets in Brazil?

 Here in Germany, a living_street means:
 * right of way for pedestrians, who may walk or play on the entire street
 * maximum speed 7 km/h
 * no parking except dedicated signs allow parking

 Most city streets (90-95%) in Europe are residental rather than
 living_street.
 How is it in Brazil?

 kind regards
 Andreas


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] name of some particular streets

2014-09-10 Por tôpico Gabriel Teixeira

Yes they are all correct. Keep doing your excellent work!


On 10 September 2014 18:00, Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de
wrote:

  Thanks to all of you,

 now I am working on the hamlet of Santa Luzia do Norte

 There are street names like
 Rua Principal
 Rua das Pedras
 Rua das Flores (again as in the other village)
 and Rua Nova

 Is this spelling correct?

 regards,
 Andreas

 Am 10.09.2014 um 21:37 schrieb Roger C. Soares:

 Hi Andreas,

 Rua d'Ajuda is just a contraction of Rua da Ajuda, they are the same
 thing. As these IBGE names usually don't use diacritics, I think there's a
 good chance that a ' is missing there. But feel free to name as Rua Dajuda,
 as this is what your source is showing.

 There are some abreviations as well, you could find something like RUA
 HELIO C NUNES. In this case I would write Rua Hélio C. Nunes, so later I
 can search for streets with a dot in the name and survey, at least in my
 city... TV in the beginning would be Travessa, Dr is Doutor, Prof for
 Professor, etc...

 It's good that you know a lot of foreign languages, we do share a lot of
 latin roots with spanish, italian and french :)

 And sure, fell free to ask as much as you want. We appreciate a lot your
 help, thanks very much!

 Regards,
 Roger.

 --
 Em 10-09-2014 15:15, Andreas Schmidt escreveu:

 Hi Roger,

 thank you very much. Should you ever need any help with German language,
 please feel free to ask me.

 Look, where I took RUA DAJUDA from:



 Am 10.09.2014 um 16:52 schrieb Roger C. Soares:

 Hi Andreas,


  RUA DAJUDA

 This one I'm not sure, it probably would be Rua da Ajuda or Rua d'Ajuda. I
 would probably tag:
 name=Rua d'Ajuda
 alt_name=Rua da Ajuda


 TRAVESSA DE LIBERODADE
 Liberodade is probably liberdade. Would need to confirm if it is Travessa
 de Liberdade or Travessa da Liberdade. (...)


 Sorry! This was my mistake. It cleary reads ...da Liberdade - my fault.


 RUA HELIO CORDEIRO NUNES

 Rua Hélio Cordeiro Nunes

  PRACA HELIO CORDEIRO NUNES

 Praça Hélio Cordeiro Nunes

  RUA DAS FLORES

 Rua das Flores

  SAIDA PARA SANTO ANTONIO E MONTE AZUL

 Saída is an exit (exit to Santo Antônio and Monte Azul). I don't name
 this. Maybe it could be tagged as a motorway_junction:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction

  I really appreciate to get a free lesson in Portuguese language :-)

 Though I never learned Portuguese, I find some words are similar to French
 or Italian.
 In school, I learned English and French. Later, when I was a coach driver,
 I learned very little Spanish and Italian when I stayed in that countries.
 But anyway, I assumed „SAIDA“ to be an exit and other words like liberdade
 and cemiterio were recognized :-)

 May I continue to ask spelling questions here?

 I will go on with some Brazilian villages that a not fully mapped.

 regards,
 Andreas


 ___
 Talk-br mailing 
 listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




 ___
 Talk-br mailing 
 listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Notas falsas

2014-08-13 Por tôpico Gabriel Teixeira

Eu não lembro agora a página exata mas vi isso quando estava procurando
sobre aplicativos de criação de mapas na wiki em inglês. Acho que tinha a
ver com as pessoas que criam scripts para gerar mapas osm diretamente de
mapas oficiais digitais. Se eu achar de novo eu envio a referência. De
qualquer maneira isso é o bom senso.

Gabriel
Em 13/08/2014 20:11, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com escreveu:

A interpretação de tal política pode ser um problema. A API de Notas
possibilita a criação de uma Nota através de chamada muito simples e
pouco criteriosa
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6#Create_a_new_note:_Create:_POST_.2Fapi.2F0.6.2Fnotes.
Onde está o literal e o contexto de tal política?

O software bugado pode ter *mostrado uma coisa* a uma revisor humano *e
feito outra*.

Em 13 de agosto de 2014 18:36, Gabriel Teixeira
gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

Vale lembrar também que por política do OSM não é permitido enviar
alterações geradas automaticamente direto para o servidor sem revisão por
uma pessoa. Se alguém tivesse olhado essas notas antes de enviar obviamente
teria filtrado elas.

Just my 2 cents.
Em 13/08/2014 15:46, Alexandre Magno Brito de Medeiros
alexandre@gmail.com escreveu:

Estou entendendo que não era SPAM e que os autores do software bugado
se empenharão na reparação. Fica o aprendizado de que a API de Notas está
muito frágil, no sentido de possibilitar degradação intencional ou não
intencional.

Em tempo: o site do Mapillary teve a interface atualizada e eu levarei
todos esses problemas em consideração se eu for disponibilizar nova versão
funcional do plugin (userscript Greasemonkey) que cria Notas OSM para fotos
Mapillary. Talvez seja vez para uma extensão Firefox com usuários
autenticados ou coisa que o valha.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Anotar mudanças de nomes de ruas

2014-07-11 Por tôpico Gabriel Teixeira

Pessoal,

Eu estava mapeando as ruas do Balneário Gaivota e vi que lá existem
diversas ruas que trocaram de nome.
Normalmente eu pesquiso tanto usando o nome usado nos mapas do IBGE quanto
no site www.leismunicipais.com.br para ver se saiu alguma lei alterando o
nome da rua. Eu ainda tiro a neguinha olhando no Google Maps, Google
StreetView e no Bing Maps para ver se existe um outro nome sendo usado e
busco confirmar qual nome é o correto. Quando o nome da rua for trocado eu
coloco o nome da rua antigo como o tag old_name e o mais novo no tag name.
Acontece que no Balneário Gaivota existem ruas cujos nomes foram mudados
umas 4 vezes nos últimos 20 anos, incluindo mudanças para um nome anterior.
Isso causou uma grande confusão comigo mesmo. Eu colocava o nome mais novo,
depois achava uma mudança e colocava o nome mais novo depois via que o nome
tinha sido mudado denovo pois a mudança tinha sido para o nome anterior e
aí vai.
Eu gostaria de anotar em algum lugar qual a lei e data que define o nome da
via para evitar este tipo de confusão, mas acho que seria abusar demais
usar um tag para isso (seria o tag source). Vocês tem um palpite de como
documentar estas mudanças?

Gabriel
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias não
pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified ou
track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
classificou a Transamazônica como primary.
O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a sua
viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
centenas de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em
um caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
não ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de
fazer esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem
e arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
ver a diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão
delas ambas são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a
primeira e o eixo de transporte de todo o norte do RS na direção de
Curitiba/SP e a outra é só uma estrada usada pelos moradores locais das
cidades por onde ela passa.
Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
 classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
 importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
 federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
 vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
 (particularmente os turistas, mas também com frequência os
 brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
 regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
 outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
 infraestrutura precária como o Brasil.

 Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
 as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
 trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
 fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
 Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
 fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
 para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
 expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.

 Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
 - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
 tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
 determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
 fórum ou nas listas em inglês)
 - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
 mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
 roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
 surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
 poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
 Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)

 [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
 [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955

 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:
  2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
 seria
  uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
 
  Mas isso não é objetivo.
  Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Definitivamente se uma estrada tem 100 km sem pavimentação ele deve ser
classificado como tertiary no máximo.
Em 07/07/2014 03:13, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
 compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
 horas.

 O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
 menos 300km seria o ideal).

 Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
 tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
 (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse incentivo
 teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
 pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
 - o melhor é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
 logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
 economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
 desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
 impressas do mapa)?
 - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
 pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
 porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
 pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
 todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
 trunk?

 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Oi Fernando,
 
  Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
  emails de uma vez só.
  O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
 duplicada
  ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
  seria o ideal).
 
  Em 07/07/2014 02:29, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
  de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
  categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
  rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
  justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
  pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
  estado do que outras federais.)
 
  Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
  estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
  um ?, que sugere que essa informação, embora importante e
  enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
  inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
 
  É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
  divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
 
  Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
  requirement for highway=motorway.
 
  Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
 
  Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
  a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
  two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
  is normally represented by a series two parallel ways, one for each
  carriageway tagged with highway=motorway.
 
  Além disso, o trecho controlled-access highways aponta para um
  artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
  características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
  aqui (afinal, o que é high performance? significa alto volume de
  tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
  sobre primary [4]:
 
  A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
  traffic for both directions is usually not separated by a central
  barrier.
 
  Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
  faixas no mesmo sentido.
 
  Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
  geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
  combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
  central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
  no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
  secundária.
 
  Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
  que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
  excepcionais, especialmente se for para não ficar alterando a
  classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
  justificar (de preferência colocando uma etiqueta note na via).
  Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
  outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
  escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
  curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
  o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
  fórum

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
Em 07/07/2014 03:24, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
 rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
 ou unclassified ou track dependendo do estado da via.

 Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
 é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
 caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
 situações similares.)

 Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
 caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
 os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
 único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
 sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
 highway=*.

 Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
 o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
 o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
 usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.

 Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
 imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
 outros. Pelo menos não com essas palavras.

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map

 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
 :
  Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias
 não
  pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified
 ou
  track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
 classificou
  a Transamazônica como primary.
  O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a
 sua
  viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
 centenas
  de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
  caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
 não
  ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
  esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
  arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
 ver a
  diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas
 ambas
  são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o
 eixo
  de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra
 é só
  uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
 
  Em 07/07/2014 02:49, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
  classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
  importantes com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
  federal não-pavimentada com uma classe importante pode (e certamente
  vai) confundir (pra não dizer enganar) alguns usuários do mapa
  (particularmente os turistas, mas também com frequência os
  brasileiros). Uma coisa é você afirmar que todas as estradas
  regionais são trunk num país com estradas excelentes como a Alemanha,
  outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
  infraestrutura precária como o Brasil.
 
  Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
  as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
  trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
  fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
  Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
  fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
  para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
  expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
 
  Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças)
 caso:
  - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
  tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
  determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
  fórum ou nas listas em inglês)
  - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
  mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
  roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
  surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
  poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
  Humanitarian e em breve

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
alguma razão que ainda não entendi.
Em 07/07/2014 11:06, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com
escreveu:

 Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
 consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
  detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
  apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
 
  Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
 o
  conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
  dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
 nacionais e
  internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
 me
  lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
 server-side
  eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
  preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
  explícito, de querer uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
 saber é
  o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
 dizer
  algo como alguém de fora, eu digo algo, como alguém de fora. E é
 assim
  que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
  assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
 postura
  de consumidor de padrões estabelecidos.
 
  Alexandre Magno
 
 
  Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
 fernando.treb...@gmail.com
  escreveu:
 
  De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
  coisas:
  - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
  Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
  início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
  tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
  desgastaria) [...]
 
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com:

 Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

 Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
 forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
 alexandre@gmail.com:
  Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
 gravemente
  a saúde do projeto OpenStreetMap.
 
 
  Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
  gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:
 
  Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
  achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
  questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
 por
  alguma razão que ainda não entendi.
 
 
  ___
  Talk-br mailing list
  Talk-br@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
 



 --
 Fernando Trebien
 +55 (51) 9962-5409

 Nullius in verba.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Pessoal,

Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além
da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou
não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas).
Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito
bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais
longe). Isso gera o seguinte efeito:
http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
tanto superfluo.
Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

Att,
Gabriel
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
aproximação; impossível ultrapassar.


2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:
  Outra razão
  é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
 trecho
  está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho
 antigo
  não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
  hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
  tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de
 longa
  distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.

 Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da
 rodovia.
 Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
 simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas
como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de
importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar
o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar
claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem
para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais
desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas
rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão
não seria necessária.


2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com
:

 Olá Gabriel,

 Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
 renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
 dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
 padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
 criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
 de mostrar na renderização, não.

 []s
 Arlindo

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
 razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
 trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
 mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
 da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
 tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
 tanto superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Acho que a discussão então é: devemos classificar as rodovias pela
importância ou pela estrutura delas?


2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
:

 Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
 marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
 de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
 olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
 mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
 servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
 mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
 estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
 discussão não seria necessária.


 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira 
 openstreet...@arlindopereira.com:

 Olá Gabriel,

 Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
 renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
 dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
 padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
 criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
 de mostrar na renderização, não.

 []s
 Arlindo

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
 razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
 trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
 mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
 da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
 tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
 tanto superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

@Nelson: Eu olhei o mapa do DNIT que você citou e nele posso ver claramente
a distinção entre uma rodovia federal que deve ser usada para se fazer
viagens longas (digamos, superior a 10 horas de carro, geralmente de/para
fora do estado) e uma que deve ser usada para acessar regiões dentro do
estado. Se eu for planejar uma viagem eu vou dar preferencia as motorway,
depois as trunk, primary e assim vai. Se todas as rodovias federais não
duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias
de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens
longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem
continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários
cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas,
geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas
e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros.

@Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para
defender este ponto?

@Carlos: Essa é uma excelente solução.

Outro problemas apontado é a falta de indicação se a rodovia ė pavimentada
ou não. De fato devemos sinalizar isso a quem faz o renderizador pois
conheço rodovias que estavam sinalizadas como primary (BR-285 entre Timbé
do Sul e São José dos Ausentes) enquanto ela não era usada nem mesmo pelos
locais devido a falta de estrutura. Alguns parentes meus que moram neste
região relatam que até camioneiros deixavam a BR-101 para usar esta estrada
(possivelmente indicados pelo GPS ou algum mapa que não indica a superficie
da estrada) e a estrada sobe a 1000 metros de serra em curvas extremamente
fechadas com largura para um só carro por vez a beira de precipícios sem
proteção.




2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org:

 No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado
 seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso

 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone

 On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote:

 Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
 marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
 de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
 olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
 mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
 servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
 mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
 estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
 discussão não seria necessária.


 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira 
 openstreet...@arlindopereira.com:

 Olá Gabriel,

 Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
 renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
 dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
 padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
 criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
 de mostrar na renderização, não.

 []s
 Arlindo

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
 razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
 trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
 mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
 da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
 tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
 tanto superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida
a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447


2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros 
alexandre@gmail.com:

 Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site
 (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma
 nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar
 na renderização, não.

 +1

 Alexandre Magno


 Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira 
 openstreet...@arlindopereira.com escreveu:

 Olá Gabriel,

 Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
 renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
 dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
 padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
 criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
 de mostrar na renderização, não.

 []s
 Arlindo

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com:

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
 razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
 trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
 mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
 da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
 tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
 tanto superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel


 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

@Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?



2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros 
alexandre@gmail.com:

 www.redegraal.com.br

 3º item de menu: Mapa da Rede


 Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também
 o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem
 Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita
 a mais acidentes e o socorro fica distante.



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas
de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam
regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da
mesma maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se
estendem por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com
preferência sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas
tem o mesmo números de pistas?


2014-07-06 19:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
:

 @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?



 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros 
 alexandre@gmail.com:

 www.redegraal.com.br

 3º item de menu: Mapa da Rede


 Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu:

 O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas
 também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho
 (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos
 sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante.



 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor
importância de primary para secondary para poder diferenciar corretamente.
Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga):
http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser
reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282 que é
primary além de só ter importância local.


2014-07-06 19:24 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org:

 Gabriel,

 Trunk e Motorway e estradas duplicadas com alto circulacao, alas estradas
 nao duplificadas nao deve ser trunk ou motorway. Estradas nao duplicadas
 deve ser clasificadas entre qualidade e definicao. Federais pivementadas e
 o clasificacao mais alto, entao primary. Podemos discutir se estaduais do
 mesmo qualidade deve ter mesmo clasificacao, e como marcar o differencia
 entre estradas do leitao natural e pivementadas. So contra mudar os
 definicoea do trunk e motorway

 Um outro discucao e onde um estrada duplificada continuaram como primary
 ou secondary

 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone

  On 6. juli 2014, at 18:43, Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote:
 
  @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para
 defender este ponto?

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
secondary...) é física ou hierárquica?
Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não
então classificar as vias preferenciais como trunk?

@Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com
:
 A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
 (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
 vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
também
 não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
 proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
 todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
 já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
muito
 adiante.

Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
diferenciação nenhuma entre elas.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Outro motivo para usar a classificação de trunk da maneira que sugeri é a
definição do openstreetmap internacional
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk
Este artigo não menciona duas pistas por direção como requerimento minimo e
tal definição é usado por outros países como Australia (
http://www.openstreetmap.org/#map=11/-32.4750/151.0174) e Romenia (
http://www.openstreetmap.org/#map=12/44.5780/25.7430). Logo eu não vejo
porque no Brasil a gente deve usar uma definição especial.


2014-07-06 21:33 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org:

 Gabriel

 O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser
 resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui
 aprovado

 Aun Johnsen
 Sent from my iPhone

  On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira 
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote:
 
  @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
 pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

Eu usaria a mesma classificação da wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway#Valores com a seguinte
modificação:

trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway ou a
mesma definição existente

primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que devem
ser classificadas como trunk.



2014-07-06 23:14 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com:

 Gabriel,

 Não sei se você leu a discussão antes
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-May/003338.html
 mas como você classificaria todas as vias?

 Precisa ser uma forma objetiva, onde um tipo de rodovia só receba um
 tipo de classificação (e onde uma classificação só leve a um tipo de
 rodovia; é uma função bijetora lá dos conjuntos).

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk