Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes: Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor? Em 07/07/2014 03:24, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> escreveu:
> "Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as > rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary > ou unclassified ou track dependendo do estado da via." > > Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track > é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os > caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas > situações similares.) > > Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos > caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida > os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o > único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos > sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre > highway=*. > > "Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar > o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo > o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada > usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa." > > Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz > imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos > outros. Pelo menos não com essas palavras. > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map > > 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <gabrieldiegoteixe...@gmail.com > >: > > Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias > não > > pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified > ou > > track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém > classificou > > a Transamazônica como primary. > > O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a > sua > > viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar > centenas > > de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um > > caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e > não > > ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer > > esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e > > arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue > ver a > > diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas > ambas > > são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o > eixo > > de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra > é só > > uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa. > > > > Em 07/07/2014 02:49, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> > > escreveu: > > > >> De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma > >> classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas > >> "importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia > >> federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente > >> vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa > >> (particularmente os turistas, mas também com frequência os > >> brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas > >> regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha, > >> outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com > >> infraestrutura precária como o Brasil. > >> > >> Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas > >> as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem > >> trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.) > >> fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do > >> Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu > >> fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil > >> para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às > >> expectativas genéricas descritas no wiki do OSM. > >> > >> Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) > caso: > >> - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via > >> tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em > >> determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no > >> fórum ou nas listas em inglês) > >> - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também > >> mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o > >> roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder, > >> surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas > >> poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada > >> Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também) > >> > >> [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html > >> [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955 > >> > >> 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com>: > >> > 2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira > >> > <gabrieldiegoteixe...@gmail.com>: > >> >> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk > >> >> seria > >> >> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias > primary. > >> > > >> > Mas isso não é objetivo. > >> > Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via. > >> > > >> > _______________________________________________ > >> > Talk-br mailing list > >> > Talk-br@openstreetmap.org > >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > >> > >> > >> -- > >> Fernando Trebien > >> +55 (51) 9962-5409 > >> > >> "Nullius in verba." > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> Talk-br@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br