Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Reorganizei a divisão da BR-116 por região, em três partes: Nordeste (CE, PB, BA), Sudeste (MG, RJ, SP) e Sul (PR, SC, RS), para facilitar a edição dentro de cada estado. Corrigi também os links no Wiki, de forma que eles não estão mais quebrados. Se algum lugar ainda estiver com os links antigos, as relações novas são 4551466, 4551468 e 4551469, respectivamente. A página com a lista das rodovias federais agora mostra a BR-116 dividida em três: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais Pretendo fazer o mesmo com a BR-101, que é a outra rodovia problemática, atualmente com 3134 segmentos. Em 13 de fevereiro de 2015 00:21, Lists li...@gimnechiske.org escreveu: Tem uns 2 ou 3 rodovias mais que teoricamente pode ser divido similares, mas estes passa principalmente nas areas com pouco mapeamento, e assim as trechos mais logos e menus atividade. Aun Johnsen On Feb 12, 2015, at 23:13, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com wrote: Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o usuário não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam longos, pois eu verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para dividir, proponho que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste, Norte e Centro-Oeste). Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE, SE e S) e fica mais fácil para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa forma, quando eu verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3 estados (RS, SC e PR). Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em número de segmentos) são a BR-116 e a BR-101. 2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM). Foi caso isolado. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Eu concordo com separa os relações das rodovias maiores, o BR-116 e o BR-101 ambos e mais que 2000 elementos, e quase 2000 versões. Mas precisamos um consenso em como eles deve ser divididos. Não concordo como o Paul Norman dividiu o BR-116. Eu dividi o ES-060 (relação 2055019) entre o area concecionada e o area não concecionada (relação 3904464) com o relação 4564066 como super-relação, para experimentar se funciona melhor. Um motivo por isso e que area concecionada tem um operador próprio (RodoSol) com canal de informacao aos usuários, enquanto o outro parte e operado por DER-ES sem nenhuma forma de comunicação oficial. Eu acho devemos fazer mesmo com os rodovias federais, cada conceição forma um relação próprio, com um super-relação juntando tudo. Aun Johnsen On Feb 12, 2015, at 20:40, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com wrote: Não concordo com essa quebra da BR-116. Eu uso a relação para testar a integridade das rodovias e isso me atrapalhou bastante. Não consigo mais checar a BR-116, cuja relação eu vinha mantendo intacta. Antes de fazer algo desse tipo, devemos ter uma discussão adequada para decidir se deve ou não ser feito, aviso de que isso será feito (na lista, no fórum e no wiki) e tempo suficiente para que todos se manifestem. As rodovias federais do Rio Grande do Sul estão listadas em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Federais http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Federais (testo elas regularmente) e a lista de todas as rodovias federais está em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais . Com a alteração, os links para a BR-116 não estão mais funcionando. Em 2 de fevereiro de 2015 10:28, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com mailto:nao...@gmail.com escreveu: Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas. Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter as relações). O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções de objetos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org mailto:Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com mailto:bello.fla...@gmail.com___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o usuário não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam longos, pois eu verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para dividir, proponho que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste, Norte e Centro-Oeste). Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE, SE e S) e fica mais fácil para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa forma, quando eu verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3 estados (RS, SC e PR). Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em número de segmentos) são a BR-116 e a BR-101. 2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM). Foi caso isolado. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Não concordo com essa quebra da BR-116. Eu uso a relação para testar a integridade das rodovias e isso me atrapalhou bastante. Não consigo mais checar a BR-116, cuja relação eu vinha mantendo intacta. Antes de fazer algo desse tipo, devemos ter uma discussão adequada para decidir se deve ou não ser feito, aviso de que isso será feito (na lista, no fórum e no wiki) e tempo suficiente para que todos se manifestem. As rodovias federais do Rio Grande do Sul estão listadas em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Federais (testo elas regularmente) e a lista de todas as rodovias federais está em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais . Com a alteração, os links para a BR-116 não estão mais funcionando. Em 2 de fevereiro de 2015 10:28, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas. Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter as relações). O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções de objetos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM). Foi caso isolado. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Tem uns 2 ou 3 rodovias mais que teoricamente pode ser divido similares, mas estes passa principalmente nas areas com pouco mapeamento, e assim as trechos mais logos e menus atividade. Aun Johnsen On Feb 12, 2015, at 23:13, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com mailto:bello.fla...@gmail.com wrote: Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o usuário não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam longos, pois eu verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para dividir, proponho que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste, Norte e Centro-Oeste). Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE, SE e S) e fica mais fácil para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa forma, quando eu verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3 estados (RS, SC e PR). Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em número de segmentos) são a BR-116 e a BR-101. 2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com mailto:nao...@gmail.com: A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM). Foi caso isolado. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org mailto:Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com mailto:bello.fla...@gmail.com___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org mailto:Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Hi all, It would not be better if the relations were split on a by state basis, like it actually happens officially? Regards Gabriel Em 02/02/2015 09:10, Lists li...@gimnechiske.org escreveu: Paul There is another relation that have the same problem in terms of members and versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556). These two and many other Brazilian highways could be split according to operator, as many of these are privately maintained on contracts, where the maintaining operator have the right to charge toll fee. At the moment I only have accurate information about one operator on BR-101, which operates on the stretch from the intersection to city of Mucuri, southern Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de Janeiro. Should one split the relation like this than one would need accurate information about which parts are operated by whom, and maybe even contract lengths. Aun Johnsen On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman penor...@mac.com wrote: In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation ( http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo ( osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas. Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter as relações). O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções de objetos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup
Paul There is another relation that have the same problem in terms of members and versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556 http://www.openstreetmap.org/relation/53556). These two and many other Brazilian highways could be split according to operator, as many of these are privately maintained on contracts, where the maintaining operator have the right to charge toll fee. At the moment I only have accurate information about one operator on BR-101, which operates on the stretch from the intersection to city of Mucuri, southern Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de Janeiro. Should one split the relation like this than one would need accurate information about which parts are operated by whom, and maybe even contract lengths. Aun Johnsen On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman penor...@mac.com wrote: In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation (http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] BR-116 split and cleanup
In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with. I've split it up into four relations with a super-relation (http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for dealing with very long highways. The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469). The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much faster as it doesn't have to work with that mega-relation. Paul Norman For the OSMF Data Working Group ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
