Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Flavio Bello Fialho]

Reorganizei a divisão da BR-116 por região, em três partes: Nordeste (CE,
PB, BA), Sudeste (MG, RJ, SP) e Sul (PR, SC, RS), para facilitar a edição
dentro de cada estado. Corrigi também os links no Wiki, de forma que eles
não estão mais quebrados. Se algum lugar ainda estiver com os links
antigos, as relações novas são 4551466, 4551468 e 4551469, respectivamente.
A página com a lista das rodovias federais agora mostra a BR-116 dividida
em três:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais

Pretendo fazer o mesmo com a BR-101, que é a outra rodovia problemática,
atualmente com 3134 segmentos.

Em 13 de fevereiro de 2015 00:21, Lists  escreveu:

> Tem uns 2 ou 3 rodovias mais que teoricamente pode ser divido similares,
> mas estes passa principalmente nas areas com pouco mapeamento, e assim as
> trechos mais logos e menus atividade.
>
> Aun Johnsen
>
> On Feb 12, 2015, at 23:13, Flavio Bello Fialho 
> wrote:
>
> Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos
> segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o
> controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a
> rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para
> corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando
> as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o
> usuário não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam
> longos, pois eu verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para
> dividir, proponho que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste,
> Norte e Centro-Oeste). Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE,
> SE e S) e fica mais fácil para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa
> forma, quando eu verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3
> estados (RS, SC e PR). Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em
> número de segmentos) são a BR-116 e a BR-101.
>
> 2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira :
>
>> A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do
>> OSM).
>> Foi caso isolado.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
>
> --
> Flávio Bello Fialho
> bello.fla...@gmail.com
>  ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 
Flávio Bello Fialho
bello.fla...@gmail.com
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Lists]

Tem uns 2 ou 3 rodovias mais que teoricamente pode ser divido similares, mas 
estes passa principalmente nas areas com pouco mapeamento, e assim as trechos 
mais logos e menus atividade.

Aun Johnsen

> On Feb 12, 2015, at 23:13, Flavio Bello Fialho  > wrote:
> 
> Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos 
> segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o 
> controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a 
> rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para 
> corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando 
> as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o usuário 
> não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam longos, pois eu 
> verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para dividir, proponho 
> que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste, Norte e Centro-Oeste). 
> Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE, SE e S) e fica mais fácil 
> para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa forma, quando eu 
> verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3 estados (RS, SC e PR). 
> Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em número de segmentos) são 
> a BR-116 e a BR-101.
> 
> 2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira  >:
> A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM).
> Foi caso isolado.
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Flávio Bello Fialho
> bello.fla...@gmail.com 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Flavio Bello Fialho]

Entendo que o histórico estava muito longo e que a rodovia tem muitos
segmentos. Entretanto, dividir a rodovia em relações pequenas prejudica o
controle. Quando eu vejo que uma rodovia ficou descontínua, eu baixo a
rodovia no JOSM e conserto o que ficou errado. Geralmente, aproveito para
corrigir a rodovia no trecho afetado, detalhando os cruzamentos e colocando
as restrições de conversão, de forma que a rodovia fique correta e o
usuário não precise mexer de novo. Assim, é bom que os trechos sejam
longos, pois eu verifico uma grande extensão numa tacada só. Se for para
dividir, proponho que seja dividido por região (Sul, Sudeste, Nordeste,
Norte e Centro-Oeste). Assim, a BR-116 ficaria dividida em 3 relações (NE,
SE e S) e fica mais fácil para as equipes de cada estado trabalharem. Dessa
forma, quando eu verificasse a integridade da BR-116, já o faria em 3
estados (RS, SC e PR). Até agora, as únicas rodovias realmente grandes (em
número de segmentos) são a BR-116 e a BR-101.

2015-02-12 22:48 GMT-02:00 Nelson A. de Oliveira :

> A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do
> OSM).
> Foi caso isolado.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Flávio Bello Fialho
bello.fla...@gmail.com
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Nelson A. de Oliveira]

A separação que o Paul fez foi emergencial (para remover alguns dados do OSM).
Foi caso isolado.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Lists]

Eu concordo com separa os relações das rodovias maiores, o BR-116 e o BR-101 
ambos e mais que 2000 elementos, e quase 2000 versões. Mas precisamos um 
consenso em como eles deve ser divididos. Não concordo como o Paul Norman 
dividiu o BR-116.

Eu dividi o ES-060 (relação 2055019) entre o area concecionada e o area não 
concecionada (relação 3904464) com o relação 4564066 como super-relação, para 
experimentar se funciona melhor. Um motivo por isso e que area concecionada tem 
um operador próprio (RodoSol) com canal de informacao aos usuários, enquanto o 
outro parte e operado por DER-ES sem nenhuma forma de comunicação oficial.

Eu acho devemos fazer mesmo com os rodovias federais, cada conceição forma um 
relação próprio, com um super-relação juntando tudo.

Aun Johnsen

> On Feb 12, 2015, at 20:40, Flavio Bello Fialho  wrote:
> 
> Não concordo com essa quebra da BR-116. Eu uso a relação para testar a 
> integridade das rodovias e isso me atrapalhou bastante. Não consigo mais 
> checar a BR-116, cuja relação eu vinha mantendo intacta. Antes de fazer algo 
> desse tipo, devemos ter uma discussão adequada para decidir se deve ou não 
> ser feito, aviso de que isso será feito (na lista, no fórum e no wiki) e 
> tempo suficiente para que todos se manifestem. As rodovias federais do Rio 
> Grande do Sul estão listadas em 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Federais 
>  
> (testo elas regularmente) e a lista de todas as rodovias federais está em 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais 
>  . 
> Com a alteração, os links para a BR-116 não estão mais funcionando.
> 
> Em 2 de fevereiro de 2015 10:28, Nelson A. de Oliveira  > escreveu:
> Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não
> é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas.
> Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é
> a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter
> as relações).
> 
> O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque
> foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções
> de objetos.
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Flávio Bello Fialho
> bello.fla...@gmail.com 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Flavio Bello Fialho]

Não concordo com essa quebra da BR-116. Eu uso a relação para testar a
integridade das rodovias e isso me atrapalhou bastante. Não consigo mais
checar a BR-116, cuja relação eu vinha mantendo intacta. Antes de fazer
algo desse tipo, devemos ter uma discussão adequada para decidir se deve ou
não ser feito, aviso de que isso será feito (na lista, no fórum e no wiki)
e tempo suficiente para que todos se manifestem. As rodovias federais do
Rio Grande do Sul estão listadas em
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Federais
(testo elas regularmente) e a lista de todas as rodovias federais está em
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Rodovias_Federais .
Com a alteração, os links para a BR-116 não estão mais funcionando.

Em 2 de fevereiro de 2015 10:28, Nelson A. de Oliveira 
escreveu:

> Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não
> é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas.
> Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é
> a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter
> as relações).
>
> O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque
> foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções
> de objetos.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Flávio Bello Fialho
bello.fla...@gmail.com
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Nelson A. de Oliveira]

Como o problema de relações de rota não está relacionado com o DWG não
é preciso incluí-los (DWG e Paul) nas respostas.
Também não há necessidade de continuar a discussão em inglês (já que é
a comunidade brasileira que deve decidir qual a melhor forma de manter
as relações).

O Paul gentilmente avisou sobre a divisão de uma rota apenas porque
foi necessário quebrá-la para facilitar algumas reversões e remoções
de objetos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Gabriel Teixeira]

Hi all,

It would not be better if the relations were split on a by state basis,
like it actually happens officially?

Regards
Gabriel
Em 02/02/2015 09:10, "Lists"  escreveu:

> Paul
>
> There is another relation that have the same problem in terms of members
> and versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556).
> These two and many other Brazilian highways could be split according to
> operator, as many of these are privately maintained on contracts, where the
> maintaining operator have the right to charge toll fee.
>
> At the moment I only have accurate information about one operator on
> BR-101, which operates on the stretch from the intersection to city of
> Mucuri, southern Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de
> Janeiro.
>
> Should one split the relation like this than one would need accurate
> information about which parts are operated by whom, and maybe even contract
> lengths.
>
> Aun Johnsen
>
> On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman  wrote:
>
> In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came
> across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version
> 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such
> as edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work
> with.
>
> I've split it up into four relations with a super-relation (
> http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for
> dealing with very long highways.
>
> The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de
> Janerio (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (
> osm.org/relation/4551468) and in the south (osm.org/relation/4551469).
>
> The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much
> faster as it doesn't have to work with that mega-relation.
>
> Paul Norman
> For the OSMF Data Working Group
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] BR-116 split and cleanup

[Lists]

Paul

There is another relation that have the same problem in terms of members and 
versions, that is BR-101 (http://www.openstreetmap.org/relation/53556 
). These two and many other 
Brazilian highways could be split according to operator, as many of these are 
privately maintained on contracts, where the maintaining operator have the 
right to charge toll fee.

At the moment I only have accurate information about one operator on BR-101, 
which operates on the stretch from the intersection to city of Mucuri, southern 
Bahia to the border between Espirito Santo and Rio de Janeiro.

Should one split the relation like this than one would need accurate 
information about which parts are operated by whom, and maybe even contract 
lengths.

Aun Johnsen

> On Feb 2, 2015, at 06:24, Paul Norman  wrote:
> 
> In the course of redacting some Tracksource data from the database, I came 
> across a relation for BR-116 which had about 2400 members and was version 
> 1000. A relation like this is a problem for various practical reasons such as 
> edit conflicts, getting history, and generally being impossible to work with.
> 
> I've split it up into four relations with a super-relation 
> (http://www.openstreetmap.org/relation/4551470), the standard method for 
> dealing with very long highways.
> 
> The parts are in the north (osm.org/relation/4551466), around Rio de Janerio 
> (osm.org/relation/4551467), around Sao Paulo (osm.org/relation/4551468) and 
> in the south (osm.org/relation/4551469).
> 
> The tracksource redaction is temporarily paused, but should now be much 
> faster as it doesn't have to work with that mega-relation.
> 
> Paul Norman
> For the OSMF Data Working Group
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br