Re: [Talk-de] Wie "wichtige" Gebäude taggen

[Frederik Ramm]

Hi,

grungelborz wrote:
> AFAIK gibt es dafür keinen Tag. Eigentlich gibt auch keinen Tag für 
> öffentliche Gebäude, ausser man sammelt alle Schulen, Rathäuser etc auf.

Es gibt schon seit Urzeiten "amenity=public_building", wird in 
Deutschland auch 2316mal benutzt.

> IMO die beste Lösung wäre den Wert des 'building'-tags zu dem Zweck zu 
> verwenden. Das scheint aber im Augenblick nicht beabsichtigt zu sein. 
> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Building).

Wie Dirk schon sagte, "building=yes" war immer nur als Kruecke 
vorgesehen, die spaeter verfeinert werden kann/soll.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Cycleway fuehrt teilweise über parking _aisle, wie taggen?

[Raimond Spekking]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 17. September 2008 19:58 schrieb René Falk <[EMAIL PROTECTED]>:
> 
>> Hallo,
>>
>> Ich habe hier ein Stück Fahrradweg, der über einen Parkplatz führt.
>> Auf dem Parkplatz benutzen Fahrräder und Autos die selbe Fahrbahn.
>>
>> bicycle=yes
>> highway=service
>> service=parking_aisle
>>
>> oder macht da was anderes mehr Sinn?
>>
>> Grüße
>>
>> René
>>
>> ___
>>
> 
> dieses Thema ist endlos, es sprechen aus meiner Sicht einige Dinge dafür,
> dass man den Fahrradweg explizit zeichnet (highway=cycleway). Weitere
> Meinungen dazu findest Du im Archiv.
> 

Gerade in diesem Fall erkenne ich keinen Sinn darin, einen weiteren Weg
in die Datenbank zu schreiben. Es gibt einen highway:service. Der kann
auch von Fahrrädern benutzt werden. Punkt.

Es muss die Aufgabe von speziellen Fahrradkarten-Renderern und
Navisoftware sein, dies zu erkennen und entsprechend darzustellen.

Falls der highway:service Teil eines größeren Fahrredweges ist, und für
diesen eine Relation existiert, muss der highway:service natürlich in
die Relation aufgenommen werden und ggfs. ein ref:-Tag gesetzt werden.

Raymond.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer=-1 , Layer=1

[Markus]

Hallo Martin,

Sascha hat recht:
> Layer gibt eine relative Reihenfolge an dem
> jeweiligen Schnittpunkt vor, mehr nicht. 
> Es ist primär ein Hint an Renderer.

Das hingegen ist immer so:
> Tunnel, über den "ein Berg drübergestülpt ist"
> man sich im Tunnel _unter_ der Erdoberfläche befindet 

Ein Tunnel geht immer /unten durch/, bzw etwas ist "oben drüber"
Genauso wie eine Brücke immer /oben drüber/ geht.

Das mit dem "immer Layer setzen" ist ein Relikt aus sehr alten Tagen, 
als die Renderer noch sehr wenig intelligent waren.

Hingegen ist Layer erforderlich zur relativen Beschreibung komplexer 
Brücken-/Tunnel-Strukturen, bei denen sich mehrere Objekte kreuzen.

Layer dient ausschliesslich in Situationen die nicht implizit klar sind 
zur relativen Unterscheidung von oben und unten. Er hat keinen 
Zusammenhang mit "Gefälle" oder absoluten Höhenunterschieden.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] spezielle POI-Symbole in OSM? (war : Suche Programmierbeschäftigung ... wünsch D ir etwas)

[FreeWorld]

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin!
> 
> in Teilen hört sich dieses Posting an wie "ich wünsch mir etwas".
> 
> ... das möchte ich auch, obwohl ich erst kurz dabei bin!
> 
> 
> Ich komme aus der Vermessung und wir arbeiten mit Codes - auf unser 
> Projekt bezogen habe ich mir Icons für einen Teil der POI erstellt und 
> diese setze ich gleich bei der Erfassung.
> 
> Mir schwebt vor, dass auf Basis dieser POI-Symbole gleich die passenden 
> Symbole im OSM eingefügt werden. Dann hat man nicht nur POI-Nummern und 
> brauch nur noch nachbearbeiten. Würde aus meiner Sicht die Sache 
> erheblich vereinfachen.
> 
> Natürlichlich müßte es eine Config für den User geben, wo er seine 
> POI-Bezeichnung ( in GPX) zuordnen kann.
> 
> ... mal abwarten, was daraus wird !
> 
> Gruß Jan :-)
> 
Mir fällt da gerade, was ein, was ich schon lange mal fragen wollte. Ist
es möglich in irgendeiner Weise an besondere POIs eigens dafür erstellte
Icons dranzuhängen, die dann zum rendern benutzt werden? Manche POIs
sind einfach so prominent, dass sich das lohnen würde (z.B.
Brandenburger Tor, Eiffelturm, ...). Ich denke da würden sich auch
ruckizucki Leute finden, die mal schnell n schickes Symbol machen. Das
würde die Optik der Karten auch erheblich aufbessern. Die meisten
größeren Städte haben ja solche Wahrzeichen oder ganz besonderen Dinge.

Gibts da jetzt irgendne Idee, wie man das technisch machen könnte?
Problem wäre sicherlich, wo tue ich die Symbole hin? Das Verlinken ist
sicher die leichtere Übung. Dem Renderer, dann zu sagen er soll den
speziellen Icon-Tag oder sowas auswerten stelle ich mir auch nicht so
schwierig vor.

Grüße



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Birgit Nietsch]

Martin Koppenhoefer schrieb:

> evtl. amenity=telephone (mit *kleinem* Telefonsymbol ohne
> Rand/Rahmen)

emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] spezielle POI-Symbole in OSM? (war: Suc he Programmierbeschäftigung ... wünsch D ir etwas)

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb FreeWorld:
> [Icons für einzelne Gebäude]
> Gibts da jetzt irgendne Idee, wie man das technisch machen könnte?

In den Renderer eine Regel einbauen, wenn
 building=yes
 name=Brandenburger Tor
dann symbol foobar benutzen.

Das Symbol muss dann halt im Renderer hinterlegt werden.

Wenn man als Mapper ohne Zugriff auf den Renderer-Sourcecode externe Quellen 
für das Icon-Rendering angeben könnte, dann würde ich aber ganz schnell ne 
Marketing-Firma aufmachen, die subtil Firmenlogos irgendwo auf die Karten 
zaubert. :)

Gruß, Bernd

-- 
Die Dunkelheit ist echt.
Das Licht aber scheint nur so.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie Lagune/Binnenmeer kennzeichnen

[Markus]

Hallo Martin, hallo Stephan,

> wie kennzeichne ich denn am besten eine Lagune/Binnenmeer?
> 
> Coastline? 
> Binnenmeer als solches taggen?
> als See? 
> als Meer? ist leuchtet mir das eher ein als
> Brackwasser/Süßwasser?
> 
> Welche Tags wären hier angemessen? Ich würde natural=water setzen.
> 
> klingt gut

Hm - das Ganze ist nicht trivial...

_Küstenlinie_
Die "Küstenlinie" ist da, wo das Land in Meerwasser übergeht.
Das ist aber abhängig von:
a) dem Wasserstand (Wellen, Windsee, Gezeiten, Polarkappenschmelze..)
b) dem zugrundeliegenden Höhenmodell (Geoid)
c) der zugrundeliegenden Null-Ebene (in jedem Land anders)
d) der Veränderung des Bodens (Erosion, Dünenwanderung)

_Binnenmeer_
Ob nun eine Wasserfläche direkten Zugang zum Meer hat (Venedig) oder 
seit langem davon getrennt, oder je nach Alter der Gezeit mal verbnden 
ist und mal nicht (Wattmeer), - das ist von vielen Faktoren abhängig und 
ändert sich entsprechend. Je nachdem, wie Süsswasser- und 
Salzwasserzufluss und Verdunstung erfolgen, hat das Gewässer mehr oder 
weniger Salzgehalt und ist mehr oder weniger brackig...

_Insel_
Je nach Pegel des Meeres (siehe Küstenlinie) ist eine Erhebung in 
Küstennähe ein Berg, eine Insel oder eine Untiefe. Und da sich der Pegel 
dauernd ändert (Ebbe und Flut bis 10m), ist das alles nicht so eindeutig.

_Höhenmodell in OSM_
Bis jetzt habe ich in OSM keine eindeutige Beschreibung gefunden, wie 
man mit diesen Sachverhalten umgehen will (siehe auch Thread 
"Höhenbestimmung").

Die Länder verwenden unterschiedliche Höhenmodelle und Null-Ebenen.
OSM "verwurstelt" die "irgendwie" zu einer weltweiten Karte...

Einerseits wird WGS-84 verwendet, andererseits DHHN-92, oder 
"irgendwelche" Modelle, die bei der Angabe von Höhen nicht mit angegeben 
  werden.

Da besteht m.E. noch viel Klärungsbedarf...

Gruss, Markus
>  
> 
> Und die Inseln? natural=land und einen layer oder mit einer multipolygon
> relation? Letzteres fände ich irgend wie schicker als über die layer...
> 
> 
> ja, keine Layer, multipolygon ist m.E. der richtige Ansatz
> 
> 
> Stephan
> 
> 
> Martin
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] kommunale OSM-Info beim RVR

[Stefan Neufeind]

Frank Jäger wrote:
> Hallo,
> organisiert durch den 'Regionalverband Ruhr' (www.rvr-online.de) fand
> heute (17.09.08) in Essen eine OSM-Informationsveranstaltung für
> Kommunalverwaltungen statt.
> Ca. 10 Kommunen hatten Vertreter geschickt. Die 50 Mitgliedskommunen des
> Verbandes werden das Ergebnisprotokoll bekommen.

[...]

Hallo Frank,

hast du einen Link was alles zum RVR gehört, wer also die 50 sind? Auf 
deren Website hab ichs auf Anhieb nicht finden können ...


Grüße,
  Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] spezielle POI-Symbole in OSM? (war : Suche Programmierbeschäftigung ... w ünsch Dir etwas)

[Guenther Meyer]

Am Donnerstag 18 September 2008 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb FreeWorld:
> > [Icons für einzelne Gebäude]
> > Gibts da jetzt irgendne Idee, wie man das technisch machen könnte?
>
> In den Renderer eine Regel einbauen, wenn
>  building=yes
>  name=Brandenburger Tor
> dann symbol foobar benutzen.
>
> Das Symbol muss dann halt im Renderer hinterlegt werden.
>
hat halt den nachteil, dass jeder renderer fuer jedes dieser objekte weltweit 
angepasst werden muss...

sinnvoller faende ich da sowas wie ein zusatztag icon=irgendwas.foo,
das ein entsprechendes icons vom osm-server holt, und benutzt.
da besteht allerdings massiv die gefahr des missbrauchs, die schon genannt 
wurde...

> Wenn man als Mapper ohne Zugriff auf den Renderer-Sourcecode externe
> Quellen für das Icon-Rendering angeben könnte, dann würde ich aber ganz
> schnell ne Marketing-Firma aufmachen, die subtil Firmenlogos irgendwo auf
> die Karten zaubert. :)
>




signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[Markus]

Hallo Andreas,

> sich drüber klar werden, was man als Nullpunkt verwendet... ;)

Ja!

Gruss, Markus

Aber die Begriffsverwirrung ist schon exemplarisch chaotisch:

In *de:Map Features* wird auf *Key:alt* verwiesen.
Von dort wird man nach *Key:ele* umgeleitet.
Dort erfährt man: *ele=AltitudeInMeters*...


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] life-cycle ? Tag für Betriebszustand ...

[Tobias Knerr]

Garry schrieb:
> Wo stammt den eigentlich die Bezeichnung "life-cycle" her?
> Gibt es das irgenwo im englischen Sprachgebrauch? Sonderlich 
> aussagekräftig finde ich es jedenfalls nicht,
> hört sich so nach Verfallsdatum an...
> "operating state" fände ich da treffender und würde sämtliche 
> Verkehrswege und Gebäude abdecken,
> von der Planung über den Bau, in Betrieb, Wartung/Renovierung, 
> Stillegung, Auflösung/Abriss...

life cycle heißt einfach „Lebenszyklus“. Ob das im englischen 
Sprachgebrauch jemals im Zusammenhang mit Straßen/Gebäuden verwendet 
wird, weiß ich nicht, das wurde vorgeschlagen, nachdem state/status 
manchen zu unspezifisch erschien. Ich persönlich habe auch gegen 
operating_state nichts, finde aber, du solltest das statt auf talk_de 
lieber mal auf der Diskussionsseite des Proposals schreiben, da ist der 
Anteil von Leuten, die sich für das Thema interessieren, höher, und 
vielleicht sogar der Anteil der Englisch-Könner.

Tordanik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[Markus]

Hallo Michael,

>>> DHHN92 / WGS-84
>> Wie groß sind denn die Abweichungen maximal?
> 
> Hildesheim im Schnitt 40m

> Es gibt keine Möglichkeit das pauschal umzurechnen. 
> Deshalb führt das  Katasteramt ja auch die NN Höhen weiter. 
> Sie haben *nichts* mit den WGS84/ETRS89 höhen zu tun.

das habe ich befürchtet...

> Die Abeichungen müsten für jeden punkt einzeln mit der örtlichen Höhe 
> abgelichen werden in Nds bietet sich das digitale Geländemodel an.

also doch irgendwie möglich?

> Wir können nun wzar für jeden punkt eine Höhe über den Geoid erfassen 
> ich sehe da aber überhaupt keinen sinn drin da man diese höhe nicht 
> nutzen kann. Das sind reine Arbeitshöhen und die gemessenen punkt 
> genauer in der eben abzubilden. 

hm - das tun doch alle Höhenmodelle?
Was meinst Du mit "keinen Sinn"?

Höhen werden genutzt für:
- Steigung und Gefälle (Höhenprofil für Radfahrer)
- Küstenlinie (wo fängt das Land an, was ist eine Insel, etc)
- Geländedarstellung (Berge, Täler, Klippen, Untiefen)
- Fliessrichtung von Gewässern
- ...

> Es kann sogar passieren das wenn man 
> damit ein Model bauen würde das Wasser faktisch bergauf fliesst.

Das ist doch mit allen Höhenmodellen so, dass zumindest beim Übergang 
von einem zum anderen quasi ein "Höhensprung" erfolgt?

> Also wenn es sinnvolle höhen die auch zu gebrauchen sind dann nur 
> NNhöhen zb Barometrisch

Kannst Du dan noch ein bisschen ausführen?
Was bedeutet das international?
Und würde das für OSM bedeuten?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[chris66nrw]

> > Wie groß sind denn die Abweichungen maximal?
> > Um 20 Millimeter mag ich nämlich wirklch nicht diskutieren, solange wir
> > nur barometrisch vermessen.

> Hallo
> 
> Hildesheim im Schnitt 40m

Hi, es ging im die Abweichung NN zu NHN und hier ist die Abweichung in
Deutschland maximal 15 Zentimeter. 

Quelle: 


Dein GPSR rechnet intern mit der Elliptischen Höhe, zeigt aber mittels 
Geoidmodelles
die ungefähre Normalnull Höhe an. 

Mit anderen Worten: Elliptische Höhe ist für uns vollkommen uninteressant.

Mein Vorschlag:

ele=4300  (zB für Berggipfel über NN)
altitide=300 (zB für Turmhöhen über GRUND)


Christian


-- 
Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten 
Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] "construction=yes" bitte nicht durch "highway=construction" ersetzen!!!

[Rolf Kutz]

On 14/09/08 22:09 +0200, qbert biker wrote:
>
>> Aus meiner Sicht kann man das Problem nur damit lösen, die verwendeten 
>> Renderer um dieses Baustellenfeature zu erweitern, damit Garry auch 
>> weiterhin seinen Spaß haben kann :-)
>
>Aber warum dann gegen die übliche und logische Struktur? Wenn man
>das schon den Renderern beibringt kann man doch gleich eine
>logische Darstellung dafür wählen. Die angebliche Fehleranfälligkeit
>sehe ich da eher unkritisch.

Siehe Wiki:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Key:construction

STw Rolf
-- 
... But, conscience asks the question, 'Is it right?' ...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Vandale sucht Unterstützung (war: Re: "construction=yes" bitte nicht durch "h ighway=construction" ersetzen!!!)

[Henry Loenwind]

Garry wrote:
> Aus aktuellem Anlass möchte ich eindringlich darum bitten die mit 
> "construction=yes" nicht durch "highway=construction" etc. zu ersetzen!!!

Moment mal.

"highway=construction" ist im Wiki auf Map_Features, "construction=yes" 
nicht. Und für Map_Features haben wir einen Proposal- und 
Abstimmungs-Prozess, also benutze den bitte.

"Einfach machen" ist ja völlig ok für neue Tags, die sich dann 
irgendwann durchsetzen. Es ist nicht ok wenn man etablierte Tags ändern 
will.

Rate mal, was passieren würde, wenn ich hergehen würde und alle 
"highway=motorway" in Deutschland auf "highway=yes + 
highway:type=de:autobahn" umtaggen würde. Richtig, die Leute würden es 
Vandalismus nennen und reverten. Wenn ich damit nicht aufhören würde, 
würde irgendwann ein Admin meinen Account sperren.

Was Du da gerade machst, ist genau die gleiche Art von Vandalismus.

cu
Henry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer= -1, Layer=1

[Marc Schütz]

> Sascha hat recht:
> > Layer gibt eine relative Reihenfolge an dem
> > jeweiligen Schnittpunkt vor, mehr nicht. 
> > Es ist primär ein Hint an Renderer.
> 

Sascha hat nicht recht. Es ist primär kein Hint an den Renderer, sondern ein 
Teil unseres Datenmodells, das eigentlich nur 2D-Koordinaten kennt, ähnlich wie 
area=yes ein Ersatz für einen fehlenden Flächen-Datentyp ist.

> Das hingegen ist immer so:
> > Tunnel, über den "ein Berg drübergestülpt ist"
> > man sich im Tunnel _unter_ der Erdoberfläche befindet 
> 
> Ein Tunnel geht immer /unten durch/, bzw etwas ist "oben drüber"
> Genauso wie eine Brücke immer /oben drüber/ geht.
> 
> Das mit dem "immer Layer setzen" ist ein Relikt aus sehr alten Tagen, 
> als die Renderer noch sehr wenig intelligent waren.
> 
> Hingegen ist Layer erforderlich zur relativen Beschreibung komplexer 
> Brücken-/Tunnel-Strukturen, bei denen sich mehrere Objekte kreuzen.
> 
> Layer dient ausschliesslich in Situationen die nicht implizit klar sind 
> zur relativen Unterscheidung von oben und unten. Er hat keinen 
> Zusammenhang mit "Gefälle" oder absoluten Höhenunterschieden.

Es wird von vielen Leuten die genau gegenteilige Ansicht vertreten, wie schon 
öfters hier auf der Mailingliste und im Wiki diskutiert:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Key:layer

(Nur um auch die andere Seite nochmal zu Wort kommen zu lassen.)

Grüße, Marc

-- 
Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: 
http://www.gmx.net/de/go/multimessenger

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] oberirdische U-Bahn = subway?

[Thorsten Feles]

Andreas Barth schrieb:
> * Martin Koppenhoefer ([EMAIL PROTECTED]) [080918 03:01]:
>> wo hier gerade so viele Experten zusammen sind: wie taggt man eigentlich die
>> nicht öffentliche Wendeschleife am Ende einer Metro (bzw. U- /
>> S-Bahn)-Linie? Am besten so, dass es auch gerendert wird. Oder einfach als
>> Fortführung der Linie?
> 
> "Eigentlich" sollte railway={rail,tram,...} ja die Gleise zeigen, und
> die Linien als Relation. Dann wären natürlich die Wendeschleifen
> nur rail=... und nicht Teil der Relation. (Ich bezweifle, das das aber
> schon oft existiert.) (Es gibt aber auch genug "öffentliche"
> Wendeschleifen.)
> 
> Wobei die "einfach als Verlängerung" ist immer noch besser als gar nix.

Eine Wendeschleife ist ja definitiv vorhanden, also sollte man sie auch
nicht einfach weglassen. Ich habe es bisher so gemacht Bernd schon
schrieb, railway=tram bzw subway oder oder aber die Schleife nicht in
die Relation der Linie gepackt. Allerdings gibt es auch Ecken wo die
Regelzüge samt Passagieren durch die Schleife fahren, dann gehört diese
natürlich in die Relation. Hin und wieder wir die Liniennummer auch als
ref= direkt im Way angegeben, das sollte eigentlich in einer Schleife
auch nicht nötig sein.
BTW: Andere Verbindungsgleise oder Betriebsgleise etc. in Straßen die
nicht im Linienverkehr genutzt werden behandele ich genau so.

Gruß Thorsten



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM CAD-Tools

[Thorsten Feles]

Ich wollte nur mal nachfragen ob schon eine Veröffentlichung der
CAD-Tools in Sicht ist ...

Gruß Thorsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vandale sucht Unterstützung (war: Re: "construction=yes" bitte nicht durch "hig hway=construction" ersetzen!!!)

[Frederik Ramm]

Hallo,

Henry Loenwind wrote:
> "highway=construction" ist im Wiki auf Map_Features, "construction=yes" 
> nicht.

Stimmt.

> Und für Map_Features haben wir einen Proposal- und 
> Abstimmungs-Prozess, also benutze den bitte.

1. Niemand ist gezwungen, diesen Abstimmungsprozess zu benutzen.
2. Ca. 1 Promille der OpenStreetMap-Benutzer interessieren sich fuer 
diesen Abstimmungsprozess.
3. Die Seite Map Features ist dazu da, zu dokumentieren, welche Tags 
verwendet werden - sie ist empirisch, nicht normativ.
4. Aenderungen an Map Features sind daher auch ohne Abstimmungsprozess 
voellig in Ordnung, wenn sie dazu dienen, etwas zu dokumentieren, was im 
Projekt verbreitet benutzt wird.

Was nicht heisst, dass man einfach mal eben seine neuen Ideen einmal 
anwenden und auf Map Features schreiben soll. Aber trotzdem muss nicht 
alles, was auf Map Features landet, vorher abgestimmt worden sein. Ich 
habe z.B. erst neulich auf Map Features bei highway=track etwas 
geaendert, da stand, dass ein track grundsaetzlich nicht asphaltiert 
sei, was zwischenzeitlich ja nicht mehr der Nutzung entspricht.

> "Einfach machen" ist ja völlig ok für neue Tags, die sich dann 
> irgendwann durchsetzen. Es ist nicht ok wenn man etablierte Tags ändern 
> will.

Soweit ich das verstanden habe, hat Garry keineswegs existierende 
Objekte umgetaggt, sondern nur seine eigenen nach seinem Schema 
hinzugefuegt - und DIE sind dann von anderen geaendert worden.

> Rate mal, was passieren würde, wenn ich hergehen würde und alle 
> "highway=motorway" in Deutschland auf "highway=yes + 
> highway:type=de:autobahn" umtaggen würde. Richtig, die Leute würden es 
> Vandalismus nennen und reverten.

Dein Beispiel passt also nicht.

> Was Du da gerade machst, ist genau die gleiche Art von Vandalismus.

Und diese Schlussfolgerung ist ebenso falsch, und unnoetig provokativ.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[René Falk]

Am Mittwoch, 10. September 2008 schrieb Joerg Fischer:
> Hallo Welt,
>
> wie geht Ihr mit $Betreff um? Es gibt, insbesondere für Radfahrer
> und Fußgänger, Stellen, wo man quer über (oder am Rand lang) einen
> Parkplatz eine Menge Weg sparen könnte. Weder
> http://tile.openstreetmap.nl/~lambertus/routing-world/
> noch
> http://www.openrouteservice.org/
> können bisher damit umgehen. Soll ich nun, um den Routern auf die
> Sprünge zu helfen, den Parkplatz mit einem highway=service
> umrunden/kreuzen oder müssen das die Router einfach mal noch
> lernen?

Nur mal als Ergänzung ein Fall aus der Praxis:
Ich habe hier einen straßenbegleitenden Fahrradweg, der sich an einer 
Stelle von der Straße entfernt und über einen Parkplatz führt. Auf 
dem Parkplatz nüssen die Fahrräder den service=parking_aisle 
benutzen, haben also keinen eigenen Fahrradweg. Der beginnt erst 
wieder beim verlassen des Parkplatzes, so das der Fahrradweg durch 
den Parkplatz unterbrochen ist.
Ich habe dem parking_aisle ein zusätzliches bicycle=yes verpasst, da 
ein cycleway=lane / track etwas anderes aussagt. Glücklich bin ich 
mit dieser Nötlösung allerdings nicht und Router dürften da Probleme 
bekommen.

Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Cycleway fuehrt teilweise über parking _aisle, wie taggen?

[René Falk]

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb Raimond Spekking:

> Falls der highway:service Teil eines größeren Fahrredweges ist, und
> für diesen eine Relation existiert, muss der highway:service
> natürlich in die Relation aufgenommen werden und ggfs. ein ref:-Tag
> gesetzt werden.

Eine Relation dafür zeigt JOSM mir nicht an. Das Problem an dieser 
Straßen ist, das beidseitig der Straße ein Fahrradweg verläuft, der 
sich im Verlauf ständig ändert. Mal reiner Fahrradweg, mal gemischt 
mit Fußgängern, mal straßenbegleitend, mal baulich getrennt, usw., 
kurz hier findet man eigentlich alle Probleme und Möglichkeiten 
innerhalb von 3-4 Kilometern vor, die so ein Fahrradweg einem Mapper 
bescheren kann, insbesondere die Dinge, die sich nicht vernünftig 
taggen lassen. 
Ich habe mir jetzt mal nur eine Situation rausgegriffen, und das auch 
nur unvollständig. Auf der anderen Straßenseite läuft der Fahrradweg 
straßenbegleitend als track weiter. 

Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Cycleway fuehrt teilweise über parking _aisle, wie taggen?

[Sebastian Hohmann]

René Falk schrieb:
> Hallo,
> 
> Ich habe hier ein Stück Fahrradweg, der über einen Parkplatz führt. 
> Auf dem Parkplatz benutzen Fahrräder und Autos die selbe Fahrbahn.
> 
> bicycle=yes
> highway=service
> service=parking_aisle
> 
> oder macht da was anderes mehr Sinn?
> 

Wenn ein großes blaues Fahrradwegschild dasteht bicycle=designated.

> Grüße
> 
> René
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Cycleway fuehrt teilweise über parking _aisle, wie taggen?

[René Falk]

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb Sebastian Hohmann:
> René Falk schrieb:
> > Hallo,
> >
> > Ich habe hier ein Stück Fahrradweg, der über einen Parkplatz
> > führt. Auf dem Parkplatz benutzen Fahrräder und Autos die selbe
> > Fahrbahn.
> >
> > bicycle=yes
> > highway=service
> > service=parking_aisle
> >
> > oder macht da was anderes mehr Sinn?
>
> Wenn ein großes blaues Fahrradwegschild dasteht bicycle=designated.

An den Fahrradzufahrten steht so ein Teil, aber für das Teilstück auf 
dem Parkplatz gibt es das nicht, da ist gemeinsame Nutzung (Autos, 
Fahrräder, Fußgänger, usw.) angesagt.

Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] kommunale OSM-Info beim RVR

[Tobias Wendorff]

Hallo Stefan,

Stefan Neufeind schrieb:
> hast du einen Link was alles zum RVR gehört, wer also die 50 sind? Auf 
> deren Website hab ichs auf Anhieb nicht finden können ...

Alpen, Bergkamen, Bochum, Bottrop, Breckerfeld, Bönen, Castrop-Rauxel,
Datteln, Dinslaken, Dorsten, Dortmund, Duisburg, Ennepetal, Essen,
Fröndenberg, Gelsenkirchen, Gevelsberg, Gladbeck, Hagen, Haltern am See,
Hamminkeln, Hamm, Hattingen, Herdecke, Herne, Herten, Holzwickede, 
Hünxe, Kamen, Kamp-Lintfort, Lünen, Marl, Moers, Mülheim an der Ruhr,
Oberhausen Neukirchen-Vluyn, Oer-Erkenschwick, Recklinghausen,
Rheinberg, Schermbeck, Schwelm, Schwerte, Selm, Sonsbeck, Sprockhövel,
Unna, Voerde (Niederrhein), Waltrop, Werne, Wesel, Wetter (Ruhr),
Witten, Xanten.

Dazu kommen dann noch Grenzregionen im Süden: Köln als Großraum z.B.
wird teilweise auch mit dazu gerechnet.

Eingeladen wurden jedoch weniger, da keine Interesse an Information
bestand (will jetzt niemanden diskriminieren).

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Quality of Data: Relation Analyzer

[Tobias Wendorff]

Folgende Nachricht kam über JOSM-OSM und sollte Euch vielleicht
auch interessieren:

Adrian Stabiszewski schrieb:
> Hi,
> 
> Last weekend I released a web application that analyzes relations for gaps.
> You can find some information with a link to the application on the wiki
> page:
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation_Analyzer
> 
> Now, I'm asking myself if it would make sense to integrate such a tool into
> JOSM and how to do this. 
> 
> What do you think? 
> 
> Regards,
> Adrian.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Tobias Wendorff]

Birgit Nietsch schrieb:
> emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
> fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
> das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)

Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich
als Geschmacksmuster geschützt?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb René Falk:
> Glücklich bin ich
> mit dieser Nötlösung allerdings nicht und Router dürften da Probleme
> bekommen.

Warum?
Ein Router (für Fahrrad) sollte 
  highway=*
  bicycle=(yes|designated)
auf jeden Fall benutzen.

Oder warum sollte das Probleme machen?

Gruß, Bernd

-- 
Aus Anonymitätsgründen nennen wir sie Lisa S.
Oder nein doch lieber L. Simpson.
  -  Skinner, Die Simpsons


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[Tobias Wendorff]

Andreas Labres schrieb:
> z.B. mit GEOTRANS oder auf der Internetseite [11] berechnet werden. Auch die 
> dem
> Autor bekannten GPS-Handempfänger zeigen orthometrische Höhen an. Intern wird
> zwar die Höhe über dem WGS84-Ellipsoid berechnet, angezeigt wird aber die mit
> Hilfe eines einfachen Geoid-Modells korrigierte orthometrische Höhe."

Leider sind beide diese Links tot.

GEOTRANS findet man nun hier:
http://earth-info.nima.mil/GandG/geotrans/

Den neuen Link [11] findet man nun hier:
http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm96/intpt.html

Ihr müsst vorher Eure dezimalen GPS-Koordinaten umrechnen:
http://www.gpsvisualizer.com/calculators

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] SVN lesen

[Tobias Wendorff]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> - einen allgemeinen SVN-Leseaccount einzurichten, dessen Zugangsdaten 
> öffentlich sind, und mit dem man nur lesen kann?

http://svn.openstreetmap.org/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[René Falk]

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb René Falk:
> > Glücklich bin ich
> > mit dieser Nötlösung allerdings nicht und Router dürften da
> > Probleme bekommen.
>
> Warum?
> Ein Router (für Fahrrad) sollte
>   highway=*
>   bicycle=(yes|designated)
> auf jeden Fall benutzen.
>
> Oder warum sollte das Probleme machen?

Weil ich bezweifle das ein Router Parkplätze als Wegstrecke ansieht.

Grüße

René


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] village <=> suburb?

[Sascha Silbe]

On Thu, Sep 18, 2008 at 04:19:22AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:

  "geschlossene Ortschaft" im Sinne des Straßenverkehrsrechts ist 
da, wo

die gelben Schilder stehen. :)

Und wo stehen in OSM die gelben Schilder? :)

Notlösung: maxspeed=50

Das ist (ein IMO unbrauchbarer) Workaround, keine Lösung.


Damit haben wir jetzt schonmal:
- Innen-/Aussenbereich (BauGB [1]? Kann ich dort gerade nicht finden)
steht glaub ich in §34 oder so. Ist aber für OSM irrelevant, und 
ggf.

Interpretationssache
Dort ist zumindest nicht explizit von Innen- und Aussbereich die Rede. 
Wahrscheinlich ist es dann in den Landesbaugesetzen.
"[Für] OSM irrelevant" heisst "Wollen wir es eintragen?", darum geht es 
hier gerade _nicht_.


sind alles politsche  Grenzen und damit boundary (da gibt es 10 
Ebenen, das

sollte eigentlich reichen)
Das ist das Thema "Wie wollen wir es mappen?" und kommt erst im 
nächsten Schritt. :)
Aber prinzipiell hast Du recht, daß das in boundary=administrative 
reingehört.


CU Sascha

--
http://sascha.silbe.org/
http://www.infra-silbe.de/


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[Marcus Wolschon]

Poste hier doch mal jemand einen implementierbaren und
vollständigen Algorithmus WIE er sich das mit dem Routing vorstellt.

Beachte dabei: Flächen können Löcher enthalten (z.B. das Münster auf
dem Marktplatz)
und Flächen können konvex sein.

Marcus

Am 18.09.08 schrieb René Falk <[EMAIL PROTECTED]>:
> Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb Bernd Wurst:
>> Hallo.
>>
>> Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb René Falk:
>> > Glücklich bin ich
>> > mit dieser Nötlösung allerdings nicht und Router dürften da
>> > Probleme bekommen.
>>
>> Warum?
>> Ein Router (für Fahrrad) sollte
>>   highway=*
>>   bicycle=(yes|designated)
>> auf jeden Fall benutzen.
>>
>> Oder warum sollte das Probleme machen?
>
> Weil ich bezweifle das ein Router Parkplätze als Wegstrecke ansieht.
>
> Grüße
>
> René
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 18.09.2008, at 14:47, René Falk wrote:
> Weil ich bezweifle das ein Router Parkplätze als Wegstrecke ansieht.

Du schriebst, dass Du "service=parking_aisle" benutzt habest. Das ist  
ja dann ein "highway=service" auf dem Parkplatz. Ich vermute, dass  
der Router sowohl den Parkplatz als auch das "service=parking_aisle"  
ignorieren wird; es bleibt daher ein "highway=service" uebrig, ueber  
den der Router den Fahrradfahrer selbstverstaendlich lenken wird!

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail [EMAIL PROTECTED]  ##  N49°00'09" E008°23'33"




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer= -1, Layer=1

[Sascha Silbe]

On Thu, Sep 18, 2008 at 12:15:46PM +0200, "Marc Schütz" wrote:

Layer dient ausschliesslich in Situationen die nicht implizit klar 
sind zur relativen Unterscheidung von oben und unten. Er hat keinen 
Zusammenhang mit "Gefälle" oder absoluten Höhenunterschieden.
Es wird von vielen Leuten die genau gegenteilige Ansicht vertreten, 
wie schon öfters hier auf der Mailingliste und im Wiki diskutiert:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Key:layer
Da lese ich keine wirklich gegenteilige Ansicht. Layer ist und bleibt 
eine relative Angabe ("The layer Key can be used to mark if a 
way/node/area is above or under another one."), absolute 
Höheninformationen lassen sich daraus nicht ableiten. Zwei direkt 
benachbarte (aber unverbundene) Features mit gleichem Layer können auf 
völlig unterschiedlichen Höhen liegen. Auch habe die realen Bauwerke 
keinen Punkt als Höhenwert, sondern ein Intervall. Das lässt sich im 
layer-Tag gar nicht abbilden und ist durchaus relevant, z.B. ein 
Hochhaus neben Autobahnkreuz - gibts irgendwo bei Stuttgart. Mit layer 
können wir ausdrücken, daß die eine Straße über die andere 
verläuft. Aber wie das Verhältnis zwischen den Straßen und dem 
Gebäude ist (nämlich Keller unterhalb, Erdgeschoss gleich erster 
Straße, Dach über zweiter Straße), lässt sich nicht bestimmen.
Der einzige Streitpunkt auf der genannten Seite ist, ob man bei 
bridge=yes das layer=1 bzw. bei tunnel=yes das layer=-1 weglassen soll 
oder nicht.


CU Sascha

--
http://sascha.silbe.org/
http://www.infra-silbe.de/


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen

[Tobias Wendorff]

Hallo Leute,

mich hat es nicht losgelassen, mich mal mit den verschiedenen
Höhenmodellen zu beschäftigten - ich werde natürlich noch ein
Wiki dazu verfassen.

Ein GPS-Gerät zeichnet im NMEA-Modus den GPGGA-String auf.
Dieser beinhaltet laut Spezifikation die orthometrische
Höhe H (die wir haben wollen) und die Höhe über/unter dem
Geoiden N.

Der GPS-Receiver rechnet daraus die elliptische Höhe h, die
dann am Ende auch angezeigt wird. Die Formel ist:
h = H + N

Wenn man also NMEA-Zugang hat, super. Haben aber die
meisten nicht, da sie nur Way- oder Trackpoints speichern
und dann "h" im Datum WGS-84 gespeichert wird.

Man kann nun aber die Höhe wieder zurückholen! Hierzu zieht
man die Höhe N einfach wieder ab, diese ist aber natürlich
Standortbezogen!

Es gibt verschiedene Modelle dazu: EGM96, HTv2, CGG2005 etc.
EGM96 ist sehr weit verbreitet und die Korrekturdaten
erhält man hier:

http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm96/intpt.html

Ihr müsst vorher Eure dezimalen GPS-Koordinaten umrechnen:
http://www.gpsvisualizer.com/calculators

Nehmen wir den Messungspunkt am Jülicher Bahnhof mit 85,4m
(Quelle: GEObasis.nrw). Während ich den Text hier schreibe,
steht mein Kollege auf diesem Punkt, seine Koordinaten:

50°55'06,10''
6°22'02,97''

Die Höhe beträgt laut seinem GPS-Gerät: 87,3 Meter
Mist ... Vorführerffekt :-)

Er verwendet ein GPS in Verbindung mit SIRF-III Empfänger.
Der Empfänger scheint also die korrekten Infos zur
Verfügung zu stellen und die Software wertet sie korrekt
aus.

Naja, jetzt wisst ihr wenigstens, wie es geht.

Grüße
Tobias


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ++FT++Teile der Steiermark sagen sich vo n Österreich los ++FT++

[Dirk-Lüder Kreie]

Oliver Koppisch schrieb:

FaketickerFaketickerFaketickerFaketickerFaketicker

GRAZ. Das Büro des steirischen Landeshauptmannes Franz Voves teilte
soeben mit, das sich Teile der Steiermark von Österreich losgesagt
haben. Die Separatisten wollen sich dem berühmtesten Sohn der
Steiermark, Arnold S. aus S., anschliessen und planen den Anschluss an
Kalifornien. Laut unbestätigten Berichten haben die Separatisten nicht
Ihre persönlichen Dinge mitgenommen, sondern auch Ihre kompletten
Strassen. Dies haben Sie mit einer neuen, am CERN entwickelten Technik
bewerkstelligt. Leider haben sich beim Einsatz dieser Technik grosse,
quadratische schwarze Löcher gebildet, die die Flüchtlinge nun mit sich
führen. Laut Aussage eines Sprechers sei dies aber kein Problem, man
wolle die Löcher in Washington lassen, wenn man dort vorbei kommt.
Die Separatisten sind schon auf dem Weg in die USA, sie befinden sich
momentan ca. 200 Seemeilen westlich von Brest auf dem Atlantik.

FaketickerFaketickerFaketickerFaketickerFaketickerFaketicker

Johann H. Addicks schrieb:

Zumindest wird bereits gemapt:

http://informationfreeway.org/?lat=46.22503459688237&lon=-11.097796497523312&zoom=6&layers=B000F000F




Das hat es tatsächlich bis in den "netdigest" geschafft...

--

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0952°N 8.8652°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen

[Tobias Wendorff]

outdated, please don't read

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[Andreas Labres]

[EMAIL PROTECTED] wrote:
> ele=4300  (zB für Berggipfel über NN)
> altitide=300 (zB für Turmhöhen über GRUND)

Nein. Altitude ist immer "über dem Meer". Turmhöhen sind height.

Beim engl. Altitude-Wikipedia-Artikel ist eine Zeichnung, falls Dir die engl.
Texte unverständlich sind... ;)

Servus, Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Tobias Wendorff]

Hallo Leute,

sorry, die alte Variante war nicht ganz korrekt :-(

Mich hat es nicht losgelassen, mich mal mit den verschiedenen
Höhenmodellen zu beschäftigten - ich werde natürlich noch ein
Wiki dazu verfassen.

Ein GPS-Gerät zeichnet im NMEA-Modus den GPGGA-String auf.
Dieser beinhaltet laut Spezifikation die orthometrische
Höhe H (die wir haben wollen) und die Höhe über/unter dem
Geoiden N.

N ist abhängig vom verwendeten Modell und beschrift die
Entfernung vom WGS84-Ellipsoiden zum "echten" Geoid.
Die Differenz daraus ist die orthometrische Höhe (H = h - N).

Was zu Korrektur aber interessant ist, ist die elliptische
Höhe h. Diese errechnet sich so: h = H + N

Wenn man also NMEA-Zugang hat, super! Wenn man diese
Information nicht hat, wird es schwieriger, da man das
verwendete Modell eventuell nicht kennt. Mehr dazu
vielleicht im Wiki.

Nun kann man die elliptische Höhe h dazu verwenden,
die Höhendaten genau zu berechnen. Mann kn auf eines
der bekannten oder lokalen Modelle zurückgreifen, wie
z.B. EGM96, HTv2, CGG2005 etc.

http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm96/intpt.html

Ihr müsst vorher Eure dezimalen GPS-Koordinaten umrechnen:
http://www.gpsvisualizer.com/calculators

Wenn man nun "h" aus dem GPS-Gerät berechnet hat, kann man
einfach das neue "N" (welches man von der Website erhält)
davon abziehen und sollte man eine genaue Höhenangabe haben.

Viele Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten mi t GPS-Gerät bestimmen

[chris66nrw]

> Nehmen wir den Messungspunkt am Jülicher Bahnhof mit 85,4m
> (Quelle: GEObasis.nrw). Während ich den Text hier schreibe,
> steht mein Kollege auf diesem Punkt, seine Koordinaten:
> 
> 50°55'06,10''
> 6°22'02,97''
> 
> Die Höhe beträgt laut seinem GPS-Gerät: 87,3 Meter
> Mist ... Vorführerffekt :-)


Nein, kein Vorführerffekt. ;-)
Du hast Dir nicht alle Mails durchgelesen. Die meisten GPSr zeigen die
Höhe über NN an (also die die wir haben wollen).

Ich dachte, so langsam wäre das klar. ;-)

Grüße,
Christian

-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED]

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[chris66nrw]

> > ele=4300  (zB für Berggipfel über NN)
> > altitide=300 (zB für Turmhöhen über GRUND)
> 
> Nein. Altitude ist immer "über dem Meer". Turmhöhen sind height.

Ja, da hab ich was vertüddelt.

aalso:

Höhe über Grund = height
Höhe über NN = ele oder altitude, wobei ele sich immer auf 
ein Objekt am Boden oder den Boden selber bezieht  ;-)

Christian
-- 
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED]

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten mi t GPS-Gerät bestimmen

[Tobias Wendorff]

[EMAIL PROTECTED] schrieb:
> Ich dachte, so langsam wäre das klar. ;-)

Wie gesagt: Die Mail war falsch, sie basierte auf einem alten
Text, den ich mal schreiben wollte!

Es ging mir ursprünglich um Korrekturen und höhere Genauigkeit.
Was drunter stand, war falsch und alt, daher ein Korrektur-Post.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM: Areas mit Grenzlinien

[John07]

Dirk Stöcker schrieb:
> On Wed, 17 Sep 2008, John07 wrote:
>
>> wie kann ich denn in JOSM wieder eine Linie an die Grenze einer Fläche
>> bekommen. Auf meinem Bildschirm hier kann ich residential-areas fast gar
>> nicht bearbeiten, da man die Grenze kaum sieht. In JOSM hab ich einen
>> weißen Hintergrund.
>
> JOSM-Update.
Danke, ist gut so.
Gruß
Jonas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbestimmung

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb [EMAIL PROTECTED]:
> wobei ele sich immer auf
> ein Objekt am Boden oder den Boden selber bezieht  ;-)

Was für die meisten Objekte in unserer Datenbank gar nicht so verkehrt ist. :)

Gruß, Bernd

-- 
Auch aus Steinen, die dir in den Weg gelegt werden, kannst du etwas
schönes bauen.  -  Erich Kästner


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Birgit Nietsch]

Tobias Wendorff schrieb:

> Birgit Nietsch schrieb:
>> emergency_phone bitte auch: ein Telefonhörer mit einem kleinen,
>> fetten Plus-Zeichen links daneben, und in einer anderen Farbe als
>> das normale Telefon. (normal schwarz, Notruf rot?)
> 
> Das ist ein ISO-Symbol. Waren die denn jetzt eigentlich
> als Geschmacksmuster geschützt?

Die ISO-Symbole zu Telefonen, die ich finde, sind:
Normal: Ein schwarzer Telefonhörer auf weißen Grund, 
eckiger schwarzer Rahmen, 
Griff vom Telefonhörer ist links
Notruf: Ein weißer Telefonhörer auf grünem Grund, 
abgerundeter weißer Rahmen, darunter das Wort
"Notruf-Telefon" in der Landessprache, 
Griff vom Telefonhörer ist links

.---.
| __|
|/  \   |
|   (\  |
|\  :'  |
| \  \  |
|  \  \ |
|   \  \__  |
|\\ |
| `.___;|
`---'
.---.
| E M E R G E N C Y |
|P H O N E  |
`---'

Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen,
kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt, 
wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet. 
Nur das spezifische grafische Design eines Herstellers 
wird bestimmt geschützt sein.

Ich stellte mir für den Notruf sowas vor, in Rot 
(meinethalben nun auch grün), auf transparentem Grund, ohne Rahmen:

___  __
   |   |/  \
 __|   |__ /)
| |`:  /
|__ __|/  /
   |   |  /  /
   |___|   __/  /
  //
 /___.'




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Dirk Stöcker]

On Thu, 18 Sep 2008, Tobias Wendorff wrote:


Ein GPS-Gerät zeichnet im NMEA-Modus den GPGGA-String auf.
Dieser beinhaltet laut Spezifikation die orthometrische
Höhe H (die wir haben wollen) und die Höhe über/unter dem
Geoiden N.


Der String beinhaltet alles mögliche, aber garantiert keine orthometrische 
Höhe. GPS bestimmt eine ellipsoidische Höhe, eine rein rechnerische Größe. 
Die Umrechnung in NMEA bringt daran dann noch ein extrem einfaches 
Geoidmodell an (wahrscheinlich nur ein anderes Ellipsoid). Orthometrische 
Höhen werden es deshalb noch lange nicht.


Allerdings ist der Genauigkeitsbereich sowieso so schlecht, dass das nicht 
ins Gewicht fällt.



Nun kann man die elliptische Höhe h dazu verwenden,
die Höhendaten genau zu berechnen. Mann kn auf eines
der bekannten oder lokalen Modelle zurückgreifen, wie
z.B. EGM96, HTv2, CGG2005 etc.


Die GPS-Genauigkeit liegt meist bei >5m . Die Höhe bei Faktor 3. Also ist 
der Fehler größer als 15m. Was ist daran genau?


Warum muss OpenStreetMap unbedingt Höhen speichern? Warum reichts es denn 
nicht, die OSM-Daten mit einem Höhenmodell zu verschneiden? GPS ist 
momentan nunmal für Höhenmessung ungeeigent.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Tobias Wendorff]

Dirk Stöcker schrieb:
> Der String beinhaltet alles mögliche, aber garantiert keine 
> orthometrische Höhe. GPS bestimmt eine ellipsoidische Höhe, eine rein 
> rechnerische Größe. Die Umrechnung in NMEA bringt daran dann noch ein 
> extrem einfaches Geoidmodell an (wahrscheinlich nur ein anderes 
> Ellipsoid). Orthometrische Höhen werden es deshalb noch lange nicht.

Komisch, alle GPS-Geräte, die ich hier getestet habe, liefern die
orthometrische Höhe, da die elliptische Höhe bekannt es und auch
ein Geoid gespeichert ist, woraus sich diese berechnen lässt.

> Die GPS-Genauigkeit liegt meist bei >5m . Die Höhe bei Faktor 3. Also 
> ist der Fehler größer als 15m. Was ist daran genau?

Jaja, die Geodäten.

> Warum muss OpenStreetMap unbedingt Höhen speichern? Warum reichts es 
> denn nicht, die OSM-Daten mit einem Höhenmodell zu verschneiden? GPS ist 
> momentan nunmal für Höhenmessung ungeeigent.

Weil SRTM-Daten, die frei erhältlich sind, kompletter Mist sind?!
Das Netz ist bei uns viel zu grobmaschig bzw. viel zu stark
zusammengefasst.

Da habe ich lieber 5-15m Höhenverzug drin, als gar keine Information.

Man könnte natürlich SRTM-Daten relativ mit den GPS-Daten anreichern.
Wenn das GPS anzeigt "da geht der Berg runter", die SRTM-Daten aber
einen Durchschnittswert anzeigen, könnte man die SRTM-Daten in diesem
Bereich "aufwerten".

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Lars Schimmer]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Dirk Stöcker wrote:

> Die GPS-Genauigkeit liegt meist bei >5m . Die Höhe bei Faktor 3. Also
> ist der Fehler größer als 15m. Was ist daran genau?
> 
> Warum muss OpenStreetMap unbedingt Höhen speichern? Warum reichts es
> denn nicht, die OSM-Daten mit einem Höhenmodell zu verschneiden? GPS ist
> momentan nunmal für Höhenmessung ungeeigent.

Also ich finde zumindest eine Art der Höhenangabe sehr sinnvoll für
wander/radtouren. Es hilft ungemein, zu wissen, das der "nah" aussehende
Weg doch mal eben 600 Höhenmeter weg, der ferner aussehdene Weg doch nur
50 Höhenmeter...
Auch hilft es beim "Vorstellen" der Karte im Gelände.

> Ciao

MfG,
Lars Schimmer
- --
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: [EMAIL PROTECTED]
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkjSbksACgkQmWhuE0qbFyOLRACfepglWJ0WCb7jM0wiAGHrtZO3
ltkAniBFI/6apEsdRBZgGLnJyoPPuf/q
=HUG/
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Birgit Nietsch]

Birgit 'Ingrid' Nietsch schrieb:

> Wenn die Symbole als solche einer ISO-Norm entsprechen,
> kann ich mir kaum vorstellen, dass man Rechte verletzt,
> wenn man etwas entsprechendes selbst entwirft und zeichnet.

Puh, und das war voreilig: die ISO ist eine nichtbehördliche
Organisation, ihre Standards sind nicht verpflichtend, sondern
werden freiwillig eingehalten, und die Normmuster kosten Geld.

ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen
daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte
Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag
permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann
nicht weiß, welche davon ISO sind, und welche nicht.
Denn um zu wissen, was ISO ist, müsste man erstmal
ISO-Datenblätter kaufen. Grrr.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Markus]

Hallo Dirk,

> GPS bestimmt eine ellipsoidische Höhe
> NMEA bringt daran dann noch ein einfaches Geoidmodell an
> Orthometrische Höhen werden es deshalb noch lange nicht

Stimmt. Wobei interessant wäre den Fehler zu kennen...

> Fehler größer als 15m

Ja, und für Bathymetrie sowieso nicht geeignet.

> Warum muss OpenStreetMap unbedingt Höhen speichern? 

Um an wichtigen Punkten genaue Höhen zu haben.

> reichts es nicht, die OSM-Daten mit einem Höhenmodell zu verschneiden? 

Das wäre schon sehr wertvoll!
Und in manchen Fällen ausreichend genau.

Zur Bestimmung der Küstenlinie sind die freien Höhenmodelle zu ungenau.
Für Wassertiefen in Küstennähe ebenfalls.
Kleinräumig in bergigen Regionen ebenfalls.

> GPS ist momentan nunmal für Höhenmessung ungeeigent.

Ich habe hier einen Höhenreferenzpunkt.
Von diesem aus kann ich barometrisch recht genau weitermessen.
Barometrische Höhenmesser gibt es als USB-Stick-Logger.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Tobias Wendorff]

Birgit Nietsch schrieb:
> ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. 

Nein, tun sie nicht => "Kleine Münze" ... wenn überhaupt könnten
sie dem Geschmacksmusterrecht unterliegen - dazu müssten sie dort
aber gemeldet / eingetragen sein.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

Hi,
ich will hier einmal kurz ein Text über ein Projekt schreiben, dass ich 
in den nächsten Wochen durchführen möchte.

Im Urlaub hab ich bemerkt, dass es, zumindest in der Stadt dort, keine 
Karte gab, auf der sämtliche Läden bzw. POIs der Innenstadt 
eingezeichnet sind. Es war somit sehr schwer einen Outdoorladen zu finden.
Nun hab ich erschreckt bemerkt, dass hier in Würzburg auch fast keine 
POIs vorhanden waren. Daher hab ich begonnen diese zu taggen, das ist 
sehr einfach, einen großen Teil kann man einfach mit JOSM am PC machen, 
nur durch das eigene Wissen. Mittels Tagwatch kann man sehr schnell und 
übersichtlich sämtliche verwendete Kategorien finden: 
http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/De/keystats_shop.html 
Erfreulicherweise kennt JOSM auch schon viele dieser Tags und kann ein 
schönes Symbol darstellen.
Soweit zum Tagging, sicherlich der leichtere Weg. Als nächstes stelle 
ich mir dann eine schön gerenderte Karte vor, auf der alle POIs 
eingezeichnet sind. Vermutlich werde ich der Einfachheit halber Kosmos 
nehmen, evtl. auch Osmarender. Namen muss ich weglassen, es ist jetzt 
schon zu unübersichtlich. Am besten wären kleine Nr. an den Icons und am 
Rand eine Legende, auf der sowohl ersichtlich wird, wofür das Symbol 
steht als auch der Name im Bezug zur Nr. dargestellt wird.
Ich will versuchen sowohl das Taggingschema als auch die RenderingRules 
im Wiki zu dokumentieren. Mit einem guten Taggingschema bzw. einer guten 
Dokumentation kann auch der OSM-Neuling ohne GPS sehr schnell POIs 
eintragen.
Ob die Karte dann letztlich auch gedruckt wird werden wir sehen. 
Interessant könnte es durchaus sein, im besten Fall hätte die 
Touristinformation Interesse. Ein guter Aufhänger für einen 
Pressebericht hier in der Zeitung wäre es auch noch.
Eine große Zahl an guten POIs kann natürlich auch in Navis Anwendung 
finden, der Traum wäre eine Suche und dann anschließende 
Fußgängernavigation bis zur Tür des Ladens. Bis wir soweit sind wird es 
aber wohl noch ein bisschen dauern.

So, Meinung bzw. lieber Ideen erwünscht! V.a. im Bereich Rendering habe 
ich nicht so viel Erfahrung, vllt. hat ja jemand Lust bei der 
Ausarbeitung von RenderingRules mit zuarbeiten.
Gruß
Jonas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] HowTo: ziemlich genaue Höhendaten m it GPS-Gerät bestimmen // Korrektur

[Tobias Wendorff]

Markus schrieb:
> Ich habe hier einen Höhenreferenzpunkt.
> Von diesem aus kann ich barometrisch recht genau weitermessen.
> Barometrische Höhenmesser gibt es als USB-Stick-Logger.

Und mit eingebautem elektronischen Kompass :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Tobias Wendorff]

Hallo Jonas,

John07 schrieb:
[Beschreibung]

Super Projekt, aus diesem Grund habe ich auch bei OSM ursprünglich
mitgemacht :-)

> So, Meinung bzw. lieber Ideen erwünscht! V.a. im Bereich Rendering habe 
> ich nicht so viel Erfahrung, vllt. hat ja jemand Lust bei der 
> Ausarbeitung von RenderingRules mit zuarbeiten.

Kosmos habe ich leider keine Erfahrung, würde also nur Osmarender
bleiben.

Ich sehe in Osmarender den großen Vorteil, dass man Vektordaten
hat. Wenn man die erzeugte Karte irgendwann mal "groß Drucken"
will, kann man sie in professionellen Programmen verschönern
und dann Plotten oder drucken lassen (BigMap).

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Dirk Stöcker]

On Thu, 18 Sep 2008, Birgit Nietsch wrote:


ISO-Symbole unterliegen also einem Urheberrecht. Wir müssen
daher, wenn wir dagegen nicht verstoßen wollen, nicht-genormte
Symbole verwenden. Was schwierig ist, wenn man im Alltag
permanent mit Piktogrammen bombardiert wird, und dann
nicht weiß, welche davon ISO sind, und welche nicht.
Denn um zu wissen, was ISO ist, müsste man erstmal
ISO-Datenblätter kaufen. Grrr.


Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon mit 
einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein. Schlimmer 
sind diese ganzen anderen Schutzformen, welche viel geringe Ansprüche an 
die Schutzwürdigkeit stellen.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

Tobias Wendorff schrieb:
> Hallo Jonas,
>
> John07 schrieb:
> [Beschreibung]
>
> Super Projekt, aus diesem Grund habe ich auch bei OSM ursprünglich
> mitgemacht :-)
>
>   
>> So, Meinung bzw. lieber Ideen erwünscht! V.a. im Bereich Rendering habe 
>> ich nicht so viel Erfahrung, vllt. hat ja jemand Lust bei der 
>> Ausarbeitung von RenderingRules mit zuarbeiten.
>> 
>
> Kosmos habe ich leider keine Erfahrung, würde also nur Osmarender
> bleiben.
>   
Tja, bei mir ist es eher umgekehrt.
> Ich sehe in Osmarender den großen Vorteil, dass man Vektordaten
> hat. Wenn man die erzeugte Karte irgendwann mal "groß Drucken"
> will, kann man sie in professionellen Programmen verschönern
> und dann Plotten oder drucken lassen (BigMap).
>   
Ja, ich denke auch, dass Osmarender besser geeignet ist. Ich update 
jetzt hier mal meine Version und dann schau ich mal, wie gut denn meine 
Kartenausschnitt damit schon aussieht.
Gruß
Jonas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Tobias Wendorff]

Hallo Jonas,

John07 schrieb:
> Ja, ich denke auch, dass Osmarender besser geeignet ist. Ich update 
> jetzt hier mal meine Version und dann schau ich mal, wie gut denn meine 
> Kartenausschnitt damit schon aussieht.

Man hat halt volle Eingriffsmöglichkeiten in Osmarender. Wenn Du
wegen glätten möchtest, könnte man die Routine reinschreiben.

Außerdem kann man es auf Servern laufen lassen etc. etc.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[René Falk]

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb John07:
> Hi,
> ich will hier einmal kurz ein Text über ein Projekt schreiben, dass
> ich in den nächsten Wochen durchführen möchte.
>
> Im Urlaub hab ich bemerkt, dass es, zumindest in der Stadt dort,
> keine Karte gab, auf der sämtliche Läden bzw. POIs der Innenstadt
> eingezeichnet sind. Es war somit sehr schwer einen Outdoorladen zu
> finden. Nun hab ich erschreckt bemerkt, dass hier in Würzburg auch
> fast keine POIs vorhanden waren. Daher hab ich begonnen diese zu
> taggen, das ist sehr einfach, einen großen Teil kann man einfach
> mit JOSM am PC machen, nur durch das eigene Wissen. Mittels
> Tagwatch kann man sehr schnell und übersichtlich sämtliche
> verwendete Kategorien finden:
> http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/De/keystats_shop.html
> Erfreulicherweise kennt JOSM auch schon viele dieser Tags und kann
> ein schönes Symbol darstellen.
> Soweit zum Tagging, sicherlich der leichtere Weg. Als nächstes
> stelle ich mir dann eine schön gerenderte Karte vor, auf der alle
> POIs eingezeichnet sind. Vermutlich werde ich der Einfachheit
> halber Kosmos nehmen, evtl. auch Osmarender. Namen muss ich
> weglassen, es ist jetzt schon zu unübersichtlich. Am besten wären
> kleine Nr. an den Icons und am Rand eine Legende, auf der sowohl
> ersichtlich wird, wofür das Symbol steht als auch der Name im Bezug
> zur Nr. dargestellt wird. Ich will versuchen sowohl das
> Taggingschema als auch die RenderingRules im Wiki zu dokumentieren.
> Mit einem guten Taggingschema bzw. einer guten Dokumentation kann
> auch der OSM-Neuling ohne GPS sehr schnell POIs eintragen.
> Ob die Karte dann letztlich auch gedruckt wird werden wir sehen.
> Interessant könnte es durchaus sein, im besten Fall hätte die
> Touristinformation Interesse. Ein guter Aufhänger für einen
> Pressebericht hier in der Zeitung wäre es auch noch.
> Eine große Zahl an guten POIs kann natürlich auch in Navis
> Anwendung finden, der Traum wäre eine Suche und dann anschließende
> Fußgängernavigation bis zur Tür des Ladens. Bis wir soweit sind
> wird es aber wohl noch ein bisschen dauern.
>
> So, Meinung bzw. lieber Ideen erwünscht! V.a. im Bereich Rendering
> habe ich nicht so viel Erfahrung, vllt. hat ja jemand Lust bei der
> Ausarbeitung von RenderingRules mit zuarbeiten.

Heiliges Mantra:
Wir taggen nicht für Renderer.

Das Du die Namen wegen der Übersichtlichkeit weglässt, finde ich nicht 
in Ordnung.

Nimmst Du die Adressen mit auf?

Ein Node der mir nur sagt, da ist ein Laden dieser oder jener 
Kategorie ohne Zusatzinformationen, ist meiner Asicht nach fast 
nutzlos.

Grüße

René



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Tobias Wendorff]

irk Stöcker schrieb:
> Urheberrecht setzt eine Schöpfungshöhe vorraus und z.B. bei einem Icon 
> mit einem Telefonhörer wird diese in aller Regel nicht gegeben sein.

Aber die Kombination mit der rote Farbe im Hintergrund könnte
Schöpfungshöhe aufweisen, denn man baut die Assoziation "rot = Gefahr"
auf.

Allerdings ist das bei uns in Deutschland wurscht, denn es gilt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_M%C3%BCnze

> Schlimmer sind diese ganzen anderen Schutzformen, welche viel geringe 
> Ansprüche an die Schutzwürdigkeit stellen.

Sage ich doch: Geschmacksmusterschutz ... und ich weiß nicht, ob
die ISO- oder DIN-Dinger da drinstecken, denn leisten können sie
es sich ja :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Tobias Wendorff]

René Falk schrieb:
> Wir taggen nicht für Renderer.

Wie ich es verstandet hat, will er es gar nicht. Schließlich
will er "RenderingRules" erstellen, also eigene Karten
generieren, die an seine Daten passen.

> Ein Node der mir nur sagt, da ist ein Laden dieser oder jener 
> Kategorie ohne Zusatzinformationen, ist meiner Asicht nach fast 
> nutzlos.

Das sehe ich genauso.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

René Falk schrieb:
> Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb John07:
>   
>> Hi,
>> ich will hier einmal kurz ein Text über ein Projekt schreiben, dass
>> ich in den nächsten Wochen durchführen möchte.
>>
>> Im Urlaub hab ich bemerkt, dass es, zumindest in der Stadt dort,
>> keine Karte gab, auf der sämtliche Läden bzw. POIs der Innenstadt
>> eingezeichnet sind. Es war somit sehr schwer einen Outdoorladen zu
>> finden. Nun hab ich erschreckt bemerkt, dass hier in Würzburg auch
>> fast keine POIs vorhanden waren. Daher hab ich begonnen diese zu
>> taggen, das ist sehr einfach, einen großen Teil kann man einfach
>> mit JOSM am PC machen, nur durch das eigene Wissen. Mittels
>> Tagwatch kann man sehr schnell und übersichtlich sämtliche
>> verwendete Kategorien finden:
>> http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/De/keystats_shop.html
>> Erfreulicherweise kennt JOSM auch schon viele dieser Tags und kann
>> ein schönes Symbol darstellen.
>> Soweit zum Tagging, sicherlich der leichtere Weg. Als nächstes
>> stelle ich mir dann eine schön gerenderte Karte vor, auf der alle
>> POIs eingezeichnet sind. Vermutlich werde ich der Einfachheit
>> halber Kosmos nehmen, evtl. auch Osmarender. Namen muss ich
>> weglassen, es ist jetzt schon zu unübersichtlich. Am besten wären
>> kleine Nr. an den Icons und am Rand eine Legende, auf der sowohl
>> ersichtlich wird, wofür das Symbol steht als auch der Name im Bezug
>> zur Nr. dargestellt wird. Ich will versuchen sowohl das
>> Taggingschema als auch die RenderingRules im Wiki zu dokumentieren.
>> Mit einem guten Taggingschema bzw. einer guten Dokumentation kann
>> auch der OSM-Neuling ohne GPS sehr schnell POIs eintragen.
>> Ob die Karte dann letztlich auch gedruckt wird werden wir sehen.
>> Interessant könnte es durchaus sein, im besten Fall hätte die
>> Touristinformation Interesse. Ein guter Aufhänger für einen
>> Pressebericht hier in der Zeitung wäre es auch noch.
>> Eine große Zahl an guten POIs kann natürlich auch in Navis
>> Anwendung finden, der Traum wäre eine Suche und dann anschließende
>> Fußgängernavigation bis zur Tür des Ladens. Bis wir soweit sind
>> wird es aber wohl noch ein bisschen dauern.
>>
>> So, Meinung bzw. lieber Ideen erwünscht! V.a. im Bereich Rendering
>> habe ich nicht so viel Erfahrung, vllt. hat ja jemand Lust bei der
>> Ausarbeitung von RenderingRules mit zuarbeiten.
>> 
>
> Heiliges Mantra:
> Wir taggen nicht für Renderer.
>
> Das Du die Namen wegen der Übersichtlichkeit weglässt, finde ich nicht 
> in Ordnung.
>   
Oha, da hast du mich komplett falsch verstanden. Ich hab jeden, wirklich 
jeden Namen an die POIs getaggt. Ich will sie bloß beim RENDERN weglassen.

> Nimmst Du die Adressen mit auf?
>   
Bis jetzt noch nicht, werde ich aber noch tun.
> Ein Node der mir nur sagt, da ist ein Laden dieser oder jener 
> Kategorie ohne Zusatzinformationen, ist meiner Asicht nach fast 
> nutzlos.
>   
Da gebe ich dir auch zu hunderprozent Recht.
Gruß
Jonas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Markus]

Hallo Jonas,

> sämtliche Läden bzw. POIs der Innenstadt 
> schön gerenderte Karte
> Nr. an den Icons und am Rand eine Legende

Und online per Klick auf Icon ein Popup mit allen Daten und Bild

> im Wiki gutes Taggingschema gute Dokumentation 

Super!

> Karte gedruckt 
> Touristinformation 
> Pressebericht 

Und die Stadt nimmt die Karte für die Infotafeln am Stadteingang
und für die Website...

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wohnhaus mit Geschäft

[Tobias Wendorff]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> http://www.koppenhoefer.com/osm/centre_map.png

*DAS* erinnert mich jetzt wieder an mein Studium, was in
wenigen Wochen losgeht :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wohnhaus mit Geschäft

[Tobias Wendorff]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Hat jemand Lust, ein Proposal zu schreiben?

Englisch oder Deutsch? Deutsch ja :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Tobias Wendorff]

Markus schrieb:
> Und die Stadt nimmt die Karte für die Infotafeln am Stadteingang
> und für die Website...

Ich melde mich freiwillig zum kommerziellen Aufbereiten für
professionellen Druck :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

Markus schrieb:
> Hallo Jonas,
>
>   
>> sämtliche Läden bzw. POIs der Innenstadt 
>> schön gerenderte Karte
>> Nr. an den Icons und am Rand eine Legende
>> 
>
> Und online per Klick auf Icon ein Popup mit allen Daten und Bild
>   
Hm, das mach ich dann aber nicht. Hat dann auch nicht mehr soviel mit 
OSM zu tun. Bei den Sehenswürdigkeiten kann man eine Wikipedia-Layer 
machen und bei normalen Geschäften ist es nicht so interessant. Aber 
wenn sich jemand die Arbeit macht, toll würde es sicher aussehen.
>   
>> im Wiki gutes Taggingschema gute Dokumentation 
>> 
>
> Super!
>   
Ich fang gerade an: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:John07/map
>   
>> Karte gedruckt 
>> Touristinformation 
>> Pressebericht 
>> 
>
> Und die Stadt nimmt die Karte für die Infotafeln am Stadteingang
> und für die Website...
>   
Hm, bin da ein bisschen pessimistischer, aber toll wäre es natürlich.
Bis dahin verbreite ich OSM immer auf Webseiten als Anfahrtsbeschreibung ;-)
Gruß
Jonas
P.S. Osmarender rendert immer noch. Ich glaub ich mach was falsch.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Stefan Hirschmann]

Hi!

Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.
Hintergrund:
Es ist derzeit nur schwer unterscheidbar, ob ein Fußweg, kurz innerhalb
der Stadt geht, oder über einen Gletscher, wo ev. Spezialausrüstung
notwendig ist. Eine eigene highway Kategorie ermötlicht so auf einen
Blick zwischen Wanderwegen (meistens in Bergen) und einfachen Fußwegen
zu unterscheiden.

MfG Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Re : AW: Verständnisfrage Layer =0, Layer=-1, Layer=1

[Rolf Gehring]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo,

ist diese Aussage so zu verstehen, dass ich die Layer-Angaben bei klaren
Fällen löschen kann und _ALLE_ aktuellen Render damit klar kommen?

Rolf 

...
> Das mit dem "immer Layer setzen" ist ein Relikt aus sehr alten Tagen, 
> als die Renderer noch sehr wenig intelligent waren.
> 
> Hingegen ist Layer erforderlich zur relativen Beschreibung komplexer 
> Brücken-/Tunnel-Strukturen, bei denen sich mehrere Objekte kreuzen.
> 
> Layer dient ausschliesslich in Situationen die nicht implizit 
> klar sind 
> zur relativen Unterscheidung von oben und unten. Er hat keinen 
> Zusammenhang mit "Gefälle" oder absoluten Höhenunterschieden.
... 


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003)
Charset: iso-8859-1

wj8DBQFI0oP6X/cdferISG0RAuiUAKD7Xi2EoBxLSYOGFbKx2UWwNgaCewCdG26u
/iRoHis8vtnlJfDmmIsv2p8=
=djEl
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Christoph Eckert]

Moin,

> Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.
> Hintergrund:
> Es ist derzeit nur schwer unterscheidbar, ob ein Fußweg, kurz innerhalb
> der Stadt geht, oder über einen Gletscher, wo ev. Spezialausrüstung
> notwendig ist. Eine eigene highway Kategorie ermötlicht so auf einen
> Blick zwischen Wanderwegen (meistens in Bergen) und einfachen Fußwegen
> zu unterscheiden.

such' mal nach sac_scale im Wiki.

ce


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

John07 schrieb:
> Gruß
> Jonas
> P.S. Osmarender rendert immer noch. Ich glaub ich mach was falsch.
>
>   
Hm, ich hatte eigentl. nicht vor auch noch ein Osmarender Howto zu 
schreiben, aber aktuell läuft es darauf hinaus. Ich hab immer noch kein 
einziges Kartenbild erhalten. Momentan versuche ich orp unter Ubuntu zu 
starten, bekomme aber immer gleich die Meldung, dass er ein Symbol nicht 
öffnen kann. Die Dokumentation von orp im Wiki ist wirklich extrem 
ausführlich, da steht nirgends etwas von Symbolen, erst recht nicht, wo 
er die haben will. :-(
Ich glaub ich kümmer mich um die Daten und überlasse das Rendern anderen.
Gruß
Jonas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Markus]

Hallo Tobias,

>> Karte für die Infotafeln am Stadteingang
> 
> Ich melde mich freiwillig zum kommerziellen Aufbereiten für
> professionellen Druck :-)

Unsere Gemeinde wird nächstes Jahr sowas brauchen.
Bisher wurde das von einem Verlag gemacht und von den örtlichen 
Gewerbetreibenden über Anzeigen auf den Schautafeln bezahlt.

Statt Daten und Arbeit vom Verlag könnt man durchaus über Alternativen 
nachdenken...

Wenn sie erst mal sehen, wie schön (und nützlich) doch die neue 
OSM-Karte auf der Website ist...

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Re : AW: Verständnisfrage Layer= 0, Layer=-1, Layer=1

[Markus]

Hallo Rolf,

> ist diese Aussage so zu verstehen, dass ich die Layer-Angaben bei klaren
> Fällen löschen kann und _ALLE_ aktuellen Render damit klar kommen?
> 
>> Das mit dem "immer Layer setzen" ist ein Relikt aus sehr alten Tagen, 
>> als die Renderer noch sehr wenig intelligent waren.

Jein.

Solange wir alles mit "layer" stupide doppelt bemoppeln wird kein 
Renderer lernen, dass Brücke=oben und Tunnel=unten.

Wenn wir mit dem Blödsinn aufhören, werden die Renderer sich aber erst 
mal "dumm" stellen. Und ich habe keine Ahnung, wie man einem Renderer 
mitteilt, wenn im Datenschema etwas geändert wird, oder wer sowas 
mitteilen kann. Irgendwie scheint es nicht wirklich einen 
Kommunikationsweg zu geben...
(meine diesbezügliche Frage hat bisher auch niemand beantwortet)

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[Tobias Wendorff]

John07 schrieb:
> Ich glaub ich kümmer mich um die Daten und überlasse das Rendern anderen.

Das ist meistens besser, habe ich auch an vielen Stellen bemerkt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Innenstadtkarte mit POIs

[John07]

So, Rendern hat jetzt geklappt, dummer Fehler von mir, sorry.
Jetzt ist die Frage, wie bekomme ich es hin, dass ich auf der Karte an 
den Symbolen kleine Nummern habe und dann eine Legende mit Zuordnung 
Symbol|Nr|Name machen kann? Wenn ich mir so die Karte anschau, sieht es 
so aus, als würde Osmarender immer den Namen in einem bestimmten Abstand 
über das Symbol setzen. Ich müsste also diesen Abstand verringern. 
Außerdem brauche ich eine Datei, in der die Nr einem Namen zugeordnet 
wird. So eine Datei möchte ich gerne automatisch erstellen. Ich stelle 
mir das so vor, dass ich in meine .osm File den Inhalt des name-tags 
durch eine Nummer ändere und den Namen mit der Nummer dann in ein 
seperates File schreibe, um später die Legende zu rendern.
Irgendeine Idee von den Spezialisten?
Gruß
Jonas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OpenStreetMap: eine Karte ohne Legende

[Tobias Wendorff]

Hallo Leute,

in der letzten Zeit kommen immer mehr Leute auf mich zu und beklagen
sich, dass "die" OpenStreetMap keine Legende habe.

Ich erkläre dann natürlich erstmal, dass OSM eigentlich die Datenbank
dahinter ist und Mapnik oder Osmarender nur Renderer sind.

Aber bei einer Sache fallen mir keine Argumente ein:
Wieso hat Mapnik keine Legende auf der Frontseite? Wir haben viel
mehr Vielfalt als Google, daher ist die Darstellung nicht immer
selbsterklärend - und die meisten Leute wollen sich nicht erst
durchs Wiki arbeiten.

Also, wer hat Lust?

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenStreetMap: eine Karte ohne Legende

[John07]

Tobias Wendorff schrieb:
> Hallo Leute,
>
> in der letzten Zeit kommen immer mehr Leute auf mich zu und beklagen
> sich, dass "die" OpenStreetMap keine Legende habe.
>
> Ich erkläre dann natürlich erstmal, dass OSM eigentlich die Datenbank
> dahinter ist und Mapnik oder Osmarender nur Renderer sind.
>
> Aber bei einer Sache fallen mir keine Argumente ein:
> Wieso hat Mapnik keine Legende auf der Frontseite? Wir haben viel
> mehr Vielfalt als Google, daher ist die Darstellung nicht immer
> selbsterklärend - und die meisten Leute wollen sich nicht erst
> durchs Wiki arbeiten.
>
> Also, wer hat Lust?
>
>   
Eine kleine Legende gibts doch schon. Geh mal auf openstreetmap.org 
rechts auf Map Key.
Hab ich aber auch von jemand anderes erfahren, als ich danach gefragt 
hab. Imo nicht so gut auffindbar und außerdem unvollständig.
Gruß
Jonas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Legenden erzeugen (was: Innenstadtkarte mit POIs)

[Johann H. Addicks]

> schon zu unübersichtlich. Am besten wären kleine Nr. an den Icons und am
> Rand eine Legende, auf der sowohl ersichtlich wird, wofür das Symbol

Eine Möglichkeit, sich eine "ordentliche" Legende von den verbreiten  
Renderern bauen zu lassen fehlt mir derzeit wirklich. Auch ohne viele  
POIs.
Gerade für den PDF-Export/Download wäre das sehr wünschenswert.
Problematisch wird's natürlich, wenn man das "kontextsensitiv" haben  
möchte. Also nur solche Features in die Legend, die im Kartenausschnitt  
auch wirklich verwendet werden.

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser, Festungen etc .

[Torsten Leistikow]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> und dann die jeweiligen landestypischen Bezeichnungen jeweil mit
> ihrem eigenen Bedeutungsinhalt, z.B.
> 
> type=Burg
> type=Schloss
> 

Da ich mich gerade damit beschaeftige, aus den OSM-Daten Garmin-Karten
zu generieren, moechte ich anregen, lieber eindeutige Schluessel zu
benutzen. Das macht die Auswertung nachher einfacher, da man dann nicht
mehrer Schluessel miteinander verknuepfen muss. Deshalb wuerde ich
vorschlagen, statt type=Burg lieber historic_type=Burg oder etwas
aehnliches zu nehmen.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Johann H. Addicks]

> Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.
> Es ist derzeit nur schwer unterscheidbar, ob ein Fußweg, kurz innerhalb
> der Stadt geht, oder über einen Gletscher, wo ev. Spezialausrüstung

Ich weiss, dass es die Surface-Tags gibt, was aber auch wieder jede Menge  
Wildwuchs bedeutet und es für die Renderer und Router nicht einfacher  
macht.

Zumindest für's rasche Mappen wäre schöner, analog zu den tracktypes mit  
grade1-grade5 ein pathtype zu haben mit analoger Auszeichnung, nur dass  
man dort eben etwas steiler skaliert. Also z.B.
grade1 Beton, Asphalt, gutes Pflaster
grade2 Kopfsteinpflaster, Schotter
grade3 verfestigter Boden
grade4 Buckelpiste, die nur noch von sportlichen Radlern ohne Abzusteigen  
zu meistern wäre und auch den Wandersmann deutlich bremst. (Sei es: große  
Schlaglöcher, loser Sand, Eisenbahnschotter, gefährliche Steigung)
grade5 gerade noch kein Klettersteig: alpines Wandern wie Geröllfelder,  
oder Weg oft mit Bäumen verlegt, oder große Schlammlöcher, die das  
Fortkommen behindern.
grade6 Klettersteig oder andere Routen mit Notwendigkeit zur  
Eigensicherung.




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing über Parkplätze hinweg?

[Joerg Fischer]

Am Donnerstag, 18. September 2008 schrieb Marcus Wolschon:
> Poste hier doch mal jemand einen implementierbaren und
> vollständigen Algorithmus WIE er sich das mit dem Routing vorstellt.

Mir würde es schon reichen wenn an der Parkplatzkante lang geroutet wird. 
(Das das schon geht, wie dieser Tage hier von jemandem geschrieben, kann 
ich momentan nicht nachvollziehen?)

Dann muss man halt am Parkplatz mal kurz die Augen in die Hand nehmen. 
Momentan ist es so, dass an Stelle des kurzen Weges über den Parkplatz 
ein beliebig langer (das können schon mal 500m oder mehr sein) Umweg 
benutzt wird. Was für Fußgänger- und Radrouting nicht sinnvoll ist.

Jörg


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OpenStreetMap: eine Karte ohne Legende

[Tobias Wendorff]

John07 schrieb:
> Eine kleine Legende gibts doch schon. Geh mal auf openstreetmap.org 
> rechts auf Map Key.

Okay, ich bin still ...

> Hab ich aber auch von jemand anderes erfahren, als ich danach gefragt 
> hab. Imo nicht so gut auffindbar und außerdem unvollständig.

True, True.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Legenden erzeugen

[Tobias Wendorff]

Johann H. Addicks schrieb:
> Eine Möglichkeit, sich eine "ordentliche" Legende von den verbreiten  
> Renderern bauen zu lassen fehlt mir derzeit wirklich. Auch ohne viele  
> POIs.

Das könnte man ja mit SVG ziemlich einfach machen. Ich habe
sowas Ähnliches schon für mein Studium gemacht, vielleicht
finde ich es wieder.

> Gerade für den PDF-Export/Download wäre das sehr wünschenswert.
> Problematisch wird's natürlich, wenn man das "kontextsensitiv" haben  
> möchte. Also nur solche Features in die Legend, die im Kartenausschnitt  
> auch wirklich verwendet werden.

Gerade in Osmarender ist das doch kein Problem, da Du vollen
Zugriff auf den Code hast.

Man könnte z.B. ein neues RuleFile erschaffen, wo alle Tags
reinkommen, die gerendert werden sollen:

bus_stop = 1;
leisure = 0;

Und dann in Osmarender diese beim Lesen einfach überspringen
bzw. beachten.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer=-1 , Layer=1

[Marc Schütz]

Am Donnerstag 18 September 2008 15:20:24 schrieb Sascha Silbe:
> On Thu, Sep 18, 2008 at 12:15:46PM +0200, "Marc Schütz" wrote:
> >> Layer dient ausschliesslich in Situationen die nicht implizit klar
> >> sind zur relativen Unterscheidung von oben und unten. Er hat keinen
> >> Zusammenhang mit "Gefälle" oder absoluten Höhenunterschieden.
> >
> > Es wird von vielen Leuten die genau gegenteilige Ansicht vertreten,
> > wie schon öfters hier auf der Mailingliste und im Wiki diskutiert:
> > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Key:layer
>
> Da lese ich keine wirklich gegenteilige Ansicht. Layer ist und bleibt
> eine relative Angabe ("The layer Key can be used to mark if a
> way/node/area is above or under another one."), absolute
> Höheninformationen lassen sich daraus nicht ableiten. Zwei direkt
> benachbarte (aber unverbundene) Features mit gleichem Layer können auf
> völlig unterschiedlichen Höhen liegen. Auch habe die realen Bauwerke
> keinen Punkt als Höhenwert, sondern ein Intervall. Das lässt sich im
> layer-Tag gar nicht abbilden und ist durchaus relevant, z.B. ein
> Hochhaus neben Autobahnkreuz - gibts irgendwo bei Stuttgart. Mit layer
> können wir ausdrücken, daß die eine Straße über die andere
> verläuft. Aber wie das Verhältnis zwischen den Straßen und dem
> Gebäude ist (nämlich Keller unterhalb, Erdgeschoss gleich erster
> Straße, Dach über zweiter Straße), lässt sich nicht bestimmen.
> Der einzige Streitpunkt auf der genannten Seite ist, ob man bei
> bridge=yes das layer=1 bzw. bei tunnel=yes das layer=-1 weglassen soll
> oder nicht.

Das mit der gegenteiligen Ansicht hat sich auf zwei Aussagen bezogen:
- layer ist ein Hint an den Renderer
- bei bridge und tunnel ist layer überflüssig

Ich habe damit nicht gemeint, dass layer als absolute Höhenangabe zu 
interpretieren ist.

Markus hat als Antwort auf die ursprüngliche Frage leider nur seine eigene 
Meinung angegeben, als wäre sie allgemein anerkannt, obwohl sie der gängigen 
Praxis widerspricht. Das wollte ich so nicht stehenlassen.

Grüße, Marc



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Stefan Hirschmann]

Johann H. Addicks wrote:
>> Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.
>> Es ist derzeit nur schwer unterscheidbar, ob ein Fußweg, kurz innerhalb
>> der Stadt geht, oder über einen Gletscher, wo ev. Spezialausrüstung
> 
> Ich weiss, dass es die Surface-Tags gibt, was aber auch wieder jede Menge  
> Wildwuchs bedeutet und es für die Renderer und Router nicht einfacher  
> macht.
> 
> Zumindest für's rasche Mappen wäre schöner, analog zu den tracktypes mit  
> grade1-grade5 ein pathtype zu haben mit analoger Auszeichnung, nur dass  
> man dort eben etwas steiler skaliert. Also z.B.
> grade1 Beton, Asphalt, gutes Pflaster
> grade2 Kopfsteinpflaster, Schotter
> grade3 verfestigter Boden
> grade4 Buckelpiste, die nur noch von sportlichen Radlern ohne Abzusteigen  
> zu meistern wäre und auch den Wandersmann deutlich bremst. (Sei es: große  
> Schlaglöcher, loser Sand, Eisenbahnschotter, gefährliche Steigung)
> grade5 gerade noch kein Klettersteig: alpines Wandern wie Geröllfelder,  
> oder Weg oft mit Bäumen verlegt, oder große Schlammlöcher, die das  
> Fortkommen behindern.
> grade6 Klettersteig oder andere Routen mit Notwendigkeit zur  
> Eigensicherung.

Einen ca. 1 Meter breiten Weg, zuerst Schotter, dann Waldboden, dann
mehr oder weniger Gras (mit etwas Steinen) und zum Schluss eine Mischung
aus Steinen und Erde. So schaut ein durchschnittlicher Weg zu einem Berg
aus. Da müsstest dann im schlimmsten Fall im 500m Takt den grade
wechseln. Vor allem, wenn keine Fahrzeuge fahren dürfen / können, macht
da grad System wenig Sinn.

Bei deiner Aufzählung ist mir der Sprung von grade4 auf grad5 etwas zu
deftig. Z.B. eine Strecke mit größeren Steinen (ca. 20 cm Durchmesser)
ist für die meisten Mountainbiker unmöglich zu befahren, für den
Wandersmann aber nur lästig, aber auf keinen Fall Kinderwagenkompatibel
(was im allgemeinen ein footway schon ist).

MfG Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik-Update, was soll rein?

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2008 07:46 schrieb Norbert Wenzel <[EMAIL PROTECTED]>:

> Andreas Pothe wrote:
>
>> und, ganz ganz wichtig: Plätze. Also highway=*, area=yes.
>>
>
> Und wenn wir hier schon Wunschkonzert spielen, würd ich mich auch freuen,
> wenn die Plätze genauso "breit" wären, wie der entsprechende highway. D.h.
> wenn man Wendeplätze am Ende von Wohnstraßen erzeugt, dass die nicht wie
> eine andere Straße ausschauen, sondern wirklich gerade von der Straße auf
> dein Platz übergehen, wie es auch im Wiki gezeichnet ist.
>
>
das halte ich nicht für gut. Meiner Ansicht ist es am sinnvollsten, wenn die
gerenderten Plätze genausogroß sind wie ihr Umriss (und wie auch allgemein
in OSM bei Flächen üblich). Wenn man nämlich die Kanten überzeichnet (das
war in Osmarender z.B. früher der Fall), bekommt man mit Gebäuden an den
Platzrändern Probleme. Diese werden dann teilweise verdeckt, was sehr
schlecht aussieht.

Allgemein gäbe es dann Probleme an den Übergängen, da die restlichen
Flächen ja nicht größer gezeichnet werden, so dass angrenzende Flächen, die
eigentlich eine gerade Kante haben, plötzlich einen Versatz aufweisen.

Im Übrigen sollte es einigermaßen hinkommen, wenn Du die Straßenmitte für
die Wege eingibst und die echten Platzkanten für die areas, dass es ohne
große Übergänge von der Straße in den Platz übergeht.


Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer=-1 , Layer=1

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2008 09:33 schrieb Markus <[EMAIL PROTECTED]>:

> Hallo Martin,
>
> Sascha hat recht:
> > Layer gibt eine relative Reihenfolge an dem
> > jeweiligen Schnittpunkt vor, mehr nicht.
> > Es ist primär ein Hint an Renderer.
>
> Das hingegen ist immer so:
> > Tunnel, über den "ein Berg drübergestülpt ist"
> > man sich im Tunnel _unter_ der Erdoberfläche befindet
>

eben, darauf habe ich ja nur hingewiesen,  wenn Du den ganzen Thread liest,
verstehst Du meinen Beitrag sicher. Ich war nie dieser "Drüberstülpansicht".
Mir ist übrigens vollkommen klar, welche Aussagen man in unserem Datenmodell
mit  dem Layer-tag machen kann.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Torsten Leistikow]

Stefan Hirschmann schrieb:
> Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.

Warum ein Extra-Tag fuer Wanderwege, uns fehlt allgemein ein Tag fuer
die Zustandsbeschreibung von Highways parallel zur Surface.

Schau mal den Vorschlag

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Smoothness

an.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verständnisfrage Layer=0, Layer=-1 , Layer=1

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2008 20:53 schrieb Martin Koppenhoefer <
[EMAIL PROTECTED]>:

>
>
> Am 18. September 2008 09:33 schrieb Markus <[EMAIL PROTECTED]>:
>
>> Hallo Martin,
>>
>> Sascha hat recht:
>> > Layer gibt eine relative Reihenfolge an dem
>> > jeweiligen Schnittpunkt vor, mehr nicht.
>> > Es ist primär ein Hint an Renderer.
>>
>> Das hingegen ist immer so:
>> > Tunnel, über den "ein Berg drübergestülpt ist"
>> > man sich im Tunnel _unter_ der Erdoberfläche befindet
>>
>
> eben, darauf habe ich ja nur hingewiesen,  wenn Du den ganzen Thread liest,
> verstehst Du meinen Beitrag sicher. Ich war nie dieser "Drüberstülpansicht".
> Mir ist übrigens vollkommen klar, welche Aussagen man in unserem Datenmodell
> mit  dem Layer-tag machen kann.
>
> Gruß Martin
>
>
ich gebe übrigens immer die Layer mit an bei Kreuzungen, die nicht
ebenengleich sind, und ich finde es nicht sinnvoll, wenn andere das wieder
rauslöschen weil sie denken, das ist redundant (im übrigen schadet ein
bisschen Redundanz m.E. gar nicht, beim Häuserbauen baut man beispielsweise
ca. 4-fache Sicherheit ein, man könnte auch immer an die Grenze gehen und
sagen: hält doch noch (meistens).

Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] *** GMX Spamverdacht *** Re: Mapnik-Update, was soll rein?

[Norbert Wenzel]

Martin Koppenhoefer wrote:
Im Übrigen sollte es einigermaßen hinkommen, wenn Du die Straßenmitte 
für die Wege eingibst und die echten Platzkanten für die areas, dass es 
ohne große Übergänge von der Straße in den Platz übergeht.


Würd ich wohl hinbringen. Ich plädier aber dann dafür, die 
(offensichtlich alten) Grafiken im Wiki auszutauschen. Denn die zeigen 
genau das, und ich war dann eigentlich genervt, dass es genau andersrum 
ist.


Das mit der tatsächlichen Breite und dem Übergang ist halt auch eine 
Sache, weil ich nicht das Gefühl hab, dass die Straßen in Osmarender und 
Mapnik gleich breit gerendert werden. Kann natürlich täuschen. Aber du 
hast schon Recht, OSM ist keine handgezeichnete Karte und daher ist es 
im OK wenn kleinere Kanten in den Zeichnungen sind, wenn dafür die Daten 
besser/aktueller sind als bei anderen Karten.


Norbert



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Johann H. Addicks]

> Einen ca. 1 Meter breiten Weg, zuerst Schotter, dann Waldboden, dann
> mehr oder weniger Gras (mit etwas Steinen) und zum Schluss eine Mischung
> aus Steinen und Erde. So schaut ein durchschnittlicher Weg zu einem Berg
> aus. Da müsstest dann im schlimmsten Fall im 500m Takt den grade
> wechseln.

Gerade dort hätte so ein "simples" System den Vorteil, dass sich schneller  
mappen lässt als wenn man -wie derzeit- für jeden Abschnitt die Steigung,  
die Oberfläche und die Wegsbreite erfasst.

Und alle 500m den Grade zu ändern: Anliegerstraßen in Orten sind meist  
kürzer ;-)

> Vor allem, wenn keine Fahrzeuge fahren dürfen / können, macht
> da grad System wenig Sinn.

Naja, der gemeine Wandersmann könnte beim openrouteservice sagen "ich  
möchte mit Präferenz über grade4 und die Kinderwagengänger brauchen keinen  
Track, jedoch freuen sich über durchgängig grade1, maximal grade2.

> Bei deiner Aufzählung ist mir der Sprung von grade4 auf grad5 etwas zu
> deftig.

diente ja lediglich als Beispiel.
Ziel ist es, ein Schema zu haben, was den Mapper motiviert, ein Feature zu  
mappen.
Getreu dem Motto: "Was nützt ein proposal was so kompliziert ist, dass es  
dem Durchschnittsmapper zu aufwändig ist und daher kaum angewendet wird."


-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] tagging] Feature Proposal - RFC - highway:trail (Wanderweg)

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2008 20:02 schrieb Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]>:

>
> > Habe einen Tagvorschlag für Wanderwege.
> > Es ist derzeit nur schwer unterscheidbar, ob ein Fußweg, kurz innerhalb
> > der Stadt geht, oder über einen Gletscher, wo ev. Spezialausrüstung
>
> Ich weiss, dass es die Surface-Tags gibt, was aber auch wieder jede Menge
> Wildwuchs bedeutet und es für die Renderer und Router nicht einfacher
> macht.
>
> Zumindest für's rasche Mappen wäre schöner, analog zu den tracktypes mit
> grade1-grade5 ein pathtype zu haben mit analoger Auszeichnung, nur dass
> man dort eben etwas steiler skaliert. Also z.B.
> grade1 Beton, Asphalt, gutes Pflaster
> grade2 Kopfsteinpflaster, Schotter
> grade3 verfestigter Boden
> grade4 Buckelpiste, die nur noch von sportlichen Radlern ohne Abzusteigen
> zu meistern wäre und auch den Wandersmann deutlich bremst. (Sei es: große
> Schlaglöcher, loser Sand, Eisenbahnschotter, gefährliche Steigung)
> grade5 gerade noch kein Klettersteig: alpines Wandern wie Geröllfelder,
> oder Weg oft mit Bäumen verlegt, oder große Schlammlöcher, die das
> Fortkommen behindern.
> grade6 Klettersteig oder andere Routen mit Notwendigkeit zur
> Eigensicherung.
>
>
such am Besten Du auch mal nach sac_scale

Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] JOSM merkwürdige Linien

[Markus]

Guten Abend!

In JOSM tauchen plötzlich ganze Bündel von Geraden auf:
http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.643245739608275&mlon=11.333567364452431&zoom=11

Woher kommen die?
Wie kriegt man die wieder weg?

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM merkwürdige Linien

[Frederik Ramm]

Hallo,

> In JOSM tauchen plötzlich ganze Bündel von Geraden auf:
> http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.643245739608275&mlon=11.333567364452431&zoom=11

Data Layer anschalten... ich sehe bloss Gemeindegrenzen? Die z.T. schon 
seit Monaten da sind und/oder von Dir editiert wurden - die kannst Du 
wohl nicht meinen? Oder ist "Markus B" jemand anders?

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail [EMAIL PROTECTED]  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] *** GMX Spamverdacht *** Re: Mapnik-Update, was soll rein?

[Martin Koppenhoefer]

>
>
> Das mit der tatsächlichen Breite und dem Übergang ist halt auch eine Sache,
> weil ich nicht das Gefühl hab, dass die Straßen in Osmarender und Mapnik
> gleich breit gerendert werden. Kann natürlich täuschen. Aber du hast schon
> Recht, OSM ist keine handgezeichnete Karte und daher ist es im OK wenn
> kleinere Kanten in den Zeichnungen sind, wenn dafür die Daten
> besser/aktueller sind als bei anderen Karten.
>
> Norbert
>



besser wäre es natürlich ohne Kanten, aber wie ich oben schon geschrieben
habe, gibt es mit Deiner Methode auch Kanten, nur halt an anderer Stelle.

Grüße Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM merkwürdige Linien

[Toni Erdmann]

Markus schrieb:
> Guten Abend!
> 
> In JOSM tauchen plötzlich ganze Bündel von Geraden auf:
> http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=49.643245739608275&mlon=11.333567364452431&zoom=11
> 
> Woher kommen die?

Sieht nach:

Kreisgrenze"MFR-OFR" (Main-Franken - Ober-Franken?)
Gemeindegrenze "Simmelsdorf"

aus, die leider nicht (dort wo nötig) die selben Nodes verwenden.

> Wie kriegt man die wieder weg?

Besser: Autor kontaktieren und korrigieren (lassen).
Die Nodes und Ways sind u.U. automatisiert importiert worden.

Gruß,
Toni


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Cobra Wunschliste

[Christian]

Hi,
hier meine Wünsche :

1) Statt "Canel" bitte "Cancel" in die Boxen schreiben

2) Möglichkeit, bestehende Projekte editieren zu können

3) Bequemere Koordinateneingabe bei Render Region, zB
ähnlich wie bei JOSM durch einfügen eines Permalinks

4) Möglichkeit, einen GPX-Track in die Karte einzurendern

Dank+Gruß
Christian

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM merkwürdige Linien

[Markus]

Sorry, falscher Link...

>> In JOSM tauchen plötzlich ganze Bündel von Geraden auf:
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=49.643&lon=11.334&zoom=11

Wenn ich diesen Bereich in JOSM lade,
dann beginnen die Linien bei Tracks an der Autobahn,
von dort laufen dünne Geraden (track-farben) quer durch ganz JOSM
es sind Dutzende, sie folgen einem regelmässigen Muster...

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] noexit nur bei beschilderten Sackgasse?

[Tobias Wendorff]

Hallo Leute,

setz man "noexit" nur bei Sackgassen mit Schild oder auch bei
Straßen, die dieses Schild nicht haben?

Habe ein paar Mal gemerkt, dass das Schild eingespart wird,
solange dort irgendeine Wendemöglichkeit existiert.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] way mit zugehörigen nodes downloaden

[Roland Spielhofer]

Hallo,
ich möchte anhand einer way-ID ein "vollständiges" osm-file vom Server 
laden - inklusive zugehöriger nodes.

http://openstreetmap.org/api/0.5/way/11

liefert die nodes nicht mit. Beim XAPI komm ich nicht drauf, wie ich die 
ID reinpacke, in die eckige Klammer gehören ja die Tags (?).

Es gab vor einiger Zeit auf der Liste einen Hinweis dazu - meine ich 
mich zu erinnern, ich finde das passende Mail aber leider nicht.

Wäre nett wenn mir jemand auf die Sprünge hilft!

tia
Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zukünftig Patentprobleme für OSM?

[Daniela Duerbeck]

Frederik Ramm wrote:
> Insbesondere wurde in der Diskussion sogar die Auseinandersetzung mit 
> dem Thema als schaedlich angesehen, denn ein Patent zu kennen, genau 
> gelesen zu haben, und dann dagegen zu verstossen, ist unter Umstaenden 
> strenger zu bewerten als ein Patent ueberhaupt nicht zu kennen.
>   
Ähhm, gab es nicht auch irgendwo den Paragraphen "Wir haben es aber schon 
vorher so gemacht"? Und der würde dann das Patent nichtig machen?

Viele Grüße von Dani


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de