Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: > Hallo Mario. > > Erstens: Bitte kein TOFU! > > Mario Salvini wrote: > > aber wir sind uns schon einig, dass auf einer Rad-Straße > > bicycle=designated herrscht und alle anderen Teilnehmer standardmäßig > > ...=no und unter Ausnahme maximal ein ...=yes meistens aber eher > > ...=destination oder andere Sonderfälle haben? > > Ja. (Wobei ich mir da bei Fußgängern nicht ganz sicher bin). > > > Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren > > aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) > > und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche > > Begebenheiten suggeriert werden. > > Und ein highway=cycleway impliziert ein motorcar=no. Ist es aber > nicht. Warum ist dies dann nicht unbrauchbar? Wenn keine Zusatzbeschilderung ist in Deutschland der Radweg sogar ausschließlich nur für Fahrräder. In anderen europäschen Ländern ist der Die Fuß oder MofaNutzung ebenfalls impliziert, dass ist aber nicht einheitöich. Aber Autos dürfen da irgends per Default drauf. Dass darf man nur durch Zusatzbeschilderung/Erlaubnis. Also ist das implizierte motorcar (eigentlich besser motor_vehicle)=no schon richtig. > Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch > keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das > muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! es ist ja auch ein sehr spezieller Radweg. Aber das ist eher ein anderes Thema, ob man die Fusswege als eigene Footway's taggt oder sie mit einem footway=both oder so an den cycleway taggt. Was die implizierte Straßenbreite angeht, so kann es ja auch bei anderen highway-Typen abweichungen geben, die werden dann ja auch getaggt und kein anderer Straßentypus gewählt. Wenn die Radstraße nunmal 5m Breit ist, dann kommt halt zum highway=cycleway ein width=5m bei > > Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: > 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten > Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). > Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? > > Gerrit das verschiedene Fahrzeugklassen unterschiedliche Aktionen innherhalb eines Ways dürfen hat auch nicht wirklich was mit der Frage ob cycleway oder nicht zu tun. Ich würde es aber, da wir momentan keine bessere Lösung im OSM haben ein onway=yes + cycleway=opposite taggen. Ist zwar unschön, aber ein oneway=yes onway:bicyle=no haben wir ja leider noch nicht. Guten Morgen :-) Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Garry wrote: > Simon Kokolakis schrieb: >> Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso >> > Lande-Strassen tage ich als runway ;-) Ist "Strassen" der verschollen geglaubte Plural von Strass (http://de.wikipedia.org/wiki/Strass)? *duck* Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hallo Mario. Erstens: Bitte kein TOFU! Mario Salvini wrote: > aber wir sind uns schon einig, dass auf einer Rad-Straße > bicycle=designated herrscht und alle anderen Teilnehmer standardmäßig > ...=no und unter Ausnahme maximal ein ...=yes meistens aber eher > ...=destination oder andere Sonderfälle haben? Ja. (Wobei ich mir da bei Fußgängern nicht ganz sicher bin). > Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren > aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) > und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche > Begebenheiten suggeriert werden. Und ein highway=cycleway impliziert ein motorcar=no. Ist es aber nicht. Warum ist dies dann nicht unbrauchbar? Außerdem impliziert es eine andere Straßenbreite, es impliziert auch keine fahrbahnbegleitenden, durch Bordsteine abgetrennten Fußwege. Das muss bei cycleway alle hinzugetaggt werden! Ein weiteres Problem in meinem konkreten Fall: 2 Der Fahrradstraßen sind nämlich Einbahnstraßen für den Motorisierten Verkehr (nicht aber für die Radfahrer). Wie beschreibst Du dass denn bitte als cycleway? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Simon Kokolakis schrieb: > Tobias Wendorff schrieb: > >> - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) >> - eine "Hauptverkehrsstraße" (verbindet die eine Bundesstraße >> mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) >> >> Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung >> "Durchfahrtsstraße", welche ebenfalls die Landesstraße mit einer >> Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. >> > > Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso > Lande-Strassen tage ich als runway ;-) Da Du aber wohl Landesstrassen gemeint hast: Eine pauschale Regel gibt es hier nicht. Es gibt etliche Landstrassen die eine Stadtautobahn- oder Einfallstrassenfunktion erfüllen und dann eben trunk oder primary sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Johannes Hüsing schrieb: > > Nein, da viele Orte auch Start und Ziel von Verkehrsbewegungen sind. > Extremfälle sind Orte auf Halbinseln oder in Tälern, nach denen nicht > Rechtes mehr kommt. > > Baden-Baden wäre für mich ein Beispiel, bei dem ich glaube, dass > nach Süden raus nur aus Prinzip eine primary gewählt wurde. Kenne > mich da nicht so aus, aber das ist nicht nur einem Mangel an Mappern > zu verdanken, dass es da so naturbelassen aussieht. > > Ich nehme an Du meinst die B500 in den Schwarzwald - an Ausflugs-und Wintersporttauglichen Tagen ist da schon ein primarygerechtes Verkehrsaufkommen. > Viele, die jahrelang für eine Umgehungsstraße gestritten haben, kucken > sich nachher um, dass der Verkehr gar nicht so sehr abgenommen hat > wie vorher gedacht. Viele wollen -- oh Wunder -- mit dem Auto dorthin, > wo > viele wohnen. > Das liegt auch daran dass mache Umgehungsstrassen einen erhblich längeren Weg mt sich bringen und auch weil auf den Berufspendelwegen noch die eine oder andere Besorgung mit erledigt wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bodenfreiheit - Barrier?
Bernd Wurst schrieb: > Also die von Johann genannten ca. 20cm sperren keinen mir bekannten Traktor > aus. Sogar LKW (eventuell Langholz-Laster oder sowas) die den Weg benutzen > dürfen, kommen da locker drüber weg. Ich hatte in der Mail 2 Sperren: a) die "Betonblöcke am Boden in der Fahrbahnmitte" b) einen (unbeschilderten) Erdwall quer auf dem Wirtschaftsweg mit Fuß-/Rad-/Moped-Pfad dran vorbei über den Acker. Leider werden die jetzt eingetragenen Barriers nicht gerendert. Zumindest für b) werde ich dort jetzt ein kurzes Stück "path" draus machen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] permalink in openlayers Was: OT: GPX tracks mit Openlayers darstellen
Florian Lohoff wrote:
> On Tue, Feb 24, 2009 at 08:31:55AM +0100, Karl Eichwalder wrote:
>> Wie bei mir funktioniert auch da der "Permalink" nicht (mehr) wirklich.
>> Die Werte werden zwar in die URL geschrieben, aber letztlich zentriert
>> er wieder auf die Ausgangsposition.
>
> Das Thema permalink hacken auch alle leute anders zurecht - ich habe bei
> einigen gesehen das sie es mit Server Side Includes machen d.h. der web
> server aendern den JavaScript code - alles reichlich gruselig bis
> unverstaendlich ...
>
> Ich habe es so geloest (pure javascript)
[cut]
Viel zu umständlich. Es gibt doch ein fertiges Control dafür, das
braucht man einfach nur benutzen:
map = new OpenLayers.Map ("map", ...),
[ ... ]
map.addControl(new OpenLayers.Control.ArgParser());
map.addControl(new OpenLayers.Control.Permalink());
[ ... ]
if (!map.getCenter())
map.setCenter(defaultPos, defaultZoom);
HTH,
Gerd
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 24. Februar 2009 21:03 schrieb Mario Salvini : > Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber > ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das > macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten > suggeriert werden. Auch wenn der Ausbauzustand es vielleicht möglich > macht dort mit einem PKW zu fahren, so begrenzt die verkehrsrechtliche > Beschilderung diese Straße zu einem cycleway (wegen bicycle=designated). Tut mir leid, aber das ist doch allergrößter Blödsinn und langsam glaube ich dir nicht mehr, daß du es selbst nicht weißt. Auf Wohnstraßen und "allen anderen normalen Straßen" gibt es kein bevorzugtes Verkehrsmittel (Autobahn und Kraftfahrstraße ausgenommen). Einzig Fußgänger sind iirc angehalten, am Rand zu laufen oder wenn ein Bürgersteig vorhanden ist, diesen zu benutzen(und der ist bei OSM vorerst Teil der Straße selbst). Es ist mir also völlig unbegreiflich, woraus du hier ein motorcar=designated ableiten willst. > Radstraße = cycleway terminiert sich einfach aus der Frage "Was darf da > fahren und wie?" bzw. "Wer ist Hauptnutzer?" In diesem Satz fehlt ein "für mich". Für die meisten anderen hier spielen auch Dinge wie bauliche Ausgestaltung, Eignung für ein- oder mehrspurige Fahrzeuge, Erschließungsfunktion und die rechtlichen Unterschiede zwischen einer Radverkehrsanlage und einer Fahrradstraße, die du hier immer wieder beharrlich leugnest, eine wichtige Rolle. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Am 23.02.2009 um 00:33 schrieb Stephan Wolff: > Wenn das korrekt ist, wäre highway=cycleway nicht richtig und > > highway = residential > maxspeed = 30 > bicycle=designated > motor_vehicle=yes > Wie wär's mit motor_vehicle=permissive? Das ist doch so im Sinne von "nicht dafür gedacht, sagt aber keiner was". ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Rules-Beschreibung in KOSMOS
Hallo, Jan Tappenbeck schrieb: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:L%C3%BCbeck/Kosmos-rules-MaxSpeed > > Kann mir einer von Euch sagen, warum z.b. maxspeed=30 jetzt nicht mehr > grün dargestellt wird. > > Irgendetwas muss ich verstellt haben ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kosmos_Rendering_Help Der Eintrag, dessen Rule Name mit einem Punkt beginnt, ist Child des nächsthöheren Eintrags _ohne_ Punkt. Also würde in deinem Set ".30" heißen "Bus_Guide.30". Da dürfte es nicht viele Treffer geben. ;-) Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] permalink in openlayers Was: OT: GPX tracks mit Openlayers darstellen
Florian Lohoff writes:
> Das Thema permalink hacken auch alle leute anders zurecht - ich habe bei
> einigen gesehen das sie es mit Server Side Includes machen d.h. der web
> server aendern den JavaScript code - alles reichlich gruselig bis
> unverstaendlich ...
>
> Ich habe es so geloest (pure javascript)
Danke, das tut wunderbar. Wenn ich mich doll anstrenge, kann ich das
vielleicht sogar verstehen.
[...]
> map.setCenter(lonLatToMercator(new OpenLayers.LonLat(lon, lat)), zoom);
Das scheine ich nicht zu benötigen. Vielleicht brauche ich das nicht,
weil ich in init() bereits habe:
var lonLat = new OpenLayers.LonLat(lon, lat).transform(new
OpenLayers.Projection("EPSG:4326"), map.getProjectionObject());
map.setCenter (lonLat, zoom);
Nop writes:
> Das liegt daran, daß die Position immer wieder fest gesetzt wird. Im
> Java Script der Seite steht:
>
> function drawmap() {
>
> OpenLayers.Lang.setCode('de');
>
> var lon = 8.90;
> var lat = 49.21182;
> var zoom = 11;
Ja, das hatte ich mir ungefähr so gedacht, aber ich wusste nicht, wie
man das wegbekommt. Hier geht's jetzt:
http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2009/2009-02-22-5seidla.html
Richtig schön ist das alles noch nicht, aber mit der Zeit wird das
schon. Die gpx-Dateien muss ich unbedingt etwas schrumpfen...
Übrigens, um Gräfenberg und auch um Heroldsberg hab ich ein paar
Wanderrouten neu eingetragen, mit osmc:symbol und allem Pipapo. Gibt es
mal wieder ein Update der Reit- und Wanderkarte?
--
Karl Eichwalder
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Am 23.02.2009 um 18:37 schrieb Bernd Wurst: > > Wenn eine secondary in den Ort hineingeht, dann bleibt sie > normalerweise eine > secondary. Die Klassifizierungen haben ja auch was mit der > Verkehrskapazität > zu tun und wenn da "secondary-viele" Autos ankommen, müssen die ja auch > irgendwie weiter fahren. Nein, da viele Orte auch Start und Ziel von Verkehrsbewegungen sind. Extremfälle sind Orte auf Halbinseln oder in Tälern, nach denen nicht Rechtes mehr kommt. Baden-Baden wäre für mich ein Beispiel, bei dem ich glaube, dass nach Süden raus nur aus Prinzip eine primary gewählt wurde. Kenne mich da nicht so aus, aber das ist nicht nur einem Mangel an Mappern zu verdanken, dass es da so naturbelassen aussieht. Viele, die jahrelang für eine Umgehungsstraße gestritten haben, kucken sich nachher um, dass der Verkehr gar nicht so sehr abgenommen hat wie vorher gedacht. Viele wollen -- oh Wunder -- mit dem Auto dorthin, wo viele wohnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: > Hi Mario. > > On Tue, 24 Feb 2009 18:03:19 +0100, Mario Salvini > wrote: > >>> http://openstreetmap.org/?lat=52.27369&lon=10.52957&zoom=17&layers=B000FTF >>> >> Gegenfrage: Wie würdest du einen ausgeschilderten Radweg mit der >> Zusatzbeschilderung "Anlieger frei" taggen? >> > > Je nach Beschaffenheit. Entweder als Radweg mit private-Erlaubnis für Autos > oder als highway=service (oder track) mit Sonderrechten für Fahrräder und > Einschränkung für Autos. > > Ich hätte auch zur Ölkrise nicht Sonntags alle Autobahnen zu Radwegen > umgetaggt. ;-) > > >> Das das Renderergebnis nicht wünschenswert ist hat nichts damit zu tun, >> dass die Art und Weise des Taggings richtig ist. >> Denn eine Fahrradstraße ist designiert für Radfahrer >> (bicycle=designated) und nur durch Zusatzbeschilderung werden andere >> Verkehrsteilnehmer gedultet (z.B. access=destination oder >> motor_vehilce=yes oder =delivery, =agricultural, etc...). >> > > Es ist nicht nur das Renderergebnis. Das ist in beide Richtungen nicht ideal. > Aber wenn ein Schelm das Fahrradstraßenschild klaut, dann kann diese Straße > niemand mehr als "Fahrradweg" erkennen. > - Sie ist breit wie eine normale Straße. > - Sie ist geteert wie eine normale Straße > - Sie hat einen durch Bordstein abgetrennten Fußweg > - Dort parken Autos > - Dort fahren Autos (inklusive Durchfahrtsverkehr) > > Kurz: Das EINZIGE, was diesen Weg von einer residential unterscheidet ist ein > Schild, dass einige Zugangsregeln ändert. > Und genau das ist es, was viele hier vorschlagen. Eine residential mit ein > paar Access-tags. > > Also ich kann das besser nachvollziehen als Dein System. > > Gerrit > > PS: Analog zu highway=pedestrian wäre ein neuer tag vielleicht angebracht, > IMHO jedoch nicht so dringend. > aber wir sind uns schon einig, dass auf einer Rad-Straße bicycle=designated herrscht und alle anderen Teilnehmer standardmäßig ...=no und unter Ausnahme maximal ein ...=yes meistens aber eher ...=destination oder andere Sonderfälle haben? Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten suggeriert werden. Auch wenn der Ausbauzustand es vielleicht möglich macht dort mit einem PKW zu fahren, so begrenzt die verkehrsrechtliche Beschilderung diese Straße zu einem cycleway (wegen bicycle=designated). Radstraße = cycleway terminiert sich einfach aus der Frage "Was darf da fahren und wie?" bzw. "Wer ist Hauptnutzer?" Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Aachen - Komplettdownload
Hallo Dimitri, falls Du Probleme mit dem Downloaden der einzelnen Dateien bekommst, habe ich Dir hier ein fertiges Päckchen zusammengeschnürrt: http://www.file-upload.net/download-1481299/GPX_Aachen.zip.html 1. Eine große GPX-Datei, in der alle kleinen drin sind. 2. Die einzelnen GPX-Dateien, bereits alle entpackt. Download ist ca. 10 MB groß. Viel Spaß beim Aufbereiten Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Dimitri Junker schrieb: > Toll, und wie lade ich die? Es sind 202 Seiten mit 20 Traces/Seite also etwa > 4000, die möchte ich ungerne einzeln per Hand laden. Ich vermute die > Standardantwort ist php o.ä. aber damit kenne ich mich zu wenig aus. There you are: http://www.openstreetmap.org/trace/310551/data http://www.openstreetmap.org/trace/308889/data http://www.openstreetmap.org/trace/308357/data http://www.openstreetmap.org/trace/307038/data http://www.openstreetmap.org/trace/307037/data http://www.openstreetmap.org/trace/302947/data http://www.openstreetmap.org/trace/296891/data http://www.openstreetmap.org/trace/296081/data http://www.openstreetmap.org/trace/296075/data http://www.openstreetmap.org/trace/296070/data http://www.openstreetmap.org/trace/296066/data http://www.openstreetmap.org/trace/296057/data http://www.openstreetmap.org/trace/296051/data http://www.openstreetmap.org/trace/296050/data http://www.openstreetmap.org/trace/296049/data http://www.openstreetmap.org/trace/296033/data http://www.openstreetmap.org/trace/292330/data http://www.openstreetmap.org/trace/292329/data http://www.openstreetmap.org/trace/292328/data http://www.openstreetmap.org/trace/292327/data http://www.openstreetmap.org/trace/277608/data http://www.openstreetmap.org/trace/277598/data http://www.openstreetmap.org/trace/277596/data http://www.openstreetmap.org/trace/277595/data http://www.openstreetmap.org/trace/277592/data http://www.openstreetmap.org/trace/277569/data http://www.openstreetmap.org/trace/275785/data http://www.openstreetmap.org/trace/269865/data http://www.openstreetmap.org/trace/265659/data http://www.openstreetmap.org/trace/264618/data http://www.openstreetmap.org/trace/263095/data http://www.openstreetmap.org/trace/261873/data http://www.openstreetmap.org/trace/258763/data http://www.openstreetmap.org/trace/257909/data http://www.openstreetmap.org/trace/250600/data http://www.openstreetmap.org/trace/250599/data http://www.openstreetmap.org/trace/244651/data http://www.openstreetmap.org/trace/242003/data http://www.openstreetmap.org/trace/242002/data http://www.openstreetmap.org/trace/241558/data http://www.openstreetmap.org/trace/241557/data http://www.openstreetmap.org/trace/240290/data http://www.openstreetmap.org/trace/240274/data http://www.openstreetmap.org/trace/237749/data http://www.openstreetmap.org/trace/232702/data http://www.openstreetmap.org/trace/232677/data http://www.openstreetmap.org/trace/232630/data http://www.openstreetmap.org/trace/217997/data http://www.openstreetmap.org/trace/217996/data http://www.openstreetmap.org/trace/212227/data http://www.openstreetmap.org/trace/211304/data http://www.openstreetmap.org/trace/210048/data http://www.openstreetmap.org/trace/210038/data http://www.openstreetmap.org/trace/174547/data http://www.openstreetmap.org/trace/172136/data http://www.openstreetmap.org/trace/170086/data http://www.openstreetmap.org/trace/169236/data http://www.openstreetmap.org/trace/158160/data http://www.openstreetmap.org/trace/157474/data http://www.openstreetmap.org/trace/156932/data http://www.openstreetmap.org/trace/156277/data http://www.openstreetmap.org/trace/155739/data http://www.openstreetmap.org/trace/148565/data http://www.openstreetmap.org/trace/146419/data http://www.openstreetmap.org/trace/145298/data http://www.openstreetmap.org/trace/142639/data http://www.openstreetmap.org/trace/141035/data http://www.openstreetmap.org/trace/140643/data http://www.openstreetmap.org/trace/132177/data http://www.openstreetmap.org/trace/123810/data http://www.openstreetmap.org/trace/123807/data http://www.openstreetmap.org/trace/123805/data http://www.openstreetmap.org/trace/121970/data http://www.openstreetmap.org/trace/121969/data http://www.openstreetmap.org/trace/119480/data http://www.openstreetmap.org/trace/118928/data http://www.openstreetmap.org/trace/118923/data http://www.openstreetmap.org/trace/118703/data http://www.openstreetmap.org/trace/118231/data http://www.openstreetmap.org/trace/112250/data http://www.openstreetmap.org/trace/106495/data http://www.openstreetmap.org/trace/106133/data http://www.openstreetmap.org/trace/106132/data http://www.openstreetmap.org/trace/106130/data http://www.openstreetmap.org/trace/106129/data http://www.openstreetmap.org/trace/100307/data http://www.openstreetmap.org/trace/96271/data http://www.openstreetmap.org/trace/96270/data http://www.openstreetmap.org/trace/95687/data http://www.openstreetmap.org/trace/92470/data http://www.openstreetmap.org/trace/91754/data http://www.openstreetmap.org/trace/91753/data http://www.openstreetmap.org/trace/91420/data http://www.openstreetmap.org/trace/91206/data http://www.openstreetmap.org/trace/91204/data http://www.openstreetmap.org/trace/91203/data http://www.openstreetmap.org/trace/90842/data http://www.openstreetmap.org/trace/90840/data http://www.openstreetmap.org/trace/90832/data http://www.openstreetmap.org/trace/90831/data http://www.openstreetmap.org/trace/90127/data http
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Hi Mario. On Tue, 24 Feb 2009 18:03:19 +0100, Mario Salvini wrote: >> http://openstreetmap.org/?lat=52.27369&lon=10.52957&zoom=17&layers=B000FTF > Gegenfrage: Wie würdest du einen ausgeschilderten Radweg mit der > Zusatzbeschilderung "Anlieger frei" taggen? Je nach Beschaffenheit. Entweder als Radweg mit private-Erlaubnis für Autos oder als highway=service (oder track) mit Sonderrechten für Fahrräder und Einschränkung für Autos. Ich hätte auch zur Ölkrise nicht Sonntags alle Autobahnen zu Radwegen umgetaggt. ;-) > Das das Renderergebnis nicht wünschenswert ist hat nichts damit zu tun, > dass die Art und Weise des Taggings richtig ist. > Denn eine Fahrradstraße ist designiert für Radfahrer > (bicycle=designated) und nur durch Zusatzbeschilderung werden andere > Verkehrsteilnehmer gedultet (z.B. access=destination oder > motor_vehilce=yes oder =delivery, =agricultural, etc...). Es ist nicht nur das Renderergebnis. Das ist in beide Richtungen nicht ideal. Aber wenn ein Schelm das Fahrradstraßenschild klaut, dann kann diese Straße niemand mehr als "Fahrradweg" erkennen. - Sie ist breit wie eine normale Straße. - Sie ist geteert wie eine normale Straße - Sie hat einen durch Bordstein abgetrennten Fußweg - Dort parken Autos - Dort fahren Autos (inklusive Durchfahrtsverkehr) Kurz: Das EINZIGE, was diesen Weg von einer residential unterscheidet ist ein Schild, dass einige Zugangsregeln ändert. Und genau das ist es, was viele hier vorschlagen. Eine residential mit ein paar Access-tags. Also ich kann das besser nachvollziehen als Dein System. Gerrit PS: Analog zu highway=pedestrian wäre ein neuer tag vielleicht angebracht, IMHO jedoch nicht so dringend. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Dimitri Junker schrieb: >> Da fällt mir ein: Die API macht es Dir sogar noch einfacher: >> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Protocol_Version_0.5#Retrievin >> g_GPS_tracks > > > Leider enthalten diese Fies nur 2D-Koordinaten, sonst nichts Die Original-GPX-Dateien enthalten jedoch ELEV-Einträge. Argh ... ich schreibe Dir nachher einen Downloader dafür. Aber jetzt nciht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Gerrit Lammert schrieb: > Ich wollt mich hier eigentlich nicht einschalten, aber ein paar Anmerkungen > müssen jetzt doch sein. :) > > On Tue, 24 Feb 2009 10:30:31 +0100, Mario Salvini wrote: > >> Ein ganz normale Rad-Straße ohne Einschränkung ist auch am Besten als >> Radweg in den Karten verzeichnet, weil abgesehen vom großzügigen Ausbau >> es juristisch/gesetzlich genau das ist. >> > > Ich möchte als Beispiel hier die Uni-Gegend von Braunschweig angeben: > http://openstreetmap.org/?lat=52.27369&lon=10.52957&zoom=17&layers=B000FTF > > Dort wird nach "Deinem" Schema getaggt. > Alle "Radwege" waren dort bis vor ein paar Monaten noch normale residential. > Jetzt hat die Stadt daraus (dankenswerter Weise) Fahrradstraßen gemacht. > baulich hat sich da nichts geändert, nur die Schilder sind neu. > Auch von der Benutzung hat sich nichts geändert, ausser das Räder jetzt > nebeneinander fahren dürfen und Vorrang vor Autos haben. Es darf weiterhin > jeder dort entlang, keineswegs nur Anwohner. > Man sieht, dass von den Wegen diverse Service-Wege (zu Parkplätzen, > Anlieferverkehr, ...) abzweigen. Diese können kaum sinnvoll als Radweg getaggt > werden. Mittendrin ist der einzige Abschnitt, der tatsächlich nicht von Autos > befahren werden kann. Dieser sieht als highway=pedestrian jedoch mehr aus wie > eine Straße, also die Fahrradstraßen. > Ich finde diese Lösung nicht wirklich brauchbar. > Dies nur als Hinweis. Es gibt eben auch Fahrradstraßen die nicht nur "breite > Radwege" sind. > > Gerrit > > Disclaimer: Ich habe kein Auto und bewege mich quasi nur auf dem rad durch die > gegend. > Gegenfrage: Wie würdest du einen ausgeschilderten Radweg mit der Zusatzbeschilderung "Anlieger frei" taggen? Das das Renderergebnis nicht wünschenswert ist hat nichts damit zu tun, dass die Art und Weise des Taggings richtig ist. Denn eine Fahrradstraße ist designiert für Radfahrer (bicycle=designated) und nur durch Zusatzbeschilderung werden andere Verkehrsteilnehmer gedultet (z.B. access=destination oder motor_vehilce=yes oder =delivery, =agricultural, etc...). Man sollte Mapnik und Osmarender eher beibringen, dass wenn der access für andere Teilnehmer (z.B. motor_vehicle) möglich bzw. erlaubt ist, auch cycleway's/footway's in "normaler Breite" zu zeichnen. Das würde mehr helfen, als z.B. ein neues unnötiges Value zu erfinden.(wo man sich ja dann auch Fragen muss, wie es auszusehen hat) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo, >Da fällt mir ein: Die API macht es Dir sogar noch einfacher: >http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Protocol_Version_0.5#Retrievin >g_GPS_tracks Leider enthalten diese Fies nur 2D-Koordinaten, sonst nichts ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Sportanlagen.
Thomas Drebert wrote: > hier in Berlin sind mehrere Sportanlagen gemappt, welche von Mapnik schlecht > gerendert werden weil immer zum schluß > der leisure=stadium oder leisure=sports_centre über alles rüber gerendert > wird, kann man da nicht mal was ändern? > http://www.informationfreeway.org/?lat=52.5660827368695&lon=13.425474281509175&zoom=17&layers=0F0B0F > http://www.informationfreeway.org/?lat=52.540008640159755&lon=13.477230175450533&zoom=16&layers=0F0B0F IMO inzwischen der einzige Punkt, bei dem Osmarender in Punkto "Schönheit" noch die Nase vorn hat. http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00429721352544&lon=8.481713526735792&zoom=17&layers=BF000F und http://www.informationfreeway.org/?lat=49.0640784514336&lon=8.510574089485017&zoom=17&layers=BF000F Sind weitere Beispiele. Gruss Sven -- Why are there so many Unix-haters-handbooks and not even one Microsoft-Windows-haters handbook? Gurer vf ab arrq sbe n unaqobbx gb ungr Zvpebfbsg Jvaqbjf! /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Sportanlagen.
Thomas Drebert schrieb: >hier in Berlin sind mehrere Sportanlagen gemappt, welche von >Mapnik schlecht gerendert werden weil immer zum schluß >der leisure=stadium oder leisure=sports_centre über alles rüber >gerendert wird, kann man da nicht mal was ändern? Na klar: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapnik#Bugs_and_rendering_suggestions ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße. Proposal
Robert Joop schrieb: > ich hab mir grad mal drei fahrradstraßen hier angeguckt: weder in mapnik, > osmarender oder cycle map ist eine von ihnen erkennbar! Hm, ja und? Ist halt ein Fehler in der Anwendung ... kommt vor. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namefinder - Grenzbereiche
Claudius Henrichs schrieb: > Deine Verbesserungsvorschläge sind jederzeit willkommen. Du musst es ja > nicht gleich implementieren. Aber wenn es dich so abschreckt kannst du > dir ja mal ein paar Nachmittage Gedanken machen. Ich verfolge z.B. seit einiger Zeit Abkürzungen für den Namefinder. Google Maps kann nicht mit Abkürzungen umgehen und auch in der Karte wäre es vielleicht sinnvoller. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Ich wollt mich hier eigentlich nicht einschalten, aber ein paar Anmerkungen müssen jetzt doch sein. :) On Tue, 24 Feb 2009 10:30:31 +0100, Mario Salvini wrote: > Ein ganz normale Rad-Straße ohne Einschränkung ist auch am Besten als > Radweg in den Karten verzeichnet, weil abgesehen vom großzügigen Ausbau > es juristisch/gesetzlich genau das ist. Ich möchte als Beispiel hier die Uni-Gegend von Braunschweig angeben: http://openstreetmap.org/?lat=52.27369&lon=10.52957&zoom=17&layers=B000FTF Dort wird nach "Deinem" Schema getaggt. Alle "Radwege" waren dort bis vor ein paar Monaten noch normale residential. Jetzt hat die Stadt daraus (dankenswerter Weise) Fahrradstraßen gemacht. baulich hat sich da nichts geändert, nur die Schilder sind neu. Auch von der Benutzung hat sich nichts geändert, ausser das Räder jetzt nebeneinander fahren dürfen und Vorrang vor Autos haben. Es darf weiterhin jeder dort entlang, keineswegs nur Anwohner. Man sieht, dass von den Wegen diverse Service-Wege (zu Parkplätzen, Anlieferverkehr, ...) abzweigen. Diese können kaum sinnvoll als Radweg getaggt werden. Mittendrin ist der einzige Abschnitt, der tatsächlich nicht von Autos befahren werden kann. Dieser sieht als highway=pedestrian jedoch mehr aus wie eine Straße, also die Fahrradstraßen. Ich finde diese Lösung nicht wirklich brauchbar. Dies nur als Hinweis. Es gibt eben auch Fahrradstraßen die nicht nur "breite Radwege" sind. Gerrit Disclaimer: Ich habe kein Auto und bewege mich quasi nur auf dem rad durch die gegend. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namefinder - Grenzbereiche
Am 24.02.2009 16:24, Johann H. Addicks: > Hallo, > > Über die Lokalisierungsvorschläge des Namefinders auf openstreetmap.org ist > ja schon hier und da gemöppert worden. > Ich habe mir das "Frankfurt"-Ergebnis von Heute nochmal anschaut: > > Results from OpenStreetMap Namefinder > -City, about 9km north-west of Offenbach > -Town Frankfurt, less than 1km south-east of Mapalagela > -Town Frankfurt (Oder) [cz:Frankfurt nad Odrou] [es:Fráncfort del Oder] >[fr:Francfort-sur-l'Oder] [it:Francoforte sull'Oder] [pl:Frankfurt >nad Odr.] [pt:Francoforte sobre o Oder] [sk:Frankfurt nad Odrou], about 1km >south-west of S.ubice > > Mit dem "9km westlich von Offenbach" kann ich inzwischen als Betroffener > Leben. > Aber der Eintrag zu Frankfurt (Oder) glänzt durch massive > Unübersichtlichkeit. Ich stelle mir vor, die Fremd-Schreibweisen wären bei > Frankfurt/Main ebenfalls eingetragen... > Und dann die Verortung anhand von "1km südwestlich von Slubice" hilft meines > Erachtens deutlich weniger als jeder Hinweis auf die Oder. > > Auch wenn jetzt sicher ein "If it's broken, fix it" und "selbst besser > machen, da ist das SVN.." kommt: Ich halte diese Suchresultate zumindest für > Normalanwender für verwirrend bis abschreckend. Deine Verbesserungsvorschläge sind jederzeit willkommen. Du musst es ja nicht gleich implementieren. Aber wenn es dich so abschreckt kannst du dir ja mal ein paar Nachmittage Gedanken machen. Auf der englischen Mailingliste hat sich vor kurzem auch ein deutschsprachiger Nutzer (Student, wenn ich mich recht entsinne) mit Ideen gemeldet, die er in einem "Google Summer of Code"-Projekt umsetzen wollte. Finde die Mail jetzt leider nicht mehr. Schlechte Suchfunktion ;) Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bodenfreiheit - Barrier?
Hallo. Am Montag, 23. Februar 2009 schrieb Torsten Leistikow: > Das klingt fuer micht jetzt erstmal so, als ob der Weg da unterbrochen > werden sollte. Das wuerde bedeuten, dass man (mit Fahrzeug) da also gar > nicht mehr lang darf/soll, die zustaendige Stelle lediglich die Kosten > fuer einen ordentlichen Rueckbau gespart hat. Also die von Johann genannten ca. 20cm sperren keinen mir bekannten Traktor aus. Sogar LKW (eventuell Langholz-Laster oder sowas) die den Weg benutzen dürfen, kommen da locker drüber weg. Ich würde das Ding also zwar in irgend einer Weise als physisches Hindernis taggen, aber eigentlich ändert sich am Weg dort überhaupt nichts, da alle rechtmäßigen Nutzer (Fuß, Fahrrad, Traktoren, Reiter) ohne irgendwelche Probleme den Weg nutzen können. Also bitte nicht den Weg unterbrechen wenn er das gar nicht ist. Gruß, Bernd -- OS/2 - Wo ist die andere Hälfte? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Namefinder - Grenzbereiche
Hallo, Über die Lokalisierungsvorschläge des Namefinders auf openstreetmap.org ist ja schon hier und da gemöppert worden. Ich habe mir das "Frankfurt"-Ergebnis von Heute nochmal anschaut: Results from OpenStreetMap Namefinder -City, about 9km north-west of Offenbach -Town Frankfurt, less than 1km south-east of Mapalagela -Town Frankfurt (Oder) [cz:Frankfurt nad Odrou] [es:Fráncfort del Oder] [fr:Francfort-sur-l'Oder] [it:Francoforte sull'Oder] [pl:Frankfurt nad Odr.] [pt:Francoforte sobre o Oder] [sk:Frankfurt nad Odrou], about 1km south-west of S.ubice Mit dem "9km westlich von Offenbach" kann ich inzwischen als Betroffener Leben. Aber der Eintrag zu Frankfurt (Oder) glänzt durch massive Unübersichtlichkeit. Ich stelle mir vor, die Fremd-Schreibweisen wären bei Frankfurt/Main ebenfalls eingetragen... Und dann die Verortung anhand von "1km südwestlich von Slubice" hilft meines Erachtens deutlich weniger als jeder Hinweis auf die Oder. Auch wenn jetzt sicher ein "If it's broken, fix it" und "selbst besser machen, da ist das SVN.." kommt: Ich halte diese Suchresultate zumindest für Normalanwender für verwirrend bis abschreckend. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bodenfreiheit - Barrier?
>>> Einige Feldwege weiter war der Ausgang versperrt mit einem Erdwall von >>> etwa 3m Breite, 1m Tiefe und 50cm Höhe. > Das klingt fuer micht jetzt erstmal so, als ob der Weg da unterbrochen > werden sollte. Das wuerde bedeuten, dass man (mit Fahrzeug) da also gar > nicht mehr lang darf/soll, die zustaendige Stelle lediglich die Kosten > fuer einen ordentlichen Rueckbau gespart hat. Der Vermutung schließe ich mich an. > Wenn seitlich noch Platz > neben dem Wall ist, wuerde ich den Feldweg hier fuer ein paar Meter > unterbrechen und stattdessen einen footway eintragen. Seitlich ist nicht nur Platz für Fußgänger und Radler, dort scheinen nach Abdrücken auch Mopeds und ein paar Wagemutige (SUVs?) mit einer Spur über den Acker zu holpern. Und wem das Szenario zu absurd erscheint: Das gibt es wirklich: ICE-Bahnhof Limburg-Süd. Da parken tagsüber schätzungsweise 2000 Pendler. Und abends wollen die alle, wenn der Zug dort war, stoßweise weg. Es gibt genau eine legale Ausfahrt richtung Bundesstraße und Autobahn. Das kann dann schonmal 10 Minuten dauern, bis man dort wegkommt. Und da Durchfahrtsverbote an den Schleichwegen nicht hinreichend verschärfen konnten, sind dort besagt Barrieren errichtet worden. http://www.openstreetmap.org/?lat=50.38167&lon=8.09496&zoom=16&layers=B000FTF -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Dimitri Junker wrote: >> http://www.openstreetmap.org/traces/tag/aachen >> > > Toll, und wie lade ich die? Es sind 202 Seiten mit 20 Traces/Seite also etwa > 4000, die möchte ich ungerne einzeln per Hand laden. Ich vermute die > Standardantwort ist php o.ä. aber damit kenne ich mich zu wenig aus. > Da fällt mir ein: Die API macht es Dir sogar noch einfacher: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Protocol_Version_0.5#Retrieving_GPS_tracks Dort kannst Du alle GPS-Punkte innerhalb eines Gebiets runterladen. Sollte Dir die Benutzung nicht ganz klar sein, frag hier nochmal nach :-) Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo, >http://www.openstreetmap.org/traces/tag/aachen Toll, und wie lade ich die? Es sind 202 Seiten mit 20 Traces/Seite also etwa 4000, die möchte ich ungerne einzeln per Hand laden. Ich vermute die Standardantwort ist php o.ä. aber damit kenne ich mich zu wenig aus. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLayers oder SlippyMap Programmierung - wie geht das?
Hallo Holger, erste Grundlagen für OpenLayers sind u.a. hier zu finden http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Workshops/Baukasten_Webanwendungen gruß Jan :-) Holger Schrader schrieb: > Hallo Liste, > Ich habe da so eine Idee für eine SlippyMap, habe aber absolut Null > Ahnung wie man so etwas programmiert. Ich möchte gern ein kleine png > Grafik rechts am Anfang eines Ways mit einer bestimmten Bedingung > platzieren. Ganz konkret möchte ich ein Geschwindigkeitsbegrenzungs > Verkehrsschild rechts eines Ways mit dem Tag maxspeed platzieren. Wie > gehe ich das vor? Sicher zuerst einmal ein SlippyMap auf einem Server > einrichten. Das würde ich dann auch mit dem SlippyMap Generator machen. > Aber wie geht es dann weiter? > - Wird das in JAWA programmiert? > - Welche Dateien muss ich anpassen? > - Gibt es schon etwas, was ich auf meinem Server mal installieren kann, > und dort ein wenig rumspielen kann? > - Wo liegen die Grafiken zum download, die jetzt auf der OSM Karte > angezeigt werden? > - Muss auf dem Server PHP installiert sein? > - Gibt es Deutsche Hilfen in der WIKI? > - Würde mir das OSM Buch weiterhelfen? > Für ein paar einfach verständliche Grundsatzinfos währe ich dankbar. > Ciao Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zur Rules-Beschreibung in KOSMOS
Hi ! ich habe mir eine Vorlage etwas abgewandelt für die Darstellung von Geschwindigkeitsangaben. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:L%C3%BCbeck/Kosmos-rules-MaxSpeed Kann mir einer von Euch sagen, warum z.b. maxspeed=30 jetzt nicht mehr grün dargestellt wird. Irgendetwas muss ich verstellt haben ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenkarte für Aachen
Hallo, >auch auf die Gefahr hin, dass Du es schon längst wusstest: Hier gibts >alle GPS-Traces mit dem Tag "aachen": wußte ich nicht. Werde ich mir holen, aber trotzdem sind mir Traces mit den Zusatzinfos noch lieber. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank
>Also errechnest Du zu jeder Abweichung den Gewichtungsfaktor zum >Mittelwert? Nein, bisher bilde ich nur den Mittelwert, als nächstes schaue ich mir nochmal die Seite mit den Infos zu den GPS-Meßfehlern an und versuche dann jedem Trackpunkt einen statistischen Fehler zuzuweisen in Abhängigkeit von der Anzahl Satelliten und hdop. Dann sumiere ich für jeden Pixel Höhe/Fehler auf. Der Gewichtungsfaktor ist also 1/Fehler. So hab ich das mal gelernt. Werde mir jetzt aber auch nochmal etwas zum Thema Fehlerfortpflanzung reinziehen, das Studium ist immerhin schon 13 Jahre vorbei. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik und Sportanlagen.
Hallo, hier in Berlin sind mehrere Sportanlagen gemappt, welche von Mapnik schlecht gerendert werden weil immer zum schluß der leisure=stadium oder leisure=sports_centre über alles rüber gerendert wird, kann man da nicht mal was ändern? http://www.informationfreeway.org/?lat=52.5660827368695&lon=13.425474281509175&zoom=17&layers=0F0B0F http://www.informationfreeway.org/?lat=52.540008640159755&lon=13.477230175450533&zoom=16&layers=0F0B0F Schöne Grüße Thomas __ Verschicken Sie SMS direkt vom Postfach aus - in alle deutschen und viele ausländische Netze zum gleichen Preis! https://produkte.web.de/webde_sms/sms ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradstraße.
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 24. Februar 2009 00:09 schrieb Mario Salvini : > >> Der motorisierte Verkehrsteilnehmer sieht den Ausbau des Weges und >> erkennt ohne das Schild nciht, dass es eigenltich nur (nach >> Verkehrsrecht) ein Radweg ist. >> >> > > und so geht es demjenigen, der die Karte betrachtet, auch. > > Martin > Ein ganz normale Rad-Straße ohne Einschränkung ist auch am Besten als Radweg in den Karten verzeichnet, weil abgesehen vom großzügigen Ausbau es juristisch/gesetzlich genau das ist. Wenn du die Mängel der Karten lösen willst, dann müsstest du dir genauso überlegen ob du footway's, pedestrian's oder cycleway's mit Ausnahme-access für "normalen" Verkehr nicht auch als residential in der Karte sehen möchtest. Das ist kein Problem der Rad-straße im Speziellen sondern eine Unzulänglichkeit im Erstellen der Karte. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz zum Überlagern von geografisch en Informationen/flosm.de wieder Online
Jens Müller schrieb: > Was gibt es dadran zu "erfinden"? Muß ja ein ziemlich einfältiger Mensch > sein, dieser Sean Phelan. Bei einem erteilten Patent hat der zuständige Prüfer des Patentamtes entschieden, ob das Patent die nötige Erfindungshöhe hat, ob es schon vorher eine solche Erfindung gegeben hat usw. Darüberhinaus gibt es meines Wissens nach der Veröffentlichung eine Frist, innerhalb der Einsprüche von jedermann möglich sind. Der Prüfer des Patentamtes orientiert sich inhaltlich an dem eingereichten Patentantrag unter Massgabe der landesspezifischen Gesetzgebungen. Das besprochene Patent ist in vielen Ländern erteilt worden. Wenn Du denkst, dass das Patent keine ausreichende erfinderische Höhe hatte, als es eingereicht wurde, sollte Deine Kritik sich m.E. nicht mit dem Erfinder befassen sondern viel mehr mit dem System, das diesen Antrag zum Patent machte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OT: GPX tracks mit Openlayers darstellen
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
> Sven Geggus writes:
>
>> Mit Hilfe von crschmidt auf dem Openlayers IRC-Channel hab ichs hinbekommen:
>>
>> http://geggus.net/gmaps/ka-hd.html
>
> Wie bei mir funktioniert auch da der "Permalink" nicht (mehr) wirklich.
> Die Werte werden zwar in die URL geschrieben, aber letztlich zentriert
> er wieder auf die Ausgangsposition.
>
Das liegt daran, daß die Position immer wieder fest gesetzt wird. Im
Java Script der Seite steht:
function drawmap() {
OpenLayers.Lang.setCode('de');
var lon = 8.90;
var lat = 49.21182;
var zoom = 11;
Wenn man das durch den Code von Florian ersetzt (oder von irgendeiner
Seite abkupfert bei der Permalinks funktionieren), sollte es klappen.
bye
Nop
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
