Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Carsten Schwede schrieb: > Die Staatsgrenze an der Küste liegt bei Deutschland 3 Meilen von der > Küste entfernt, siehe "Lehrbuch der Geographie" Und wie ist das bei Inseln wie zB Fuerteventura? Dort ist die Grenze auf der Coastline gemappt. Und bei Flüssen hat man das Problem ja auch (dienen oft als Grenze). Ich denke, da die Garminmöglichkeiten beschränkt sind wird man es nie 100% hinbekommen. Multipolygone zB. kann Garmin nicht. Ich denke auch es wird auf einen Pre-verarbeitungsschritt hinaus laufen Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
On Tue, 2009-05-12 at 02:32 +0200, Stephan Wolff wrote: > > wenn ein Gebiet "amtlich xy heisst", wäre das doch ein klarer Fall für > > das Name-tag. Wie definierst Du denn hier "unüblich"? > > > Ein Beispiel: Kiel hat einen Stadtteil "Gaarden-Süd und Kronsburg". > Niemand sagt "Ich wohne in Gaarden-Süd und Kronsburg" sondern man trennt > beide Namen. Hätten wir die Stadtteilgrenzen in OSM müsste man sie mit > dem amtlichen Namen versehen. In einer übersichtlichen Karte sollten > innerhalb der Stadtteilgrenzen nur die Namen Kronsburg im Westen und > Gaarden-Süd im Südosten erscheinen. Es gibt ja mehrere name-Tags. Könnte man da nicht schön mit loc_name [1] arbeiten? > Aber das sind Details. Der relevante Punkt ist: alle sinnvollen > Ortsnamen gehören in die Datenbank, nicht alle gehören auf die Karte. Welche name-Tags wann und wie angezeigt werden, ist doch dann Sache des Renderers, oder? Cornelius [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßennamen/-bezeichnungen, z. B . McDrive, Krankenwagenanfahrt (war Re: note/comm ent/description)
On Mon, 2009-05-11 at 23:12 +0200, Stefan Bethke wrote: > Da comment im Wiki noch ganz fehlte, und note mir vom Text her auch > nicht so gefallen hat, habe ich EN und DE angelegt bzw. aktualisiert. > Geben die Beschreibungen euer Verständnis wieder? Vielleicht wären die Links dazu noch nicht schlecht gewesen. ;-) Hier mal meine Auflistung aller relevanten Links im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:comment http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:note http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description Was mir noch bzgl. Namen aufgefallen ist: Ich wollte mal von meiner Stadt eine Straßenliste aus OSM exportieren. Dabei sind dann aber auch so Namen wie "McDrive", "Krankenwagenanfahrt" etc. rausgepurzelt. Das finde ich ziemlich unglücklich. Ich finde, als Straßenname sollten nur "offizielle" Namen verwendet werden. Als Anhaltspunkt könnte man sagen: Nur Straßennamen, zu denen es auch ein offizielles Straßenschild gibt (es mag sinnvolle Ausnahmen geben). Ich finde es allerdings nicht verkehrt, wenn der McDrive-Weg oder die Krankenwagenanfahrt entsprechend in der Karte bezeichnet ist (muss nicht, aber dem Renderer sollte meiner Meinung nach die Möglichkeit gegeben werden können). Die Frage ist nur: Welche Tags benutzt man für diese "Beschreibungen" der Straße (Straßennamen wäre zuviel gesagt)? Sollte man description nehmen, und der Renderer könne dann aufgrund der Länge der Description entscheiden, ob er das ggf. direkt mit rendert? (evtl. kursiv) Oder sollte man lieber einen eigenen Tag dafür erfinden? Oder lieber als loc_name (aber wie gesagt: für mich ist das eigentlich kein Name, sondern eine Beschreibung)? Cornelius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Linuxtag 23.6. bis 27.6. 2009
Hallo, Wir sind jetzt soweit, dass wir die Ausstellerausweise bestellen können, die benötigen wir vor allem für den Aufbau, um vor dem offiziellen Beginn auf das Messegelände zu kommen. Für alle anderen, Standbetreung während der Messetage und Freunde wurden uns weitere e-tickets zugesagt. Da die Ausstellerausweise namentlich beantzragt werden müssen und ich keine Lust habe mir Namen auszudenken, bitte ich Euch Euch im Wiki einzutragen, wenn Ihr beim Aufbau helfen werdet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_at_Linuxtag_2009 Viele Grüße, Jörg -- ~~~ Aufwind durch Wissen! Qualifizierte Open Source Schulungen bei der http://www.foss-akademie.de/ ~~~ _ MapMedia Kartographie und raumbezogene Informationssysteme Gillweg 3, 14193 Berlin fon: +49 30 89 06 82-70 fax: +49 30 89 09 53-21 mail: j...@mapmedia.de net: www.mapmedia.de _ Geschäftsführer: G. v. Tschirnhaus, J. Thomsen Registergericht, Berlin - Amtsgericht Charlottenburg, HRB 89625, Umsatzsteuer-Identnummer: DE 813794062 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Am 08.05.2009, 07:57 Uhr, schrieb Nop : Super! Ich habe die Karte vermißt. Was mir aufgefallen ist: es werden keine Campingplätze gerendert. Bei einer Wanderkarte wäre das doch eine ziemlich nützliche Information, schließlich will man unterwegs auch mal übernachten. Schöne Grüße Jacques > > Hallo! > > Die Reit- und Wanderkarte mußte auf ein anderes Hosting umziehen und ist > jetzt wieder online. Ihr findet sie unter > > http://topo.geofabrik.de > > Das Relief ist verfügbar und derzeit läuft ein Update aller > Kartenregionen. Den Fortschritt der Wiederherstellung könnt Ihr im Wiki > verfolgen. > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte#Regionstabelle > > bye > Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Erfahrung in der Bereitstellung von OSM-Daten als WMS hat m. W. Frank-Jäger (fr...@fotodrachen.de), der vermutlich diese Liste mitliest. With kindest regards Dr. Franz-Josef Behr Frederik Ramm schrieb: > Hi, > > Kai Behncke wrote: > >> ich frage mich, ob es möglich ist einen OSM-WMS in der Qualität >> hinzukriegen, wie die OSM-Daten, welche über Mapnik gerendert werden? >> > > Ja, es ist immer eine Frage davon, wieviel Ressourcen man zur Verfuegung > hat. Grundsaetzlich ist im Mapnik-Lieferumfang ein Python-Skript namens > "ogcserver" enthalten, mit dem Du einen halbwegs brauchbaren WMS > hinbekommst - es gibt regelmaessig Erfolgsberichte auf der Mapnik-Liste. > Richtig schnell ist das nicht (eher so fuer die interne Anwendung, nicht > auf einem oeffentlichen Server). Wenn man den WMS in einem Kachel-Umfeld > betreibt, kann man mit Caching viel rausholen (das beweist ja der > bereits gepostede "Omnicache"-Link). Das Caching hat halt auch da sein > Ende, wo Du gerne aus einer Vielzahl von Layern waehlen willst oder gar > mit SLDs arbeiten. > > >> Es gibt ja den frei zugänglichen OSM-WMS der Wheregroup: >> http://osm.wheregroup.com/cgi-bin/mapserv?map=/data/umn/osm/osm_basic.map >> >> Die Qualität ist ja auch wirklich nicht schlecht, kommt meiner >> Meinung nach aber nicht an die "typischen" OSM-Mapnik-Kacheln heran. >> > > Das ist in gewisser Weise natuerlich auch immer eine Frage der > Gewoehnung ;-) > > >> Kann man diese Qualität überhaupt mit dem UMN MapServer erreichen? >> > > Ich denke, derzeit fuehrt an Mapnik kein Weg vorbei, aber es gibt > durchaus ziemlich schoene Mapserver-OSM-Karten, wie zum Beispiel diese: > > http://mapserverosm.s3.amazonaws.com/parisosm.html > > >> Kann man eigentlich Mapnik nutzen um einen WMS auszuliefern, eher >> nicht, oder? >> > > Wir arbeiten in der Geofabrik an einem Apache-Modul, das Mapnik als WMS > bereitstellt und so die Nachteile der oben genannten > Python-Bastelloesung (subjektiver Eindruck ;-) ueberwindet. Den WMS > bieten wir gegen Bezahlung an. Wenn Du mal auf wms.geofabrik.de schaust > und dort ein bisschen reinzoomst, siehst Du, dass wir die detaillierten > Zoomstufen schon ganz gut hinbekommen; die groben Zoomstufen muessen wir > noch etwas verbessern. (Der WMS ist zugangsbeschraenkt, man braucht > einen Key, um ihn in ein GIS zu laden, kostenlose Test-Keys gibts aber > auf Anfrage.) > > Wenn wir das Produkt eingefuehrt haben und der Service laeuft, wird > unser Apache-Modul-Code auch in die Mapnik-Codebasis mit einfliessen, > derzeit haben wir ihn aber noch nicht veroeffentlicht. > > Bye > Frederik > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hallo zusammen, ich habe eine Frage zu Höhlen bzw. Höhleneingängen: Die "König-Otto-Höhle" ist mit name: König Otto Tropfsteinhöhle tourism: attraction getaggt und - sie wird in der Reit- und Wanderkarte gar nicht angezeigt: http://topo.geofabrik.de/?zoom=15&lat=49.25473&lon=11.68969&layers=BT - es wird mit Osmarender und Mapnik zumindest der Text gerendert: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.25387&lon=11.68914&zoom=17&layers=B000FTF Die "Räuberhöle" habe ich mit name: Räuberhöhle natural: cave_entrance getaggt und sie wird - in der Reit- und Wanderkarte angezeigt und der Text gerendert: http://topo.geofabrik.de/?zoom=15&lat=49.04208&lon=11.98065&layers=B - mit Osmarender und Mapnik gar nicht angezeigt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.04208&lon=11.98065&zoom=17&layers=B000FTF Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? Die Höhle selbst als tourism: attraction und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? Wie kann man die ungefähre unterirdische Form der Höhle wiedergeben? Als highway=path mit tunnel=yes und area=yes? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] layer für leisure=nature_reserve zuweisen
moin ! ist für leisure=leisure=nature_reserve eigentlich eine LAYER-Zuweisung empfehlenswert ? Gruà Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
> Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? > Die Höhle selbst als tourism: attraction > und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? Ich würde den Eingang auf jeden Fall als natural=cave_entrance taggen, und falls gegeben auch noch als tourism=attraction. Nicht jede Höhle ist ja eine Touristenattraktion. Wenn es denn mal eine Möglichkeit gibt, die Höhle als ganzes zu modellieren (z.B. mit einer Relation), dann sollte natürlich diese statt dem Eingang als attraction getaggt werden. Grüße, Marc -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Hallo allerseits, die Geschichte mir dem Omniscale-WMS finde ich wirklich interessant. Ich habe einmal http://osm.omniscale.net/proxy/service?service=WMS in den UMN eingebunden und lasse mir die Layer osm bzw. osm_roads ausliefern, das Resultat allerdings sieht eher sparsam und komplett anders (pixelig, unscharf) als die wirklich toll aussehende Demo bei http://osm.omniscale.de/ aus. Woran könnte das liegen? Hier einmal ein Link wie das hier rauskommt: http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/frage_wms_omniscale.PNG Viele Grüße, Kai Original-Nachricht > Datum: Tue, 12 May 2009 09:52:27 +0200 > Von: "Dr. Franz-Josef Behr" > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS > Erfahrung in der Bereitstellung von OSM-Daten als WMS hat m. W. > Frank-Jäger (fr...@fotodrachen.de), der vermutlich diese Liste mitliest. > > With kindest regards > > Dr. Franz-Josef Behr > Frederik Ramm schrieb: > > Hi, > > > > Kai Behncke wrote: > > > >> ich frage mich, ob es möglich ist einen OSM-WMS in der Qualität > >> hinzukriegen, wie die OSM-Daten, welche über Mapnik gerendert werden? > >> > > > > Ja, es ist immer eine Frage davon, wieviel Ressourcen man zur Verfuegung > > hat. Grundsaetzlich ist im Mapnik-Lieferumfang ein Python-Skript namens > > "ogcserver" enthalten, mit dem Du einen halbwegs brauchbaren WMS > > hinbekommst - es gibt regelmaessig Erfolgsberichte auf der Mapnik-Liste. > > Richtig schnell ist das nicht (eher so fuer die interne Anwendung, nicht > > auf einem oeffentlichen Server). Wenn man den WMS in einem Kachel-Umfeld > > betreibt, kann man mit Caching viel rausholen (das beweist ja der > > bereits gepostede "Omnicache"-Link). Das Caching hat halt auch da sein > > Ende, wo Du gerne aus einer Vielzahl von Layern waehlen willst oder gar > > mit SLDs arbeiten. > > > > > >> Es gibt ja den frei zugänglichen OSM-WMS der Wheregroup: > >> > http://osm.wheregroup.com/cgi-bin/mapserv?map=/data/umn/osm/osm_basic.map > >> > >> Die Qualität ist ja auch wirklich nicht schlecht, kommt meiner > >> Meinung nach aber nicht an die "typischen" OSM-Mapnik-Kacheln heran. > >> > > > > Das ist in gewisser Weise natuerlich auch immer eine Frage der > > Gewoehnung ;-) > > > > > >> Kann man diese Qualität überhaupt mit dem UMN MapServer erreichen? > >> > > > > Ich denke, derzeit fuehrt an Mapnik kein Weg vorbei, aber es gibt > > durchaus ziemlich schoene Mapserver-OSM-Karten, wie zum Beispiel diese: > > > > http://mapserverosm.s3.amazonaws.com/parisosm.html > > > > > >> Kann man eigentlich Mapnik nutzen um einen WMS auszuliefern, eher > >> nicht, oder? > >> > > > > Wir arbeiten in der Geofabrik an einem Apache-Modul, das Mapnik als WMS > > bereitstellt und so die Nachteile der oben genannten > > Python-Bastelloesung (subjektiver Eindruck ;-) ueberwindet. Den WMS > > bieten wir gegen Bezahlung an. Wenn Du mal auf wms.geofabrik.de schaust > > und dort ein bisschen reinzoomst, siehst Du, dass wir die detaillierten > > Zoomstufen schon ganz gut hinbekommen; die groben Zoomstufen muessen wir > > noch etwas verbessern. (Der WMS ist zugangsbeschraenkt, man braucht > > einen Key, um ihn in ein GIS zu laden, kostenlose Test-Keys gibts aber > > auf Anfrage.) > > > > Wenn wir das Produkt eingefuehrt haben und der Service laeuft, wird > > unser Apache-Modul-Code auch in die Mapnik-Codebasis mit einfliessen, > > derzeit haben wir ihn aber noch nicht veroeffentlicht. > > > > Bye > > Frederik > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Featurevorschlag Gewichtung für OSB
> Irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir zumindest teilweise aneinander
> vorbeireden. Es ging einzig und allein darum:
> * Es wurden weitere, komplexere Features vorgeschlagen
> * Ich finde, für den Einsteiger sollte OSB nicht komplexer werden
>
> Es gibt z.B. folgende Möglichkeiten:
> a) keine weiteren Features in OSB einbauen
> b) jedem die vermutlich bald kompliziertere Oberfläche zumuten
> c) verschiedene Seiten für expert.OSB und newbie.OSB einsetzen
> d) einfache Oberfläche im Web, Expertenoptionen im Editor(-plugin)
> e) OSB konfigurierbar machen und
>e1) Konfiguration einem Account zuordnen
>e2) Konfiguration über Cookie speichern (nur auf einem Rechner, wird
> eventuell gelöscht ...)
>
> Ich habe neben e1) auch e2) und d) schon erwähnt. a) und b) finde ich
> nicht so toll. Welche Option bevorzugst du?
Ich würde bevorzugen, zum jetzigen Eingabedialog einen Link "Erweitert >>"
hinzuzufügen, der die Box vergrößert und weitere Eingabemöglichkeiten sichtbar
macht. Der Zustand kann dann in einem Cookie gespeichert werden (es wird ja
sowieso schon eines genutzt, um den eingegebenen Namen zu speichern).
Im zweiten Schritt könnte man dann für wirkliche Poweruser eine Login-Option
einbauen mit den üblichen Bugtracker-Funktionen ("Meine Bugs" usw.), natürlich
alles optional.
Grüße, Marc
--
Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss
für nur 17,95 Euro/mtl.!*
http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Hallo Kai, nach m. E. solltest Du prüfen: * stimmen die Bildformate überein? * stimmen die Projektionen überein? (wenn Dein UMN in ein eine andere Projektion anfordert, als er selbst ausgeben will, muß er ja das vom WMS gelieferte Bild umprojezieren und dann sieht es genau so unschön aus - als Layer-Metadaten "wms_srs" prüfen - bei uns hat es geholfen, die ersten Bilder sahen aus wie Deine) mikeE. -Ursprüngliche Nachricht- Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Kai Behncke Gesendet: Dienstag, 12. Mai 2009 10:48 An: talk-de@openstreetmap.org; tonnho...@omniscale.de Betreff: Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS Hallo allerseits, die Geschichte mir dem Omniscale-WMS finde ich wirklich interessant. Ich habe einmal http://osm.omniscale.net/proxy/service?service=WMS in den UMN eingebunden und lasse mir die Layer osm bzw. osm_roads ausliefern, das Resultat allerdings sieht eher sparsam und komplett anders (pixelig, unscharf) als die wirklich toll aussehende Demo bei http://osm.omniscale.de/ aus. Woran könnte das liegen? Hier einmal ein Link wie das hier rauskommt: http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/frage_wms_omniscale.PNG Viele Grüße, Kai Original-Nachricht > Datum: Tue, 12 May 2009 09:52:27 +0200 > Von: "Dr. Franz-Josef Behr" > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS > Erfahrung in der Bereitstellung von OSM-Daten als WMS hat m. W. > Frank-Jäger (fr...@fotodrachen.de), der vermutlich diese Liste mitliest. > > With kindest regards > > Dr. Franz-Josef Behr > Frederik Ramm schrieb: > > Hi, > > > > Kai Behncke wrote: > > > >> ich frage mich, ob es möglich ist einen OSM-WMS in der Qualität > >> hinzukriegen, wie die OSM-Daten, welche über Mapnik gerendert werden? > >> > > > > Ja, es ist immer eine Frage davon, wieviel Ressourcen man zur Verfuegung > > hat. Grundsaetzlich ist im Mapnik-Lieferumfang ein Python-Skript namens > > "ogcserver" enthalten, mit dem Du einen halbwegs brauchbaren WMS > > hinbekommst - es gibt regelmaessig Erfolgsberichte auf der Mapnik-Liste. > > Richtig schnell ist das nicht (eher so fuer die interne Anwendung, nicht > > auf einem oeffentlichen Server). Wenn man den WMS in einem Kachel-Umfeld > > betreibt, kann man mit Caching viel rausholen (das beweist ja der > > bereits gepostede "Omnicache"-Link). Das Caching hat halt auch da sein > > Ende, wo Du gerne aus einer Vielzahl von Layern waehlen willst oder gar > > mit SLDs arbeiten. > > > > > >> Es gibt ja den frei zugänglichen OSM-WMS der Wheregroup: > >> > http://osm.wheregroup.com/cgi-bin/mapserv?map=/data/umn/osm/osm_basic.map > >> > >> Die Qualität ist ja auch wirklich nicht schlecht, kommt meiner > >> Meinung nach aber nicht an die "typischen" OSM-Mapnik-Kacheln heran. > >> > > > > Das ist in gewisser Weise natuerlich auch immer eine Frage der > > Gewoehnung ;-) > > > > > >> Kann man diese Qualität überhaupt mit dem UMN MapServer erreichen? > >> > > > > Ich denke, derzeit fuehrt an Mapnik kein Weg vorbei, aber es gibt > > durchaus ziemlich schoene Mapserver-OSM-Karten, wie zum Beispiel diese: > > > > http://mapserverosm.s3.amazonaws.com/parisosm.html > > > > > >> Kann man eigentlich Mapnik nutzen um einen WMS auszuliefern, eher > >> nicht, oder? > >> > > > > Wir arbeiten in der Geofabrik an einem Apache-Modul, das Mapnik als WMS > > bereitstellt und so die Nachteile der oben genannten > > Python-Bastelloesung (subjektiver Eindruck ;-) ueberwindet. Den WMS > > bieten wir gegen Bezahlung an. Wenn Du mal auf wms.geofabrik.de schaust > > und dort ein bisschen reinzoomst, siehst Du, dass wir die detaillierten > > Zoomstufen schon ganz gut hinbekommen; die groben Zoomstufen muessen wir > > noch etwas verbessern. (Der WMS ist zugangsbeschraenkt, man braucht > > einen Key, um ihn in ein GIS zu laden, kostenlose Test-Keys gibts aber > > auf Anfrage.) > > > > Wenn wir das Produkt eingefuehrt haben und der Service laeuft, wird > > unser Apache-Modul-Code auch in die Mapnik-Codebasis mit einfliessen, > > derzeit haben wir ihn aber noch nicht veroeffentlicht. > > > > Bye > > Frederik > > > > ___ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Hallo Kai, Kai Behncke schrieb: > Ich habe einmal > http://osm.omniscale.net/proxy/service?service=WMS > > in den UMN eingebunden und lasse mir die Layer osm bzw. osm_roads ausliefern, > das Resultat allerdings > sieht eher sparsam und komplett anders (pixelig, unscharf) als die wirklich > toll aussehende Demo bei http://osm.omniscale.de/ aus. > Woran könnte das liegen? > ich habe den WMS-Server mal testweise in mein Auskunftssystem für Geodaten eingebunden und mit den amtl. Grenzen und Gebäuden überlagert. Das sieht eigentlich ganz gut aus, oder? http://wince.dentro.info/koord/osm/temp/omniscale.png Vielleicht liegt es an dem von Dir verwendeten Koordinatensystem (Projektion). Ich benutze GK-Koordinaten. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Moin, On May 12, 2009, at 10:47 , Kai Behncke wrote: > Hier einmal ein Link wie das hier rauskommt: > http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/frage_wms_omniscale.PNG Das sieht in der Tat sehr schlecht aus. Da die Copyright-Zeile 'schief' ist, gehe ich davon aus, dass der UMN hier noch einmal umtransformiert und daher das Ergebnis verschlechtert wird. Welches Koordinatensystem verwendest du? Gruß Oliver -- Oliver Tonnhofer Omniscale - Dominik Helle, Oliver Tonnhofer GbR Industriestr. 1, 26121 Oldenburg Tel: +49(0)441/9392774-2 (Fax: 9) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
> Was mir aufgefallen ist: es werden keine Campingplätze gerendert. > Bei einer Wanderkarte wäre das doch eine ziemlich nützliche Information, > schließlich will man unterwegs auch mal übernachten. Campingplätze sollten eigentlich als grüne Flächen mit einem Zeltsymbol gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du einen Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Hallo Oliver, Stefan und Mike, natürlich -ist ja logisch (auf den Kopf schlag. :-) ), es lag in der Tat am Koordinatensystem. Wenn ich z.B. GK Zone3 nutze, dann siehts prima aus!! Danke für die Antworten. Viele Grüße, Kai Original-Nachricht > Datum: Tue, 12 May 2009 11:27:18 +0200 > Von: Oliver Tonnhofer > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS > Moin, > > On May 12, 2009, at 10:47 , Kai Behncke wrote: > > Hier einmal ein Link wie das hier rauskommt: > > http://www.selbstverwaltung-bundesweit.de/frage_wms_omniscale.PNG > > > Das sieht in der Tat sehr schlecht aus. Da die Copyright-Zeile > 'schief' ist, gehe ich davon aus, dass der UMN hier noch einmal > umtransformiert und daher das Ergebnis verschlechtert wird. Welches > Koordinatensystem verwendest du? > > Gruß > Oliver > > -- > Oliver Tonnhofer > Omniscale - Dominik Helle, Oliver Tonnhofer GbR > Industriestr. 1, 26121 Oldenburg > Tel: +49(0)441/9392774-2 (Fax: 9) > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
Hi! > > Aber das sind Details. Der relevante Punkt ist: alle sinnvollen > > Ortsnamen gehören in die Datenbank, nicht alle gehören auf die Karte. > > Welche name-Tags wann und wie angezeigt werden, ist doch dann Sache des > Renderers, oder? Im Prinzip ja, und solange es um nodes und ways geht, kann man sagen: Ein Objekt hat mehrere Tags und der Renderer entscheidet was er draus macht. Aber in dem Moment, wo Du ein Tag an node/way entfernst und es nur noch an eine Relation hängst, wird es unübersichtlich. Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way verschwinden oder werden falsch ausgewertet. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
ekkeh...@gmx.de schrieb: > Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu > kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way > verschwinden oder werden falsch ausgewertet. Das ist aber bei den Adress-Interpolationen (ways) jetzt auch schon so. Wenn man die nicht kennt, werden Wege gerendert, die es nicht gibt. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
Schöne Grüße Jacques ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Am 12.05.2009, 11:31 Uhr, schrieb : > >> Was mir aufgefallen ist: es werden keine Campingplätze gerendert. >> Bei einer Wanderkarte wäre das doch eine ziemlich nützliche Information, >> schließlich will man unterwegs auch mal übernachten. > > Campingplätze sollten eigentlich als grüne Flächen mit einem Zeltsymbol > gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du einen > Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? Gerne: http://www.informationfreeway.org/?lat=54.50085963794602&lon=9.571752305456384&zoom=17&layers=BF000F Jacques > > bye > Nop > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? > Die Höhle selbst als tourism: attraction > und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? Die Höhle auf jeden Fall mit cave_entrance taggen, denn dieses Tag beschreibt das Vorhandensein einer Höhle. Attraction ist sehr unspezifisch. Eine generelle Anzeige wäre vielleicht für eine Freizeitkarte interessant, aber auf einer Topokarte ist es völlig irrelevant. > Wie kann man die ungefähre unterirdische Form der Höhle wiedergeben? Als > highway=path mit tunnel=yes und area=yes? Ehrlich gesagt würde ich das gar nicht machen. Ich habe einige Höhlenkarten hier, das sind so komplexe und vor allem dreidimensionale Gebilde, daß Du sie nie vernünftig in OSM abbilden kannst. Und ehrlich gesagt wüßte ich nicht, wem eine angedeutete Form irgendetwas nützen sollte. Mit einer vereinfachten Darstellung könntest Du eher noch unbedarfte Leute in falscher Sicherheit wiegen und Unfälle herbeiführen. Wenn Du's trotzdem unbedingt eintragen willst, definiere bitte auf jeden Fall ein neues Tag, damit die Höhlengänge nicht störend auf normalen Oberflächenkarten auftauchen. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
Hi! > ekkeh...@gmx.de schrieb: > > Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu > > kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way > > verschwinden oder werden falsch ausgewertet. > Das ist aber bei den Adress-Interpolationen (ways) jetzt auch schon so. > Wenn man die nicht kennt, werden Wege gerendert, die es nicht gibt. Ich sehe das Problem eher darin, daß echte Wege verschwinden, weil man Tags irgendwohin umgehängt hat, wo andere sie nicht mehr finden. Das mit den Adress-Interpolationen interessiert mich, kannst Du das bitte näher erklären? Das Problem scheint aber etwas anders gelagert zu sein, ich kenne die Dinger überhaupt nicht und habe bisher keine verdächtigen Elemente auf der Wanderkarte beobachten können. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Hi! > > gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du einen > > > Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? > > Gerne: > http://www.informationfreeway.org/?lat=54.50085963794602&lon=9.571752305456384&zoom=17&layers=BF000F Ach so, Du meinst Campingplätze, die als nodes und nicht als Flächen eingetragen sind. Das ist schnell ergänzt. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Sonntag 10 Mai 2009 23:26:34 schrieb Mario Salvini: > >>> Nochmal: >>> "Sind durch das Zeichen innerhalb geschlossener Ortschaften bestimmte >>> Geschwindigkeiten über 50 km/h zugelassen, so gilt das für Fahrzeuge >>> aller Art !!! " >>> >> [...] >> konsequenterweise gilt an dieser Stelle aber dann auch keine >> speedzone=in_town, weil ja schließlich alle Begrenzungen aufgehoben >> worden sind. >> > > Ja, aber grade das ist doch das beste Beispiel, warum hier *BEIDE* > Informationen unglaublich wichtig sind. > > Außerorts wird keiner auf die Idee kommen, bei einem maxspeed=70 noch ein > maxspeed:hgv=60 dazu zu schreiben, ohne dass es ein passendes Lkw-bezogenes > Schild gibt. > > D.h. eine 70 im roten Kreis bedeutet (für Lkw) innerorts etwas anderes als > außerorts. > > Je länger ich mir das überlege, desto wichtiger erscheint mir, dass wir den > Status "innerhalb geschlossener Ortschaft" sogar völlig unabhängig von der > Geschwindigkeit erfassen (also nicht *speed*zone sondern etwas anderes). > Denkt > nur an so Dinge wie die Erlaubnis zu hupen oder (auch wenn es da viele > Ausnahmen gibt) die Verwendung des Fernlichts. > > Gruß, Bernd das würde eher unterstreichen, dass Straßen des öffentlichen Verkehrs auf jeden Fall ein speedzone=* brauchen und nur bei expliziten Bedarf (Schilder) ein maxspeed=*. Dann wäre es nämlich ein leichtes zwischen maxspeed=70 inner und außerorts zu unterscheiden. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
Am 12.05.2009, 11:57 Uhr, schrieb Frank Sautter : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status Danke, ich habe mir jetzt endlich ein Bookmark gesetzt. Ich werde in Zukunft diesbezüglich nicht mehr nerven müssen ;-) Schöne Grüße Jacques ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Am 12.05.2009, 12:00 Uhr, schrieb : > > Hi! > >> > gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du >> einen >> >> > Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? >> >> Gerne: >> http://www.informationfreeway.org/?lat=54.50085963794602&lon=9.571752305456384&zoom=17&layers=BF000F > > Ach so, Du meinst Campingplätze, die als nodes und nicht als Flächen > eingetragen sind. Das ist schnell ergänzt. > [...] Prima! und passe die Legende gleich mit an, so etwas vergißt man schnell im Eifer des Gefechtes ;-) Schöne Grüße Jacques ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] All in One bald ganz Europa
Hi! Bernd Wurst wrote: > Am Montag 11 Mai 2009 21:40:11 schrieb Robert Joop: >> - welche funktion haben die road-POIs? >> ich hab die option --road-name-pois mal weggelassen und kann weiterhin >> wunderbar nach straßen suchen - unter dem punkt "addresses", unter >> "all POI" würde ich sie eh nicht suchen wollen. >> die störenden grünen gnubbel auf den straßen sind aber weg, schön. :-) >> sind die road-POIs dafür da, um die straßensuche auf älteren garmins >> zu ermöglichen? > > Die Adress-Suche funktioniert auf manchen Garmins schlecht und auf manchen > gar > nicht. > Die POI-basierte Fake-Lösung funktioniert auf allen gleich. Jep, --road-name-pois bitte unbedingt drinlassen. Ohne diese Option sind die Karten auf meinem Nüvi 760TFM praktisch unbrauchbar, da die Adress-Suche damit gar nicht geht. >> - hat der adress-layer schon eine funktion? >> wenn ich z.b. die ebertstraße 3 suche, dann bekomme ich vier treffer, >> alle mit der augenscheinlich gleichen langen liste von postleitzahlen, >> aber keiner der treffer zeigt an die richtige stelle > > siehe Frage 1. ;-) > > Je nach Gerät kann man bei der Adress-Suche das korrekte Ziel finden, ein > komplett anderes Ziel finden oder einfach gar nichts finden. Hier fehlt es wohl noch am Reverse-Engineering einer "MDR-Datei" oder sowas. Wollte ich mir mal bei Gelegenheit anschauen, aber... :-) -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
ekkeh...@gmx.de schrieb: >> Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? >> Die Höhle selbst als tourism: attraction >> und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? >> > > Die Höhle auf jeden Fall mit cave_entrance taggen, denn dieses Tag beschreibt > das Vorhandensein einer Höhle. > > Attraction ist sehr unspezifisch. Eine generelle Anzeige wäre vielleicht für > eine Freizeitkarte interessant, aber auf einer Topokarte ist es völlig > irrelevant. > > Ok! Und wo setzt man dann das name-Tag d'ran? An den (Haupt-)Eingang der Höhle oder doch lieber an eine zusätzliche node (welche?), die das ungefähre Zentrum der Höhle markiert? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Hi, Chris-Hein Lunkhusen schrieb: > Und wie ist das bei Inseln wie zB Fuerteventura? Dort ist > die Grenze auf der Coastline gemappt. Und bei Flüssen > hat man das Problem ja auch (dienen oft als Grenze). Ich gehe mal davon aus, daß die Grenze dort wie in Spanien üblich bei 12 Meilen liegt. (Siehe das vorhin angegebenen Lehrbuch) > Ich denke, da die Garminmöglichkeiten beschränkt sind wird > man es nie 100% hinbekommen. Multipolygone zB. kann Naja, meiner Meinung nach sollte man eine Sache mit einem Objekt in OSM repräsentieren, und nicht total grundverschiedene mit einem Objekt. > Garmin nicht. Ich denke auch es wird auf einen > Pre-verarbeitungsschritt hinaus laufen Was sind Multipolygone und wie werden sie eingesetzt? Bin noch nicht drüber gestolpert. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
Frank Sautter schrieb: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status Solange das Wiki auf einem anderen Server läuft ist das sinnvoll... Die Status-Seite sollte lieber extern gehostet werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Linuxtag 23.6. bis 27.6. 2009
Jörg Thomsen schrieb: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_at_Linuxtag_2009 Linuxtag? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:Linux SCNR. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Kai Behncke schrieb: > natürlich -ist ja logisch (auf den Kopf schlag. :-) ), es lag in der Tat > am Koordinatensystem. > Wenn ich z.B. GK Zone3 nutze, dann siehts prima aus!! Streifen :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
> Frank Sautter schrieb: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status > > Solange das Wiki auf einem anderen Server läuft ist das sinnvoll... > Die Status-Seite sollte lieber extern gehostet werden. Dafür gibts Twitter, entweder alle Tweets mit openstreetmap als rss-feed oder firefishy1 und thughes folgen. Firefishy hat auch schon was zum heutigen Problem geschrieben. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
Jonas Krückel schrieb: > Dafür gibts Twitter, entweder alle Tweets mit openstreetmap als rss-feed > oder firefishy1 und thughes folgen. Firefishy hat auch schon was zum > heutigen Problem geschrieben. Okay ... bei Twitter anmelden ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ist openstreetmap.org gerade tot? (KT)
Hallo, Tobias Wendorff writes: > Frank Sautter schrieb: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status > > Solange das Wiki auf einem anderen Server läuft ist das sinnvoll... > Die Status-Seite sollte lieber extern gehostet werden. Wenn etwas schief geht, kann man auch im IRC [1] schauen. Dies läuft auch auf einem externen Server und wenn etwas nicht klappt, wird normalerweise das Topic entsprechend angepasst. Viele Grüße Sebastian Waschik [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contact#IRC ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > ekkeh...@gmx.de schrieb: >>> Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? >>> Die Höhle selbst als tourism: attraction >>> und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? >>> >> Die Höhle auf jeden Fall mit cave_entrance taggen, denn dieses Tag >> beschreibt das Vorhandensein einer Höhle. >> >> Attraction ist sehr unspezifisch. Eine generelle Anzeige wäre vielleicht für >> eine Freizeitkarte interessant, aber auf einer Topokarte ist es völlig >> irrelevant. >> >> > Ok! Und wo setzt man dann das name-Tag d'ran? An den (Haupt-)Eingang der > Höhle oder doch lieber an eine zusätzliche node (welche?), die das > ungefähre Zentrum der Höhle markiert? > > Gruß, > Stefan Naja, die meisten Höhlen werden vermutlich kein wirkliches Zentrum haben. Also sicher nen Punkt in der Mitte aber was will man damit, wenn die Höhle sich wie ein Schlauch durch den Berg zieht und das Zentrum massiver Fels ist? Für unsere Zwecke ist es meines Erachtes am sinnvollsten, den Eingang mit Namen zu taggen. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] US-Beh?rde bef?rchtet GPS-Ausf?lle
Hi! Martin Koppenhoefer wrote: > Am 11. Mai 2009 17:57 schrieb Heiko Jacobs : >> Tobias Wendorff wrote: >>> Warten auf Gallileo... >>> http://golem.mobi/0905/67007.html >> Jungs, beeilt euch, OSM-Deutschland muss Ende des Jahres fertig sein! ;-) > > OSM Deutschland ist schon seit Ende letzten Jahres fertig. Was wir > jetzt machen ist nur noch der Feinschliff ;-) Viele Ureinwohner behaupten ja, Bayern sei kein Teil von Deutschland, sondern ein eigenes Königreich. Davon ausgehend, mag das stimmen - und was man sonst hier so an extrem optimistischen Vorhersagen von Leuten aus dem Ruhrgebiet so hört. ;-) *scnr* -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Am 12. Mai 2009 11:49 schrieb : >> Wie kann man die ungefähre unterirdische Form der Höhle wiedergeben? Als >> highway=path mit tunnel=yes und area=yes? > > Ehrlich gesagt würde ich das gar nicht machen. Ich habe einige Höhlenkarten > hier, das sind so komplexe und vor allem dreidimensionale Gebilde, daß Du sie > nie vernünftig in OSM abbilden kannst. Und ehrlich gesagt wüßte ich nicht, > wem eine angedeutete Form irgendetwas nützen sollte. naja, bei Höhlen, die 2 Eingänge haben, könnte man so erkennen, dass man "durchkommt", das hat durchaus seine Berechtigung. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > Ok! Und wo setzt man dann das name-Tag d'ran? An den (Haupt-)Eingang der > Höhle oder doch lieber an eine zusätzliche node (welche?), die das > ungefähre Zentrum der Höhle markiert? Ganz klar am Höhleneingang. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
Am 12. Mai 2009 11:46 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) : > ekkeh...@gmx.de schrieb: >> Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu >> kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way >> verschwinden oder werden falsch ausgewertet. > Das ist aber bei den Adress-Interpolationen (ways) jetzt auch schon so. > Wenn man die nicht kennt, werden Wege gerendert, die es nicht gibt. Diese Vorstellung taucht hier öfters auf, aber "unbekannte" Tags und Objekte werden normalerweise gar nicht dargestellt. Wenn man (als Renderer) die Adressinterpolation nicht kennt, dann sieht man an dieser Stelle gar nichts. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Hallo. Am Dienstag 12 Mai 2009 12:08:10 schrieb Mario Salvini: > das würde eher unterstreichen, dass Straßen des öffentlichen Verkehrs > auf jeden Fall ein speedzone=* brauchen und nur bei expliziten Bedarf > (Schilder) ein maxspeed=*. Wobei mir da *speed*zone zu spezifisch ist. Es geht ja eben nicht nur um die Geschwindigkeit sondern um diverse Verkehrsregeln, die innerorts eifnach andes sind als außerorts. Gruß, Bernd -- Das Usenet ist prinzipiell ein recht lustiger Haufen, machmal ein lustiger Haufen kleinkarierter, besserwissender und arroganter Arschlöcher aber doch immer irgendwie lustig. - Oliver C. Thornton, de.rec.reisen.misc, 26.7.2003 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > naja, bei Höhlen, die 2 Eingänge haben, könnte man so erkennen, dass > man "durchkommt", das hat durchaus seine Berechtigung. Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz normal als path eintragen. Aber ich glaube das war hier nicht gemeint, wenn ein Tag area=yes vorgeschlagen wird. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hallo, ekkeh...@gmx.de wrote: >> naja, bei Höhlen, die 2 Eingänge haben, könnte man so erkennen, dass >> man "durchkommt", das hat durchaus seine Berechtigung. > > Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg > durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist ... mit Pferd ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Am 12. Mai 2009 14:38 schrieb : > > Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg > durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz normal als > path eintragen. oder bekriechbar ;-), würde man dann sowas wie maxheight=0,8 angeben? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Am 12. Mai 2009 14:37 schrieb Bernd Wurst : > Hallo. > > Am Dienstag 12 Mai 2009 12:08:10 schrieb Mario Salvini: >> das würde eher unterstreichen, dass Straßen des öffentlichen Verkehrs >> auf jeden Fall ein speedzone=* brauchen und nur bei expliziten Bedarf >> (Schilder) ein maxspeed=*. > > Wobei mir da *speed*zone zu spezifisch ist. Es geht ja eben nicht nur um die > Geschwindigkeit sondern um diverse Verkehrsregeln, die innerorts eifnach andes > sind als außerorts. ja, habe sowas vor kurzem entdeckt für ein Gebiet (Monumentalfriedhof), das man zwar nur mit Genehmigung befahren darf, das aber dennoch einigen Verkehr und auch eine Buslinie aufweist. Bild von einem der Eingänge mit Schildern: http://www.23hq.com/dieterdreist/photo/4237289?album_id=4237494 die beiden Schilder 10 km/h und Hupverbot gelten m.E. für den gesamten Friedhof, auch wenn sie nur jeweils an den Eingängen stehen. Habe erstmal an alle (gemappten) Straßen ein Maxspeed getaggt und das Hupverbot weggelassen, oder hat jemand schon ein geeignetes Tag für eine "Nicht-Hupen-Zone"? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Dienstag 12 Mai 2009 12:08:10 schrieb Mario Salvini: > >> das würde eher unterstreichen, dass Straßen des öffentlichen Verkehrs >> auf jeden Fall ein speedzone=* brauchen und nur bei expliziten Bedarf >> (Schilder) ein maxspeed=*. >> > > Wobei mir da *speed*zone zu spezifisch ist. Es geht ja eben nicht nur um die > Geschwindigkeit sondern um diverse Verkehrsregeln, die innerorts eifnach > andes > sind als außerorts. > > Gruß, Bernd > man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen :) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
ekkeh...@gmx.de schrieb: > Hi! > > >> naja, bei Höhlen, die 2 Eingänge haben, könnte man so erkennen, dass >> man "durchkommt", das hat durchaus seine Berechtigung. >> > > Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg > durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz normal als > path eintragen. > > Aber ich glaube das war hier nicht gemeint, wenn ein Tag area=yes > vorgeschlagen wird. > > Na ja schon irgendwie: Meine "Beispielhöhle" besteht nur aus einem voll erschlosseenen, runden Raum mit ca. 20m Durchmesser. Es gibt einen Haupteingang und hinten kann man diesen ins Freie verlassen und noch etwas weiter gehen. Momentan habe ich halt 2 Höhleneingänge (einer mit name) getaggt und den Weg bis zum Eingang und dann wieder am 2. Eingang weiter gezeichnet. Der "Weg" in der Höhle fehlt. Meine Idee war entweder einen path als Tunnel (geht das?), damit die Wege verbunden sind oder gleich irgendwie die Ausdehnung mit anzugeben, daher der Vorschlag mit area. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Am 12. Mai 2009 07:38 schrieb Carsten Schwede : > Hallo, > > Martin Koppenhoefer schrieb: >> gerade bei den Küsten macht es doch sehr wohl Sinn: die Küste ist die >> Grenze, zwei Linien überander haben da m.E. schon weniger Sinn, und >> insbesondere, wenn man diese Linie bearbeiten will, hat man dann die >> doppelte Arbeit (ohne Zusatznutzen). > > Die Staatsgrenze an der Küste liegt bei Deutschland 3 Meilen von der > Küste entfernt, siehe "Lehrbuch der Geographie" > > http://books.google.de/books?id=USVdeOi5pOcC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=wo+liegt+die+staatsgrenze+am+Meer&source=bl&ots=Tx9UVyeIMQ&sig=Q-N1PORDweUtfvUl0cIq247o8Bs&hl=de&ei=MQoJStbDKsO__Qb2z_GRCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#PPA125,M1 > Das ist veraltet. "Dein Buch" ist von 1972, mit dem Seerechtsübereinkommen der UN von 1982 wurde für die meisten Staaten 12 See-Meilen festgelegt. Mit geht es aber nicht um Staatsgrenzen sondern z.B. die Grenzen der Komunen. Diese beinhalten nach meinem Wissen das Meer nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 12. Mai 2009 14:37 schrieb Bernd Wurst : > >> Hallo. >> >> Am Dienstag 12 Mai 2009 12:08:10 schrieb Mario Salvini: >> >>> das würde eher unterstreichen, dass Straßen des öffentlichen Verkehrs >>> auf jeden Fall ein speedzone=* brauchen und nur bei expliziten Bedarf >>> (Schilder) ein maxspeed=*. >>> >> Wobei mir da *speed*zone zu spezifisch ist. Es geht ja eben nicht nur um die >> Geschwindigkeit sondern um diverse Verkehrsregeln, die innerorts eifnach >> andes >> sind als außerorts. >> > > ja, habe sowas vor kurzem entdeckt für ein Gebiet > (Monumentalfriedhof), das man zwar nur mit Genehmigung befahren darf, > das aber dennoch einigen Verkehr und auch eine Buslinie aufweist. Bild > von einem der Eingänge mit Schildern: > http://www.23hq.com/dieterdreist/photo/4237289?album_id=4237494 > > die beiden Schilder 10 km/h und Hupverbot gelten m.E. für den gesamten > Friedhof, auch wenn sie nur jeweils an den Eingängen stehen. Habe > erstmal an alle (gemappten) Straßen ein Maxspeed getaggt und das > Hupverbot weggelassen, oder hat jemand schon ein geeignetes Tag für > eine "Nicht-Hupen-Zone"? > > Gruß Martin > > wie wärs mir honking=no pder honk_permission=no ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Am 12. Mai 2009 15:09 schrieb Mario Salvini : > wie wärs mir honking=no pder honk_permission=no ? als Zone oder an jeden Weg? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] US-Beh?rde bef?rchtet GPS-Ausf?lle
Gernot Hillier schrieb: > Viele Ureinwohner behaupten ja, Bayern sei kein Teil von Deutschland, Jau, Südlich von Elbe und Weser beginnt das Ausland, Bayern liegt in Norditalien und Franken in der Schweiz :-D Wenn ich mich recht an meine Schulzeit entsinne, ist der Name der Bayern ursprünglich keltischen Ursprungs (Stamm der Boier). Bayer bedeutet etwa "Mann aus Böhmen" (Böhmen bedeutet "Heim der Boier"). Zurück zum Thema. Ich mache mir da keinen Kopf drum. Wenn es ausfällt, fällt es halt aus. Wenn mein Gerätchen unbrauchbar werden sollte, ist das halt Pech, siehe analoges Fernsehen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Am 12. Mai 2009 08:00 schrieb Nop : > > Hallo! > > Das Update der Reit- und Wanderkarte auf ihrem neuen Server > http://topo.geofabrik.de ist größtenteils abgeschlossen. Momentan läuft > noch der Upload der Zoomlevel 8-10, dann ist es geschafft. Seht es Euch > mal an, der neue Server ist angenehm flott. > > In den meisten Gebieten sind die Textlabels etwas übereifrig dicht > angezeigt und in Zoom 15 sind manche doppelt. Das ist schon repariert > und gibt sich mit dem nächsten Update. Wenn Euch sonst noch Lücken und > Fehler in der Karte auffallen, bitte im Wiki Bescheid geben. ich nutze mal die Liste: 1. in Zoom 7 (vermutlich nicht Dein Hauptfokus) hat Breitenholz (kleines Nest mit unter 5000 Ew) sich überregionale Bedeutung ergaunert: http://topo.geofabrik.de/?zoom=7&lat=49.15856&lon=11.50468&layers=B 2. alles irgendwie ein bisschen grau. Ich würde nur die Schatten dunkler als weiss machen und Flächen, die jetzt grau sind, in weiss. 3. z.T. recht viele Labels, s. z.B. hier: http://topo.geofabrik.de/?zoom=14&lat=48.52022&lon=9.05825&layers=BT 4. Das wäre z.B. so eine Stelle, wo die Treppen mehr stören als nutzen: http://topo.geofabrik.de/?zoom=12&lat=48.53446&lon=9.05044&layers=BT man kann die Wege und Straßen noch nicht erkennen, aber die bunten Punkte der Treppen fallen ins Auge. Eine Strategie könnte sein, die Treppen (die ja, wenn man sie nicht benutzt, kein Hindernis darstellen wie z.B. ein "Draht am Boden" o.ä., das ich bei Dir entdeckt habe), die Treppen also weniger als die Wege darzustellen. Mit klarer Treppensymbolik wie z.B. Mapnik und t...@h. Sie leuchten halt derzeit und fallen damit extra ins Auge, m.E. das Gegenteil dessen, was Du erreichen willst. Gruß Martni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Mario Salvini schrieb: > man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen > oder gleich nur zone=, also zone=in_town:DE zone=out_of_town:DE zone=motorway:DE (zone=walk:DE) Eine Vorverarbeitung kann dann an alle relevanten ways, die *kein* maxspeed (etc.) haben, den entsprechenden Defaultwert setzten. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Carsten Schwede schrieb: > Was sind Multipolygone und wie werden sie eingesetzt? Bin noch nicht > drüber gestolpert. Huch, ich dachte die gehörten mittlrw. zur Allgemeinbildung. ;-) Vereinfacht gesagt: Polygone mit Löcher. Im Garmin fehlt dann halt das Loch, es sein denn, es ist mit irgendwas gefüllt (Wald, Gras) und im Garmin wird es zufällig über der äußeren Fläche gemalt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > > Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich > ein Weg durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz > normal als path eintragen. > Na ja schon irgendwie: Meine "Beispielhöhle" besteht nur aus einem voll > erschlosseenen, runden Raum mit ca. 20m Durchmesser. Es gibt einen > Haupteingang und hinten kann man diesen ins Freie verlassen und noch > etwas weiter gehen. > Momentan habe ich halt 2 Höhleneingänge (einer mit name) getaggt und den > Weg bis zum Eingang und dann wieder am 2. Eingang weiter gezeichnet. Der > "Weg" in der Höhle fehlt. > Meine Idee war entweder einen path als Tunnel (geht das?), damit die > Wege verbunden sind oder gleich irgendwie die Ausdehnung mit anzugeben, > daher der Vorschlag mit area. Ein path als Tunnel ginge - zumindest auf der Wanderkarte. Wir machen ja bei OSM eigentlich eine Oberflächenkarte. Also ich stell' mir immer vor: Sieht der Wanderer oder Tourist etwas Hilfreiches auf der Karte oder führe ich ihn in die Irre? Wenn es einen Wanderweg gibt, der durch die Höhle führt und den man ohne Lampe, Helm, Seil & Haken und durch den Matsch robben beghen kann, würde ich ihn als path und tunnel einzeichnen. Gemeinsam mit den cave_entrance sollte das jeder verstehen. Hier findest Du so ein Durchgangshöhle. http://topo.geofabrik.de/?zoom=15&lat=49.79927&lon=11.2744&layers=BT Die Oswaldhöhle ist mit path, tunnel, Wanderroute und 2 cave_entrance drin - gut verständlich würde ich sagen. Wenn Du ohne Lampe nicht durchkommst, würde ich es auf keinen Fall als Weg einzeichnen, denn jeder der drauf reinfällt steht dann im Dunkeln und ärgert sich oder versuchts im schlimmsten Fall trotzdem und stürtzt am Ende noch ab. Dann würde ich sagen, das ist was für eine Spezialkarte und darf nicht mit normalen Tags verwechselt werden. Also vielleicht sowas wie subterranean=cavern Dann kannst Du die Höhle so genau abbilden wie Du lustig bist, aber auf normalen Karten ist nur der cave_entrance zu sehen. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hallo Stefan, > ich habe eine Frage zu Höhlen bzw. Höhleneingängen: Bis jetzt gibt es: natural=cave natural=cave_entrance Das stammt wahrscheinlich von einem Touristen. Ein Speläologe hätte da andere Ideen: natural=cave name=* ref=* (Höhlenkataster-Nr) cave:geometry=* (Horizontalhöhle|Schachthöhle|Durchgangshöhle|etc). cave:type=* (Wasserhöhlen|Eishöhle|Lavahöhle|Gletscherhöhle|etc) cave:entrance=* (mehrere) cave:entrance:diameter=#,# cave:depth= (vertikale Ausdehnung) cave:length=### (horizontale Ausdehnung) cave:lengthtotal=# (Gesamtänge aller Gänge) Die Abmessungen wie eine dreidimensionale "boundingbox". Da OSM ja noch zweidimensional arbeitet, würde ich den Grundriss der Höhle als Fläche zeichnen, und darin die wichtigsten Gänge projiziert als cave:path=* (Name) + maxhight=# + maxwidth=# Und wie bei komplexen Autobahnbrücken layer=# für drunter/drüber. Bei den Schwierigkeitsgraden kann man für die einzelnen Abschnitte der Höhlengänge sowas wie sacscale=* verwenden. > angezeigt / nicht angezeigt Wenn ich Renderer wäre, würde ich den Eingang mit dem Höhlensymbol (Omega) kennzeichnen, die Ausdehnung als Fläche mit gestricheltem Umriss, die einzelnen Gänge irgendwie gestrichelt. Und bei einer Schauhöhle (Kasse, Kiosk, Kneipe): tourism=attraction (mit access etc). Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 12. Mai 2009 15:09 schrieb Mario Salvini : > >> wie wärs mir honking=no pder honk_permission=no ? >> > > als Zone oder an jeden Weg? > man könnte es entweder an die Wege oder an die amenity-area des Friedhofs pappen. Sinn macht IMO Beides. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Am 12. Mai 2009 15:32 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) : > Mario Salvini schrieb: >> man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen >> > oder gleich nur zone=, also > > zone=in_town:DE > zone=out_of_town:DE > zone=motorway:DE > (zone=walk:DE) > oder zone=ex (für die ehem. DDR)? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Hi, Chris-Hein Lunkhusen schrieb: > Vereinfacht gesagt: Polygone mit Löcher. Ach sowas, ja jetzt fällt es mir wieder ein. Die funktionieren aber schon, nur leider im Moment bei mir noch nicht. > Im Garmin fehlt dann halt das Loch, es sein denn, es ist > mit irgendwas gefüllt (Wald, Gras) und im Garmin wird es > zufällig über der äußeren Fläche gemalt. mkgmap kann das, es müssen aber die Relationen mit in den osm-Dateien enthalten sein, was leider bei mir noch nicht der Fall ist. Dann wird wirklich ein Loch erzeugt. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßennamen/-bezeichnungen, z. B. McDrive, Krankenwagenanfahrt (war Re: note/commen t/description)
Am 12. Mai 2009 09:31 schrieb Cornelius : > Ich finde, als Straßenname sollten nur "offizielle" Namen verwendet > werden. Als Anhaltspunkt könnte man sagen: Nur Straßennamen, zu denen es > auch ein offizielles Straßenschild gibt (es mag sinnvolle Ausnahmen > geben). ja, da es Ausnahmen gibt (kein Straßenschild aber Name bekannt, etc.) würde ich eher keine solche Regel aufstellen. > Ich finde es allerdings nicht verkehrt, wenn der McDrive-Weg oder die > Krankenwagenanfahrt entsprechend in der Karte bezeichnet ist (muss > nicht, aber dem Renderer sollte meiner Meinung nach die Möglichkeit > gegeben werden können). Die Frage ist nur: Welche Tags benutzt man für > diese "Beschreibungen" der Straße (Straßennamen wäre zuviel gesagt)? > Sollte man description nehmen, und der Renderer könne dann aufgrund der > Länge der Description entscheiden, ob er das ggf. direkt mit rendert? ja, keine schlechte Idee. > Oder lieber als loc_name (aber wie gesagt: für mich ist das eigentlich > kein Name, sondern eine Beschreibung)? nee, auf keinen Fall loc_name, das ist definiert als der Name, unter dem die Einheimischen ein feature bezeichnen, wäre also irreführend. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer für leisure=nature_reserve zuw eisen
Am 12. Mai 2009 10:21 schrieb Jan Tappenbeck : > moin ! > > ist für leisure=leisure=nature_reserve  eigentlich eine LAYER-Zuweisung > empfehlenswert ? ja, wenn es unterirdisch oder aufgeständert ist. Ansonsten nicht. Gruà Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > Bis jetzt gibt es: > > natural=cave > natural=cave_entrance Die überwiegende Mehrheit der Tags ist cave_entrance. Von daher würde ich sagen die einzelnen cave sind Irrläufer und sollten ausgetauscht werden, keine weiteren hinzugefügt. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Hallo, Martin Koppenhoefer schrieb: > Das ist veraltet. "Dein Buch" ist von 1972, mit dem > Seerechtsübereinkommen der UN von 1982 wurde für die meisten Staaten > 12 See-Meilen festgelegt. Mit geht es aber nicht um Staatsgrenzen Na dann also 12 Meilen. > sondern z.B. die Grenzen der Komunen. Diese beinhalten nach meinem > Wissen das Meer nicht. dann würde mich interessieren wem gehört das Stück Meer dann? -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > Mario Salvini schrieb: > >> man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen >> >> > oder gleich nur zone=, also > > zone=in_town:DE > zone=out_of_town:DE > zone=motorway:DE > (zone=walk:DE) > > Eine Vorverarbeitung kann dann an alle relevanten ways, die *kein* > maxspeed (etc.) haben, den entsprechenden Defaultwert setzten. > > Gruß, > Stefan > zone= fänd ich jetzt zu abstrakt, Das kann ja alles heißen. klimazone, verkehrszone, abfallverbotszone, ankerzone, hudekot-zone. Ein bisschen konkreter sollte der Tag schon sein, glaub ich. Wäre trafficzone denn in irgendeiner Weise irritierend? -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Am 12. Mai 2009 15:44 schrieb Carsten Schwede : > Hallo, > > Martin Koppenhoefer schrieb: >> Das ist veraltet. "Dein Buch" ist von 1972, mit dem >> Seerechtsübereinkommen der UN von 1982 wurde für die meisten Staaten >> 12 See-Meilen festgelegt. Mit geht es aber nicht um Staatsgrenzen > > Na dann also 12 Meilen. > >> sondern z.B. die Grenzen der Komunen. Diese beinhalten nach meinem >> Wissen das Meer nicht. > > dann würde mich interessieren wem gehört das Stück Meer dann? dem Staat? Niemand, aber der Staat hat ausschließliche Hoheits- und Nutzungsrechte? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Hi! Danke für den Input > > In den meisten Gebieten sind die Textlabels etwas übereifrig dicht > > angezeigt und in Zoom 15 sind manche doppelt. Das ist schon repariert > > und gibt sich mit dem nächsten Update. Wenn Euch sonst noch Lücken und > > Fehler in der Karte auffallen, bitte im Wiki Bescheid geben. > > ich nutze mal die Liste: > 1. in Zoom 7 (vermutlich nicht Dein Hauptfokus) hat Breitenholz > (kleines Nest mit unter 5000 Ew) sich überregionale Bedeutung > ergaunert: > http://topo.geofabrik.de/?zoom=7&lat=49.15856&lon=11.50468&layers=B Höchst interessant. Der Name kommt aus den Standard-Shapefiles aus dem SVN von Mapnik. Keine Ahnung wieso dieser Ort von solch überregionaler Beduetung ist - vielleicht wurden die Shapefiles dort erstellt? :-) In Zoom 8 ist die Welt wieder in Ordnung. > 2. alles irgendwie ein bisschen grau. Ich würde nur die Schatten > dunkler als weiss machen und Flächen, die jetzt grau sind, in weiss. Unser Dank geht an die OSM-Lizenz, die mich zwingt, Relief und Karte zu trennen. Dadurch kann ich nur eine teiltransparente Karte über das fertige Relief legen und dieser Effekt wirkt immer blaß. Die erste Version der Karte hatte einen Grafikeffekt, mit dem die Schatten viel kerniger und frischer wirkten, aber leider dürfen die OSM-Karte und die Höhendaten von CIAT nicht auf diese Weise kombiniert werden. Die OSM SA-Lizenz untersagt die Kombination mit jeder anderen Lizenz. > 3. z.T. recht viele Labels, s. z.B. hier: > http://topo.geofabrik.de/?zoom=14&lat=48.52022&lon=9.05825&layers=BT Siehe meine Mail oben. > 4. Das wäre z.B. so eine Stelle, wo die Treppen mehr stören als > nutzen: http://topo.geofabrik.de/?zoom=12&lat=48.53446&lon=9.05044&layers=BT > man kann die Wege und Straßen noch nicht erkennen, aber die bunten > Punkte der Treppen fallen ins Auge. Eine Strategie könnte sein, die Die Treppen erfüllen so genau ihren Zweck. Hier siehst Du ein Beispiel, wo das voll zur Geltung kommt: http://topo.geofabrik.de/?zoom=13&lat=48.55156&lon=9.08812&layers=BT Rechts neben der Hütte führt der Feldweg über eine Treppe. Wenn die Treppen weniger auffällig wären, würdest Du das bei diesem Zoom nicht erkennen können und plötzlich eine etwas holprige Fahrt haben. Im Gelände braucht man die Treppen so auffällig. Zugegeben, in der Stadt wirken die bunten Treppen ohne Straßen ein wenig merkwürdig, aber es ist halt auch eine Reit/Wanderkarte und kein Stadtplan. Dazu fehlen eh noch ein paar Zoomlevel zusätzlich. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Hi, Martin Koppenhoefer schrieb: > > dem Staat? Niemand, aber der Staat hat ausschließliche Hoheits- und > Nutzungsrechte? So ganz kann das nicht stimmen, zumindest hier bei uns nicht, da "der Staat" der Bund wäre, und die Länder den Bund bilden. Dann wäre das Stück Meer höchstens unter der Hoheit des entsprechenden Bundeslandes. Ich denke aber, dass die auch das Hoheitsrecht innerhalb der 12Meilenzone ausüben. Nur ist die Frage immer noch nicht beantwortet ob die Ufergemeinden nur bis zur Küste oder bis zur 12Meilengrenze reichen. Trotzdem ist das Problem nicht nur unschön oder mit dem Renderer zu lösen, sondern auch extrem unpraktisch bei der Bearbeitung, wenn ein Way gleichzeitig verschiedene Sachen darstellt, die nichts miteinander zu tun haben. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hallo Klaus, >> natural=cave >> natural=cave_entrance > > Die überwiegende Mehrheit der Tags ist cave_entrance. Hm - der Eingang ist ja nur das erste Erkennungsmerkmal einer Höhle. Das Wesentliche entdeckt man erst dahinter. In Betzenstein gibt es eine Durchgangshöhle, die man problemlos mit dem Pferd reitend durchqueren kann. Andere Höhlen sind nur gegen Gebühr zu besichtigen, oder mit einem Stahltor fest verschlossen, oder taugen als natürliche "Schutzhütte", oder sind eine langweilige gerade mal 2m tiefe Nische, oder sind 600 km lang, manche kannst Du mit Kindern und einer Kerze/Taschenlampe erkunden, andere nur mit Spezialausrüstung oder nur mit Taucherausrüstung. Wir brauchen ja nicht unbedingt gleich ein Höhlen-Routing ;-) aber so ein paar Informationen, was sich denn hinter dem Eingang verbirgt und was ich als Wanderer dort erleben kann wären schon interessant. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: layer f�r leisure=nature_reserve zuweisen
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:layer. LG Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] klappt Osm2GpsMid mit dem NRW.osm?
bei mir wird er jedenfalls nie fertig. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Am Dienstag 12 Mai 2009 schrieb Markus: > Hallo Klaus, > > >> natural=cave > >> natural=cave_entrance > > > > Die überwiegende Mehrheit der Tags ist cave_entrance. > > Hm - der Eingang ist ja nur das erste Erkennungsmerkmal einer Höhle. > Das Wesentliche entdeckt man erst dahinter. > > In Betzenstein gibt es eine Durchgangshöhle, die man problemlos mit dem > Pferd reitend durchqueren kann. > Andere Höhlen sind nur gegen Gebühr zu besichtigen, > oder mit einem Stahltor fest verschlossen, > oder taugen als natürliche "Schutzhütte", > oder sind eine langweilige gerade mal 2m tiefe Nische, > oder sind 600 km lang, > manche kannst Du mit Kindern und einer Kerze/Taschenlampe erkunden, > andere nur mit Spezialausrüstung oder nur mit Taucherausrüstung. > > Wir brauchen ja nicht unbedingt gleich ein Höhlen-Routing ;-) > aber so ein paar Informationen, was sich denn hinter dem Eingang > verbirgt und was ich als Wanderer dort erleben kann wären schon > interessant. > sowas wie z.B. cave:access = yes|no|fee|permissive|... cave:passage = yes|no|horse|expert_only|... cave:equipment = none|light|helmet|climbing_gear cave:features = stalactites|cave-paintings|corpses|... cave:depth = ... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Markus schrieb: >>> natural=cave >>> natural=cave_entrance >>> >> Die überwiegende Mehrheit der Tags ist cave_entrance. >> cave wurde ja abgelehnt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Cave > > Hm - der Eingang ist ja nur das erste Erkennungsmerkmal einer Höhle. > Das Wesentliche entdeckt man erst dahinter. > > Daher ja meine Frage! Also dann würde ja doch dafür tourism=attraction (plus weiterer spezieller Tags) recht gut passen, oder? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Am Dienstag 12 Mai 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): > Mario Salvini schrieb: > > man kanns ja auch gerne *traffic*zone nennen > > oder gleich nur zone=, also > > zone=in_town:DE > zone=out_of_town:DE > zone=motorway:DE > (zone=walk:DE) > es geht also darum, neben geschwindigkeits-defaults auch noch andere standardeigenschaften bestimmer bereiche abzubilden, versteh ich das richtig? zone=motorway waere dann unnoetige redundanz, da entsprechende eigenschaften eigentlich bereits durch das highway=motorway tag impliziert werden. bei highway=trunk ist es aehnlich. zone=walk klingt fuer mich nach fussgaengerzone, und dafuer haben wir schon was. ausserdem ist das doch mit maxspeed=walk abgedeckt. oder gibt's da sonst noch irgendwelche besonderen eigenschaften ausser der schrittgeschwindigkeit? fuer zone=out_of_town sehe ich auch keinen grund; neben den geschwindigkeits-defaults kann ich da auch keine besonderen eigenschaften sehen. das einzige waere eben der ortsbereich, wo in der tat noch andere attribute gelten. aber deswegen einen separaten key einzufuehren - ich weiss nicht... man koennte ja durchaus den rest in ein maxspeed=town implizieren; oder explizit taggen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] klappt Osm2GpsMid mit dem NRW.osm?
Mario Salvini schrieb: > bei mir wird er jedenfalls nie fertig. Ich glaube die Frage sollte eher sein, wie lange dein Handy nachher braucht das Ganze zu laden. Selbst ein kleiner Ausschnitt von ~30x30 km hat auf meinem Handy zu Ladezeiten von mehr als 1 Minute geführt. Fazit: Erst einmal mit einem kleineren Ausschnitt testen und nachsehen ob einem die Ladezeit auf dem Handy zusagt... GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] klappt Osm2GpsMid mit dem NRW.osm?
Hallo. Am Dienstag 12 Mai 2009 16:59:42 schrieb GeoJ: > Ich glaube die Frage sollte eher sein, wie lange dein Handy nachher > braucht das Ganze zu laden. Selbst ein kleiner Ausschnitt von ~30x30 km > hat auf meinem Handy zu Ladezeiten von mehr als 1 Minute geführt. Wenn es denn überhaupt klappt. Manche Telefone begrenzen die Größe des JAR-Files. Mein altes Nokia 6230i z.B. lässt nicht mehr als 300 KB zu, was einem ländlichen Bereich von wenigen Quadratkilometern entspricht. Gruß, Bernd -- Nicht Sprüche sind es, woran es fehlt, die Bücher sind voll davon. Woran es fehlt, sind Menschen, die sie anwenden. - Epiktet signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] klappt Osm2GpsMid mit dem NRW.osm?
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Dienstag 12 Mai 2009 16:59:42 schrieb GeoJ: > >> Ich glaube die Frage sollte eher sein, wie lange dein Handy nachher >> braucht das Ganze zu laden. Selbst ein kleiner Ausschnitt von ~30x30 km >> hat auf meinem Handy zu Ladezeiten von mehr als 1 Minute geführt. >> > > Wenn es denn überhaupt klappt. > Manche Telefone begrenzen die Größe des JAR-Files. > > Mein altes Nokia 6230i z.B. lässt nicht mehr als 300 KB zu, was einem > ländlichen Bereich von wenigen Quadratkilometern entspricht. > > Gruß, Bernd > schade, ich dachte man könnte so auch größere Gebiete ins Handy bekommen. Ansich finde ich GpsMid sehr brauchbar. Nur so kleine Ausschnitte hab man ja in wenigen Minuten mit dem PC durchfahren, das nützt also dann nicht wirklich viel... Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer für leisure=nature_reserve zuweisen
> > Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:layer. > Dort steht "(Diese Seite enthält momentan noch keinen Text) " bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! > Daher ja meine Frage! > Also dann würde ja doch dafür > > tourism=attraction > > (plus weiterer spezieller Tags) recht gut passen, oder? Das paßt _zusätzlich_ an jede Schauhöhle oder ausgeschilderte/beworbene Höhle. Für den Höhleneingang selber ist aber cave_entrance das einzige passende Tag. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Hallo Carsten, > Frage ob > die Ufergemeinden nur bis zur Küste oder bis zur 12Meilengrenze reichen. Gemeindegrenze ist die Katastergrenze. Diese ist amtlich gestgelegt5 und liegt "irgendwo" an der Küste. > unschön und auch extrem unpraktisch bei der Bearbeitung, wenn ein Way > gleichzeitig verschiedene Sachen darstellt, die nichts miteinander zu > tun haben. Dem kann ich nur zustimmen. Ausnahme wären aneinandergrenzende Flächen, die sich die Grenze teilen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zu OSM-WMS
Hallo, Kai Behncke schrieb: > Hallo liebe Liste, > ich frage mich, ob es möglich ist einen OSM-WMS in der Qualität hinzukriegen, > wie die OSM-Daten, welche über Mapnik gerendert werden? Ich möchte an den GeoServer [1] nicht unerwähnt lassen. Ein wie ich finde schöner und leicht zu konfigurierender WMS (WFS, WFS-T, WCS) in Form eines Java_Servlets. Im Blog [2] wurde dort auch schon eine Verwendung der OSM Daten als Beispiel gezeigt. Als Tile Cache wird hier GeoWebCache [3] genutzt, das ist bereits in GeoServer enthalten. Leider scheint die Demo [4] momentan nicht zu funktionieren, ich fand das Ergebnis aber als ich es mir angesehen hatte schon sehr gut. Ich wollte eigentlich auch mal in den nächsten Wochen mich an eine Umsetzung von OSM -> GeoServer - WMS -> GeoWebCache -> OpenLayers ransetzen. Das komplizierte ist dabei nur der Stil :) Grüße, Fabian [1] http://geoserver.org/ [2] http://blog.geoserver.org/2009/01/30/geoserver-and-openstreetmap/ [3] http://geowebcache.org/ [4] http://demo.opengeo.org/openstreetmap signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
ekkeh...@gmx.de schrieb: > Hi! > > >> Daher ja meine Frage! >> Also dann würde ja doch dafür >> >> tourism=attraction >> >> (plus weiterer spezieller Tags) recht gut passen, oder? >> > > Das paßt _zusätzlich_ an jede Schauhöhle oder ausgeschilderte/beworbene Höhle. > > Für den Höhleneingang selber ist aber cave_entrance das einzige passende Tag. > > Ja der Höhleneingang ist ja klar! Es geht um die Höhle selber! Dafür suche ich ein passenden Key/Tag. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
ekkeh...@gmx.de schrieb: > Wenn es einen Wanderweg gibt, der durch die Höhle führt und den man > ohne Lampe, Helm, Seil & Haken und durch den Matsch robben beghen > kann, würde ich ihn als path und tunnel einzeichnen. Gemeinsam mit den > cave_entrance sollte das jeder verstehen. > Hier findest Du so ein Durchgangshöhle. > > http://topo.geofabrik.de/?zoom=15&lat=49.79927&lon=11.2744&layers=BT > > Die Oswaldhöhle ist mit path, tunnel, Wanderroute und 2 cave_entrance drin - > gut verständlich würde ich sagen. > Danke! Ja so meinte ich das! (Die Idee mit area war, sozusagen einen unterirdischen "Platz" der Qualität "Path" zu erstellen) > Wenn Du ohne Lampe nicht durchkommst, würde ich es auf keinen Fall als Weg > einzeichnen, denn jeder der drauf reinfällt steht dann im Dunkeln und ärgert > sich oder versuchts im schlimmsten Fall trotzdem und stürtzt am Ende noch ab. > Dann würde ich sagen, das ist was für eine Spezialkarte und darf nicht mit > normalen Tags verwechselt werden. Ja das ist schon klar und war niemals beabsichtigt! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussionen dokumentieren
Hallo, finde ich eine gute Idee. Mir geht es auch so, dass ich meist nur die ersten Beiträge lese. +1 von mir. > >> Dennoch wäre ich sehr am Ergebnis der Diskussion, auch wenn es keine > >> Lösung des Problems gab, interessiert. > >> > > > > Es ist oft schwer, ein "Ergebnis" neutral festzuhalten, so dass alle > > Diskussionsteilnehmer einverstanden sind. > Daher auch Ergebnis in " ". Man kann ja auch kurz die verschiedenen > Ansichten zusammenfassen. Das Vorgehen hat auch den Vorteil, dass bereits geführte Diskussion leichter im Mailinglistenarchiv auffindbar sind, sofern ein paar Links gespeichert wurden. > > Was uns heute noch technisch nicht machbar > > oder unsinnig erscheint, kann morgen durch neue Technologien, und sei es > > beispielsweise nur vernuenftiges Layering in einem Editor, schon wieder > > in Frage gestellt werden... > > > Aber man hat dann die alte Diskussion schön zusammengefasst und kann > sagen, hey, schaut, damals hatten wir diese technischen Probleme, die > nun nicht mehr vorhanden sind und die damals die Argumente begründet > haben. Da das nun nicht mehr gegeben ist, sollten wir nochmal neu > diskutieren. Wer damals nicht mitdiskutiert hat bzw. sich nicht mehr > erinnern kann, kann das ganz einfach nochmal schnell im Wiki nachlesen. Sollte eine Diskussion überholt sein, kann sie auf der Mailingliste "aktualisiert" und im Wiki dokumentiert werden. Vor allem sollten aus meiner Sicht die unterschiedlichen Position kurz zusammengefaßt dort stehen. Wichtig ist hierbei aus meiner Sicht auch der Verweis auf die Quelle (Mail im Archiv). Sicher paßt es nicht für jede Diskussion, aber vor allem für jene zu Tags und für die Mapper relevante Themen wünsche ich mir eine derartige Niederschrift im Wiki. Gruß, Nico. -- Nico Gulden E-Mail: cilugne...@gmx.de || Jabber-ID: cilugne...@jabber.org 1024D/B94B8FCB BBC1 D649 BBA7 C1E4 97BC 30F3 FF4C E2F1 B94B 8FCB Ich bin geldgierig. Als Finanzminister muß man geldgierig sein. -- Hans Eichel signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Carsten Schwede schrieb: > mkgmap kann das, es müssen aber die Relationen mit in den osm-Dateien > enthalten sein, was leider bei mir noch nicht der Fall ist. Dann wird > wirklich ein Loch erzeugt. Ganz so komplett ist die Umsetzung in mkgmap allerdings nicht. Es gibt da den Ansatz, bei solchen Relationen das outer-Polygon zu teilen. Mit etwas Glueck funktioniert das gerade mal in den einfachsten Faellen. Bei den komplizierten Konstrukten mit mehreren inner und outer Polygonen in einer Relation oder mit verschachtelten Relationen wird das natuerlich nichts. Und ich glaube auch nicht, dass man das mit Pre-Prozessing in absehbarer Zeit sauber in einzelne Teilflaechen sortiert bekommt. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte (ComputerTeddy): Konflikt z wischen Grenzen und Straßen
Markus schrieb: >> unschön und auch extrem unpraktisch bei der Bearbeitung, wenn ein Way >> gleichzeitig verschiedene Sachen darstellt, die nichts miteinander zu >> tun haben. > > Dem kann ich nur zustimmen. > Ausnahme wären aneinandergrenzende Flächen, die sich die Grenze teilen. Nein, auch bei aneinandergrenzenden Flaechen hat jede Flaeche ihren eigenen Way, sie benutzen lediglich die selben Nodes. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] WMS-Dienste für das Ruhrgebiet und Do rtmund für JOSM
Hallo Community, "Cornelius" hat vor einigen Tagen bemerkt, dass ein Lageverzug in den WMS-Diensten der Stadt Dortmund und des RVRs auftritt, wenn man sie in JOSM laden möchte (WGS84). Sven Geggus und ich haben das Problem näher untersucht und haben herausgefunden, dass die Gauß-Krüger-Projektion nahezu korrekt dargestellt wird. Es scheint sich also um einen Konfigurationsfehler von Seiten des Serverbetreibers zu handeln. Sven hat angeboten, einen Proxy-Server aufzusetzen, der die Dienste für uns transformiert und somit korrekt darstellt. Folgende Layer stehen darauf zur Verfügung: Stadt Dortmund: Dortmund_Luftbilder_2006 Dortmund_DGK5 Dortmund_DGK5_GDI Dortmund_Stadtplan_SW Dortmund_Stadtplan Dortmund_Stadtplan_GDI Dortmund_Radwegenetz Dortmund_Tempo_30_Zone Dortmund_RadVerkehrsnetz Dortmund_RadFernstrecken Dortmund_RadRundtouren Dortmund_Abstellanlagen Dortmund_Mobilfunk_Sperrzone Dortmund_Mobilfunk_Altenheime Dortmund_Mobilfunk_Krankenhaeuser Dortmund_Mobilfunk_Schulen Dortmund_Mobilfunk_Tageseinrichtungen Dortmund_Mobilfunk_Mobilfunkstationen Dortmund_Flaechennutzungsplan Dortmund_FNP_Nutzungsarten Dortmund_FNP_Aenderungen Dortmund_Parkhauskataster Dortmund_Baustellen_aktuell Dortmund_Baustellen_geplant Reginalverband Ruhr (RVR): RVR_Stadtplanwerk_Ruhrgebiet RVR_Orthofotos_Ruhrgebiet Anleitung: Die JOSM-URL setzt sich aus der Basis-URL, dem Layer, der Bildart und der JOSM-Projektion zusammen. 1. Basis-URL: http://osm.geggus.net/nrw-proxy.cgi?SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetMap&LAYERS= 2. Layer: siehe oben 3. Bildart: a) bei Luftbild: &FORMAT=image/jpeg b) bei Karten: &FORMAT=image/png 4. Projektionen: a) Mercator (siehe Hinweis 1): &SRS=EPSG:900913 b) WGS84: &SRS=EPSG:4326 Die RVR-Luftbilder für WGS84 erhält man also so: http://osm.geggus.net/nrw-proxy.cgi?SERVICE=WMS&VERSION=1.1.1&REQUEST=GetMap&LAYERS=RVR_Orthofotos_Ruhrgebiet&FORMAT=image/jpeg&SRS=EPSG:4326 Hinweise: 1. Momentan geht die Mercator-Projektion *noch* nicht, wir arbeiten dran. Ihr könnt aber zunächst "&SRS=EPSG:4326" verwenden, die Verzerrungen sind akzeptabel. 2. Nicht alle Layer sind in jedem Maßstab sichtbar - bei manchen Plänen wäre das ja auch sinnlos :-) 3. Die Daten sind nicht immer auf dem neusten Stand, teilweise 3-4 Jahre alt. Sie liegen teilweise immer noch bis zu 6 Meter daneben. Das hat mit der Ungenauigkeit der Eingangsdaten und der Transformation zu tun. 4. Haltet Euch an die "OSM-Regeln" und Nutzungsbedingungen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/Stadt_Dortmund http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/RVR Grüße Tobias ps: Diese Nachricht geht an das Forum, TALK-DE sowie die Listen von Essen und Dortmund. Andere regionale Gruppen bitte informieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Treff Chemnitz
Hallo, am Freitag, den 12. Juni 2009, halte ich im Rahmen des Chemnitzer Linux-Stammtisches einen OSM-Vortrag (im wesentlichen eine aktualisierte Version vom Herbst 08). Wir können diese Gelegenheit wieder zum OSM-Treff nutzen. Zeit: 19:00 Ort: Gaststätte «Zum Frohen Zecher» in Altchemnitz Tschüss, Jens -- Jens Poenisch, EMail: jens.poeni...@ruessel.in-chemnitz.de - Bisher haben die Astropsychologen noch nicht herausgefunden, woran die Elefanten denken. -- T. Pratchett ->An Elefantinnen, meint OJe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map - Kompromissvorschlag
Mario Salvini schrieb: > >> Nochmal: >> "Sind durch das Zeichen innerhalb geschlossener Ortschaften bestimmte >> Geschwindigkeiten über 50 km/h zugelassen, so gilt das für Fahrzeuge >> aller Art !!! " >> >> >> Hat seinen Grund im erhalten des Verkehrsflusses- Auf meiner >> Fahrschulstrecke gab es so eine Strasse (70km/h innerhalb geschlossener >> Ortschaft) >> >> Garry >> >> >> > konsequenterweise gilt an dieser Stelle aber dann auch keine > speedzone=in_town, weil ja schließlich alle Begrenzungen aufgehoben > worden sind. > > Also gibts keinen Fall wo speedzone und maxspeed gleichzeitig Sinn > machen. Das heißt aber dann auch, dass speedzone unnötig ist, und wir > alles mit maxspeed abbilden können. (siehe meine Argumentation weiter oben) > Aber sicher doch - genau durch diese Kombination weiss der LKW-Fahrer bzw. die Anwendung dass er in diesem Beispiel die 70km/h fahren darf - sonst dürfte er innerorts nur 50 und ausserorts 60km/h fahren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aufkleber?
Hallo zusammen! Am 4. Mai 2009 18:02 schrieb sven buerger : > Diverse Anbieter haben Rabatte in Aussicht gestellt, teilweise an > Anbieter-Nennung auf Sticker gebunden. OSM-Aufkleber mit Werbung des Aufkleber-Produzenten: Ist das für Euch interessant, weil's günstiger wird, oder wollt Ihr lieber werbefreie Aufkleber zum Normalpreis? -> Abstimmung unter "http://www.first-to-find.de/openstreetmap"; (links im Abstimmungsbreich). > Weiterhin gesucht sind mögliche Motivvorschläge, gern fertig als > Bilddatei. Am besten im Wiki bereit stellen. Ich habe mal ein paar Motiv-Vorschläge erstellt. Ihr könnt abstimmen, welches Motiv gedruckt und vertrieben werden soll. :-) Abstimmung über das Motiv auf der gleichen Seite wie oben: http://www.first-to-find.de/openstreetmap Weitere Motiv-Vorschläge sind gerne willkommen und werden kurzfristig in die Abstimmung aufgenommen. Bitte schickt möglichst ein Vektorformat; z. B. SVG. Bitte rege teilnehmen! :-) Danke. Liebe Grüße, - Stefan - ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Moin! vor einigen Wochen wurden die Daten für die Landschafts- und Naturschutzgebiete bereitgestellt. Ich habe die Daten soweit bereinigt und entsprechend Tags zugewiesen. Die Daten sind jetzt hochgeladen - in der Hoffnung das die Kartenrenderer das Bild nicht "versauen". Weitere Informationen unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbeck/Schutzgebiete. Ortskundige möchte ich bitten die betreffenden Bereiche mit offenen Blick zu kontrollieren da sicherlich noch die eine oder andere Korrektur erforderlich ist. Inbesondere betrifft dieses die "Schnippelstücke". Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Qualitätssicherung - unbenannte Objek te
Moin ! ich habe mich auch an einem Tool versucht für das Auffinden von unbenannten Objekten - wenn schon Elemente in der Karte, dann auch mit dem entsprechenden Namen. Eine erste Auswertung für Hamburg findet sich unter http://www.tappenbeck.net/osm/quality/poi_noname/hamburg/ Bei Bedarf kann ich auch die anderen Bundesländer rechnen lassen oder Auszüge wenn die Bereiche zu groß sind. Schaut es Euch an und wenn es etwas zu verbessern gibt melden. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
