Re: [Talk-de] Query-to-map mit vollständiger POI-Da rstellung
100 % treffer ! danke ! Am 20.06.2010 00:04, schrieb Kolossos: Ich hoffe ich verstehe deine Frage richtig. Ganz unten in der Liste gibt es einen Hinweis show all. Du kannst das auch alles über die URL-Eingabe steuern. Also der erste, der beiden angefügten Links zeigt die Liste aller Kirchen, der zweite zeigt alle Kirchen an: http://toolserver.org/~kolossos/qtm2/featurelist.php?key=amenityvalue=place_of_worshiptypes=points-areasBBOX=13.5333,50.95,13.9333,51.15 http://toolserver.org/~kolossos/qtm2/queryinmap.php?name=*key=amenityvalue=place_of_worshiptypes=points-areasBBOX=13.5333,50.95,13.9333,51.15 m.f.G. Kolossos Jan Tappenbeck schrieb: Hi! wenn ich query-to-map [1] bisher richtig verstanden habe dann kann man immer nur links einen POI auswählen der dann dargestellt wird. Geht das irgendwie das über die Tags gleich alle autom. als Marker dargestellt werden ?? gruß Jan .-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Query-to-map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Wolfgang Wienke wrote: OSM-Karten verschiedener Renderer (z.B. Cyclemap) in hoher Auflösung und z.B. A0-Größe gekachelt auf A4 ausdruckt? Es gibt http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmbook aber das sieht ziemlich tot aus und lies sich bei mir unter Ubuntu 9.10 nicht zur Mitarbeit überreden. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Martin Simon wrote: Ziemelich derbe Worte für jemanden, der kurz darauf frohen Mutes dokumentiert, daß er nicht nur das Konzept von highway=path nicht verstanden hat, sondern auch die access-tags: Das ist doch mal ein optimaler Diskussionseinstieg, jemandem mit anderer Meinung spontan Blödheit zu unterstellen. Aber na gut, das mußt Du selber wissen, ich kommentier das mal nicht. bicycle=yes sagt genau was aus? _So_ einfach ist es nun auch wieder nicht. ;) Also, ich benutze das in etwa wie Du, aber das ist eigentlich nicht abgestuft genug. Was ist ein Fahrrad? Für mich: Ein Trekkingrad. So schreibe ich auch schon mal an einen Weg bicycle=no, obwohl ich mit dem MTB dort durchaus gefahren bin. Ich schreibe aber auch an einen Weg bicycle=yes, für den mich der nächste Rennradler verfluchen wird. kein Kommentar... schau mal hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access Das ändert jetzt genau was am beschriebenen Problem, dass es derzeit keine brauchbare Darstellung verschiedener Radtypen gibt? Selbst _eindeutig_ mit Blauschild bezeichnete Radwege werden inzwischen fröhlich zu path umdefiniert. Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. 1. kombinierter Rad-/Fußweg, blaue Schilder, begleitend aber nicht streng parallel zur Hauptstraße, ca. 3 Meter breit und hohes Fahrrad- Verkehrsaufkommen. Verbindet Stadt und Badesee. Mein Tagging: highway=cycleway / foot=yes +1 -1, foot=yes heißt es ist erlaubt, gibt aber nicht die Situation Ich korrigiere, foot=designated wäre korrekt. wieder, daß der Weg auch den Fußgängern ausdrücklich gewidmed ist. korrekt wäre hier highway=path (oder für dich auch cycleway, obwohl es sinnfrei und redundant ist, wie du in einer späteren Mail selbst feststellst) + foot=designated + bicycle=designated. Worin soll der Vorteil ggü. oben beschriebenem Tagging liegen? Mal angesehen davon dass Du damit rechnen mußt das Renderer und Router auf Deine völlig überflüssige Umdefinition nicht eingerichtet sind und deshalb falsch anzeigen / routen? Was hat die Nutzbarkeit im access-tagging verloren? Nichts. Wo schreibe ich denn was von access? highway=path bicycle=yes Ein footway ist für mich ein innerstädtischer Weg. Also hatten wir vor der Einführung von highway=path keine außerstädtischen Wege? Außerstädtische Wege wurden mangels anderer Tags einfach als Fußweg erfaßt. Sooo falsch war das nun _auch_ wieder nicht, aber irgendjemand mußte ja unbedingt path erfinden... Tagge die Steigung, den Untergrund, die Breite. Die fehlende Verbindungsfunktion ist ja bereits in der Netztopologie enthalten - warum sollte dich also ein vernünftiger Router dort langschicken? Und Dann kannst Du der staunenden Öffentlichkeit jetzt bestimmt einen Offlinerouter, Garmin wird ja momentan bestens unterstützt, nennen, der Deine Tags auswertet und Routingentscheidungen davon abhängig macht was Du für einen Untergrund erfasst hast. wenn's ein router ist, der nach einem anderen Geschmack routet als deinem eigenen, warum sollte man versuchen, das wegzutaggen? Weil ich gern eine benutzbare Karte mit Routing hätte. Das war jetzt einfach. Ich ergänze ggf. bicycle=no. MTBler wissen eh dass sie überall lang kommen. Falsch, wenn du dafür nicht eine Grundlage hast, die z.B. das befahren solcher Wege in diesem Gebiet verbietet. Sag mal liest Du eigentlich worauf Du antwortest? Ich habe geschrieben das ich _weiß_ dass das nicht optimal ist! Es ist nur der beste Würgaround den wir momentan haben, um Routing damit zu beeinflussen! Diese Unterscheidung gibt es bei footway/cycleway auch nicht - sie existiert nur in eurem Kopf. Du irrst. Path hat bzgl. Routing _keinerlei_ Vorteile ggü. dem Tagging mit footway/cycleway. Der einzige erkennbare Vorteil ist das man beim Rendering eine andere Darstellung hinzu gewinnt. ...und im Kopf des Nachbarn existiert sie dann wieder anders, so daß letztendlich die Information, ob etwas footway oder cycleway ist, völlig wertlos ist, weil ihr versucht, mit diesen tags eure eigenen Implikationen zu transportieren. Das unterscheidet sich inwiefern von path-Tags? Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmals POI in berlin (Wasserpumpen und Taxiruf)
Am 18.06.2010 11:20, schrieb o...@tappenbeck.net: Hi ! nochmals einige POI die mir besonders in Berlin aufgefallen sind: * Taxiruf-Säulen * Wassserpumpen (klassische Ausführung) an denen kein Trinkwasser gefördert werden kann. ( sind in der Regel mit einer Nummer ref=*) versehen. Wie würdet Ihr diese erfassen ?? Gruß Jan :-) Moin ! die bisherigen Rückmeldungen sind alle auf die Pumpe gekommen - aber was ist mit der Rufsäule. In [1] und [2] wird nur von einer Phone-Nummer gesprochen die man angeben kann um ggf. anzurufen. Aber was ist mir der Säule ??? phone=yes | no statt der Nummer Gruß Jan :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#T - Taxistand [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtaxi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am 20. Juni 2010 10:21 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de: Martin Simon wrote: Ziemelich derbe Worte für jemanden, der kurz darauf frohen Mutes dokumentiert, daß er nicht nur das Konzept von highway=path nicht verstanden hat, sondern auch die access-tags: Das ist doch mal ein optimaler Diskussionseinstieg, jemandem mit anderer Meinung spontan Blödheit zu unterstellen. ich fand die Wortwahl auch ein bisschen hart, aber andererseits hattest Du da selbst schon vorgelegt (Unsinn). Und in der Sache hat er nicht unrecht ;-) Das ändert jetzt genau was am beschriebenen Problem, dass es derzeit keine brauchbare Darstellung verschiedener Radtypen gibt? Da gabs schonmal Ideen dazu, wahrscheinlich sind schon verschiedene Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn zu bezeichnen. Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. doch Worin soll der Vorteil ggü. oben beschriebenem Tagging liegen? auch wenn es keinen Vorteil gibt, es gibt m.E. auch keinen Nachteil. So ist das halt, wenn 2 verschiedene Arten zu Taggen dasselbe aussagen. Mal angesehen davon dass Du damit rechnen mußt das Renderer und Router auf Deine völlig überflüssige Umdefinition nicht eingerichtet sind und deshalb falsch anzeigen / routen? davon sollte man in der Tat absehen. Welche Router und Renderer meinst Du, und sollte man die nicht eher anpassen? Was hat die Nutzbarkeit im access-tagging verloren? Nichts. Wo schreibe ich denn was von access? foot=x, bicycle=x, etc. sind access-tags. Dann kannst Du der staunenden Öffentlichkeit jetzt bestimmt einen Offlinerouter, Garmin wird ja momentan bestens unterstützt, nennen, der Deine Tags auswertet und Routingentscheidungen davon abhängig macht was Du für einen Untergrund erfasst hast. alles eine Frage des Regelfiles. wenn's ein router ist, der nach einem anderen Geschmack routet als deinem eigenen, warum sollte man versuchen, das wegzutaggen? Weil ich gern eine benutzbare Karte mit Routing hätte. Das war jetzt einfach. es führen viele Wege nach Rom ;-) Du irrst. Path hat bzgl. Routing _keinerlei_ Vorteile ggü. dem Tagging mit footway/cycleway. Der einzige erkennbare Vorteil ist das man beim Rendering eine andere Darstellung hinzu gewinnt. -1, es geht hier um weitere Verkehrsmittel wie z.B. Reiten, die bei footway/cycleway schlechter abgebildet werden als bei path (zumindest ist das die zugrundeliegende Idee). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Am 19.aJuni 2010 21:15 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo! Ist irgendwo beschreiben, wie man gerenderte (nicht Vektorkarten) OSM-Karten verschiedener Renderer (z.B. Cyclemap) in hoher Auflösung und z.B. A0-Größe gekachelt auf A4 ausdruckt? Oder geht so etwas prinzipiell nicht? es geht in der Tat prinzipiell nicht befriedigend in hoher Auflösung mit Karten, die für niedrige Auflösung gerendert sind, da die Schrift- und Icongrößen sowie die Linienbreiten und alles andere logischerweise nicht angepasst sind. Mit Vektoren wäre es dagegen problemlos möglich. Wieso willst Du Vektoren von vornherein ausschließen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Hallo, M∡rtin Koppenhoefer wrote: Ist irgendwo beschreiben, wie man gerenderte (nicht Vektorkarten) OSM-Karten verschiedener Renderer (z.B. Cyclemap) in hoher Auflösung und z.B. A0-Größe gekachelt auf A4 ausdruckt? Oder geht so etwas prinzipiell nicht? es geht in der Tat prinzipiell nicht befriedigend in hoher Auflösung mit Karten, die für niedrige Auflösung gerendert sind, da die Schrift- und Icongrößen sowie die Linienbreiten und alles andere logischerweise nicht angepasst sind. Mit Vektoren wäre es dagegen problemlos möglich. Vorausgesetzt, man kommt ueberhaupt an Vektordaten, was im Falle der als beispiel genannten Cyclemap nicht ohne weiteres moeglich ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Sonntag 20 Juni 2010, 11:50:17 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Mal angesehen davon dass Du damit rechnen mußt das Renderer und Router auf Deine völlig überflüssige Umdefinition nicht eingerichtet sind und deshalb falsch anzeigen / routen? davon sollte man in der Tat absehen. Welche Router und Renderer meinst Du, und sollte man die nicht eher anpassen? Absolut! Wenn eindeutig getaggt wird, kann sich auch die Software gut darauf einstellen. Nur etwas irgendwie hinzubasteln weil bestehende Systeme sonst nicht damit zurechtkommen koennten, ist absoluter Unsinn. Router und Renderer entwickeln sich weiter, genauso wie das Tagging. Was hat die Nutzbarkeit im access-tagging verloren? Nichts. Wo schreibe ich denn was von access? foot=x, bicycle=x, etc. sind access-tags. Ich glaube, hier liegt auch der Hund begraben. Zumindest einer derer, die solche Diskussionen immer wieder hervorrufen: Die meisten sehen diese Tags als access-Tags und nutzen sie auch so. andere benutzen sie wieder, um die Moeglichkeit der Benutzung fuer bestimmte Fortbewegungsarten anzugeben - unabhaenig von einer etwaigen Erlaubnis. So kann man auf keinen gruenen Zweig kommen. Warum schreibt man dann nicht gleich hin was man meint (alle Jahre wieder...): Also als Beispiel fuer ein Fahrradverbot: access:bicycle=no oder ein ausgeschilderter Fussgaengerweg: access:pedestrian=designated (wie immer: das sind nur Beispiele, man kann die Tags auch anders aufbauen, wichtig ist die Eindeutigkeit.) Dann kannst Du der staunenden Öffentlichkeit jetzt bestimmt einen Offlinerouter, Garmin wird ja momentan bestens unterstützt, nennen, der Deine Tags auswertet und Routingentscheidungen davon abhängig macht was Du für einen Untergrund erfasst hast. alles eine Frage des Regelfiles. wenn's ein router ist, der nach einem anderen Geschmack routet als deinem eigenen, warum sollte man versuchen, das wegzutaggen? Weil ich gern eine benutzbare Karte mit Routing hätte. Das war jetzt einfach. es führen viele Wege nach Rom ;-) Du irrst. Path hat bzgl. Routing _keinerlei_ Vorteile ggü. dem Tagging mit footway/cycleway. Der einzige erkennbare Vorteil ist das man beim Rendering eine andere Darstellung hinzu gewinnt. -1, es geht hier um weitere Verkehrsmittel wie z.B. Reiten, die bei footway/cycleway schlechter abgebildet werden als bei path (zumindest ist das die zugrundeliegende Idee). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] deisgnated / official WAR Re: Fahrrad-Access-Map
Am 20. Juni 2010 12:46 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: oder ein ausgeschilderter Fussgaengerweg: access:pedestrian=designated wie wird das eigentlich gesehen mit designated, official und ggf. dedicated? Ist die official-Idee wieder gestorben oder wird das mehrheitlich als sinnvoll angesehen? Ich komme da drauf, weil die Italiener z.B. schreiben, dass official die Schildvariante sei, und die Deutschen das so festgelegt hätten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deisgnated / official WAR Re: Fahrrad-Access-Map
Am 20. Juni 2010 12:54 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 20. Juni 2010 12:46 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: oder ein ausgeschilderter Fussgaengerweg: access:pedestrian=designated wie wird das eigentlich gesehen mit designated, official und ggf. dedicated? Ist die official-Idee wieder gestorben oder wird das mehrheitlich als sinnvoll angesehen? Ich komme da drauf, weil die Italiener z.B. schreiben, dass official die Schildvariante sei, und die Deutschen das so festgelegt hätten. Ich verwende die official-Variante für die StVO-Zeichen 237, 240, 241, also alle blauen Schilder die etwas mit Fuß- und Radfahrern zu tun haben. So kann man die Beschilderung eindeutig ausdrücken und kommt sich mit den Vertretern der gefühlsbetonten Klassifizierungsvarianten nicht in die Quere. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
M∡rtin Koppenhoefer wrote: hattest Du da selbst schon vorgelegt (Unsinn). Und in der Sache hat er nicht unrecht ;-) Ich erlaube mir das weiterhin anders zu sehen. ;-) Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn zu bezeichnen. Etabliert ist footway und cycleway, IMHO. Die so erfassten Wege jetzt krampfhaft umzudefinieren müßte _entscheidende_ Vorteile mit sich bringen, die ich nicht erkenne. Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. doch Wo? davon sollte man in der Tat absehen. Welche Router und Renderer meinst Du, und sollte man die nicht eher anpassen? Mein Einfluß auf Renderer und Router ist gleich Null. Einfluss kann ich nur als Mapper nehmen. Was hat die Nutzbarkeit im access-tagging verloren? Nichts. Wo schreibe ich denn was von access? foot=x, bicycle=x, etc. sind access-tags. Ok, Missverständnis. Für mich war access=... gemeint. alles eine Frage des Regelfiles. Ähm, wir ändern als erstes das Tagging und anschließend die Regelfiles, um das unnütz veränderte Tagging wieder zu berücksichtigen? Wozu der Spaß? -1, es geht hier um weitere Verkehrsmittel wie z.B. Reiten, die bei highway=bridleway Mit den Begründungen die ich bisher für die exzessive path-Benutzung gehört habe (Nochmal: nichts gegen path außerhalb von Ortschaften für Wege unterhalb von track!) können wir auch gleich alle highway-Tags wegwerfen. Dann ist ein highway=primary eben ein highway=path; surface=asphalt; width=6m; maxspeed=100; smoothness=excellent. Der Renderer muß das dann eben beachten, dass er über 5m Breite und 80km/h den path in breit und rot hinmalt. Funktionieren tut das. Nur: Ist es sinnvoll? Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Wolfgang Wienke schrieb: Ist irgendwo beschreiben, wie man gerenderte (nicht Vektorkarten) OSM-Karten verschiedener Renderer (z.B. Cyclemap) in hoher Auflösung und z.B. A0-Größe gekachelt auf A4 ausdruckt? Das trifft deine Frage nicht unbedingt, hilft möglicherweise trotzdem: http://maposmatic.org/ hth malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Hallo! Am 20.06.2010 11:55, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 19.aJuni 2010 21:15 schrieb Wolfgang Wienkewo_wie...@gmx.net: Hallo! Ist irgendwo beschreiben, wie man gerenderte (nicht Vektorkarten) OSM-Karten verschiedener Renderer (z.B. Cyclemap) in hoher Auflösung und z.B. A0-Größe gekachelt auf A4 ausdruckt? Oder geht so etwas prinzipiell nicht? es geht in der Tat prinzipiell nicht befriedigend in hoher Auflösung mit Karten, die für niedrige Auflösung gerendert sind, da die Schrift- und Icongrößen sowie die Linienbreiten und alles andere logischerweise nicht angepasst sind. Mit Vektoren wäre es dagegen problemlos möglich. Wieso willst Du Vektoren von vornherein ausschließen? Ich hatte mir mal Vektorkarten geladen. Da sie ALLE Details enthalten haben sie auch eine erheblich Dateigröße. 4MB-Vektorkarten konnte ich mit Corel-Photopaint 8 und Gimp nicht mehr laden (wohl zu viele Objekte). Dann enthalten sie zum Teil extrem große Objekte (z.B. Landesgrenzen) die man erst weglöschen muss um überhaupt weiterarbeiten zu können. Es ist also in jedem Fall ein aufwendiges Nachbearbeiten erforderlich. IMHO ist der ganze Bereich Ausdruck noch etwas, der noch auf eine passende Lösung wartet. -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Wolfgang Wienke wrote: IMHO ist der ganze Bereich Ausdruck noch etwas, der noch auf eine passende Lösung wartet. hi wolfgang, also manche haben das hinbekommen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Wandertafel_Simmelsdorf.jpg und die auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:World_Bank_Haiti_Situation_Room.jpg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Haiti/Earthquake_map_resources#Printable_and_Static_Maps also gehen tut es, aber was muss man tun? täte ich auch gerne wissen ;) gruss walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Ausdruck-Karten-tp5199318p5200898.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo, ich arbeite gerade fleißig an OLM, damit die Karte in den nächsten Tagen mit der aktuellen Datenbank an den Start gehen kann. Dabei ergab sich jedoch folgendes Problem: Um die Marker für Wikipedialinks auf die Karte zu setzen, muss ich eine Abfrage an die Datenbank machen, die mir alle Objekte mit einem Wikipedialink im gerade sichtbaren Bereich liefert. Dies wird dann bei Tags der Form wikipedia:Länderkürzel=Artikelname problematisch, denn es gibt keine Abfrage, mit der ich in einer angemessenen Zeit alle Keys abfragen kann, die mit wikipedia... beginnen. Mir bliebe nur übrig, alle Länderkürzel einzeln abzufragen. Solch eine Abfrage ist aber möglicherweise sehr langsam und wäre unnötig aufwendig. Mir erscheint es am sinnvollsten, alle Wikipediatags in die Form wikipedia=Länderkürzel:Artikelname zu bringen. Damit aber niemand die tausenden schon gemachten Einträge der alten Form umtagggen muss, damit sie in der OLM erscheinen, kam mir die Idee, einen Bot zu programmieren, der das macht. Was ist eure Meinung dazu? Bot ja oder nein? Sonst könnte ich natürlich auch jedes Länderkürzel bzw. die wichtigsten einzeln abfragen, aber das kann wie gesagt dann langsam werden. Und falls die Mehrheit für einen Bot ist: Kennt sich jemand damit aus, hat Erfahrung damit, kann mit dabei helfen? Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Hallo, Wolfgang Wienke wrote: Ich hatte mir mal Vektorkarten geladen. Da sie ALLE Details enthalten haben sie auch eine erheblich Dateigröße. Wenn Du mit Mapnik eine SVG-Datei erzeugst, sind da mitnichten alle Details enthalten, sondern nur die, die Mapnik im entspr. Zoomlevel auch rendert. So gehe ich normalerweise vor, wenn ich grossformatige Karten drucken will. Voraussetzung ist, dass man die gesamte interessierende Gegend mit osm2pgsql in eine PostGIS-Datenbank eingelesen und die aktuellen Styles aus dem OSM-SVN installiert hat. Dann kann man so eine hochaufloesende Haiti-Karte z.B. so erzeugen: nik2img.py stylesheet_tile.xml -sepsg:900913 -fsvg -b -74.59 17.91 -71.61 20.02 -d 6000 4254 image.svg (-b ist der Ausschnitt, -d ist die Ziel-Aufloesung, die bei Vektor-Ausgabe natuerlich nicht wirklich eine Pixelzahl ist, sondern nur ein Anhaltspunkt, anhand dessen Mapnik die Detailstufe waehlt). Dann wandelt man vor dem Drucken in ein PNG um: rsvg -d200 -p200 image.svg haiti.png Das alles geht aber eben nicht z.B. fuer die Cyclemap, weil davon die Styles nicht offen vorliegen (und ausserdem noch einige Huerden bezgl. der Hoehenschummerung zu ueberwinden waeren). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Sonntag 20 Juni 2010, 13:56:14 schrieb Joerg Fischer: Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn zu bezeichnen. Etabliert ist footway und cycleway, IMHO. Die so erfassten Wege jetzt krampfhaft umzudefinieren müßte _entscheidende_ Vorteile mit sich bringen, die ich nicht erkenne. etabliert fuer was? Verbot/Erlaubnis, Widmung, Benutzungsmoeglichkeit, ...? Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. doch Wo? ich denke mal, er meint, dass path bzgl. der Benutzung erst mal neutral ist, und entsprechende Attribute problemlos ueber vorhandene Tags hinzugefuegt werden koennen. Mit den Begründungen die ich bisher für die exzessive path-Benutzung gehört habe (Nochmal: nichts gegen path außerhalb von Ortschaften für Wege unterhalb von track!) können wir auch gleich alle highway-Tags wegwerfen. Nein. Der letzte Konsens - und wie ich finde, auch ein recht guter - zum Thema highway war, dass dieses Tag in erster Linie die Verkehrsbedeutung angibt, und nichts anderes. Das macht es alles andere als ueberfluessig... Dann ist ein highway=primary eben ein highway=path; surface=asphalt; width=6m; maxspeed=100; smoothness=excellent. Der Renderer muß das dann eben beachten, dass er über 5m Breite und 80km/h den path in breit und rot hinmalt. Funktionieren tut das. Nur: Ist es sinnvoll? Ja, das ist sinnvoll, weil verschiedenste Attribute eindeutig nebeneinander stehen, und je nach Anwendung vernuenftig ausgewertet werden koennen. Es gibt naemlich nicht DEN Renderer, sondern viele verschiedene Moeglichkeiten der Nutzung. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 20.06.2010 14:42, schrieb Alexander Matheisen: [...] Tags der Form wikipedia:Länderkürzel=Artikelname [...] Mir erscheint es am sinnvollsten, alle Wikipediatags in die Form wikipedia=Länderkürzel:Artikelname zu bringen. Dann hätte man den gleichen Key wikipedia mehrmals mit verschiedenen Werten. Geht das überhaupt? Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkweD3AACgkQnMz9fgzDSqf6zwCfZCSwBQP7evUWX55TCHe4Dxm1 jzcAn3R1RxOR4x1NEw4ZyXf7nEOaVCQH =Mpeo -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20. Juni 2010 14:54 schrieb Bodo Meissner b...@bodo-m.de: Dann hätte man den gleichen Key wikipedia mehrmals mit verschiedenen Werten. Geht das überhaupt? Das geht nur mit dem ungeliebten Semikolon als Trenner. Auf den ersten Blick braucht man nur einen Tag, um alle Wikipediaartikel zu verlinken da ja innerhalb der Wikipedia querverlinkt wird. Leider stimmt das auf den zweiten Blick nicht mehr, weil gelegentlich der Artikel, der am besten passt, in den einzelnen Sprachen zu verschiedenen Schlagwörtern geht (oft gibt es Spezialartikel z.B. nur in wenigen Sprachen aber in einigen mehr Sprachen einen allgemeineren Artikel). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 14:54, schrieb Bodo Meissner: Am 20.06.2010 14:42, schrieb Alexander Matheisen: [...] Tags der Form wikipedia:Länderkürzel=Artikelname [...] Mir erscheint es am sinnvollsten, alle Wikipediatags in die Form wikipedia=Länderkürzel:Artikelname zu bringen. Dann hätte man den gleichen Key wikipedia mehrmals mit verschiedenen Werten. Geht das überhaupt? Mehrere existierende wikipedia:*-Tags sind natürlich eine mögliche Problemursache, die man beim Bauen des Bots bedenken müsste - zumindest wäre zu kontrollieren, ob sie den Interwiki-Links in Wikipedia entsprechen. Ein allgemeiner Mangel des Schemas wikipedia=*:Artikelname ist das aber nicht. Im Gegenteil ist das Thema mehrere Wikipedia-Links es sogar ein weiteres Argument für die Vereinheitlichung auf wikipedia=*:Artikelname. Damit kommt man nämlich weniger leicht auf die fast[¹] immer unsinnige Idee, mehrere Wikipedia-Linkziele eintragen zu wollen. Um die Verlinkung zwischen den Sprachvarianten kümmert sich schließlich schon die Wikipedia selbst, mit einer umfangreichen etablierten Infrastruktur aus Interwiki-Links und -Bots. Diese Information in OSM zu duplizieren ist im besten Fall viel unnötige Arbeit, praktisch garantiert wären aber auch unvollständige Informationen und Widersprüche zwischen den Datensätzen. Rein technisch gesehen wäre ich für eine solche Aktion. Aber mal sehen, was hier noch für Meinungen zum Thema kommen. Tobias Knerr [1] Der einzige Fall, wo ich mir Wikipedia-Links auf unterschiedliche Sprachvarianten vorstellen könnte, wäre dieser: Es gibt in keiner einzigen Sprache einen eigenen Artikel zum Objekt (in dem entsprechende Interwiki-Links eingetragen werden könnten), aber in mehreren Sprachen je einen Sammelartikel, von dem ein Teil dieses Objekt behandelt. Mit einem einzelnen Wikipedia-Link könnte man dann nur in einer Sprache abschnittgenau verlinken, in anderen Sprachen nur auf den Sammelartikel. Ich nehme aber an, dass das selten vorkommt - ein geografisch verortbares Objekt, das in mehreren Sprachversionen behandelt wird, ist in der Regel wichtig genug für einen eigenen Artikel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Am 20. Juni 2010 14:43 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: nik2img.py stylesheet_tile.xml -sepsg:900913 -fsvg -b -74.59 17.91 -71.61 20.02 -d 6000 4254 image.svg rsvg -d200 -p200 image.svg haiti.png hat das Vorteile, hier über die svg zu gehen, wenn man zum Drucken dann doch ein png macht? Kannst Du das svg nicht über ps drucken? Wenn ich ein png haben wollte würde ich wohl gleich mapnik verwenden, weil der eigentlich ein ganz gutes antialiasing macht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 14:42, schrieb Alexander Matheisen: Mir erscheint es am sinnvollsten, alle Wikipediatags in die Form wikipedia=Länderkürzel:Artikelname zu bringen. Damit aber niemand die tausenden schon gemachten Einträge der alten Form umtagggen muss, damit sie in der OLM erscheinen, kam mir die Idee, einen Bot zu programmieren, der das macht. Was ist eure Meinung dazu? Bot ja oder nein? Glarklares Nein! So sehr ich die OLM mag, aber alle entsprechenden Tags mit einem Bot umzubauen damit sie besser in deine Datenbankabfrage passt, kann *nicht* die Lösung sein. Kannst du das nicht beim/nach dem Importieren in deine Datenbank lokal bei dir machen? Spätestens wenn sich noch jemand einen Bot schreibt weil ihm deine Änderungen nicht in den Kram passen, haben wir einen Prima Bot-Edit-War am Hals. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 14:54 +0200 schrieb Bodo Meissner: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 20.06.2010 14:42, schrieb Alexander Matheisen: [...] Tags der Form wikipedia:Länderkürzel=Artikelname [...] Mir erscheint es am sinnvollsten, alle Wikipediatags in die Form wikipedia=Länderkürzel:Artikelname zu bringen. Dann hätte man den gleichen Key wikipedia mehrmals mit verschiedenen Werten. Geht das überhaupt? Meine Vorstellung dazu ist, nur eine Sprache in das neue Format zu bringen und die alten in ihrem Format zu lassen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 15:24, schrieb Tobias Knerr: Ich nehme aber an, dass das selten vorkommt - ein geografisch verortbares Objekt, das in mehreren Sprachversionen behandelt wird, ist in der Regel wichtig genug für einen eigenen Artikel. Das stimmt leider so überhaupt nicht. Ich hab vor einiger Zeit mal ein wenig in Nürnberg verlinkt und bin da auf verschiedene Variationen gekommen. Artikel 1:1 in D und E Hauptartikel in D und Sammelartikel in E Hauptartikel in E und Sammelartikel in D So homogen wie es auf den ersten Blick scheint ist die Wikipedia nicht ... Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20. Juni 2010 15:24 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: [1] Der einzige Fall, wo ich mir Wikipedia-Links auf unterschiedliche Sprat chvarianten vorstellen könnte, wäre dieser: Es gibt in keiner einzigen Sprache einen eigenen Artikel zum Objekt (in dem entsprechende Interwiki-Links eingetragen werden könnten), aber in mehreren Sprachen je einen Sammelartikel, von dem ein Teil dieses Objekt behandelt. Mit einem einzelnen Wikipedia-Link könnte man dann nur in einer Sprache abschnittgenau verlinken, in anderen Sprachen nur auf den Sammelartikel. Ich nehme aber an, dass das selten vorkommt - ein geografisch verortbares Objekt, das in mehreren Sprachversionen behandelt wird, ist in der Regel wichtig genug für einen eigenen Artikel. doch, das kommt durchaus vor, oft gibt es spezielle Artikel nur in D, Engl. und/oder der Landessprache (bzw. finde ich vielleicht auch nur die ;-) ), und dann gibt es aber trotzdem teilweise Artikel, die in anderen Sprachen passen. Von vornherein ausschließen würde ich daher mehrere Links für verschiedene Sprachen nicht, Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Auf den ersten Blick braucht man nur einen Tag, um alle Wikipediaartikel zu verlinken da ja innerhalb der Wikipedia querverlinkt wird. Leider stimmt das auf den zweiten Blick nicht mehr, weil gelegentlich der Artikel, der am besten passt, in den einzelnen Sprachen zu verschiedenen Schlagwörtern geht (oft gibt es Spezialartikel z.B. nur in wenigen Sprachen aber in einigen mehr Sprachen einen allgemeineren Artikel). Ich habe noch vergessen zu sagen, dass meine OLM nur eine Sprachvariante benötigen würde, um auf andere Sprachen zu verweisen. Dank eines polnischen Mappers (Name fällt mir jetzt nicht mehr ein), der mir seine Anwendung zu Verwendung erlaubt hat, kann man mit einer bekannten Sprache auf sämtliche anderssprachigen Artikel weiterleiten. z.B. leitet http://fr.wp.openstreetmap.pl/de:Köln auf den französischen Artikel von Köln um. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Um die Verlinkung zwischen den Sprachvarianten kümmert sich schließlich schon die Wikipedia selbst, mit einer umfangreichen etablierten Infrastruktur aus Interwiki-Links und -Bots. Diese Information in OSM zu duplizieren ist im besten Fall viel unnötige Arbeit, praktisch garantiert wären aber auch unvollständige Informationen und Widersprüche zwischen den Datensätzen. In einer anderen Mail in diesem Thread hatte ich schon beschrieben, wie ich das machen will. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 15:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 20. Juni 2010 14:54 schrieb Bodo Meissnerb...@bodo-m.de: Dann hätte man den gleichen Key wikipedia mehrmals mit verschiedenen Werten. Geht das überhaupt? Das geht nur mit dem ungeliebten Semikolon als Trenner. Und was passiert dann bei einem Semikolon im Artikelnamen? Bei von uns klar definierten Tags mag das mit dem Semikolon Trenner ja noch halbwegs gehen, allerdings finde ich das aus eigener negativer Erfahrung schon schlecht genug. Wenn man damit jetzt aber nahezu Freiform Daten trennen will ruft das quasi nach Problemen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Glarklares Nein! So sehr ich die OLM mag, aber alle entsprechenden Tags mit einem Bot umzubauen damit sie besser in deine Datenbankabfrage passt, kann *nicht* die Lösung sein. Kannst du das nicht beim/nach dem Importieren in deine Datenbank lokal bei dir machen? Die Datenbank verwalten andere und wenn ich die und die mich richtig verstanden haben, geht es nicht. Spätestens wenn sich noch jemand einen Bot schreibt weil ihm deine Änderungen nicht in den Kram passen, haben wir einen Prima Bot-Edit-War am Hals. Wenn die Änderungen einen handfesten Grund haben und die Mehrheit dafür ist, bin ich nicht gegen Bots. Geht es aber nur um irgendwelche Durchsetzungen von eigenen Ansichten beim Tagging, bin ich natürlich auch dagegen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 15:33 +0200 schrieb Ulf Lamping: Am 20.06.2010 15:24, schrieb Tobias Knerr: Ich nehme aber an, dass das selten vorkommt - ein geografisch verortbares Objekt, das in mehreren Sprachversionen behandelt wird, ist in der Regel wichtig genug für einen eigenen Artikel. Das stimmt leider so überhaupt nicht. Ich hab vor einiger Zeit mal ein wenig in Nürnberg verlinkt und bin da auf verschiedene Variationen gekommen. Artikel 1:1 in D und E Hauptartikel in D und Sammelartikel in E Hauptartikel in E und Sammelartikel in D Wie gesagt würde eine angegebene Sprache ausreichen um auf die anderen weiterzuleiten. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
doch, das kommt durchaus vor, oft gibt es spezielle Artikel nur in D, Engl. und/oder der Landessprache (bzw. finde ich vielleicht auch nur die ;-) ), und dann gibt es aber trotzdem teilweise Artikel, die in anderen Sprachen passen. Von vornherein ausschließen würde ich daher mehrere Links für verschiedene Sprachen nicht, Mein Beispiel in einer Mail zuvor zeigt, dass die Weiterleitung zu jeder Sprache eines Artikels möglich ist. Und so, wie ich es in meiner Entwicklungsversion zur Zeit eingebaut habe, liest OLM die Sprache des Benutzers aus und leitet ihn dann zum Artikel in seiner Sprache weiter. Wenn man auf der Karte zum Beispiel irgendwo in Spanien auf einen verlinkten Wikipediaartikel klickt, der mit wikipedia=es:Artikelname angegeben ist, dann wird man auf den deutschen Artikel weitergeleitet. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Ulf Lamping wrote: Glarklares Nein! So sehr ich die OLM mag, aber alle entsprechenden Tags mit einem Bot umzubauen damit sie besser in deine Datenbankabfrage passt, kann *nicht* die Lösung sein. Kannst du das nicht beim/nach dem Importieren in deine Datenbank lokal bei dir machen? Spätestens wenn sich noch jemand einen Bot schreibt weil ihm deine Änderungen nicht in den Kram passen, haben wir einen Prima Bot-Edit-War am Hals. Wenn, dann müsste das Format eben im Wiki festgeschrieben werden. Wenn jeder das reinschreibt, was er will, dann sind diese Tags nicht brauchbar, da nicht maschinenlesbar. Im Augenblick scheint es so, als wäre der Wikipedia-Tag noch garnicht dokumentiert. Das sollte man nach entsprechender Diskussion nachholen und danach kann man mit einem Bot die vorhandenen Einträge auf das festgelegte Format ändern. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am 20. Juni 2010 10:21 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de: Das ist doch mal ein optimaler Diskussionseinstieg, jemandem mit anderer Meinung spontan Blödheit zu unterstellen. Aber na gut, das mußt Du selber wissen, ich kommentier das mal nicht. Ich habe dir keine Blödheit unterstellt, sondern lediglich festgestellt, daß du die Access-tags wohl nicht ganz verstanden hast. Das ist ja kein Beinbruch - man muß nicht unbedingt blöd sein, um die eine oder andere Ecke des taggings bei OSM in den falschen Hals zu kriegen (auch wenn es sicher hilft ;-) ). bicycle=yes sagt genau was aus? _So_ einfach ist es nun auch wieder nicht. ;) Also, ich benutze das in etwa wie Du, aber das ist eigentlich nicht abgestuft genug. Was ist ein Fahrrad? Für mich: Ein Trekkingrad. So schreibe ich auch schon mal an einen Weg bicycle=no, obwohl ich mit dem MTB dort durchaus gefahren bin. Ich schreibe aber auch an einen Weg bicycle=yes, für den mich der nächste Rennradler verfluchen wird. kein Kommentar... schau mal hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access Das ändert jetzt genau was am beschriebenen Problem, dass es derzeit keine brauchbare Darstellung verschiedener Radtypen gibt? Nichts. Soll es auch nicht. Aber deine Verwendung der access-tags (bicycle=*, foot=*) zur Beschreibung irgendwelcher Radtypen, die nur für dich selbst nachvollziehbar sind (der nächste setzt die Grenze, die bei dir Trekkingrad ist, bei Cityrad und Opa Horst als Fahrer). Mich interessiert eine solche Klassifizierung wenig, ich leite das lieber aus anderen tags ab, aber wenn ihr das macht, wäre es gut, dafür nicht bereits für andere Dinge verwendete tags zu nutzen. Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. Ok, das überzeugt mich. Wo versagt path hier? (Notiz: ich bin *nicht* für blindes umtaggen) -1, foot=yes heißt es ist erlaubt, gibt aber nicht die Situation Ich korrigiere, foot=designated wäre korrekt. OK, dann wären wir schon fast konform... aber ich würde noch bicycle=designated taggen, da highway=cycleway verdammt breit ausgelegt wird. wieder, daß der Weg auch den Fußgängern ausdrücklich gewidmed ist. korrekt wäre hier highway=path (oder für dich auch cycleway, obwohl es sinnfrei und redundant ist, wie du in einer späteren Mail selbst feststellst) + foot=designated + bicycle=designated. Worin soll der Vorteil ggü. oben beschriebenem Tagging liegen? Mal angesehen davon dass Du damit rechnen mußt das Renderer und Router auf Deine völlig überflüssige Umdefinition nicht eingerichtet sind und deshalb falsch anzeigen / routen? Wer zeigt das falsch (falscher) an? Mapnik? Osmarender? Cyclemap? Nein. Was habe ich umdefiniert? Nichts. Was hat die Nutzbarkeit im access-tagging verloren? Nichts. Wo schreibe ich denn was von access? Ist glaube ich mittlerweile geklärt: bicycle=* ist ein Teil des access-taggings. Außerstädtische Wege wurden mangels anderer Tags einfach als Fußweg erfaßt. Sooo falsch war das nun _auch_ wieder nicht, aber irgendjemand mußte ja unbedingt path erfinden... Erst mit der Erfindung von path kamen die Leute überhaupt auf die idee, footway könnte einen befestigten oder offiziellen Fußweg meinen. Vorher war das tag noch breiter als es heute ist. Dann kannst Du der staunenden Öffentlichkeit jetzt bestimmt einen Offlinerouter, Garmin wird ja momentan bestens unterstützt, nennen, der Deine Tags auswertet und Routingentscheidungen davon abhängig macht was Du für einen Untergrund erfasst hast. Natürlich. Mehrere: -meine eigene Garmin-Karte wertet surface aus, die benutzung von Wegen, die nach *meiner* Definition schlechte Oberflächen haben, ist an- und abschaltbar. -http://www.velomap.org von Felix Hartmann wertet diese Dinge für normale Radfahrer aus -http://openmtbmap.org/ vom gleichen Autor tut es für MTBler - schon seit geraumer Zeit. Die Karte hat zu einem kleinen boom dieser und explizit MTB-spezifischer tags geführt... mkgmap bietet so ziemlich alle Möglichkeiten, um aus dem OSM-Datenhaufen genau die Informationen zu benutzen, die dich für deine Karte und dein routing interessieren. Du kannst aufbauend auf beliebigen Kriterien deine persönlichen Präferenzen umsetzen. (z.B.: beachte bicycle=no bei Straßen, mißachte es in Fußgängerzonen ;-). schließe Treppen für Fahrräder aus, außer denen, die eine Rampe haben, stufe diese aber niedrig ein. ) Ernst gemeinter Vorschlag: probier's mal aus, so kompliziert ist es nicht! Wenn du irgendwo nicht weiter kommst und nicht die mkgmap-dev Mailingliste konsultieren möchtest, schreib mir eine mail und wir schauen, wo's hakt. wenn's ein router ist, der nach einem anderen Geschmack routet als deinem eigenen, warum sollte man versuchen, das wegzutaggen? Weil ich gern eine benutzbare Karte mit Routing hätte. Das war jetzt einfach. Und was macht dann deine Karte in anderen Gebieten, in denen andere Mapper die access-tags und footway/cycleway anders einsetzen als du?
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 15:33, schrieb Ulf Lamping: Ich hab vor einiger Zeit mal ein wenig in Nürnberg verlinkt und bin da auf verschiedene Variationen gekommen. Artikel 1:1 in D und E - Linkziel ist egal Hauptartikel in D und Sammelartikel in E - Linkziel sollte D sein, von dort wäre in der Wikipedia ein Interwikilink auf den Sammelartikel(-Abschnitt) in E zu setzen Hauptartikel in E und Sammelartikel in D - Linkziel sollte E sein, von dort wäre in der Wikipedia ein Interwikilink auf den Sammelartikel(-Abschnitt) in D zu setzen Das einzige Problem sehe ich, wie gesagt, bei Sammelartikel in E und D, weil dann keine abschnittsgenaue Verlinkung auf beide Sprachen möglich wäre. Aber wie wäre es denn generell mal mit ein paar Beispielen, damit das weniger abstrakt ist? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Wenn, dann müsste das Format eben im Wiki festgeschrieben werden. Wenn jeder das reinschreibt, was er will, dann sind diese Tags nicht brauchbar, da nicht maschinenlesbar. Zumal es auch sinnvoller ist, durch eine Dokumentation im Wiki neue Mapper direkt dazu zu bringen, es nach dem neuen Schema einzutragen. So könnte man den Bot nämlich ständig laufen lassen, weil es weiterhin anders eingetragen wird. Im Augenblick scheint es so, als wäre der Wikipedia-Tag noch garnicht dokumentiert. Das sollte man nach entsprechender Diskussion nachholen und danach kann man mit einem Bot die vorhandenen Einträge auf das festgelegte Format ändern. Im Wiki steht schon was, aber da sind im Prinzip nur sämtliche Möglichkeiten, es einzutragen, aufgelistet. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Alexander Matheisen wrote: Im Wiki steht schon was, aber da sind im Prinzip nur sämtliche Möglichkeiten, es einzutragen, aufgelistet. Unterschiedliche Syntax für gleiche Info ist kontraproduktiv! Und Außerdem: Wo soll das stehen. Da, wo man es erwarten würde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wikipedia finde ich nichts. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Unterschiedliche Syntax für gleiche Info ist kontraproduktiv! Das ist auch meine Meinung. Genauso ist es ja bei meinem Problem: Die gleiche Information, nur in anderer Form, sodass es schwieriger ist, dies auszuwerten. Das hier ist mal ein Fall, bei dem ich Vereinheitlichung sinnvoll finde. Und Außerdem: Wo soll das stehen. Da, wo man es erwarten würde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wikipedia finde ich nichts. Hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am 20. Juni 2010 13:56 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de: Mit den Begründungen die ich bisher für die exzessive path-Benutzung gehört habe (Nochmal: nichts gegen path außerhalb von Ortschaften für Wege unterhalb von track!) können wir auch gleich alle highway-Tags wegwerfen. Dann ist ein highway=primary eben ein highway=path; surface=asphalt; width=6m; maxspeed=100; smoothness=excellent. Der Renderer muß das dann eben beachten, dass er über 5m Breite und 80km/h den path in breit und rot hinmalt. Funktionieren tut das. Nur: Ist es sinnvoll? Ich will nicht mit meiner Garminkarte herumnerven, aber im Prinzip mache ich dort etwas ganz ähnliches (nicht ganz so extrem): da wir zwar den Konsens haben (sollten), daß die (höheren) highway-Klassen die Verkehrsbedeutung widerspiegeln, in der Praxis aber teilweise ganz anders gemappt wird (bei mir in der Gegend taggen einige Leute konsequent Kreisstraße=tertiary, Landesstraße=secondary, Bundesstraße=primary, außer in Städten, was dazu führt, daß die buckelige alte Hauptstraße secondary ist und die neue leistungsfähige Umgehung tertiary, weil der Kreis sie gebaut hat...), fasse ich secondary und tertiary im Garmin zu einem Straßentyp zusammen und bewerte sie nach der Höchstgeschwindigkeit und (noch experimentell) der Anzahl der Spuren sowie der Eigenschaft Einbahnstraße. Das funktioniert überall dort, wo maxspeed=* vorhanden ist, ziemlich gut - teilweise deutlich besser, als sich auf die Unterscheidung secondary/tertiary zu verlassen. Und es motiviert dazu, maxspeed weiter zu taggen. :-) highway=primary hat zwar noch einen eigenen linientyp, aber gegenüber den beiden anderen Klassen nur einen sehr kleinen bonus. Letztendlich ist die Klassifikation einer *Verbindungsstraße* fast egal, sie muß nur dort hinführen, wo sich das Ziel befindet. motorway und trunk sind auch zu einem linientyp zusammengefasst - warum sollte eine Autobahn mit 80 km/h einer baulich getrennten Kraftfahrstraße mit 80 km/h auch vorzuziehen sein? Meine Antwort wäre also: ja, detailiertes tagging ist sinnvoll, es wird langsam zunehmen und manche highway-tags recht austauschbar machen(nämlich die, die heute schon nahe beieinander liegen). Das heißt natürlich nicht, daß wir sie abschaffen müssen. ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 16:19, schrieb Alexander Matheisen: Unterschiedliche Syntax für gleiche Info ist kontraproduktiv! Das ist auch meine Meinung. Genauso ist es ja bei meinem Problem: Die gleiche Information, nur in anderer Form, sodass es schwieriger ist, dies auszuwerten. Das hier ist mal ein Fall, bei dem ich Vereinheitlichung sinnvoll finde. Es gibt eine ganze Reihe an Stellen, bei denen ich aus Sicht des Entwicklers eine Vereinheitlichung bei OSM für sinnvoll halten würde ;-) Ich halte es aus OSM Sicht aber für schlecht eine unproblematische aber leider mehrfach vorhandene Definition nach einem halben Jahr ihres bestehens Hals über Kopf umbauen zu wollen - besonders wenn als einziger Grund schlechter Datenbanksupport genannt wird. Ich hatte übrigens hier am 16.01. nach den Vor- und Nachteilen der einzelnen Formate gefragt und keine Antwort erhalten. Bitte erstmal eine saubere Definition zusammenstellen, zumindest auf der englischen Liste ebenfalls andiskutieren, wenn dann halbwegs konsens herrscht die Wikiseite ändern. Wenn dann nach einiger Zeit immer noch eine Reihe von Altformen vorhanden sind, kann man immer noch einen Bot drüber laufenlassen. Ich habe nichts gegen eine klare Definition (wie die auch immer dann genau aussieht), aber diese Hauruck Aktionen führen doch immer nur zu Ärger ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo, Alexander Matheisen wrote: Meine Vorstellung dazu ist, nur eine Sprache in das neue Format zu bringen und die alten in ihrem Format zu lassen. Das ist doch aber eine ziemlich obskure Loesung. Nachher hat man also Objekte, die so getaggt sind: wikipedia=de:Baum wikipedia:en=Tree wikipedia:fr=... - das kann doch niemand allen Ernstes gutheissen? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ausdruck Karten
Hallo, M?rtin Koppenhoefer wrote: Am 20. Juni 2010 14:43 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: nik2img.py stylesheet_tile.xml -sepsg:900913 -fsvg -b -74.59 17.91 -71.61 20.02 -d 6000 4254 image.svg rsvg -d200 -p200 image.svg haiti.png hat das Vorteile, hier über die svg zu gehen, wenn man zum Drucken dann doch ein png macht? Kannst Du das svg nicht über ps drucken? Das kommt drauf an, mit welcher Technologie man druckt. Wenn man nicht gerade einen Plotter benutzt, muss eine Rasterisierung irgendwann stattfinden, und ich habe da mit dem rsvg bislang die besten Erfahrungen gemacht. Aber man koennte auch das SVG z.B. in PDF wandeln und dann drucken, je nachdem, was der Drucker eben frisst. Wenn ich ein png haben wollte würde ich wohl gleich mapnik verwenden, weil der eigentlich ein ganz gutes antialiasing macht. Das kannst Du tun, wenn Du den development-Branch mapnik_resolution compilierst. Die gewoehnlich im Umlauf befindlichen Mapnik-Versionen sind nicht in der Lage, die Druckaufloesung unabhaengig vom Massstab zu setzen, d.h. Du kannst also immer nur 96dpi-PNGs erzeugen. Ein Workaround ist es, das Map-File per Skript so anzupassen, dass alle Schriftgroessen und Strichstaerken ca. ver4facht werden. Aber das ist alles sehr laestig, und der Weg ueber SVG, wie von mir geschildert, geht besser. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 17:41 +0200 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Alexander Matheisen wrote: Meine Vorstellung dazu ist, nur eine Sprache in das neue Format zu bringen und die alten in ihrem Format zu lassen. Das ist doch aber eine ziemlich obskure Loesung. Nachher hat man also Objekte, die so getaggt sind: wikipedia=de:Baum wikipedia:en=Tree wikipedia:fr=... - das kann doch niemand allen Ernstes gutheissen? Man kann sie auch löschen, im Prinzip ist es mir egal, mie man damit verbleibt. Für mich interessant wäre eben nur, dass ein Tag in der Form wikipedia=de:Baum da ist. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
OK, ich habe gerade mal einen kleinen Test gemacht. Ich habe mal die wichtigsten Tags wikipedia:de, :en und :fr eingebaut und damit ist die Geschwindigkeit auch noch im erträglichen Rahemn. Vielleicht könnte man das noch auf es, it, nl oder pl ausweiten und schauen, ob es auch noch geht. Danach ist aber wahrscheinlich Schluss. Das würde zumindest bedeuten, dass die Bereiche mit den meisten Eintragungen - Deutschland, Österreich, Schweiz (teilweise), GB und USA nicht mehr davon betroffen wären und es da keine Änderungen geben müsste. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo, Alexander Matheisen wrote: Man kann sie auch löschen, im Prinzip ist es mir egal, mie man damit verbleibt. Für mich interessant wäre eben nur, dass ein Tag in der Form wikipedia=de:Baum da ist. Ja, das habe ich verstanden. Aber Ulf hat recht, wenn er sagt, dass ich bin nicht in der Lage, die Daten geeignet nachzubereiten, und moechte gern moeglichst bequem alles finden, was irgendeinen Wikipedia-Link hat kein ausreichender Grund ist, ein etabliertes Taggingschema ueber den Haufen zu werfen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 17:47, schrieb Alexander Matheisen: Am Sonntag, den 20.06.2010, 17:41 +0200 schrieb Frederik Ramm: wikipedia=de:Baum wikipedia:en=Tree wikipedia:fr=... - das kann doch niemand allen Ernstes gutheissen? Man kann sie auch löschen, im Prinzip ist es mir egal, mie man damit verbleibt. Für mich interessant wäre eben nur, dass ein Tag in der Form wikipedia=de:Baum da ist. Da haben Mapper im Zweifelsfall viel Zeit reingesteckt um die Links einzubauen und du kommst mit einem man kann sie auch löschen daher. Mit dieser Einstellung solltest du besser keinen Bot schreiben ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 17:57 +0200 schrieb Frederik Ramm: Hallo, Alexander Matheisen wrote: Man kann sie auch löschen, im Prinzip ist es mir egal, mie man damit verbleibt. Für mich interessant wäre eben nur, dass ein Tag in der Form wikipedia=de:Baum da ist. Ja, das habe ich verstanden. Aber Ulf hat recht, wenn er sagt, dass ich bin nicht in der Lage, die Daten geeignet nachzubereiten, und moechte gern moeglichst bequem alles finden, was irgendeinen Wikipedia-Link hat kein ausreichender Grund ist, ein etabliertes Taggingschema ueber den Haufen zu werfen. Aber man sollte natürlich auch aus rein technischer Sicht sehen, was sinnvoller ist: Allesfressende, langsame Anwendung oder konsistente, Regeln folgende Datenbasis. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? + name-Tag
Hallo, das ist ein Thema, was mich auch schon eine ganze Weile beschäftigt, wenn auch von der anderen Seite kommend [1]. Ich würde eine eindeutigere, einfache Auswertbarkeit des Wikipedia-Tags auch begrüßen und bevorzuge derzeitig: wikipedia:URL wegen der vielleicht geringere Fehleranfälligkeit. Erster kleiner Hinweis: Deine Länderkürzel sind keine Länderkürzel sondern Sprachkürzel. (Für Deutschland, Österreich, Schweiz gibt es nur eine deutschsprachige Wikipedia) Das größere Problem stellen für mich Wikipedia-Tags ohne Sprachangaben dar, da diese nicht eindeutig sind. Da sollte wirklich aufgeräumt werden. Die Wikipedia bietet Ihre Interwikilinks auch über eine API an: http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=queryprop=langlinkslllimit=100titles=Dresden Mit derren Hilfe könnte man schnell ein kleines Skript schreiben, was so eine Weiterleitung auf eine beliebige Sprache ermöglicht, dieses Skript sollte allerdings möglichst zentral auf einem Wikipedia-Server laufen und vielleicht nicht auf irgendeinem Computer in Polen (Ausfallsicherheit). Man könnte damit aber genauso gut alle Sprachvarianten regelmäßig in einer Datenbank hinterlegen (hstore) und diese dann fürs Kartenrendern nutzen. Jetzt der Hauptgrund, warum ein einzelner Wikipedia-Link für eine gute Kartendarstellung nicht taugt: Angenommen ein Deutscher schaut sich in Spanien um, einer Gegend wo es also 10-mal mehr spanische Artikel gibt als deutschsprachige. Die Wikipedia-Icons werden aber für alle Orte angezeigt, der Nutzer klickt also 9 von 10mal ins Leere und wird irgendwann genervt aufgeben. Um eine Vorabfrage der Interwikilinks kommt man also für die Kartendarstellung nicht drumherum. Die Frage ist nur, ob man gleich alle Interwikilinks mit in die OSM Datenbank einbaut oder jeder Renderer sich die Daten selbst holen muß? Parallel zu dem Thema sollte man auch mal die Mehrsprachigkeit des name-Tags besprechen, da ist es unstreitig, dass man verschiedene Sprachversionen haben will und mit den multilinguals-maps gibt es auch erste Anwendungen [2]. Wie man an der obigen API gesehen hat, könnte sich OSM eine ganze Menge Arbeit sparen, wenn man auf die Vorleistung der Wikipedia zugreifen würde. Insgesamt muss man sich aber Fragen, ob OSM-Objekte im Editor noch richtig schön zu bearbeiten sind, wenn da mehr als 100 Name-Tags und 100 Wikipedia-Tags dranhängen. m.f.G. Kolossos [1] http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de [2] http://toolserver.org/~osm/locale/?zoom=7lat=51.39235lon=11.29395layers=BFTFF ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 18:01 +0200 schrieb Ulf Lamping: Am 20.06.2010 17:47, schrieb Alexander Matheisen: Am Sonntag, den 20.06.2010, 17:41 +0200 schrieb Frederik Ramm: wikipedia=de:Baum wikipedia:en=Tree wikipedia:fr=... - das kann doch niemand allen Ernstes gutheissen? Man kann sie auch löschen, im Prinzip ist es mir egal, mie man damit verbleibt. Für mich interessant wäre eben nur, dass ein Tag in der Form wikipedia=de:Baum da ist. Da haben Mapper im Zweifelsfall viel Zeit reingesteckt um die Links einzubauen und du kommst mit einem man kann sie auch löschen daher. Ich habe nicht gesagt ich will sie löschen sondern man kann sie löschen. Ist also nicht meine Meinung sondern einfach ein Ausdruck dafür dass es mir egal ist wie mit den anderen Tags verfahren wird. Die sind mir auch egal, denn ich will nur soviel ändern wie nötig ist, also ist löschen unnötig. Daher will ich sie ja behalten, damit keine Arbeit verloren geht. Das gefällt aber dann auch nicht jedem und sieht etwas komisch aus. Es ist dann zwar schade, dass manche Mapper da viel Arbeit reingesteckt haben, aber dass es auch eine Wikipediaumleitung dafür gibt, konnten sie ja damals nicht wissen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? +name-Tag
das ist ein Thema, was mich auch schon eine ganze Weile beschäftigt, wenn auch von der anderen Seite kommend [1]. Ich würde eine eindeutigere, einfache Auswertbarkeit des Wikipedia-Tags auch begrüßen und bevorzuge derzeitig: wikipedia:URL wegen der vielleicht geringere Fehleranfälligkeit. Erster kleiner Hinweis: Deine Länderkürzel sind keine Länderkürzel sondern Sprachkürzel. Oh, stimmt. Ich hoffe, jeder wusste, was ich meinte... (Für Deutschland, Österreich, Schweiz gibt es nur eine deutschsprachige Wikipedia) Das größere Problem stellen für mich Wikipedia-Tags ohne Sprachangaben dar, da diese nicht eindeutig sind. Da sollte wirklich aufgeräumt werden. Die interpretiere ich einfach als en. Die Wikipedia bietet Ihre Interwikilinks auch über eine API an: Ich nutze dafür den tollen Service, den ich hier irgendwo im Thread schonmal erklärt habe. Jetzt der Hauptgrund, warum ein einzelner Wikipedia-Link für eine gute Kartendarstellung nicht taugt: Angenommen ein Deutscher schaut sich in Spanien um, einer Gegend wo es also 10-mal mehr spanische Artikel gibt als deutschsprachige. Die Wikipedia-Icons werden aber für alle Orte angezeigt, der Nutzer klickt also 9 von 10mal ins Leere und wird irgendwann genervt aufgeben. Um eine Vorabfrage der Interwikilinks kommt man also für die Kartendarstellung nicht drumherum. Die Frage ist nur, ob man gleich alle Interwikilinks mit in die OSM Datenbank einbaut oder jeder Renderer sich die Daten selbst holen muß? Daran habe ich auch schon gedacht und will erst abfragen, ob es für die Sprache des Benutzers eine Übersetzung gibt, falls ja, wird auf diese umgeleitet, falls nicht, dann auf die angegebene Sprachversion. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 15:39, schrieb Alexander Matheisen: Die Datenbank verwalten andere und wenn ich die und die mich richtig verstanden haben, geht es nicht. Wenn man eine Datenbank nach wikipedia= indizieren kann, gibt es doch sicher keine prinzipellen Hindernisse, die Datenbank auch nach wikipedia:*= zu indizieren. Ein sinnvolles Taggingschema wegen aktueller Beschränkungen eines bestimmten Tools abzuändern ist keine gute Idee. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 17:53, schrieb Alexander Matheisen: OK, ich habe gerade mal einen kleinen Test gemacht. Ich habe mal die wichtigsten Tags wikipedia:de, :en und :fr eingebaut und damit ist die Geschwindigkeit auch noch im erträglichen Rahemn. Vielleicht könnte man das noch auf es, it, nl oder pl ausweiten und schauen, ob es auch noch geht. Danach ist aber wahrscheinlich Schluss. Wie wäre es, wenn du jetzt einfach erst einmal so vorgehst, wie du es ursprünglich geplant hast: wikipedia-Tags auswerten, andere Sprachvarianten durch Rückgriff auf Wikipedias Sprachlinks ergänzen und die wikipedia:lang-Tags ignorieren? Damit hättest du hoffentlich unter Beweis gestellt, dass :lang-Tagging überflüssig ist, und den Leuten einen guten Grund zum manuellen Umtaggen gegeben. Eine kontinuierliche Entwicklung des Taggings in die entsprechende Richtung ist eine wahrscheinliche Folge, auch wenn sie eine Weile dauern kann - aber dafür erfolgt sie garantiert aus eigener Entscheidung der Mapper heraus. Dafür musst du aber schon eine klare Linie verfolgen: Welche Arten von Tags wertest du aus, welche nicht? Eine fallweise Unterscheidung nach Sprachen wird einen solchen Prozess wohl kaum zuverlässig in Gang setzen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
OK, ich habe jetzt eine andere Lösung gefunden: Die wichtigsten Sprachkürzel de, en und fr frage ich jetzt auch noch ab, somit werden Objekte mit Tags in der Form wikipedia:Sprachkürzel, sofern es die oben genannten sind, auch angezeigt. Vielleicht kann ich auch noch andere Sprachen hinzunehmen, das muss ich dann ein bisschen testen. Heißt also: Kein Bot und kein Umtaggen notwendig, zumindest für die unterstützten Sprachen. Vielleicht eine etwas vorschnelle Reaktion meinerseits. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? + name-Tag
Alexander Matheisen schrieb: Daran habe ich auch schon gedacht und will erst abfragen, ob es für die Sprache des Benutzers eine Übersetzung gibt, falls ja, wird auf diese umgeleitet, falls nicht, dann auf die angegebene Sprachversion. Es wird sich nicht jeder für die spanischen Artikel erwärmen können. Nicht jeder der auf den Ballermann fährt spricht spanisch. (Um mal dieses Klischee zu bedienen). Da ein eigenes Skript aber wahrlich kein Hexenwerk ist, sollten sich leicht andere Fallback-Sprachen wie Englisch durch den Nutzer eingeben lassen. Das Problem bleibt aber. m.f.G. Tim Alder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 18:20, schrieb Alexander Matheisen: Ist also nicht meine Meinung sondern einfach ein Ausdruck dafür dass es mir egal ist wie mit den anderen Tags verfahren wird. Die sind mir auch egal, denn ich will nur soviel ändern wie nötig ist, also ist löschen unnötig. Daher will ich sie ja behalten, damit keine Arbeit verloren geht. Das gefällt aber dann auch nicht jedem und sieht etwas komisch aus. Es ist dann zwar schade, dass manche Mapper da viel Arbeit reingesteckt haben, aber dass es auch eine Wikipediaumleitung dafür gibt, konnten sie ja damals nicht wissen... Mir fehlen echt die Worte. Ich kann dir nur empfehlen dir ein bisschen mehr respekt vor der Arbeit und den Werken anderer zuzulegen und lieber nach einem Weg suchen, mit den von anderen gelieferten Daten umzugehen. Wenn ich mir anschaue, wie die Anzahl der Artikel in der WP je Sprache [1] ist, dann gibt es nur zwei WPs mit 1 000 000+ Artikeln: de und en. Es wäre also eine Mögliche Lösung, zunächst mal nur nach wikipedia:de=.., wikipedia:en=.. und wikipeida=.. (Synonym zu :en) zu gucken und von dort auf die anderen Sprachversionen weiter zu leiten. Damit hättest du schon mal einen Großtail abgedeckt. Ich weiß, dass diese Option nicht perfekt ist, aber das sind Menschengetriebene Systeme wie OSM oder WP niemals. Lg, Peter [1] http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Wie wäre es, wenn du jetzt einfach erst einmal so vorgehst, wie du es ursprünglich geplant hast: wikipedia-Tags auswerten, andere Sprachvarianten durch Rückgriff auf Wikipedias Sprachlinks ergänzen und die wikipedia:lang-Tags ignorieren? Wie gesagt werde ich jetzt erstmal einige Sprachvarianten unterstützen. Vielleicht kommen irgendwann noch andere Anwendungen, die das selbe Problem haben, und vielleicht kommt dann mal etwas mehr Bewegung in die Sache. Damit hättest du hoffentlich unter Beweis gestellt, dass :lang-Tagging überflüssig ist, und den Leuten einen guten Grund zum manuellen Umtaggen gegeben. Eine kontinuierliche Entwicklung des Taggings in die entsprechende Richtung ist eine wahrscheinliche Folge, auch wenn sie eine Weile dauern kann - aber dafür erfolgt sie garantiert aus eigener Entscheidung der Mapper heraus. So werden erstmal die Leute zum Umtaggen von den nicht unterstützten Tags bewegt. Dafür musst du aber schon eine klare Linie verfolgen: Welche Arten von Tags wertest du aus, welche nicht? Eine fallweise Unterscheidung nach Sprachen wird einen solchen Prozess wohl kaum zuverlässig in Gang setzen. Ich werde das langsam machen, vielleicht immer mal eine Sprache weniger unterstützen oder so. Zum Umstieg werde ich aber erstmal noch die wichtigsten Tags unterstützen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 19:08, schrieb Peter Körner: Wenn ich mir anschaue, wie die Anzahl der Artikel in der WP je Sprache [1] ist, dann gibt es nur zwei WPs mit 1 000 000+ Artikeln: de und en. Es wäre also eine Mögliche Lösung, zunächst mal nur nach wikipedia:de=.., wikipedia:en=.. und wikipeida=.. (Synonym zu :en) zu gucken und von dort auf die anderen Sprachversionen weiter zu leiten. Damit hättest du schon mal einen Großtail abgedeckt. Sorry, hab den Thread noch nicht zu ende gelesen. So wie's ausschaut, machst du's jetzt ja genau so. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? +name-Tag
Es wird sich nicht jeder für die spanischen Artikel erwärmen können. Würde ich einen einfachen Link einbauen, würde der Nutzer ja nur zur spanischen Version geleitet. So wird er, falls eine Übersetzung vorhanden ist, dort hin geleitet. Dies ist ja schonmal ein Schritt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am Sonntag, den 20.06.2010, 19:12 +0200 schrieb Peter Körner: Am 20.06.2010 19:08, schrieb Peter Körner: Wenn ich mir anschaue, wie die Anzahl der Artikel in der WP je Sprache [1] ist, dann gibt es nur zwei WPs mit 1 000 000+ Artikeln: de und en. Es wäre also eine Mögliche Lösung, zunächst mal nur nach wikipedia:de=.., wikipedia:en=.. und wikipeida=.. (Synonym zu :en) zu gucken und von dort auf die anderen Sprachversionen weiter zu leiten. Damit hättest du schon mal einen Großtail abgedeckt. Sorry, hab den Thread noch nicht zu ende gelesen. So wie's ausschaut, machst du's jetzt ja genau so. Und ich hab dies jetzt auch erst gerade nach dem Absenden gelesen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo, Alexander Matheisen wrote: Aber man sollte natürlich auch aus rein technischer Sicht sehen, was sinnvoller ist: Allesfressende, langsame Anwendung oder konsistente, Regeln folgende Datenbasis. Die Datenbasis folgt im konkreten Fall ja Regeln, bloss gefallen Dir diese Regeln nicht. Es ist aber faktisch unmoeglich, fuer jede Art der Anwendung die richtigen Regeln zu haben. Deswegen ist es vernuenftig, im Wege der Datenaufbereitung die Daten genau so hinzubasteln, wie man sie fuer die Anwendung braucht - so macht es ja z.B. auch das osm2pgsql/Mapnik-Gespann. Nicht vernuenftig hingegen ist die Annahme, dass das Datenformat, das fuer einen selbst gerade mal praktisch ist, auch fuer alle anderen praktisch ist, und dass doch deswegen am besten alle das benutzen sollten, was man selber braucht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Aber man sollte natürlich auch aus rein technischer Sicht sehen, was sinnvoller ist: Allesfressende, langsame Anwendung oder konsistente, Regeln folgende Datenbasis. Die Datenbasis folgt im konkreten Fall ja Regeln, bloss gefallen Dir diese Regeln nicht. Auch die vorhandenen Regeln lassen sich in meinen Augen noch vereinfachen, sodass die selben Informationen einheitlicher gespeichert sind. Es ist aber faktisch unmoeglich, fuer jede Art der Anwendung die richtigen Regeln zu haben. Stimmt. Deswegen ist es vernuenftig, im Wege der Datenaufbereitung die Daten genau so hinzubasteln, wie man sie fuer die Anwendung braucht - so macht es ja z.B. auch das osm2pgsql/Mapnik-Gespann. Nicht vernuenftig hingegen ist die Annahme, dass das Datenformat, das fuer einen selbst gerade mal praktisch ist, auch fuer alle anderen praktisch ist, und dass doch deswegen am besten alle das benutzen sollten, was man selber braucht. Du hast sicherlich Recht und ich habe ja mittlerweile auch ein wenig zurückgerudert. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? + name-Tag
Hallo, noch zwei Fragen, bitte nicht als Vorwurf verstehen: *Welchen Mehrwert soll eure Karte der Wikipedia-Links gegenüber einer Karte die von den Wikipedia-Koordinaten ausgeht erzielen? Ok, das maschinenlesbare Verbinden beider Datensammlungen ist auf jeden Fall mehr als sinnvoll. Aber die Stärke von OSM wäre doch gerade statt Punkten auch Linien- und Flächenobjekte darstellen zu können oder nach einzelnen Typen zu filtern bzw. diese mit speziellen Icons zu versehen. Also z.B. zeige mir alle Kirchen oder Bahnhöfe mit Wikipedia-Artikel. Da happert es nämlich momentan bei der Georeferenzierung der Wikipedia. *Wie wollt ihr ohne spezielle Datenbankstruktur und Filterkriterien die niedrigeren Zoom-Level beherrschen? Ohne diese wird es schwierig z.B. den Ayers Rock in Australien zu finden. Grüße Kolossos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks? +name-Tag
*Welchen Mehrwert soll eure Karte der Wikipedia-Links gegenüber einer Karte die von den Wikipedia-Koordinaten ausgeht erzielen? Ok, das maschinenlesbare Verbinden beider Datensammlungen ist auf jeden Fall mehr als sinnvoll. Aber die Stärke von OSM wäre doch gerade statt Punkten auch Linien- und Flächenobjekte darstellen zu können oder nach einzelnen Typen zu filtern bzw. diese mit speziellen Icons zu versehen. Also z.B. zeige mir alle Kirchen oder Bahnhöfe mit Wikipedia-Artikel. Da happert es nämlich momentan bei der Georeferenzierung der Wikipedia. *Wie wollt ihr ohne spezielle Datenbankstruktur und Filterkriterien die niedrigeren Zoom-Level beherrschen? Ohne diese wird es schwierig z.B. den Ayers Rock in Australien zu finden. Dies ist ja nur eine Karte. Da liegt eben gerade der Vorteil bei OSM, dass sich jeder etwas nach seinen Vorstellungen und Bedürfnissen zusammenbauen kann. Auch bei der OLM gibt es sicherlich noch einiges zu tun, wie zum Beispiel Dinge, die du oben teilweise ansprichst. Dinge wie eine Filterung sind sicherlich auch wünschenswert, wobei eben mein Ansatz ist, es einfacher zu machen als zum Beispiel der Openstreetbrowser. Es soll auch für nicht OSMler benutzbar sein und klar strukturiert die wichtigsten Informationen liefern, anders als zum Beispiel der OSB. Jeder bevorzugt eben seine Variante. Und einen Mehrwert stellt es sicherlich da, denn vor der OLM gab es keine Anwendung, die sich wirklich auf die Auswertung von Links und Wikipediaartikeln in OSM gekümmert hat. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 19:44, schrieb Alexander Matheisen: Aber man sollte natürlich auch aus rein technischer Sicht sehen, was sinnvoller ist: Allesfressende, langsame Anwendung oder konsistente, Regeln folgende Datenbasis. Die Datenbasis folgt im konkreten Fall ja Regeln, bloss gefallen Dir diese Regeln nicht. Auch die vorhandenen Regeln lassen sich in meinen Augen noch vereinfachen, sodass die selben Informationen einheitlicher gespeichert sind. wenn du damit auf den einen wikipedia-Tag anspeilst, der dann via interwiki-link zu den anderen Sprachversionen verlinkt, dann musst du dich von dem Gedanken trennen, dass eine solche Zuordnung eine 1:1 Relation ist. Es gibt gute Gründe, in verschiedenen Sprachen auf verschiedene Artikel zu verlinken, die nicht mit Interwiki-Links verbunden sind. Das wikipedia:xx-Schema gibt es ja aus gutem Grund.. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. doch Worin soll der Vorteil ggü. oben beschriebenem Tagging liegen? auch wenn es keinen Vorteil gibt, es gibt m.E. auch keinen Nachteil. So ist das halt, wenn 2 verschiedene Arten zu Taggen dasselbe aussagen. Es gibt einen gravierenden Nachteil: Es wird komplizierter und fehlerträchtiger. Fehler aus Unkenntnis oder Unachtsamkeit schleichen sich zunehmend ein. Heute gefunden: http://www.openstreetmap.org/browse/way/31690648/history Chronik des Wegs: 31690648 ... Tags: author = impecco bicycle = yes foot = yes horse = yes motorcar = agricultural motorcycle = agricultural mtb:scale = 0 mtb:scale:uphill = 0 surface = paved tracktype = grade1 Wir sind den Weg gewandert, weil er nicht auf der gerenderten Karte eingezeichnet war. (Der Spaziergang war dennoch nicht umsonst, er war nämlich schön!) Warum war er nicht gerendert? Weil der author vor lauter Tags den Weg nicht mehr gesehen hat: Das entscheidende highway = track fehlt. Eigentlich kann der ganze Schlonz weg und übrig bleibt: highway = track tracktype = grade1 Die anderen Angaben sind alle Default, mir fehlt nur noch layer = 0 zum ROFL und name = unbekannt zur absoluten Blutdruckexplosion. Keep it simple! Grüßle, -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 20:02, schrieb Peter Körner: Es gibt gute Gründe, in verschiedenen Sprachen auf verschiedene Artikel zu verlinken, die nicht mit Interwiki-Links verbunden sind. Trotz entsprechender Nachfrage in einem anderen Teilthread habe ich immer noch kein Beispiel genannt bekommen, wo das für ein geografisches Objekt (andere Themen interessieren uns ja nicht) der Fall sein sollte. Ich will ja gar nicht prinzipiell anzweifeln, dass das existiert, aber könnten wir dennoch mal etwas konkreter werden? Das wikipedia:xx-Schema gibt es ja aus gutem Grund.. Wenn ich mir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:wikipedia so durchlese, dann wurde das Thema Interwiki-Link bei der Erfindung von wikipedia:xx überhaupt nicht berücksichtigt. Als es dann doch angesprochen wurde, war das zentrale Argument gegen eine Ersetzung von wikipedia:xx, dass es schon so oft verwendet wurde. Also eher nichts mit gutem Grund. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Martin Simon wrote: Ich habe dir keine Blödheit unterstellt, sondern lediglich Ich habs wohl in den falschen Hals bekommen. :-) Mich interessiert eine solche Klassifizierung wenig, ich leite das lieber aus anderen tags ab, aber wenn ihr das macht, wäre es gut, dafür nicht bereits für andere Dinge verwendete tags zu nutzen. Ich bin vielleicht aus den Erfahrungen meiner Ecke etwas angenervt. Ich habe hier mehr oder weniger flächendeckend alle Radwege erfasst, und weil das highway=cycleway dranhängt nicht noch zusätzlich bicycle=designated benutzt, weil das implizit am highway hing. Dann kamen ein paar Leute daher und machten aus allen =cycleway ein =path, _ohne_ ein bicycle=designated zu ergänzen, und schon sahen alle Wege, die vorher optisch sauber getrennt dargestellt wurden, wie ein Trampelpfad aus. Und es gingen richtig viel Informationen verloren, weil natürlich auch alle =footway angepackt und zu =path umgetaggt wurden. :-/ Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar besser (kombinierte Wege). Nein. Ok, das überzeugt mich. Wo versagt path hier? Mißverständis: path ist nicht _besser_. Es gehen günstigstenfalls keine Informationen _verloren_, wie es im oben beschriebenen Beispiel passiert ist. (Notiz: ich bin *nicht* für blindes umtaggen) Wie handhabst Du das dann? Wer zeigt das falsch (falscher) an? Mapnik? Osmarender? Cyclemap? Nein. Wie gesagt: Wenn der Umtagger bei der Aktion das, was vorher im highway steckte, jetzt nach =designated verlagert hat er zumindest mal keinen Schaden angerichtet. Er hat aber auch keine zusätzlichen, irgendwie nützlichen Informationen hinterlegt. Da bin ich dann für never change a running system. Inzwischen benutzen so viele Anwendungen OSM-Daten, das ich mit Umdefinitionen von globalen, bewährten Tags gern vorsichtiger wäre. Sooo falsch war das nun _auch_ wieder nicht, aber irgendjemand mußte ja unbedingt path erfinden... Erst mit der Erfindung von path kamen die Leute überhaupt auf die idee, footway könnte einen befestigten oder offiziellen Fußweg meinen. Vorher war das tag noch breiter als es heute ist. Was war so schlimm daran? Jetzt ist der breite footway, dessen Eigenschaften man hätte ebenfalls durch smoothness usw. beschreiben können, durch den _noch_ breiteren path ersetzt worden, denn der soll jetzt zusätzlich zu allen footway auch noch die cycleway ersetzen. ;-) Natürlich. Mehrere: Ups. Jetzt wirds interessant! (Ich benutze bisher die AIO-Garminkarte von Christoph.) Ernst gemeinter Vorschlag: probier's mal aus, so kompliziert ist es nicht! Wenn du irgendwo nicht weiter kommst und nicht die mkgmap-dev Mailingliste konsultieren möchtest, schreib mir eine mail und wir schauen, wo's hakt. Ich kenne die Anleitung wie die AIO-Karte entsteht, solche Eigenschaften sind dort etwas unterdokumentiert wie mir scheint. Da habe ich ganz klar ein Defizit, ich wußte nicht dass das geht. Bisher sagten alle, es gäbe diese IIRC 13 routingfähigen Garmintypen und da müsse man alles hinein pressen. Das habe ich so hingenommen. Ich nehme Deinen Vorschlag an und hätte fürs Erste gern einen Pointer wo ich anfangen soll mit lesen. Es müßte doch dann irgendwie, naja, wie in LaTeX, Minuspunkte für Eigenschaften geben die der Router bei seinen Entscheidungen berücksichtigt? Hast Du ein halbwegs dokumentiertes makefile oder Shellscript? Ich geh mal davon aus Du schmeißt die 100 Parameter nicht jedesmal mit der Hand ein. ;-) Und was macht dann deine Karte in anderen Gebieten, in denen andere Mapper die access-tags und footway/cycleway anders einsetzen als du? Das wird in beide Richtungen nicht funktionieren. Mir scheint, irgendwie entstehen so lokale Konsenshäufchen die dann nicht deutschland- und schon gar nicht weltweit zusammen passen. Du benutzt hier ein tag, das zwar bei den Routern den Effekt erzielt, den du gerne hättest, ihnen dazu aber eine falsche Information unterschiebt... Ok, das werde ich mir anschauen. Wenn es besser geht, muß es natürlich so gemacht werden. Es gab mal einen Fall, wo ein Erotikzubehörladen (in Hamburg) sich das tag place=city verpasst hat, um früher und größer auf der Karte zu erscheinen(jedenfalls habe ich es so in Erinnerung, könnte auch ein Versehen gewesen sein...). - Persönliches Ziel erreicht, aber mit dem falschen Mittel... ;-) Hatte ich hier mit einer Kneipe auch schon. .-) Path hat ganz bewußt so wenig implikationen wie möglich. Daß dies über Zusatztags wieder wettgemacht wird ist Teil des Konzeptes und ein Vorteil für routing und rendering gegenüber dem Wundertüten-Konzept footway/cycleway/bridleway, das für jeden andere informationen impliziert. Entschuldigung, das sehe ich noch nicht so. ;-) Wenn ich einen, sagen wir mal nicht straßenbegleitenden Radweg, hübsch asphaltiert, 2m breit, erfasse, was ist dann der Unterschied ob ich highway=cycleway; width...; surface... schreibe oder highway=path; bicycle=designated; width... surface... Da stecken doch
Re: [Talk-de] deisgnated / official WAR Re: Fahrrad-Access-Map
Hi! M∡rtin Koppenhoefer wrote: wie wird das eigentlich gesehen mit designated, official und ggf. dedicated? Ist die official-Idee wieder gestorben oder wird das mehrheitlich als sinnvoll angesehen? Ich komme da drauf, weil die Italiener z.B. schreiben, dass official die Schildvariante sei, und die Deutschen das so festgelegt hätten. Ich habe den Eindruck, über designated wird diskutiert wie eh und jeh, das kann alles Mögliche bedeuten. Für die blauen Schilder verwende ich official. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/deisgnated-official-WAR-Re-Fahrrad-Access-Map-tp5200749p5201914.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Hallo, Wo hast du denn das bicyle=designated im highway=cycleway drin. Das wiki sagt dazu nichts. Hier ist ein cycleway als ein Weg beschreiben, der hauptsächlich zum Radfahren genutzt wird. Ebenso bei footway und briddleway. path + bicyle=designated beschreibt einen Radweg mit blauem Schild. Bei einem cycleway muss ebenso ein bicycle=designated mitgetaggt werden, wenn man obige Situation eindeutig erfassen möchte Bei unausgeschilderten Wegen hat man den Nachteil, dass man nicht immer weiß, welche Gruppe nun hauptsächlich den Weg nutzt. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Fahrrad-Access-Map-tp5181903p5201931.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 21:26, schrieb Tobias Knerr: Am 20.06.2010 20:02, schrieb Peter Körner: Es gibt gute Gründe, in verschiedenen Sprachen auf verschiedene Artikel zu verlinken, die nicht mit Interwiki-Links verbunden sind. Trotz entsprechender Nachfrage in einem anderen Teilthread habe ich immer noch kein Beispiel genannt bekommen, wo das für ein geografisches Objekt (andere Themen interessieren uns ja nicht) der Fall sein sollte. Ich will ja gar nicht prinzipiell anzweifeln, dass das existiert, aber könnten wir dennoch mal etwas konkreter werden? Ach, auf deine Anfrage ist keiner sofort gesprungen? Das wikipedia:xx-Schema gibt es ja aus gutem Grund.. Wenn ich mir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:wikipedia so durchlese, dann wurde das Thema Interwiki-Link bei der Erfindung von wikipedia:xx überhaupt nicht berücksichtigt. Als es dann doch angesprochen wurde, war das zentrale Argument gegen eine Ersetzung von wikipedia:xx, dass es schon so oft verwendet wurde. Also eher nichts mit gutem Grund. Weil du die vorhergehenden Diskussionen im Januar hier auf der Liste nicht mitverfolgt hast, sollen wir dir jetzt die entsprechenden Aussagen raussuchen? Wenn etwas schon oft verwendet wird, *ist* das im übrigen ein *sehr* guter Grund es so zu belassen. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Tobias Knerr schrieb: Trotz entsprechender Nachfrage in einem anderen Teilthread habe ich immer noch kein Beispiel genannt bekommen, wo das für ein geografisches Objekt (andere Themen interessieren uns ja nicht) der Fall sein sollte. Ich will ja gar nicht prinzipiell anzweifeln, dass das existiert, aber könnten wir dennoch mal etwas konkreter werden? Ich arbeite ja nun auch schon seit Jahren mit den Interwikilinks in Bezug auf Geokoordinaten und muß dir zustimmen, dass das ganz gut hinkommt. Ich laß mich aber durch Beispiele auch gerne vom Gegenteil überzeugen. Man wird auch beim Link von OSM zur Wikipedia nicht immer 1:1 Beziehungen haben, so wird man vielleicht an ein Uni-Gebäude einen Link zum Uni-Artikel setzen auch wenn der Uni ggf. auch noch das Gelände drumherum und ungeographische Dinge gehören. Was solls. m.f.G. Kolossos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway bei gesetztem tracktype zu finden ? Lg Dirk -- Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/ OSM -- http://osm.flacus.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20.06.2010 21:56, schrieb Kolossos: Man wird auch beim Link von OSM zur Wikipedia nicht immer 1:1 Beziehungen haben, so wird man vielleicht an ein Uni-Gebäude einen Link zum Uni-Artikel setzen auch wenn der Uni ggf. auch noch das Gelände drumherum und ungeographische Dinge gehören. Was solls. Das wäre ja auch kein großes Problem. Z.B. Bei französischen Gebirgspässen kommt es durchaus vor, das es eine französische Seite zum Pass gibt, dieser Pass aber in der deutschen WP nur im Fließtext der naheliegenden Ortschaft kurz erwähnt wird. Passhöhe und Ortschaft liegen aber dann schonmal mehrere Kilometer voneinander entfernt. Da beide Seiten nur entfernt was miteinander zu tun haben gibt es auch keinen interwikilink. Ich bin gerade zu faul ein Beispiel rauszusuchen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Am 20. Juni 2010 15:40 schrieb Alexander Matheisen Das stimmt leider so überhaupt nicht. Ich hab vor einiger Zeit mal ein wenig in Nürnberg verlinkt und bin da auf verschiedene Variationen gekommen. Artikel 1:1 in D und E Hauptartikel in D und Sammelartikel in E Hauptartikel in E und Sammelartikel in D Wie gesagt würde eine angegebene Sprache ausreichen um auf die anderen weiterzuleiten. irgendwie habe ich den EIndruck, Du verstehst das Problem nicht ganz. Mehrere Leute haben doch inzwischen erläutert, dass das mit einem einzigen Link nicht in allen Fällen geht. S.o. bzw. bisheriger Thread Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway bei gesetztem tracktype zu finden ? Ich bin sicher, das ginge, und es wäre auch sinnvoll. Aber das fehlende Tag ist nicht mein eigentlicher Punkt. Mein Punkt ist die Inflation von Differenzierungen, die keinen oder kaum Mehrwert bringen. Und dazu gehört halt auch die Path-Seuche: Statt z.B. easy highway = cycleway, foot = yes oder umgekehrt sollen endlose Path-Orgien einen Vorteil bringen? Das kann wohl nur glauben, wer denkt, dass Radfahrer Volltrottel sind, die unabhängig von der Wirklichkeit stets ihrem Garmin folgen. Nee - nee - nee (in meinem Dialekt Awwa). Wir brauchen keine weiteren neutralen Wegtypen, die durch Zusatztags verschiedenste Wege werden können. Konsistent: highway = track - tracktype = ... ist immer ein Wirtschaftsweg Inkostistent: highway = path - Zusatztags = ... kann Trampelpfad, Fußweg, Radweg, ... sein. ( Bernd, sag doch auch mal was :-) ) -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Hallo, Radfahrer sind mit nichten Volltrottel. Aber mit der Begründung können wir auch alle anderen highway-Taggs streichen. Alle Menschen können vor Ort ja sehen, was es für ein Weg ist. Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn braucht. Für den einen ist cycleway ein Weg mit blauem Schild, für den anderen ein Weg, der sich zum Radfahren eignet und wiederum ein anderer nimmt halt cycleway, weil er ihn selber mit dem Rad erfasst hat, manch einer sieht im cycleway einen 2m breiten Asphaltweg. Wie soll man daraus eine sinnvolle Information ableiten? Das einzige (kleinster Nenner) wäre ein Weg abseits der Straßen, den man mit dem Rad befahren kann. Durch eine nähere Beschreibung wird der Weg eindeutiger und es lassen sich sinnvolle Schlüsse ziehen. Bspw. wie die Oberfläche ist oder wie breit der Weg ist, wer da alles lang darf uvm. Wie würdest du einen unbeschilderten Weg eintragen, der kein Track ist? Cycleway, footway oder briddleway und vorallem mit welcher Begründung? Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Fahrrad-Access-Map-tp5181903p5202315.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Hallo zusammen, bevor ich an meinem Fahrrad-Overlay weiterarbeite, habe ich hier ein paar allgemeine access-Layer erstellt und zwei Testgebiete (Berlin, Zürich) bis Zoom 15 gerendert: http://access.t-i.ch/qa-map.html Pro Layer wird nur ausgewertet, was im entsprechenden Key steht; es gibt keine Vererbung 'von oben' und highway=* wird nicht beachtet. Daher bitte nicht alle Wege, wo man Fahrrad fahren kann mit bicycle=yes taggen, nur damit sie im entsprechenden Layer grün leuchten. :) Änderungswünsche, oder soll ich das so weltweit via Toolserver rendern? Gruss, Thomas (Eine Karte mit Hierarchie und entsprechender Vererbung ist in Vorbereitung.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
aighes schrieb: Hallo, Radfahrer sind mit nichten Volltrottel. Aber mit der Begründung können wir auch alle anderen highway-Taggs streichen. Alle Menschen können vor Ort ja sehen, was es für ein Weg ist. Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn braucht. Für den einen ist cycleway ein Weg mit blauem Schild, für den anderen ein Weg, der sich zum Radfahren eignet und wiederum ein anderer nimmt halt cycleway, weil er ihn selber mit dem Rad erfasst hat, manch einer sieht im cycleway einen 2m breiten Asphaltweg. Wie soll man daraus eine sinnvolle Information ableiten? Das einzige (kleinster Nenner) wäre ein Weg abseits der Straßen, den man mit dem Rad befahren kann. +1 Endlich eine Formulierung, die auch meine Meinung trifft. Durch eine nähere Beschreibung wird der Weg eindeutiger und es lassen sich sinnvolle Schlüsse ziehen. Bspw. wie die Oberfläche ist oder wie breit der Weg ist, wer da alles lang darf uvm. Wie würdest du einen unbeschilderten Weg eintragen, der kein Track ist? Cycleway, footway oder briddleway und vorallem mit welcher Begründung? Viele Grüße, aighes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo Ulf Z.B. Bei französischen Gebirgspässen kommt es durchaus vor, das es eine französische Seite zum Pass gibt, dieser Pass aber in der deutschen WP nur im Fließtext der naheliegenden Ortschaft kurz erwähnt wird. Passhöhe und Ortschaft liegen aber dann schonmal mehrere Kilometer voneinander entfernt. Dann würde ich aber auch keinen deutschen Wiki-Link auf das Dorf setzen. MMn sollte man auf Wikipedia nur verlinken, wenn es in der Sprache auch einen eigenen Artikel gibt. Oder sehe ich das zu eng? Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot zur Änderung von Wikipedialinks?
Hallo zusammen, Hier ein praktisches Beispiel für die Probleme: Die zwölf romanischen Kirchen in Köln: http://de.wikipedia.org/wiki/Köln#Bedeutende_Sakralbauten - jede Kirche hat ihre eigene, deutsche Wiki-Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_romanesque_churches_of_Cologne - vier Kirchen haben eine englische Wiki-Seite, die restlichen acht werden nur auf der Übersichtsseite erwähnt. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmals POI in berlin (Wasserpumpen und Taxiruf)
Hi! habe gerade gesehen das Du eine Liste gemacht hast - die füllst Du sicherlich manuell. Könnte Dir anbieten eine autom. Auflistung zu erstellen - dann brauchst Du nur ein Link hinterlegen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Montag 21 Juni 2010, 00:01:39 schrieb Friedhelm Schmidt: Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway bei gesetztem tracktype zu finden ? Ich bin sicher, das ginge, und es wäre auch sinnvoll. sinnvoller waere es, so eine Ueberpruefung gleich im Editor zu machen. sollen endlose Path-Orgien einen Vorteil bringen? Das kann wohl nur glauben, wer denkt, dass Radfahrer Volltrottel sind, die unabhängig von der Wirklichkeit stets ihrem Garmin folgen. Was hat das mit dem Thema zu tun? Nee - nee - nee (in meinem Dialekt Awwa). Wir brauchen keine weiteren neutralen Wegtypen, die durch Zusatztags verschiedenste Wege werden können. Konsistent: highway = track - tracktype = ... ist immer ein Wirtschaftsweg Inkostistent: highway = path - Zusatztags = ... kann Trampelpfad, Fußweg, Radweg, ... sein. deswegen gibt es Tags fuer alle moeglichen Attribute. Letztendlich ist das am Ende definitiv konsistenter, als das alles mit einem Tag erschlagen zu wollen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Montag 21 Juni 2010, 00:51:06 schrieb aighes: Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn braucht. Für den einen ist cycleway ein Weg mit blauem Schild, für den anderen ein Weg, der sich zum Radfahren eignet und wiederum ein anderer nimmt halt cycleway, weil er ihn selber mit dem Rad erfasst hat, manch einer sieht im cycleway einen 2m breiten Asphaltweg. Wie soll man daraus eine sinnvolle Information ableiten? Das einzige (kleinster Nenner) wäre ein Weg abseits der Straßen, den man mit dem Rad befahren kann. +1 Durch eine nähere Beschreibung wird der Weg eindeutiger und es lassen sich sinnvolle Schlüsse ziehen. Bspw. wie die Oberfläche ist oder wie breit der Weg ist, wer da alles lang darf uvm. +1 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
