Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 30.04.2011 11:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Dann würde ich noch mobil-parken.de als (einen von mehreren möglichen) Betreibern als operator=mobil-parken.de angeben. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:operator -1, da kannst Du nur einen angeben, aber es sind ja durchaus mehrereSysteme parallel denkbar, mit jeweils eigenen refs. operator=mobil-parken.de gefällt mir auch nicht. Denn unter operator verstehe ich den Betreiber des Parkplatzes und nicht den Betreiber des Bezahlsystems. Die sind bei SMS-Bezahlsystemen unterschiedlich. Was haltet Ihr von: fee=yes, fee:operator=mobil-parking.de, fee:ref=200132 -- Andreas Koppenhöfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Hi! Vielleicht hat sich schon der ein oder andere über das neue Logo auf den OSM Webseiten gewundert. Das man solche Änderungen zumindest der Community mal mitteilt halte ich für selbstverständlich. Die Strategic Working Group der OSMF sieht das anscheinend (auch auf Nachfrage) anders, man will die Community lieber gar nicht erst informieren! Wer des englischen mächtig ist, kann unter: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-April/057992.html die ganze Posse nachlesen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Gratuliere, Du warst einer meiner Favoriten für den ersten Platz. :-) Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Am 01.05.2011 12:47, schrieb Andreas Perstinger: Gratuliere, Du warst einer meiner Favoriten für den ersten Platz. :-) Tschau, Andreas hi ! war auch gestern etwas verwundert dieses zu sehen und konnte mich auch nicht erinnern vorher überhaupt etwas davon gelesen zu haben. gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Mist, jetzt muss ich meine OSM-Weste wegwerfen... ;-) Spass beiseite. So doll ist der Untschied zum alten Logo doch gar nicht. Quasi nur ein HD-Update. Mir persönlich gefällt die alte Version besser. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Am 01.05.2011 12:28, schrieb Ulf Lamping: Das man solche Änderungen zumindest der Community mal mitteilt halte ich für selbstverständlich. Hätte ich mir auch gewünscht. Die OSM.Announce-ML wäre hierfür ein guter Platz gewesen. Punkt, fertig. Jedoch verstehe ich die Panik und die ganzen Verschwörungstheorien nicht ganz: so groß ist die Veränderung jetzt wieder auch nicht: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Oldtonew_logo.gif OSM war (teilweise leider) schon immer eine Do-ocracy... Michael. PS: ich finde wir haben wichtigere Probleme in OSM als sich über eine Logo aufzuregen, dass gegenüber der alten Version nur graphisch etwas eleganter aber vom Inhalt her gleich ist. (ja, das wie das abgelaufen ist war mal wieder sche###!) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Am 01.05.2011 13:12, schrieb Michael Kugelmann: PS: ich finde wir haben wichtigere Probleme in OSM als sich über eine Logo aufzuregen, dass gegenüber der alten Version nur graphisch etwas eleganter aber vom Inhalt her gleich ist. (ja, das wie das abgelaufen ist war mal wieder sche###!) Beim Thread auf talk geht es ja auch - von Anfang an - hauptsächlich eben nicht um die Grafik des Logos, sondern darum wie das abgelaufen ist. Ich finde auch, wir haben wichtigere Probleme als uns über das Logo aufzuregen. Wie sich aber hochrangige Mitglieder der OSMF gegenüber der Community verhalten und äußern, das halte ich für durchaus wichtig. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Markus, Am Samstag 30 April 2011 18:50:19 schrieb Markus: Wolfgang schrieb: Markus schrieb: ich will: eine *freie Weltkarte* eine die jede/r frei und kostenlos nutzen kann. Weltweit, unabhängig ob arm oder reich, von Rasse oder Religion. Ich finde, freie Geoinformation ist Recht des Menschen. dagegen ist ja auch nichts zu sagen Nö, nur freie Geodaten. Das ist natürlich die /Grundlage/, um eine freie Weltkarte zu erstellen. Ein grosser Teil unser aller Arbeit besteht deshalb im Sammeln von Geodaten ;-) /Verwertbar/ für die Menschen sind Daten aber nur in aufbereiteter Form: als Karte, als Router, als Statistik, auch damit hast du recht, aber das hat mit OSM wenig zu tun. Es gibt bei OSM einen Prozess, den offensichtlich viele nicht mitbekommen oder wahrhaben wollen. Angefangen hat das ganze genau mit deiner Idee. Frust über die Gebühren für die bereits aus Steuern bezahlten Geodaten und der Wunsch nach freien Karten, daher auch der Projektname. Von vornherein war geplant, das ganze für jede, auch kommerzielle, Nutzung freizugeben. Jetzt hat sich herausgestellt, dass viel mehr Daten gesammelt werden, als in einer Karte dargestellt werden können. Die Reaktion darauf könnte eine Kartensammlung OpenAllesMaps sein, die versucht, jede mögliche Spezialkarte herzustellen. Wer hier 4 Wochen mitliest oder cycleway sagt, weiß, dass das nicht gehen kann Deshalb haben wir nur eine Grundkarte mit ein paar ausgewählten tags, die eine Art Arbeitsgrundlage und Demo darstellt. Wer mehr/anderes sehen will, muss sich eine eigene Karte rechnen oder ein Projekt gründen oder sich eine Karte suchen, die seinen Vorstellungen möglichst nahe kommt. Er kann auch jemanden beauftragen, das zu tun. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die ursprünglich gewählte Lizenz nicht überall gültig ist (sein soll). Man hätte sie natürlich durch eine rechtlich einwandfreie Lizenz mit gleicher Zielsetzung ersetzen können. Aber es haben sich inzwischen mehrere Probleme herausgestellt: 1. Es ist nicht möglich, eine Karte für nichtkommerzielle Zwecke anzubieten, da CC-BY-SA nicht mit NC kompatibel ist. Das schließt die Nutzung aller Datenquellen aus, die unter einer NC-Lizenz stehen, sofern die Daten miteinander verbunden werden, z.B. Papierdruck. Das ist eine Einschränkung vor allem für offene Projekte/Karten. 2. Es ist nicht möglich, das Kopieren und Weiternutzen einer aus den Daten gestalteten Karte oder Anwendung zu verbieten. Das ist ärgerlich für viele, die da viel Zeit und Arbeit reingesteckt haben und damit Geld verdienen wollen. Beide Probleme, wenn man sie als solche sieht, soll die neue Lizenz lösen. Ich persönlich bedaure für den zweiten Punkt, dass sich hier eine kommerzielle Lobby durchgesetzt hat. Es wäre besser gewesen, hier die Lizenz so anzupassen, dass weiterhin die Nutzung erlaubt bleibt, aber das Kopieren unter gleichen Bedingungen (SA) auch. Damit hätte man die Verbreitung von wirklich freien Karten und Daten gefördert. Das genau aber will die OSMF nicht mehr. Die Argumente der Trennung von Gesamtdokument und Karte (z.B. Bücher) hätte man auch mit einer sauberen Definition in der Lizenz lösen können. Die werden in meinen Augen nur angeführt, um die wirklichen Absichten zu verschleiern. Ob sich Verlage daran stören, dass sie das Kopieren ihrer Darstellungen zulassen müssen, hätte uns egal sein können. Wir sind (noch einigermaßen) unabhängig von irgendwelchen Anwendern. Unter Umständen hätte hier sogar ein Umdenken stattfinden können. Statt dessen denken wir um. Man kann da lange drüber diskutieren, aber die Würfel dürften gefallen sein. Die OSMF sollte nur im Auge behalten, dass sie selbst ein Produkt des Frusts über die Geheimiskrämerei und den Preiswucher mit Geodaten ist. Wenn sie sich in dieser Richtung weiterbewegt, könnte ihr irgendwann das gleiche passieren. Noch allerdings dürfte das Frustpotential bei den meisten dazu nicht ausreichen. Ganz eindeutig ist aber, dass es weiterhin möglich ist, mit freien Kartenprojekten auf den Daten von OSM aufzusetzen und hier freie Karten zu produzieren. Das geschieht dann aber, genau wie kommerzielle Anwendungen, außerhalb von OSM, was natürlich ein gewisses Maß an Kommunikation und Kooperation nicht ausschließt. Deiner freien Karte steht damit eigentlich nichts im Weg. So war mein Kommentar zu verstehen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taginfo Ideen (War: Taginfo Developer Workshop)
On Sun, May 01, 2011 at 12:51:27AM +0200, Stefan Keller wrote: Interessant, dieser Taginfo Developer Workshop (vgl. unten). Leider offenbar nicht interessant genug. Ich habe ihn gerade abgesagt, weil wir nur etwa 1,5 Interessenten hatten. Zwei Ideen kommen mir da in den Sinn: 1. Taginfo auf ein Land eingrenzen. Die Frage kommt immer wieder. Hab mal eine FAQ eingerichtet: Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Taginfo/FAQ 2. Eine sprachspezifische Tagsuche (Eingabe Bushhaltestelle, Ausgabe amenity=bus_stop). Wir - d.h. v.a. Michel Ott - sind daran, einen Prototyp eines solchen TagFinders zu realisieren. Wir nennen ihn TagFinder. Frage: Gibt es zufällig Wort-Übersetzungen von OSM-Tags in andere Sprachen? Z.B. so: amenity=bus_stop Bushaltestelle amenity=restaurant Restaurant amenity=benchSitzbank amenity=parking Parkplatz amenity=fire_hydrant Feuerhydrant amenity=post_box Briefkasten Nicht wirklich systematisch. Aber es gibt Wiki-Seiten, JOSM-Configs usw. Daraus könnte man solche Informationen ziehen. Dann noch mit einem Thesaurus versehen und es könnte direkt was praktikables draus werden. Ich hab das auf meiner TODO-Liste für Taginfo, sowas einzubauen, aber da werde ich so bald nicht dazu kommen. Würde mich freuen, wenn ihr/Michael Lust habt, das in Taginfo mit einzubauen. Das wäre ein etabliertes Tool mit stabiler Basis, dass viele der Daten eh schon vorliegen hat. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 1. Mai 2011 14:51 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: 1. Es ist nicht möglich, eine Karte für nichtkommerzielle Zwecke anzubieten, da CC-BY-SA nicht mit NC kompatibel ist. Das schließt die Nutzung aller Datenquellen aus, die unter einer NC-Lizenz stehen, sofern die Daten miteinander verbunden werden, z.B. Papierdruck. Das ist eine Einschränkung vor allem für offene Projekte/Karten. ja, wobei man dem auch entgegnen kann, dass es daran liegt, dass die anderen Daten (die unter nc) nicht frei sind. 2. Es ist nicht möglich, das Kopieren und Weiternutzen einer aus den Daten gestalteten Karte oder Anwendung zu verbieten. Beide Probleme, wenn man sie als solche sieht, soll die neue Lizenz lösen. Ich persönlich bedaure für den zweiten Punkt, dass sich hier eine kommerzielle Lobby durchgesetzt hat. Es wäre besser gewesen, hier die Lizenz so anzupassen, dass weiterhin die Nutzung erlaubt bleibt, aber das Kopieren unter gleichen Bedingungen (SA) auch. das würde sich ja mit dem ersten Punkt widersprechen: entweder bleiben die Karten SA, oder man ermöglicht auch NC-lizensierte Werke. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mobil-parken.de
Am 01.05.2011 um 08:58 schrieb koppenho: Am 30.04.2011 11:53, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Dann würde ich noch mobil-parken.de als (einen von mehreren möglichen) Betreibern als operator=mobil-parken.de angeben. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:operator -1, da kannst Du nur einen angeben, aber es sind ja durchaus mehrereSysteme parallel denkbar, mit jeweils eigenen refs. operator=mobil-parken.de gefällt mir auch nicht. Denn unter operator verstehe ich den Betreiber des Parkplatzes und nicht den Betreiber des Bezahlsystems. Die sind bei SMS-Bezahlsystemen unterschiedlich. Was haltet Ihr von: fee=yes, fee:operator=mobil-parking.de, fee:ref=200132 Jungs, die Referenz ist von *einem* von potentiell 20 Bezahlsystemen. Und natürlich darf man immer noch Münzen in einen Automaten werfen. Ich lasse gerne mit mir reden, ob die ref jetzt an den Automaten (da klebt der Sticker) oder an den Parkplatz (der wird eigentlich referenziert) gehört. Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo, Am Sonntag 01 Mai 2011 15:12:37 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Beide Probleme, wenn man sie als solche sieht, soll die neue Lizenz lösen. Ich persönlich bedaure für den zweiten Punkt, dass sich hier eine kommerzielle Lobby durchgesetzt hat. Es wäre besser gewesen, hier die Lizenz so anzupassen, dass weiterhin die Nutzung erlaubt bleibt, aber das Kopieren unter gleichen Bedingungen (SA) auch. das würde sich ja mit dem ersten Punkt widersprechen: entweder bleiben die Karten SA, oder man ermöglicht auch NC-lizensierte Werke. Nur auf den ersten Blick. Da ohnehin von CC abgegangen wird, hätte man die Passagen entsprechend anpassen können. _hätte_ Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Wolfgang, Danke für Deinen erläuternden Kommentar! Er hilft Missverständnisse zu reduzieren, und hoffentlich Gemeinsamkeiten zu gemeinsamem Handeln zu führen. /Verwertbar/ für die Menschen sind Daten nur in aufbereiteter Form: als Karte, als Router, als Statistik, damit hast du recht :-) aber das hat mit OSM wenig zu tun. ? Angefangen hat OSM genau mit deiner Idee. Frust über die Gebühren für die bereits aus Steuern bezahlten Geodaten und der Wunsch nach freien Karten, daher auch der Projektname. Von vornherein war geplant, das ganze für jede, auch kommerzielle, Nutzung freizugeben. Genau: *die freie Weltkarte* :-) Jetzt hat sich herausgestellt, dass viel mehr Daten gesammelt werden, als in einer Karte dargestellt werden können. Klar - wir werden immer besser: - vielfältiger - genauer - aktueller Die Reaktion darauf könnte eine Kartensammlung OpenAllesMaps sein Das sind wir schon längst :-) Jedes Kind weiss, dass wir nicht nur Strassen zeichnen (auch wenn wir das branding beibehalten). Klar wird es immer Nischen geben, in denen Firmen wir Coudmade solventen Kunden Spezialprodukte verkaufen. Aber *OpenStreetMap* ist und bleibt *die freie Weltkarte* :-) Klar kann man nicht alles gleichzeitig darstellen. Dafür gibt es ja längst technische Lösungen: - Zoomstufen - Nominatim - selektierbare Attribute - Verknüpfungen mit externen DBs - die ganzen Spezialkarten (Seekarte, Wanderkarte, Radkarte, etc) und das wird zunehmend zusammenfliessen. Grundkarte als Demo Nein - OSM ist *die Weltkarte* ! Sie ist das Optimum das wir aus unseren Daten derzeit bieten können. Und sie wird laufend verbessert. Wer mehr/anderes sehen will, muss sich eine eigene Karte rechnen Nein, das wäre eine Technokratie. Und Technokratien sind immer Herrschaftssysteme. Sowas will ich hier nicht. Ich will dass unsere Daten in andwendergerecht aufbereiteter Form möglichst vielfältig und universell und weltweit jedem frei zur Verfügung stehen :-) Lizenz Dafür brauchen wir eine Lizenz, die möglichst viel Freiheit schenkt, und die so simpel ist, dass sie jeder versteht: 1. wir machen eine freie Weltkarte, die jede/r benutzen darf 2. die dazu zusammengetragenen Daten sind für jeden frei 3. schön wäre, wenn der Nutzer dafür danke OSM sagt Sie soll Vorbild sein für alle, damit sie ebenfalls zunehmend die Idee *freie Daten für freie Bürger* verwirklichen :-) 1. Es ist nicht möglich, eine Karte für nichtkommerzielle Zwecke anzubieten, Wir möchten ja explizit, dass unsere Arbeit von /allen/ genutzt werden kann (auch kommerziell). 2. Es ist nicht möglich, das Kopieren und Weiternutzen einer aus den Daten gestalteten Karte oder Anwendung zu verbieten. Das wollen wir ja auch nicht - im Gegenteil ! Wir wollen *freie Karten*. Weil wir überzeugt sind, dass Teilen besser ist als verbieten. Ich persönlich bedaure für den zweiten Punkt, dass sich hier eine kommerzielle Lobby durchgesetzt hat. die Verbreitung von wirklich freien Karten und Daten will die OSMF nicht. die wirklichen Absichten werden verschleiert. Dann sollten wir diese OSMF vielleicht in ihre Schranken weisen! ein Umdenken könnte stattfinden - Statt dessen denken wir um. Eben - das müssen wir doch nicht?! Wozu sollen wir unsere Idee verraten? die Würfel dürften gefallen sein. Nein, sind sie nicht. Wir können jederzeit unsere Sache wieder in unsere eigenen Hände nehmen *Graswurzelrevolution* :-) Damit meine ich nicht einen fork - sondern alle gemeinsam dafür sorgen, dass unsere Idee Realität bleibt. Die OSMF sollte nur im Auge behalten, dass sie selbst ein Produkt des Frusts über die Geheimiskrämerei und den Preiswucher mit Geodaten ist. Wenn sie sich in dieser Richtung weiterbewegt, könnte ihr irgendwann das gleiche passieren. Noch allerdings dürfte das Frustpotential bei den meisten dazu nicht ausreichen. Und genau das verstehe ich nicht. Sind denn selbst wir Datenrevolutionäre inzwischen so blind? Ganz eindeutig ist aber, dass es weiterhin möglich ist, mit freien Kartenprojekten auf den Daten von OSM aufzusetzen und hier freie Karten zu produzieren. Das geschieht dann aber, genau wie kommerzielle Anwendungen, außerhalb von OSM Nein - ich verstehe mich als genuiner OSMer :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 26.04.2011 23:01, schrieb Florian Lohoff: PD geht für mich gar nicht! [...] Nutzer von OSM haben nur etwas davon wenn sie die Daten regelmaessig updaten. Ein Nehmen und benutzen und nichts zurueckgeben ist eben voellig wertlos fuer die meisten Nutzen. Das ist anders als bei den Open/Free/NetBSDs wo mir ja ein snapshot voellig ausreicht. Nur als Beispiel: es gibt iPhone-User die ihre SW/Firmware seit dem Telefon-Kauf nie upgedated haben. Und das obwohl iTunes bei jedem Anschluss nach dem Update fragt... Für viele Anwendungen sind die Verfügbarkeit von Daten ausreichend, ihre Aktualität spielt dabei eine untergeordnete Rolle. [1] Und womöglich sei es, dass der Verwender auf Basis der OSM-Daten selber eine Aktualisierung macht. Womöglich wenn der Verwender einen automatischen Prozess hat, wo per Knopfdruck etwas generieren kann (und das niemand sonst machen kann). Und _ich_ habe OSM angefangen damit alle GeoDaten Anwendungen mal endlich die Fehler entfernen koennen. Auch mein Wunsch ist es freie Daten zu haben welche ich selber updaten kann. Ich glaube dasss die Channce so etwas zu erreichen unter der CC-BY-SA bzw. OBDL beswer sind als unter PD. Grüße, Michael. zu [1]: z.B. sind die Daten auf meinem kommerzielen Auto-Navi bereits ca. 3 Jahre alt und das stört mich nicht wesentlich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF
Das man solche ?nderungen zumindest der Community mal mitteilt halte ich f?r selbstverst?ndlich. Die Strategic Working Group der OSMF sieht das anscheinend (auch auf Nachfrage) anders, man will die Community lieber gar nicht erst informieren! Hoffen wir mal, dass wir hier nicht in eine Animal Farm reingeraten: Alle Mapper sind gleich, aber mache sind gleicher ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping: die LGW ist offen für jeden. Das ist ein viel zitiertes Märchen. Du kannst Dich da jederzeit melden und zu jeder wöchentlichen Telko einklinken. Und die Protokolle sind m.E. verfügbar. Ich empfinde die OSMF als sehr konsruktiv! Wenn auch vielleicht mit zu wenig Manpower und auch nicht immer mit guter Öffentlichkeitsarbeit. Sorry, ich kann mich ja täuschen, aber ich kann mich nicht sonderlich an die Teilnahme eines Kugelmann auf der englischen ML erinnern. Dort aber bewegt sich die OSMF eher als hierzulande. Zumindest lese ich die Talk. Wenn ich konkreten Bedarf hätte, würde ich mich einmischen. Aber ich habe ja schon seit langer Zeit freiwillig zugestimmt. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 01.05.2011 16:51, schrieb Markus: Nein - OSM ist *die Weltkarte* ! Sie ist das Optimum das wir aus unseren Daten derzeit bieten können. Und sie wird laufend verbessert. Welche OSM-Karte soll denn das Optimum darstellen, was mit unseren Daten erreicht werden kann? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] U-Turn via einen Way
Am 07.03.2011 19:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 7. März 2011 17:42 schrieb Georg Fedderno...@bavarianmallet.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb: wenn das Umkehren auf dem Way verboten ist entspricht das doch einem Wendeverbot, man bräuchte also eigentlich gar keine Relation. jetzt steh ich auf dem Schlauch? :-\ Wie willst Du das Wendeverbot bei getrennten Fahrbahnen angeben, die ja unabhängig voneinander als 2 ways gemappt sind? nein, es geht um die Verbindung zwischen den beiden, die ein Way ist. Bei getrennten Fahrbahnen muss man gar nichts machen, das sind ja sowieso Einbahnstraßen. Eigentlich geht es mir darum, dass via als Node immer ausreicht, soweit ich das im Moment überblicke. Wenn es doch Stellen gibt, wo es ein way sein muss, dann würde mich das interessieren. Der way macht m.E. Probleme, wenn man ihn danach nochmal weiter aufsplitten muss (oder man hat dann halt mehrere Via-Wege). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Stimme dem zu. Und dies aus rein pragmatischen Gründen. Würde sogar noch weiter gehen wollen und alles ausser FromWay-ViaNode-ToWay verbieten. Dabei ist es uebrigens Hupe, welche Art von Restriktion herrscht, also ob links, rechts, unten, oben oder auf dem Mond. Entscheidend ist ob's No- oder Only-Turn ist. Links und rechts und so bilden zwar die Schilder ab, jedoch wirds bei mehr als vier Strassen an einer Kreuzung unlogisch. Ein Routing-Segmenter kommt, wenn ueberhaupt, kaum mit den ViaWays klar. Gruß Carsten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Hallo Welt ;-) wie ich dieser Tage hier schon schrieb laufen meine selbstgebastelten Garminkarten soweit problemlos. Das gilt, solange ich fertige *.osm-Files z.B. von geofabrik, z.B. Bundesländer oder Länder, benutze. Ich hätte aber gern mehrere Länder. Die DACH- bzw. ALPS genügt mir nicht, ich benötige z.B. Polen und Tschechien. Die Europakarte verdauen meine Geräte eTrex und Edge wegen der 4GB-Beschränkung nicht. Beide können auch nicht mit mehreren *.img auf einer Speicherkarte umgehen und erwarten exakt eine gmapsupp.img. Jetzt würge ich also an einer Karte die so etwa D, PL, CZ, A, CH und I beeinhaltet. Mehrere Dinge habe ich getestet: 1. Die einzelnen Länder von der geofabrik holen, durch mkgmap schubsen und die einzelnen *.img anschließend nochmal mit mkgmap oder gmt zusammen fügen. Das funktioniert nicht, weil der Zusammenfügeprozess erwartet das jedes Land eine eigene family-id hat. Ich kann aber nicht für jedes Land eine family-id vergeben, denn die muß mit der ID aus dem Typefile übereinstimmen. 6 völlig identische Typfiles mit jeweils gültiger ID wären eine Idee, aber das ist irgendwie doof. :-) 2. Ich könnte mir Europa.osm holen und mit osmosis zerschnippeln. Das ist auch blöd, weil ich dann riesige Datenmengen (momentan sind das fast 8GB) ziehe und anschließend das Meiste davon wegwerfe. Wie würdet ihr das angehen? Kann ich z.B. die als *.osm vorliegenden Länder irgendwie miteinander verschmelzen, bevor ich sie an mkgmap verfüttere? Gibt es da an den Schnittstellen Probleme, weil grenznahe Nodes in zwei Dateien auftauchen? Tschaui, Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] U-Turn via einen Way
Am 07.03.2011 19:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 7. März 2011 17:42 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb: wenn das Umkehren auf dem Way verboten ist entspricht das doch einem Wendeverbot, man bräuchte also eigentlich gar keine Relation. jetzt steh ich auf dem Schlauch? :-\ Wie willst Du das Wendeverbot bei getrennten Fahrbahnen angeben, die ja unabhängig voneinander als 2 ways gemappt sind? nein, es geht um die Verbindung zwischen den beiden, die ein Way ist. Bei getrennten Fahrbahnen muss man gar nichts machen, das sind ja sowieso Einbahnstraßen. Ich darf auf den getrennten Fahrbahnen an der Keuzung links abbiegen, aber nicht auf die Gegenfahrbahn einschwenken. Von der Querstraße habe ich freie Auswahl solange ich die Fahrtrichtung der getrennten Fahrbahnen beachte. Ohne via über die Verbindung, weiß ich nicht wie man das Verbot darstellen kann. Ein Links-Verbot an die Verbindung ist falsch, da man ja von der Querstraße kommend dort links abbiegen darf. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] probleme mit Bing imagery
koppenho wrote: Am 29.04.2011 13:05, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: irgendwie habe ich seit gestern (mindestens) Probleme in Josm-latest,dass bei Bing grundsätzlich steht: no tiles at this zoomlevel,selbst weit rausgezoomt (und hier sind die Bilder grundsätzlicheigentlich bis Z.21 vorhanden). Hat noch jemand dieses Problem, oderist das ein lokales Problem? Hatte ich letzte Woche auch einmal. Nach einem Neustart von JOSM hat's wieder funktioniert. Ob das ein lokales Problem ist oder nicht, kann ich nicht daraus nicht schliessen. Ich habe das gleiche Problem; Neustart von JOSM bringt nichts. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Pbf 4 Gig Java - Problem schon irgendwo gelöst?
Hallo Tekkis, hat sich da seit Dezember schon irgendwo eine Lösung des Problems ergeben? Hab das nämlich gerade selbst bei der aktuellen europe.osm.pbf. Knickt einfach nach ein paar zu viel Knoten ein. Einfach so. Ohne Fehlermeldung. Keine Ways, keine Relationen. Umgebung: Windows XP. Original-Sourcen von crosby.binary... Projekt : Eigenbau. Kleinere Dateien z.B. germany.osm.pbf kein Problem. Gruß, Carsten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Im Forum läuft grade eine Diskussion zu dem Thema: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11792-- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Garmin-Mehrere-Lander-in-einer-gmapsupp-img-tp6321714p6321978.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pbf 4 Gig Java - Problem schon irgendwo gelöst?
Ist in osmosis 0.39 gefixt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pbf 4 Gig Java - Problem schon irgendwo gelöst?
Am 01.05.2011 22:08, schrieb Henning Scholland: Ist in osmosis 0.39 gefixt. Bevor ich jetzt mein SVN bemuehen muss... Eine Idee, was der Grund war? Gruß, Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wollen wir das auch?
Hallo, Ulf Lamping wrote: Wer des englischen mächtig ist, kann unter: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-April/057992.html die ganze Posse nachlesen ... ... eine ziemlich peinliche Geschichte, in der sich lauter Leute ueber das Prinzip aufregen, zum Teil sogar ohne zu wissen, um was fuer ein Logo es ueberhaupt *geht*. Lasst uns das mal in eine etwas brauchbarere Richtung lenken und diskutieren: Sollen wir das neue Logo auch auf openstreetmap.de einbauen, oder sollen wir da erstmal beim alten bleiben? Bislang verwenden wir ja das alte Logo und haben nebendran Open/Street/Map (/=Zeilenwechsel) geschrieben. Das alte Logo wird auf absehbare Zeit im Umlauf sein (Tassen, Westen, Buttons, ...) und ist dem neuen so aehnlich, dass wir keinesfalls gezwungen sind, nachzuziehen. Meinungen dazu? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pbf 4 Gig Java - Problem schon irgendwo gelöst?
Am 01.05.2011 22:13, schrieb Carsten Moeller: Am 01.05.2011 22:08, schrieb Henning Scholland: Ist in osmosis 0.39 gefixt. Bevor ich jetzt mein SVN bemuehen muss... Eine Idee, was der Grund war? Es wurde die 'available' Funktion benutzt, die unter Windows bei Dateigrößen ab 4 GB anscheinend anders als unter Linux arbeitet. *int* available() Returns an *estimate* of the number of bytes that can be read (or skipped over) from this input stream without blocking by the next invocation of a method for this input stream. Fettung von mir (soll verdeutlichen, dass man diese Funktion bei großen Dateien lieber meiden sollte). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pbf 4 Gig Java - Problem schon irgendwo gelöst?
Am 01.05.2011 22:45, schrieb Chris66:
Am 01.05.2011 22:13, schrieb Carsten Moeller:
Am 01.05.2011 22:08, schrieb Henning Scholland:
Ist in osmosis 0.39 gefixt.
Bevor ich jetzt mein SVN bemuehen muss...
Eine Idee, was der Grund war?
Es wurde die 'available' Funktion benutzt, die unter Windows bei
Dateigrößen ab 4 GB anscheinend anders als unter Linux arbeitet.
*int* available()
Returns an *estimate* of the number of bytes that can be read (or
skipped over) from this input stream without blocking by the next
invocation of a method for this input stream.
Fettung von mir (soll verdeutlichen, dass man diese Funktion
bei großen Dateien lieber meiden sollte).
Chris
Vielen Dank, Chris.
Ja ja, ..., available() ... ein guter, böser alter Bekannter ;-)
Hab's auch gerade herausgefunden und gleich eingecheckt.
Jetzt läuft mein Europa ... Gerade bei Knoten Nr. 300 Mio.
... 180 kommen noch. Mal schauen ...
Hier nochmal der Patch:
Index: BlockInputStream.java
===
--- BlockInputStream.java (revision 1065)
+++ BlockInputStream.java (working copy)
@@ -17,6 +17,7 @@
package crosby.binary.file;
+import java.io.EOFException;
import java.io.IOException;
import java.io.InputStream;
@@ -28,10 +29,13 @@
}
public void process() throws IOException {
-while (input.available() 0) {
-FileBlock.process(input, adaptor);
+ try {
+while (true) {
+ FileBlock.process(input, adaptor);
}
+ } catch (EOFException e) {
adaptor.complete();
+ }
}
public void close() throws IOException {
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Reihenfolge der Mitglieder einer route-Relation
Moin, beim Eintragen von Abbiege-Restriktionen musste ich ein paar Wege spalten, die Teil von mehreren Buslinien sind. Schön, JOSM trägt die neuen Teile gleich mit ein. Beim Hochladen habe ich dann aber Warnungen bekommen, das die Rolle bei einigen Mitgliedern nicht ausgefüllt sei. Die Meldung betraf aber offensichtlich andere Wege. Beim Durchschauen der Relation fällt mir als erstes auf, dass die Wege und Haltestellenpunkte nicht in der richtigen Reihenfolge sind. ÖPNVkarte scheint sich nicht daran zu stören. Desweiteren gibt's eine Menge Warnungen, dass die Mitglieder nicht miteinander verbunden seien (wahrscheinlich aufgrund der falschen Reihenfolge?) Soll ich versuchen, das zu beheben, oder passt das trotzdem? Konkret geht's um die Hamburger MetroBus-Linie 25, aber 172 und 173 sind wohl auch betroffen. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/65497 Gruß, Stefan -- Stefan Bethke s...@lassitu.de Fon +49 151 14070811 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wollen wir das auch?
Am 1. Mai 2011 22:42 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Lasst uns das mal in eine etwas brauchbarere Richtung lenken und diskutieren: Sollen wir das neue Logo auch auf openstreetmap.de einbauen, oder sollen wir da erstmal beim alten bleiben? ich bin für das alte. Gross geht das neue noch ganz gut, aber sobald man kleinere Versionen davon hat sieht man nichts mehr (favicon und ähnliches). Als Logo funktioniert die bisherige Version m.E. besser, das neue ist ein Clipart mit schicken Glanzlichtern und Schatten aber grafisch weniger prägnant. Die schlichtere, etwas hausbackene alte Version passt ganz gut zu OSM finde ich (vielleicht habe ich mich einfach dran gewöhnt, aber das ist ja auch gerade der Sinn eines Logos). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Wochennotiz Nr. 41
Hallo, die Wochennotiz Nr. 41 mit allen Neuigkeiten aus dem OpenStreetMap-Universum ist da: http://blog.openstreetmap.de/2011/05/osm-wochennotiz-nr-41/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Share Alike für Datenbanken mit Vektordaten
Simon Poole si...@poole.ch writes: Was soll das Problem sein (hat Fredierik aber auch schon in Detail aufgezeigt)? a) aus Eigeninteresse wird wohl was zurückfliessen, denn was nützen Karten die nicht aktuell gehalten werden. Was soll zurückfliessen? Das Aktuellhalten erledigt ja OSM. b) ist es jedem anderen Navi Hersteller freigestellt die Daten auch zu nehmen und die Karten zu besseren, vielleicht auch freieren Konditionen anzubieten. c) hab ich grundsätzlich kein Problem damit, wenn Firmen Geschäftmodelle verfolgen mit dem sie Geld verdienen, anstatt solche mit denen Sie nichts verdienen. Wenn das Geschäftsmodell nur darin besteht, OSM-Daten in ein proprietäres Format zu konvertieren, ist das schon etwas bedenklich. Ich könnte damit aber leben. Immerhin muss die Datenquelle ja noch genannt werden. Wenn dadurch einer deren Nutzer dazu gebracht wird, die Daten in OSM zu verbessern, is OSM ja auch geholfen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Share Alike für Datenbanken mit Vektordaten
Am 2011-05-02 01:07 schrieb Matthias Julius: Wenn das Geschäftsmodell nur darin besteht, OSM-Daten in ein proprietäres Format zu konvertieren, ist das schon etwas bedenklich. Das Konvertieren fertiger Rohdaten in ihr spezielles Format ist auch jetzt der ertragreichste Teil des Geschäftsmodells der meisten Navi-Hersteller. Ich finde da überhaupt nichts bedenkliches dran. Wer ein Gerät kauft das nur proprietäre Karten versteht, legt sich ja von vorne herein darauf fest, anschließend immer Karten in diesem proprietären Format zu beziehen. Da man diese üblicher Weise nicht selbst herstellen kann, muss man sie kaufen. Ich seh kein Problem darin. Das Geschäftsmodell ist halt ein bisschen appleig: Man muss den Leute nur klar machen, dass ein Gerät das nur ein krudes proprietäres Format lesen kann enorm viel cooler ist als alles andere. DAS ist die Leistung dieser Hersteller, nicht das Konvertieren der Daten. ;-) Ich könnte damit aber leben. Immerhin muss die Datenquelle ja noch genannt werden. Wenn dadurch einer deren Nutzer dazu gebracht wird, die Daten in OSM zu verbessern, is OSM ja auch geholfen. Ack. Und es wird auch immer Geräte geben die nach Skobbler-Art funktionieren und den Rückkanal zu OSM durch reichen. Weil das Pflegen eigener Datenbanken und das einmischen der Daten immer zusätzlicher Aufwand ist. Gruß, Bernd -- Ein Pessimist ist jemand, der vorzeitig die Wahrheit erzählt. - Cyrano de Bergerac (frz. Schriftsteller 1619-1655) signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
