Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Hallo, hab ich irgendws verpasst? Ich war immer der Meinung, dass Landuse erst mal nichts mit den ADMINISTRATIVEN Flächen wie Grundstück, Flurstück, Gemarkung und Flur zu tun hat. IMO haben wir dafür noch gar keine Tags. Da gab es schon mal eine ähnliche Diskussion in Zusammenhang mit Stadtvierteln und landuse. Am 6. März 2012 18:51 schrieb Falk Zscheilefalk.zsche...@googlemail.com: Laut wiki ist place=locality auch für Flächen möglich. Wäre das nicht das Richtige für solche Flurbezeichnungen? Das sehe ich auch so. Wenn man die Grenzen eines Flur-/Gewannnamens kennt, dann sollte man dies auch als Multipolygon eintragen. +1. Wenn man allerdings genau weiss, um was es sich handelt (Flur, Gewann, Gemarkung,) ẃäre ein Zusatztag nicht schlecht. place=locality wird für alle möglichen Toponyme die nicht einen bewohnten Ort darstellen verwendet. place=locality ist in Ordnung für einen Ort oder eine Area, die nicht von Menschen bewohnt wird. Das hat aber in erster Linie nichts mit Grundstück, Flurstück, Gemarkung und Flur zu tun. Wenn wir sowas einarbeiten wollen, dann mit einem dafür geeigneten Schema. Am besten eins, das nicht nur für Deutschland passt. Dazu fallen mir aber gleich mal 2 Fragen ein: 1. Hat schon jemand so ein Schema angedacht? 2. Wo genau wollen wir dann die Daten herbekommen, wenn wir nicht vom Kataster abschreiben wollen. 3. Wollen wir das überhaupt in OSM erfassen, oder überlassen wir das lieber den Kataster- und Liegenschaftsämtern? Ich denke, wir sollten, mit wenigen Ausnahmen, haupsächlich das mappen, was man draußen sieht und nicht was in amtlichen Dokumenten steht. Das heißt, ich mappe dort wald, wo ich weilchen sehe. Wenn es für irgendeine Gegend einen Namen gibt, dann trage ich sie als locality ein, egal ob diese Gegend mit irgenwelchem landuse=* zusammenfällt. Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Am 8. März 2012 09:13 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de: hab ich irgendws verpasst? Möglicherweise ;-) Ich war immer der Meinung, dass Landuse erst mal nichts mit den ADMINISTRATIVEN Flächen wie Grundstück, Flurstück, Gemarkung und Flur zu tun hat. IMO haben wir dafür noch gar keine Tags. Darum ging es nicht. Es ging nur um die Bezeichnung von Landschaftsbestandteilen, jenseits der Zahlenbezeichnung von Flur und Flurstück. Flure als Landschaftsbestandteile haben zum Teil auch richtige Namen und die tragen wir meine Meinung nach in die Datenbank ein und taggen das Ganze mit place=locality bzw. geben wir der entsprechenden landuse-Fläche den Namen. Welche Fälle erfasst place=locality deine Meinung nach? Da gab es schon mal eine ähnliche Diskussion in Zusammenhang mit Stadtvierteln und landuse. Mag sein. Kannst Du den Streitstand kurz skizzieren? So kann ich nicht sagen, ob das Problem dort gleich gelagert war :-) Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Am 08.03.2012 09:34, schrieb Falk Zscheile: Am 8. März 2012 09:13 schrieb bkmapburkhard.kirch...@web.de: hab ich irgendws verpasst? Möglicherweise ;-) Ich war immer der Meinung, dass Landuse erst mal nichts mit den ADMINISTRATIVEN Flächen wie Grundstück, Flurstück, Gemarkung und Flur zu tun hat. IMO haben wir dafür noch gar keine Tags. Darum ging es nicht. Es ging nur um die Bezeichnung von Landschaftsbestandteilen, jenseits der Zahlenbezeichnung von Flur und Flurstück. Doch: ..Wenn man die Grenzen eines Flur-/Gewannnamens kennt... Ich tue mich hier in der Diskussion etwas schwer mit den Begriffen Flur und Gewann. Das sind Begriife aus der Liegenschaftsverwaltung. Und nicht erst seit gestern, sonder schon seit dem Mittelalter, als man begann alles aufzuschreiben:-) (Und vorher bezeichnete man als Flur auch meist nur das was kein Wald war :-) ) Flure als Landschaftsbestandteile haben zum Teil auch Landschaftsbestandteil oder Örtichkeit ja, aber Flur nein. richtige Namen und die tragen wir meine Meinung nach in die Datenbank ein und taggen das Ganze mit place=locality bzw. geben wir der entsprechenden landuse-Fläche den Namen. Wenn der Wald Auenwald, Schwarzes Holz oder so heißt und dann noch zufällig mit der Landuse-Fläche übereinstimmt, gerne. Ich denke aber das ist überflüssig, denn man kann der Waldfläche gleich einen Namen geben. Genauso kann man einer Wiese einen Namen geben ohne place=locality. place=locality kann, aber muss micht mit Fläche landuse=* zusammenfallen. Welche Fälle erfasst place=locality deine Meinung nach? Laut Wiki Örtichkeiten, die einen Namen haben, aber keine Siedlung sind. z.B.: Eulenwinkel, Bärental, Hexenmoor, Waldfrieden für Örtlichkeiten, die irgendo in der Pampa liegen. Man kann einen Punkt eintragen oder eine Fläche irgendwo im Gelände. Landnutzungsgrenzen spielen dabei keine Rolle. Ich interpetiere das so, dass Gewann Irgendwo, Flur Dingsbumshausen oder Gemarkung Einstedt nicht dazu gehören. Das sind Liegenschaftsangaben. Da gab es schon mal eine ähnliche Diskussion in Zusammenhang mit Stadtvierteln und landuse. Mag sein. Kannst Du den Streitstand kurz skizzieren? So kann ich nicht sagen, ob das Problem dort gleich gelagert war :-) Da ging es um einzelne Grundstücke, die mit landuse erfasst worden sind. Da wurden auch die Begriffe Parzelle und Landnutzung vermicht. Auch um die Landnutzungsgrenzen und die Stadtbezirks- und andere Verwaltungsgrenzen ging es. Fallen die zusammen oder muss das nicht so sein? Im Wesentlichen drehte sich die Diskussion um die Vermischung des Taggings von Verwaltungseinheiten und Landnutzung. Wenn hier mit Flur nicht die Verwaltungseinheit gemeint ist, trifft das jedoch hier nicht zu. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz - zugestimmt?
Hallo, Am 07.03.12 schrieb Andreas Volz: kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM Lizenzwechsel schon zugestimmt habe? Man sieht es auch ohne Anmeldung unter http://www.openstreetmap.org/user/Nutzername Dort nennt es sich Vereinbarung für Mitwirkende Was passiert, wenn ich nicht zugestimmt habe mit meinen Daten? Geht dann etwas von meinen bisher gemappten Daten im öffentlichen Bestand verloren? Nicht etwas, sondern alles. Viele Grüße, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Am 8. März 2012 10:34 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de: Am 08.03.2012 09:34, schrieb Falk Zscheile: Am 8. März 2012 09:13 schrieb bkmapburkhard.kirch...@web.de: Ich war immer der Meinung, dass Landuse erst mal nichts mit den ADMINISTRATIVEN Flächen wie Grundstück, Flurstück, Gemarkung und Flur zu tun hat. IMO haben wir dafür noch gar keine Tags. Darum ging es nicht. Es ging nur um die Bezeichnung von Landschaftsbestandteilen, jenseits der Zahlenbezeichnung von Flur und Flurstück. Doch: ..Wenn man die Grenzen eines Flur-/Gewannnamens kennt... Ich tue mich hier in der Diskussion etwas schwer mit den Begriffen Flur und Gewann. Das sind Begriife aus der Liegenschaftsverwaltung. Und nicht erst seit gestern, sonder schon seit dem Mittelalter, als man begann alles aufzuschreiben:-) (Und vorher bezeichnete man als Flur auch meist nur das was kein Wald war :-) ) Flure als Landschaftsbestandteile haben zum Teil auch Landschaftsbestandteil oder Örtichkeit ja, aber Flur nein. Ok, ich denke im Ergebnis sind wir uns einig. Einzig im Verständnis von Flur sind wir uns nicht einig. Meiner Meinung nach kann man das auch im normalen Sprachgebrauch verwenden, ohne gleich an Verwaltung zu denken. Ich bin aber gern bereit den begriff zukünftig zu meiden und im Zusammenhang mit place=locality künftig vom Namen eines Landschaftsbestandteils zu sprechen. richtige Namen und die tragen wir meine Meinung nach in die Datenbank ein und taggen das Ganze mit place=locality bzw. geben wir der entsprechenden landuse-Fläche den Namen. Einverstanden. Wenn der Wald Auenwald, Schwarzes Holz oder so heißt und dann noch zufällig mit der Landuse-Fläche übereinstimmt, gerne. Ich denke aber das ist überflüssig, denn man kann der Waldfläche gleich einen Namen geben. Genauso kann man einer Wiese einen Namen geben ohne place=locality. Einverstanden. place=locality kann, aber muss micht mit Fläche landuse=* zusammenfallen. Einverstanden Welche Fälle erfasst place=locality deine Meinung nach? Laut Wiki Örtichkeiten, die einen Namen haben, aber keine Siedlung sind. z.B.: Eulenwinkel, Bärental, Hexenmoor, Waldfrieden für Örtlichkeiten, die irgendo in der Pampa liegen. Man kann einen Punkt eintragen oder eine Fläche irgendwo im Gelände. Landnutzungsgrenzen spielen dabei keine Rolle. Müssen nicht, könne aber -- siehe oben :-) Folgendes Beispiel: Man kennt die Namen der einzelnen Teile eines Waldes. Oben wurde bereits die Möglichkeit dargelegt, dass man den Wald in seine Einzelteile zerlegen könnte, mit den einzelnen Waldteilen. Diese werden jeweils mit Landuse und Namen versehen und das Ganze über eine Relation zum Gesamtwald und Gesamtwaldnamen zusammengefasst. Wäre es eine Alternative den Gesamtwald/Gesamtwaldnamen als einheitliche Fläche zu belassen und in den Wald Polygone mit place=locality zu malen, um die Teilstücke zu benennen? Was denkt ihr? Ich interpetiere das so, dass Gewann Irgendwo, Flur Dingsbumshausen oder Gemarkung Einstedt nicht dazu gehören. Das sind Liegenschaftsangaben. Ja, so etwas möchte ich auch nicht als place=locality haben. Ich habe mich allerdings schon gefragt, ob ich an ein place=locality manchmal ein addr:city=* setze, damit klar ist, wo die Meyerwiese liegt. Davon gibts ja sicher einige :-) Habe aber davon Abstand genommen, weil ich denke, dass es sich auch aus dem Grenzpolygon ergibt und die Ortssuche das auch darüber zuordnen kann. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Hier uebrigens mal ein Beispiel, wo jemand wirklich Kartasterdaten importiert hat: 252126 Flurstuecke mit Nummer, eingetragener Nutzungsart und mehr. http://taginfo.openstreetmap.org/keys/lot_type#combinations Ob das sinnvoll ist, kann man jetzt diskutieren. Gruss Chaos99 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einzelspurmapping (war: Fahrspuren die 315.)
Stephan Wolff s.wo...@web.de schrieb: Am 07.03.2012 07:30, schrieb Ronnie Soak: Am 07.03.12 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2012-January/092178.html Von den bisher vorgestellten Optionen finde ich dein Modell am vernuenftigsten. Hauptkritikpunkte waren - der Aufwand für die Mapper ist hoch - die vielen ways würden unerfahrene Mapper von der Bearbeitung abschrecken Das wäre ein Punkt, dem ich nicht zustimmen würde. Die Plausibilität der Daten beim Einzelspurmapping ist für Anfänger größer, als wenn alle Spuren auf kongeniale Weise auf einem way beschrieben werden. - man kann die Daten nicht mit dem GPS aufnehmen oder am Smartphone das gilt mittlerweile auch für viele andere Daten in Osm.. zudem kann das Kreuzungslayout auch mit Foto vor Ort erfasst werden, um es dann mit GPS Daten im Editor zu approximieren. Natürlich kann man auch warten, bis highres Material zur Verfügung steht. - das mögliche Renderergebnis wäre nicht schön (Je nach Anforderung liefern ein tagbasiertes Straßenmodell, flächenbasierte Modelle oder das Einzelspurmapping hübschere, bessere oder genauere Ergebnisse. Das empfinde ich eigentlich als nachrangig. Wenn das Modell gut ist, lässt sich der Renderer so anpassen, dass der Output erzeugt wird, den man will/braucht. Alle Datenmodelle können grundsätzlich nebeneinander existieren) Das stelle ich in Frage.. viele beschweren sich, sobald Redundanz auftaucht.. nebeneinander existieren klingt nach Redundanz.. - die Verbindung der Spuren mit einfachen lane_change-ways an wenigen Stellen entspricht nicht der Realität (die Verknüpfung über Flächen oder Relationen wäre auch möglich, aber für den Mapper mit mehr Aufwand verbunden und für den Router viel schwerer auszuwerten, so dass ich das einfachste Modell gewählt habe) Das wäre nicht schwerer auszuwerten als eine turn_restriction Relation. Aus meiner Sicht ist nur das Konzept, dass Du mit detail_exists aufstellst nützlich. Weil es Kompatibilität zum bestehenden Tagging herstellt. Es ist sozusagen Weiche zw vorher/nachher, so dass auch eine bestehende Toolchain nicht bricht. Grüße Christian -- .. mit K-9 Mail gesendet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler JOSM?
Hallo! Am 07.03.2012 20:23, schrieb Schorschi: On Wed, 7 Mar 2012, Paul Hartmann wrote: On 03/07/2012 09:08 AM, Wolfgang Wienke wrote: ich habe mit OSMTracker gemappt und dabei 5s-Audios aufgenommen. Wenn ich versuche, sie mit JOSM abzuspielen, erhalte ich Ende der Aufzeichnung überschritten. Sonst kann ich die entsprechenden *.wav-Dateien aber problemlos abspielen. Woran liegt es? Früher hat es auch immer funktioniert. Bitte nicht mehrfach senden, eine identische Mail vom 4.3. wurde bereits am gleichen Tag beantwortet. entweder hängt mein E-Mail-Programm, oder du meinst die Mail, die zwar an der Frage hängt, aber keineswegs eine Antwort enthält, sondern eine neue Frage ... da finde ich die Wiederholung ok, und die Kritik hätte an denjenigen gehen sollen, der den Thread gekapert hat. Aber eine Antwort auf die eigentliche Frage weiß ich auch nicht. Ganz ruhig bleiben, bin ja nicht beleidigt, ich hatte allerdings die Antwort nicht mitbekommen. Nach dem Aktualisieren ist zwar der Fehler weg, aber dafür kann ich in JOSM keine Daten mehr vom Server laden, (ist gemeldet). Zum Thema Aktualisierung: Ich habe jetzt erst festgestellt, das beim der Bejahung der Rückfrage Überschreiben von josm-tested.jar diese Datei anscheinend NICHT überschrieben wird, sondern die NEUERE Datei in josm-tested(1).jar gespeichert wird (Windows XP). Ich dachte immer, das wäre die ältere. Sollte man vielleicht mal drauf hinweisen. -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] lokale Tiles zu einem Build verschmelzen
Am 04.03.2012 15:10, schrieb Andre Joost: Am 03.03.2012 11:29, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! es gibt ja bigmap [1] für das verschmelzen von Tiles aus dem Web. Wenn man nun für eine Zoomstufe die Kacheln lokal liegen hat und die verschmelzen möchte - kennt einer von Euch ein einfaches Tool / Skript dafür ? http://www.dimitri-junker.de/html/body_openstreetmap.html#taho kann das. Gibts als perl-Script und Windows-exe. Du musst nur die Quelle auf file:/// umbiegen. Bei dem Windows-Programm steht das in der defsrc.taho, die unter C:\Benutzer\BenutzernameEigene Dokumente/DYJ/OSM steht. Gruß, André Joost Hi ! ich habe jetzt lokal auf der Platte das Zoomlevel-Verzeichnis 10 mit den entsprechenden Unterordnern und darin den enthaltenen PNG-Dateien vorliegen. Wenn ich haber nach einem Taho.exe-Start einmal in Windows in das Verzeichnis C:\Benutzer\BenutzernameEigene Dokumente/DYJ/OSM schaue ist da nur Leere ! Eine weitere Idee ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ältere JOSM Version
Hallo! nach dem die letzte tested-Version (5047) bei mir nicht läuft: Kann man irgendwo ältere Versionen herunter laden? Was macht man den schon auf die neuere aktualisierten Plugins? -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreatives Mapping von Wald_Flurstücken
Oben wurde bereits die Möglichkeit dargelegt, dass man den Wald in seine Einzelteile zerlegen könnte, mit den einzelnen Waldteilen. Diese werden jeweils mit Landuse und Namen versehen und das Ganze über eine Relation zum Gesamtwald und Gesamtwaldnamen zusammengefasst. Wäre es eine Alternative den Gesamtwald/Gesamtwaldnamen als einheitliche Fläche zu belassen und in den Wald Polygone mit place=locality zu malen, um die Teilstücke zu benennen? Was denkt ihr? Was spricht dagegen? Gruß Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] lokale Tiles zu einem Build verschmelzen
Am 08.03.12 11:57, schrieb Jan Tappenbeck: ich habe jetzt lokal auf der Platte das Zoomlevel-Verzeichnis 10 mit den entsprechenden Unterordnern und darin den enthaltenen PNG-Dateien vorliegen. Wenn ich haber nach einem Taho.exe-Start einmal in Windows in das Verzeichnis C:\Benutzer\BenutzernameEigene Dokumente/DYJ/OSM schaue ist da nur Leere ! Ja, stimmt. Ich habe die Datei im gleichen Verzeichnis liegen wie taho.exe, und er kopiert sie dann in die Eigenen Dokumente. Die Vorlage gibts hier zum Download: http://www.dimitri-junker.de/defsrc.taho Möglicherweise zieht er sich die immer vom Netz, wenn keine lokale Kopie gefunden wird. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ältere JOSM Version
Wolfgang Wienke wrote nach dem die letzte tested-Version (5047) bei mir nicht läuft: Kann man irgendwo ältere Versionen herunter laden? Bitte bedien dich: http://josm.openstreetmap.de/download/ Gruss Walter - 1---2-3***4# -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/altere-JOSM-Version-tp5547082p5547147.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ältere JOSM Version
Am 08.03.12 12:26, schrieb Walter Nordmann: Wolfgang Wienke wrote nach dem die letzte tested-Version (5047) bei mir nicht läuft: Kann man irgendwo ältere Versionen herunter laden? Bitte bedien dich: http://josm.openstreetmap.de/download/ Aber wirf vorher C:\Dokumente und Einstellungen\Benutzername\Anwendungsdaten\JOSM (oder wie das bei dir heisst) komplett weg, sonst bekommst du mit Sicherheit noch mehr Probleme. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrspuren die 315.
Am 7. März 2012 01:06 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de: Hi Stephan, Am 07.03.2012 00:15, schrieb Stephan Wolff: Ich kann nicht erkennen, dass die Stern-Topologie die von mir genannten Probleme löst. Ob die Ampeln und die Radwegquerungen zur Kreuzung gehören, ist aus den Daten nicht erkennbar. Aber natürlich ist es das. Die Radwege queren dort, wo sie auch in der Realität queren, selbst die Ampeln sind präziser platziert als vorher - oder hast Du schonmal eine Ampel mitten auf der Kreuzung stehen sehen? Er meint mit Kreuzung die gesamte Anlage - und die Zugehörigkeit zu dieser ist aus den Daten auch in deinem Modell nicht erkennbar. Insbesondere ist ersichtlich, für welche lanes überhaupt Ampeln existieren. Abgesehen davon verraten Dir die üblichen Daten nicht gerade mehr darüber, was zu einer Kreuzung gehört. Was gehört denn zu einer Kreuzung? Leider verwendest du dafür parallele Straßen mit jeweils einer Ampelanlage, die keinen Bezug zueinander haben... Diesen Nachteil habe ich im Wiki schon benannt und auch Lösungsvorschläge angegeben. Vorher konnte der Router auch nicht erkennen, von wo bis wohin Spurwechsel erlaubt sind - das ist an verschiedenen Kreuzungen nämlich auch sehr verschieden.. Wenn lanes nicht extra gemappt werden, verleitet das viel mehr zur Ungenauigkeit solcher Infos. Wie oft sieht man schonmal ein korrekten lanes=* Wert vor Kreuzungen? Ist doch eher selten - die Leute tun bisher so, als ob es den Kreuzungsausbau gar nicht gäbe. Dabei ist doch gerade das wichtig, will man richtig routen. Nein, gerade nicht, denn in welche Spur ich mich einordne wird in der Realität durch das schauen durch das große Fenster vorne am Auto entschieden, nicht durch die Ansage des Navigationssystems. Umgekehrt ist mit deinem System die Chance, daß der router nicht die Spur als deinen Standpunkt annimmt, auf der du tatsächlich stehst, wenn du eine Routenberechnung anstößt, sehr hoch. Das Ergebnis ist eine anfangs falsche Route - eigentlich, denn ein Fehler im Konzept der Stern-Topologie macht es egal, welche spur man wählt. Dazu weiter unten mehr... Für einige gerade Kreuzungsquerungen werden vermutlich falsche Anweisungen zum Rechtsabbiegen im Sternpunkt ausgeben. Der entscheidende Kritikpunkt ist aber, dass das Konzept nicht kompatibel zur bestehenden highway-Definition ist. Das ist schlichter Unsinn und zeigt, dass Du dich mit turn-restricitions nur ungenügend beschäftigt hast. Ich fürchte es verhält sich anders herum, weiter unten mehr dazu. Hier also nochmal, am Beispiel eines only_straight_on: - für den Router heißt das: nur vom from in den to Weg routen, alle anderen als invalid markieren - für den Benutzer heißt es immer straight_on - selbst dann noch, wenn from und to geometrisch in anderen Winkeln als 180 Grad zueinander stehen. - du kannst mit turn_restrictions in osm einen u_turn mit only_straight_on bauen und der Benutzer erhielte die Anweisung gerade aus über die Kreuzung, obwohl die Geometrie dem nicht entspricht - deine Bedenken treffen evtl. für routing engines zu, die turn_restrictions nicht auswerten Das ist Quatsch. Turn restrictions geben allgemein nur eine Erlaubnis oder ein Verbot des passierens eines Punktes (!) an, unter Berücksichtigung des Start- und Zielweges. Schau dir z.B. mkgmap an. Die Anweisung geradeaus / links halten / links abbiegen werden aus der Geometrie gebildet. Die Richtungen (no_left...) sind weitgehend egal für den Router, da TR so angelegt sind, daß Router eigentlich NUR auf restriction=only.. und restriction=no.. schauen müssen, um einen korrekten Routinggraphen aufzubauen - und meines Wissens nach tun sie auch nur das. Alles hinter only und no dient nur der Übersicht der Mapper, um die Relation den entsprechenden realen Verkehrszeichen zuzuordnen. Der zweite Punkt zu TR ist, daß du sie in deinem Sterntopologie-Beispiel absolut wirkungslos und nichtssagend einsetzt. (sorry, es ist so.) Betrachte hier http://www.openstreetmap.org/?lat=51.324213lon=12.290977zoom=18layers=M die aus Westen kommende Linksabbiegerstra äh spur: Die Turn restriction ist an dem Punkt gesetzt, an dem du im Luftbild die Haltlinie erkannt hast. Da an diesem Punkt aber nur 2 Wege aufeinander stoßen und diese aufeinander folgende Einbahnstraßen sind, bringt eine TR an diesem Punkt keine zusätzliche Information für das Routing: sie erlaubt nur die Möglichkeit, die erste Straße zu verlassen, die die einzige ist, die es überhaupt gibt: über den via-Punkt auf die zweite Straße. Das zweite große Routingproblem ist, daß man in dieser Sterntopologie trotz der 13(!) turn restrictions an der Kreuzung von jeder Spur aus in jede Richtung abbiegen kann, da alle Spuren auf _einen_ Punkt zulaufen, von dem aus es die Möglichkeit gibt, auf _jede_ andere Spur, die von diesem weg führt, abzubiegen. Was würdest du tun, wenn einem der beteiligten Ströme das Links abbiegen verboten wäre? Diese Spur einfach geradeaus bis hinter die Kreuzung
[Talk-de] Suche jemanden, der mit Openlayer-Lösung GPX-Viewer Erfahrungen hat
Halloechen, ich nutze für die Planung meiner nächsten Wandertour die Lösung GPX-Viewer [1]. Funktioniert im Prinzip ganz toll. Nur wird die Farbe für die geplante Route, die als GPX-File vorliegt, gewürfelt. Das führt dazu, dass man öfters die Seite reloaden muß, bis per Zufall eine Farbe genutzt wird, die man von der Umgebung unterscheiden kann. Man kann zwar beim erzeugen des Layers eine Farbe vorgeben, aber die kommt anscheinend nur bei Tracks zur Anwendung. Bei GPX-Routen schlägt der Zufallsgenerator zu. Hat jemand von Euch einen Tipp? Grüße hike39 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Openlayers_Track_example ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrspuren die 315.
Martin Simon grenzde...@gmail.com schrieb: Leider verwendest du dafür parallele Straßen mit jeweils einer Ampelanlage, die keinen Bezug zueinander haben... Der gemeinsame Bezug entsteht durch den Kreuzungspunkt. Eine bessere Zugehörigkeit gab es vorher auch nicht - bei komplexen Kreuzungen. Zudem war mein Ziel nicht, die Elemente zu gruppieren, um seltene Anfragen zu beantworten. Die Frage danach, was zu einer Kreuzung gehört ist eine seltene Anfrage - wenn Du dafür optimieren möchtest steht Dir frei, die Elemente über Relationen direkt in Verbindung zu setzen. Wenn es Dir nur darum geht, die Ampeln einzusammeln, bekommst Du das auch mit einer nearby query um den center node raus. Welches die konkreten Ziele meines Vorschlags waren, kannst Du unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes_and_complex_intersections_visual_approach nachlesen. Für die Beantwortung deiner Anfrage kannst Du Dir die Akribie zu Nutze machen, mit welcher die turn restrictions erfasst wurden. Obwohl ich dafür belächelt wurde, via-ways, statt via-nodes zu verwenden, hilft Dir genau das weiter: Du könntest z.B. aus allen turn restrictions die via ways ziehen, hättest damit den exakten Kreuzungsbereich und alle zugehörigen Ampeln, weil sie stets Endpunkte dieser via ways sind. Es ist also minichten so, dass die Info nicht auswertbar wäre, keinen Mehrwert biete, etc. Man muss halt auch mal kurz darüber nachdenken. Im übrigen wäre das auch für einen Routingalgo eine mehr als simple Möglichkeit, ohne Erfassung einer lane group, zu erfahren, welches die Nachbarlanes sind: 1) ich befinde mich auf einem einzelspurgemappten way 2) dieser way ist member in der from Rolle exakt einer zugeh. turn restriction Relation 3) betrachte die via-ways dieser Relation 4) hole alle Wege, die diese via- ways kreuzen, also solche die im center node der Kreuzung verbunden sind 5) traversiere deren turn restrictions, um an die ways in deren from-Rolle zu gelangen 6) ein subset davon sind die gesuchten osm-ways/lanes, zw denen man wechseln darf, man kann dazu die Abstände der Ampel-nodes untereinander zu Rate ziehen, oder deren Winkel zum center node.. Eine lane group wäre einfacher und könnte auch die fälle einschließen, in denen z.b. das wechseln über eine mittige busspur nicht erlaubt ist. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche jemanden, der mit Openlayer-Lösung GPX-Viewer Erfahrungen hat
Am 08.03.2012 18:57, schrieb hike39: Halloechen, ich nutze für die Planung meiner nächsten Wandertour die Lösung GPX-Viewer [1]. Funktioniert im Prinzip ganz toll. Nur wird die Farbe für die geplante Route, die als GPX-File vorliegt, gewürfelt. Das führt dazu, dass man öfters die Seite reloaden muß, bis per Zufall eine Farbe genutzt wird, die man von der Umgebung unterscheiden kann. Man kann zwar beim erzeugen des Layers eine Farbe vorgeben, aber die kommt anscheinend nur bei Tracks zur Anwendung. Bei GPX-Routen schlägt der Zufallsgenerator zu. Hat jemand von Euch einen Tipp? Probier mal meinen GPXviewer: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ajoessen/Osmviewer_und_GPXviewer Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Summer of Code Ideen
Also, ich hätte jetzt ein bis zwei Studenten, die ev. mit Java etwas machen wollen. Und ich hätte da ein paar Ideen. Wie wollt ihr das nun handhaben? LG, Stefan Am 5. März 2012 16:11 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Dieses Schema OSM-Insider schreibt eine man-sollte-mal-Idee auf und irgendein Externer bewirbt sich dann, setzt das um und ist danach wieder weg fuehrt doch zu nichts. Jepp! Vielleicht will ja jemand osm2pgsql neu schreiben *duck* Sven -- Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten (Theodor W. Adorno) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Summer of Code Ideen
ev. mit Java oder Python wollte ich schreiben... Am 8. März 2012 19:23 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Also, ich hätte jetzt ein bis zwei Studenten, die ev. mit Java etwas machen wollen. Und ich hätte da ein paar Ideen. Wie wollt ihr das nun handhaben? LG, Stefan Am 5. März 2012 16:11 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Dieses Schema OSM-Insider schreibt eine man-sollte-mal-Idee auf und irgendein Externer bewirbt sich dann, setzt das um und ist danach wieder weg fuehrt doch zu nichts. Jepp! Vielleicht will ja jemand osm2pgsql neu schreiben *duck* Sven -- Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten (Theodor W. Adorno) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] apple goes osm - und sagt es keinem
Hi, frisch aus dem Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15774 Mal sehen, was demnächst kommt. Gruss Walter - 1---2-3***4# -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/apple-goes-osm-und-sagt-es-keinem-tp5548421p5548421.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche jemanden, der mit Openlayer-Lösung GPX-Viewer Erfahrungen hat
Hallo Andre, vielen Dank für die schnelle Hilfe. Am 08.03.2012 19:10, schrieb Andre Joost: Probier mal meinen GPXviewer: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ajoessen/Osmviewer_und_GPXviewer Ich werde Deine Lösung natürlich sofort ausprobieren. Aber wie immer, kaum schreit man aus lauter Verzweiflung um Hilfe, schon findet man den Casus cnactus selber. In der Schleife, in der nach dem Tag 'rte' abgefragt wird, wird brutal für die farbliche Darstellung die random-Funktion aufgerufen. Wenn man dort stattdessen die Variable color mit this.icolor versorgt, ist der Fall ausgestanden. So langsam komme ich wieder ins Debugging und Programmieren rein. Alter Mann braucht halt länger. ;-)) Gruß hike39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Brauche Hilfe beim Rendern meiner Garmin-Karten
Moin! seit langer langer Zeit habe ich ein Skript mit welchem ich meine Garmin-Karten rendere. Skript anschmeißen und fertig. Nun aber läuft aber gar nichts mehr; obwohl ich nichts geändert habe. Das sagt jeder ! .-) Nun wird im CMD-Fenster folgendes von den gmaptools geloggt wenn die img-Dateien verschmolzen werden sollen. Verschmelzen der Garmin-Dateien * dtm_inunsed: 0 ** DGM wird NICHT mit eingerechnet ** NameOfMapSet: Germany-Standard gmt v0.4.3.1955 (C) AP Open error, file gmapsupp.img. Kann mir einer von Euch sagen ob die Fehlermeldung das zu erstellende File betrifft oder das Lesen eines der bereitgestellten IMG-File betrifft. Seit dem letzten Patch hat das noch funktioniert. Please Help. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ältere JOSM Version
Andre Joost schrieb: Aber wirf vorher C:\Dokumente und Einstellungen\Benutzername\Anwendungsdaten\JOSM (oder wie das bei dir heisst) komplett weg, sonst bekommst du mit Sicherheit noch mehr Probleme. Er darf es auch umbenennen. :) Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historie und ID in JOSM
Markus schrieb: Wie finde ich in JOSM den Link zur Historie eines Objektes? Wie finde ich in JOSM die ID eines Objektes? http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Menu/View Wenn du JOSM von der Kommandozeile startest, wird dort Zusätzlich Informatives angezeigt. hth malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historie und ID in JOSM
Markus schrieb: Wie finde ich in JOSM die ID eines Objektes? Strg-i zeigt Informationen zum ausgewählten Objekt, in dieser Ansicht lässt sich die ID kopieren. Monika ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrspuren die 315.
Am 05.03.2012 22:47, schrieb Tobias Knerr: Sorry für die klaren Worte, aber ich finde diese Art des Mappings eine richtig schlechte Idee. Schon bei der ersten spurgemappten Kreuzung die ich heute überprüft habe gibt es Routingfehler: http://up.picr.de/9768715ius.jpg (Marl Sickingmühle) Wenn die Spurenmaler Ihre Werke wenigstens im Router überprüfen täten, wäre schonmal viel gewonnen. Momentan wird die Routingqualität durch's Spurmappen massiv erniedrigt. :-( Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenz - zugestimmt?
Am Thu, 8 Mar 2012 00:08:31 +0100 schrieb mailto...@gmx.net: Ok, danke für den Hinweis. Alles gut: :-) Du hast der neuen Vereinbarung für Mitwirkende zugestimmt. (Worum handelt es sich?) Du hast zudem erklärt, dass du deine Beiträge als gemeinfrei betrachtest. On Wed, 7 Mar 2012 23:48:49 +0100 Andreas Volz li...@brachttal.net wrote: Hallo, kann mir jemand sagen wo ich einsehen kann ob ich dem OSM Lizenzwechsel schon zugestimmt habe? Hallo Andreas, du kannst, wenn du auf http://openstreetmap.org eingeloggt bist, rechts oberhalb der Kartenansicht auf deinen Profilnamen klicken. Auf der nun aufgehenden Seite findest du dann die nötigen Informationen. Weiterhin merkst du, dass du zugestimmt hast daran, dass du OSM mit deinen eigenen Änderungen verbessern kannst. Viele Grüße, Aimo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Technical Blog http://andreasvolz.wordpress.com/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einzelspurmapping (war: Fahrspuren die 315.)
Am 08.03.2012 11:18, schrieb Christian Müller: Stephan Wolffs.wo...@web.de schrieb: - das mögliche Renderergebnis wäre nicht schön (Je nach Anforderung liefern ein tagbasiertes Straßenmodell, flächenbasierte Modelle oder das Einzelspurmapping hübschere, bessere oder genauere Ergebnisse. Das empfinde ich eigentlich als nachrangig. Wenn das Modell gut ist, lässt sich der Renderer so anpassen, dass der Output erzeugt wird, den man will/braucht. Kein Datenmodell beschreibt die reale Situation vollständig. Ein flächenbasiertes Modell beschreibt die asphaltierte Fläche, sagt aber nichts über die Zahl der Abbiegespuren, die anderen Modelle lassen nur ungenauere Abschätzungen der befahrbaren Flächen zu, etc. Mir würde die Flächenschätzung aus einem Einzelspurmodell genügen, aber andere Anwender haben andere Wünsche. Alle Datenmodelle können grundsätzlich nebeneinander existieren) Das stelle ich in Frage.. viele beschweren sich, sobald Redundanz auftaucht.. nebeneinander existieren klingt nach Redundanz.. Es klingt nur so. Zudem wäre Redundanz nur ein Schönheitsfehler aber kein Ausschlußgrund für eine Koexistenz. - die Verbindung der Spuren mit einfachen lane_change-ways an wenigen Stellen entspricht nicht der Realität (die Verknüpfung über Flächen oder Relationen wäre auch möglich, aber für den Mapper mit mehr Aufwand verbunden und für den Router viel schwerer auszuwerten, so dass ich das einfachste Modell gewählt habe) Das wäre nicht schwerer auszuwerten als eine turn_restriction Relation. Ich bezweifele das. Einen lane_change-way kann der Router wie eine Querstraße auswerten und die vorhandenen Algorithmen nutzen. Relationen erfordern immer eine Sonderbehandlung. Ein Modell mit exakt zwei Spuren pro Relation wäre für den Router noch recht einfach, aber für die Mapper sehr aufwändig. Ein Modell, das alle nebeneinanderliegenden Fahrspuren zusammenfasst, wäre ungünstig für den Router. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrspuren die 315.
Chris66 chris66...@gmx.de schrieb: Wenn die Spurenmaler Ihre Werke wenigstens im Router überprüfen täten, wäre schonmal viel gewonnen. Momentan wird die Routingqualität durch's Spurmappen massiv erniedrigt. :-( 2 Gedanken dazu: 1. Es gibt oft keine bessere Routingqualität ohne Einzelspuren als mit. Das liegt daran, dass für eine Kreuzung die nicht im Detail gemappt wird, selten überhaupt turn_restrictions angelegt werden. 2. Schreibe ein Tutorial ins Wiki, so kurz wie möglich, wie Kreuzungen im Router überprüft werden, am besten bebildert. Darauf können Du und andere dann verweisen, wenn Fehler entdeckt werden. Ich würde Dir als Tester zur Verfügung stehen.. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Einzelspurmapping (war: Fahrspuren die 315.)
Hi, Stephan Wolff s.wo...@web.de schrieb: Das empfinde ich eigentlich als nachrangig. Wenn das Modell gut ist, lässt sich der Renderer so anpassen, dass der Output erzeugt wird, den man will/braucht. Kein Datenmodell beschreibt die reale Situation vollständig. Das habe ich auch nicht behauptet! auftaucht.. nebeneinander existieren klingt nach Redundanz.. Es klingt nur so. Zudem wäre Redundanz nur ein Schönheitsfehler aber kein Ausschlußgrund für eine Koexistenz. Komischerweise sieht man das im Falle von nebeneinandergezeichneten secondaries aber offenbar nicht so. Lustig. Das wäre nicht schwerer auszuwerten als eine turn_restriction Relation. Ich bezweifele das. Einen lane_change-way kann der Router wie eine Querstraße auswerten und die vorhandenen Algorithmen nutzen. Das hatte ich auch erst probiert, zum einen überforderst Du Mapper damit vollständig (design matters), zum anderen kann beim besten Willen keinen Realitätsbezug für solche Querstraßen erkannt werden - das hattest Du schon genannt. Zudem bräuchte man auch noch recht viele davon. Relationen erfordern immer eine Sonderbehandlung. Ein Modell mit exakt zwei Spuren pro Relation wäre für den Router noch recht einfach, aber für die Mapper sehr aufwändig. Ein Modell, das alle nebeneinanderliegenden Fahrspuren zusammenfasst, wäre ungünstig für den Router. Das braucht man gar nicht und ich weiß jetzt auch nicht, wie Du in dem Zshg. darauf gekommen bist. Es gibt eine Relation pro Spur - das ist ja das Schöne. Und turn_restriction dürfte mittlerweile schon recht lange von den Routern gehandhabt werden.. In gosmore z.B. schon mind. 4 Jahre.. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Marineflächen als landuse=military
Moin, viele militärische Anlangen an der Küste setzten sich als Sperrgebiet auf dem Wasser fort (Marinehafen, Marinedepot, Schießgebiet, etc.). Schwimmen, Tauchen und Befahren mit Booten ist dort verboten. Bislang war es üblich, auch die Wasserflächen als landuse=military zu bezeichnen (dadurch hat Bing dort sogar die Wellenstruktur unkenntlich gemacht). Die Flächen waren in fast allen Karten sichtbar. Inzwischen wurde landuse=military teils gelöscht und durch uneinheitliche seamark-Tags ersetzt. Ich habe seamark:type=restricted_area oder seamark:type=restriction_boundary oder seamark:restricted_area:category=military ohne seamark:type gefunden. Die erste Variante ist als Linie in OpenSeaMap sichtbar, die anderen Varianten werden vermutlich nirgendwo dargestellt. Ich finde landuse=military trotz des Namens auch für militärisch genutzte Wasserflächen sinnvoll. Zusätzliche seamark-Tags mit genaueren Unterscheidungen sind natürlich möglich. Auch andere landuse-Tags auf dem Wasser wären denkbar, etwa für Hafenbecken, die zu einer Werft gehören, oder Flächen für schwimmende Wohnhäuser. Im Wiki habe ich keine brauchbare Definition zu landuse gesehen. Eine alte Diskussion zu diesem Thema, an die ich mich schwach erinnere, habe ich nicht wiedergefunden. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
