Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Thu, 12. Sep 11:30, BBO wrote: > In manchen Dörfern fehlen diese Schilder vlt., an anderen Straßen mit Namen > die vom Ortsnamen abweichen allerdings auch. In meinem Fall gibt es null Straßenschilder. War ein wenig irritiert... lg, Marvin -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) iQEcBAEBAgAGBQJSMrKQAAoJEJA5GTOuzd28fp4IAM0nBVRpV5FRmSVLqvFgkete csSzm8MIxpc8ANb3sFLWsJcNcPJwfPG04x2xz0FkzNMYEgJx4Up/J1UkKYdpf9fV YAXqsWPQzRnppfFyWmZZ/i83v6t4c3CqQeD1Wa7QkCvwHAOyHvi/UTPRrs0Z+Ee3 YaWXs0u/wufnj1XwlO1f6F4Tqab4aGUqXKuLKzhV3YQxpbQIofOaN6Nm4yVWh1hf 0Ze42J8YvIN5Ue7RIufRkX2vw/fgUKSDCwagFd5m25VGFjR/E3Kc2BPqHgU61TXD Kq6bM1rkuv53lYINM0AKf3vHqKByLx+xIH8MvmaXfR/jMUAI6gd3zwmfN4mCMcQ= =YiOW -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggingfrage (mal wieder)
Am 12.09.2013 00:20, schrieb Martin Koppenhoefer: > Die Deutsche Vermögensberatung ist laut Wikipedia eine investment company: > http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Verm%C3%B6gensberatung Nunja, man könnte aber auch "Strukturvertrieb" (aka "MultiLevelMarketing") sagen... -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Am 12.09.2013 07:00, schrieb Manuel Reimer: Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst. Das ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen. Das ist keine Ansichtsfrage. Wenn zwei Grundstücke mit unterschiedlicher Nutzung in der Realität aneinandergrenzen, dann ist eine gemeinsame Grenze beider "landuse"-Flächen die einzig korrekte Beschreibung (auch wenn die Näherung durch zwei eng benachbarte Fläche meist geduldet wird). Ich bin mir da wirklich unsicher und dachte ich frage mal nach. Nach dem rendern sieht das ja ganz ok aus... Wenn man die Flächen bevorzugt an Wegen trennt und die Nodes nah genug an den Weg ranzieht, dann fällt die Trennung im Rendering genau so wenig auf. Die Grenzlinien nah an der Wegmitte existieren in der Realität nicht. OSM ist kein Kartenmalprojekt sondern ein Geodatenbankprojekt. Für Abstands- und Flächenberechnungen gibt es Unterschiede, auch wenn die Kartendarstellung (für einen speziellen Renderer) gleich aussehen mag. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData
Neue Anregung: Nach einen kleinem Test von mir und AJoNee, wurde klar, dass zwei getrennte Jobs, also erst Häuser malen bis alle alle fertig sind und in einem späterem Schritt erst die Hausnummer dran kopieren, ist aus mehreren Gründen nicht so elegant: 1. Wenn man ein Haus abmalt, will man auch gleich die Früchte seiner Arbeit ernten und die Adressinfos mit ans Gebäude pappen, damit man das selbst auf der OSM-Karte sehen kann. 2. Auf den Luftbildern ist bei Reihenhäusern oder Hochhäusern nicht immer ganz klar, wo sich die einzelnen Gebäudeteile trennen. Kopiert man gleich die Adressnode mit rein, oder lässt sie sich in einer anderen Ebene anzeigen, hilft es die Gebäude zu trennen. 3. Also können die 2 HOT-Tasks meiner Meinung nach zusammengefasst werden. Die Raster des Jobs http://rebuild.poole.ch/job/60 (390m x 390m) bietet sich dafür an... Was haltet ihr von einem Mapping-Event (Indoor) um gemeinsam den Import der Kölner Adressen zu stemmen? Ich stelle mir da einen Sonntag Ende Oktober vor. Dann wäre noch genug Zeit um sich über Statistiken, Abläufe, evtl. aktuellere Luftbilder, etc... zu kümmern. Terminfindung auf doodle? Ich habe da auch schon einen möglichen Veranstaltungsort mit Internetverbindung bei der auch eine größere Gruppe kein Problem ist gefunden ( Köln-Westhoven mit Linie 7 erreichbar: http://osm.org/go/0GC_uAb31?m= ). Bislang sind alle Sonntage im Oktober frei. Es müssen ja nicht zwingend alle Teilnehmer auch vor Ort sein, über den HOT-Task und den Chat kann man auch verteilt Arbeiten, wenn's jemand möchte. Feedback? Gruß Johannes Am 31. August 2013 19:55 schrieb jotpe : > Leute, diskutiert darüber woanders! Johannes > > Am Samstag, 31. August 2013 schrieb Bernhard Weiskopf : > > Das ist in Mannheim und vermutlich in anderen deutschen Städten ebenso. >> >> Bereits im Bebauungsplan werden den Flurstücken Hausnummern zugeordnet. >> Das erste Haus auf dem Grundstück erhält dann die zugeteilte "Hausnummer". >> Weitere Häuser auf demselben Flurstück werden mit angehängten >> Nummernzusätzen ergänzt. >> >> Besonders großen Flurstücken werden aber auch schon mal mehrere >> Hausnummern zugeordnet, wenn darauf voraussichtlich mehrere Häuser >> errichtet werden. >> >> In unserem Wohngebiet wurden einige Garagenplätze geteilt in jeweils eine >> Gemeinschaftsfläche und viele 3 m x 6 m große Flächen für die Garagen. Hier >> bekam dann jede Garage eine eigene Hausnummer, die hat aber niemand an der >> Garage angebracht, obwohl das rein rechtlich vermutlich notwendig wäre. >> >> Bernhard >> >> > -Ursprüngliche Nachricht- >> > Von: Jörg Frings-Fürst [mailto:o...@jff-webhosting.net] >> > Gesendet: Samstag, 31. August 2013 09:58 >> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch >> > Betreff: Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData >> > >> > Moin Dirk, >> > >> > in §126 Abs. 3 Baugesetzbuch steht: Der Eigentümer hat sein Grundstück >> > mit der von der Gemeinde festgesetzten Nummer zu versehen. Im Übrigen >> > gelten die landesrechtlichen Vorschriften. >> > >> > Die Nummern werden den Grundstücken zugeordnet und werden als >> > "Hausnummer" im Grundbuch eingetragen. >> > >> > Die Nummern werden zumindest hier auch für Grundstücke vergeben die >> > noch nicht bebaut sind, aber in einem Gebiet mit Bebauungsplan liegen >> > und bebaut werden könnten. >> > >> > Nur so lassen sich dann auch Hausnummern wie 8-12 erklären, bei denen >> > die Bebauung über mehrere Grundstücke geht. >> > >> > Schönes Wochenende noch >> > >> > Jörg >> > >> > >> > -- >> > Jörg Frings-Fürst >> > OSM privat >> > D-54526 Landscheid >> > GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A >> > Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 >> > SHA1-Fingerprint: >> > CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E >> > http://cacert.org >> > >> > Am Freitag, den 30.08.2013, 13:02 +0200 schrieb Dirk Sohler: >> > > Martin Koppenhoefer schrieb: >> > > > m.E. am sinnvollsten auf dem gesamten Gebiet, auf dem sie gilt. >> > > >> > > HAUSnummer, nicht Grundstücksnummer (das wäre dann nämlich die >> > > Flurstücksnummer aus dem Katasterplan). >> > > >> > > Zudem beschreibt eine Adresse im allgemeinen Sprachgebrauch immer >> > ganz >> > > konkret einen Wohnort (Straße, Hausnummer, ggf. Appartement- >> > Nummer), >> > > und nicht ein Grundstück (vgl. Flurstücksnummer, die „Adresse des >> > > Grundstückes“). >> > > >> > > Grüße, >> > > Dirk >> >> >> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Am 11.09.2013 20:28, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 11. September 2013 19:25 schrieb Stephan Wolff : Weit überwiegend wird landuse als Gebiet (Bau-, Gewerbe-, Wohngebiet) verwendet, das Wege und Nebenstraßen einschließt. Ja, das ist in Deutschland zumindest überwiegend (noch) so, aber das könnte man ja ändern, wenn ein Wille da ist. M.E. sind wir beim landuse noch relativ am Anfang, [] Nicht nur in Deutschland sondern fast überall. Für eine Änderung der "landuse"-Definition wäre zumindest ein ausformulierter Vorschlag und eine breite Zustimmung der Mapper dazu nötig. Falls wirklich Bedarf besteht könnte man einfacher die Flurstücke der Straße als Fläche erfassen und hätte die private Grundstücksfläche als Differenz aus "landuse" und Straßenfläche. Dadurch würde man nebenbei auch die von einigen ungeliebten shared nodes zwischen Straße und Privatgrundstück vermeiden. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30C3 Call for Participation
Am 12.09.2013 01:08, schrieb Michael Kugelmann: > Am 11.09.2013 10:36, schrieb Johannes Kröger: >> Ich würde mich sehr über etwas zur Overpass-API & overpass-turbo.eu >> freuen. Ala "was kann man alles mit ihr machen", "wie einfach ist es >> Daten aus OSM zu holen", etc. Ich glaube, das sowas bei vielen >> verschiedenen Leuten gut ankommen könnte. > Ich verweise in dem Zusammenhang u.A. auf die Videos von der FOSSGIS > (IIRC auch 2012, sicher aber 2013 > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS_2013 ) oder von der gerade zu > Ende gegangenen SOTM 2013. > > > Grüße, > Michael. Naja, ich denke auch eher an sowas wie "Neues von OSM in 5 Minuten", könnte als Lightning-talk nett sein. Ich bin mir nicht sicher, ob ein langer Spezialvortrag das richtige Publikum findet. Auch im 3D-Bereich, im Rendering(Tilemill) und der Smartphone-Nutzung hat sich ja schließlich gigantisch was getan. Das sind aber so aufwendige Anwendungen, dass die nicht eben mal zum schnellen hacken einladen. Wir könnten aber anhand der zum letzten Kongress zusammengehackten Indoor-Karte[1] zeigen, was sich so machen läßt. Dank der nun funktionierenden Indoor-Navigation sollten die Leute ja dann auch den Stand finden. Wenn sich niemand für einen derartigen Vortrag auf die Bühne stellen will, wird es aber dank passender Standgestaltung, auch so funktionieren. Grüße Tim [1]http://mlm.jochentopf.com/29c3/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Moin Wo zieht ihr eigtl. die Grenze zwischen "kein Straßenname" und "Straßenname identisch mit Ortsname"? Zumindest Straßen mit Straßennamenschildern (auf denen der selbe Name steht den auch der Ort trägt) haben für mich schlicht und einfach den selben Namen wie der Ort. In manchen Dörfern fehlen diese Schilder vlt., an anderen Straßen mit Namen die vom Ortsnamen abweichen allerdings auch. Vielen Dank Beste Grüße Bastian (BBO) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Dorfer-ohne-Stra-ennamen-tp5777289p5777342.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
On Thu, 12 Sep 2013, Simon Poole wrote: Es ist nicht nur "falsch" sondern falsch. Leider macht das google vor, aber das ändert nichts am Sachverhalt. Jungs - was an der Frage 'wie sieht es bei den Extraktionen fuer Navis aus' habt ihr nicht verstanden? Dass das street-tagging so nicht korrekt ist, ist mir klar. Das habe ich ja implizit schon zugegeben ;) A. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
On 09/12/2013 09:08 AM, Frederik Ramm wrote: Es gibt in dieser Frage kein eindeutiges Richtig oder Falsch (besonders dann nicht, wenn zwischen den zwei Landuses noch ein Zaun oder Weg verlaeuft). So ist auch mein letzter Stand Es ist eine Frage des persoenlichen Geschmacks oder der eigenen Arbeitsweise, wie jemand bei sowas vorgeht. Genau. Und ich empfinde verbundene Flächen, erst Recht wenn über diese Verbindung auch noch ein Weg gezogen wurde, eben als extrem schwierig zu editieren. Wenn man Flaechen bearbeitet, die von jemand anderem angelegt sind, dann ist es auch zulaessig, das nach seinem eigenen Mapping-Stil zu tun. +1 Und wenn ich an der gleichen Stelle wieder ändern muss, dann separiere ich mir die Nodes halt wieder... Was anderes waere es, wenn ich, ohne jetzt wirklich die Daten zu verbessern, einen Ort nach dem anderen bearbeite und ihm "meinen Stempel aufdrucke" (indem ich landuses entweder zusammenfuege oder auseinanderdividiere, je nachdem, was mein persoenlicher Stil ist). Und genau so habe ich die Frage des OP verstanden und deshalb auch meine entsprechende Reaktion. Es verbessert die Daten nicht, wenn jemand, nur weil er nicht weiß was er sonst tun soll, irgendwo Gebiete zusammenklebt. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Es ist nicht nur "falsch" sondern falsch. Leider macht das google vor, aber das ändert nichts am Sachverhalt. Simon Am 12.09.2013 14:54, schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 12. September 2013 14:38 schrieb Alexander Lehner < > leh...@edv-buero-lehner.de>: > >> Wie sieht es da bei den Extraktionen fuer diverse Navi's aus? Weiss da >> jemand was? >> Bisher habe ich naemlich aus 'bestimmten Gruenden' (man mapped doch fuer >> das Navi) eben auch das street Tag verwendet... >> > > > auch da tut man dem System einen Bärendienst wenn man absichtlich "falsch" > mappt, weil die sich dann nicht weiterentwickeln ;-) > > Gruß Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Stammtisch in Karlsruhe und München
Tracy Kasperczyk wrote: > wir würden gerne am Mittwoch, den 18.09.2013 zum Stammtisch nach Karlsruhe > kommen, findet der statt? Der findet jeden Monat statt. > Es wurde noch nichts auf der Wiki Seite bekannt gegeben. Das wird öfter mal vergessen. Eventuell auch die Karlsruher Mailingliste abonnieren: http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/karlsruhe Gruss Sven -- Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch kein bürgerrechtsfreier Raum. (Wolfgang Wieland Bündnis 90/Die Grünen) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Am 12. September 2013 14:38 schrieb Alexander Lehner < leh...@edv-buero-lehner.de>: > Wie sieht es da bei den Extraktionen fuer diverse Navi's aus? Weiss da > jemand was? > Bisher habe ich naemlich aus 'bestimmten Gruenden' (man mapped doch fuer > das Navi) eben auch das street Tag verwendet... > auch da tut man dem System einen Bärendienst wenn man absichtlich "falsch" mappt, weil die sich dann nicht weiterentwickeln ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
On Thu, 12 Sep 2013, Simon Poole wrote: Nominatim unterstützt schon länger addr:place als Ersatz für addr:street wenn keine Strassennamen existieren (was es durchaus häufiger gibt) für die Adressen. [...] Wie sieht es da bei den Extraktionen fuer diverse Navi's aus? Weiss da jemand was? Bisher habe ich naemlich aus 'bestimmten Gruenden' (man mapped doch fuer das Navi) eben auch das street Tag verwendet... A. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Nominatim unterstützt schon länger addr:place als Ersatz für addr:street wenn keine Strassennamen existieren (was es durchaus häufiger gibt) für die Adressen. Bei den Strassen kannst du den Namen einfach weglassen, je nach bevorzugter Philosophie kannst du auch ein noname=yes oder ein validate:no_name=yes and die Strasse taggen, wenn das wirklich verifiziert ist. Simon Am 12.09.2013 14:06, schrieb Marvin Preuss: > Hallo, > > ich habe da mal eine Frage: Wie sollte man mit Dörfern umgehen die keine > Straßennamen haben bzw bei denen die Häuser einfach durchnummeriert werden? > Sollte ich die Straßen ohne "name"-Tag lassen oder dort den Namen des Dorfes > eintragen? Dies wäre ja teil der Adresse. Wie zum Beispiel hier: > "http://osm.org/go/0D7wDb5ll-";. Will man dorthin navigieren oder einen Brief > schreiben möchte benutzt man in dem Fall "Greuth 11, Höchstadt an der Aisch". > Also besser den Dorfnamen als Straßennamen taggen? Stehe ein wenig auf dem > Schlauch... > > lg, > > Marvin > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
On 12.09.13 14:06, Marvin Preuss wrote: > ich habe da mal eine Frage: Wie sollte man mit Dörfern umgehen die keine > Straßennamen haben bzw bei denen die Häuser einfach durchnummeriert werden? > Sollte ich die Straßen ohne "name"-Tag lassen oder dort den Namen des Dorfes > eintragen? Dies wäre ja teil der Adresse. Wie zum Beispiel hier: > "http://osm.org/go/0D7wDb5ll-";. Will man dorthin navigieren oder einen Brief > schreiben möchte benutzt man in dem Fall "Greuth 11, Höchstadt an der Aisch". > Also besser den Dorfnamen als Straßennamen taggen? Stehe ein wenig auf dem > Schlauch... Dafür gibt es addr:place (statt addr:street): addr:place=Greuth addr:housenumber=11 addr:postcode=91315 addr:city=Höchstadt an der Aisch addr:country=DE vgl. z.B. http://www.openstreetmap.org/?query=Brunnbach%208 Den name=Greuth auf den Straßen sollte man IMO wegnehmen, weil nicht die Straße heißt so, sondern der Ort (denke ich). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Webservice um Kacheln zu verschmelzen
On Thu, 12 Sep 2013, Peter Barth wrote:
Hi,
Andreas Hubel schrieb:
Hat jemand von euch schon mal so nen Webserivce gesehen oder könnte Tips bei
der Implementierung geben?
von Implementierung zu sprechen wäre übertrieben. Ich hab dafür ein
kleines Skript um die Bilder zu laden und zu mergen. Wenn das nix
schönes werden soll ... ;)
#!/bin/bash
for j in {7..15}; do for i in {13..23} ; do wget -O ${i}_${j}.jpg
"http://b.tile.stamen.com/watercolor/5/${i}/${j}.jpg";; done ; done
IMGS=`for j in {7..15}; do for i in {13..23} ; do echo ${i}_${j}.jpg ; done ;
done`
montage $IMGS -tile 11x9 -geometry 256x256 result.jpg
Adresse und Region anpassen, einmal für Base, einmal für den Overlay und
dann mit "montage result.jpg overlay.png -coalesce" noch übereinander
legen. Weiß nicht ob du dir sowas vorgestellt hattest, geht aber :)
Ich hab sowas aehnliches mal gemacht, um Karten mit Overlays in JOSM als
Hintergrund zu haben. Siehe zur Einfuehrung:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Landshut_Tipps#Alternatives_Kartenmaterial_in_JOSM_hinterlegen
Im Prinzip habe ich ein CGI Skript fuer meinen Web-Server gebaut, das auch
das von Peda genannte ImageMagick benutzt, um aus einer Koordinate von
mehreren Quellen (OSM, Hillshading, Hike&BikeMap) eine einzelne Kachel zu
generieren.
Sourcen auf Anfrage.
A.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Webservice um Kacheln zu verschmelzen
On 12.09.2013 10:22, Andreas Hubel wrote: [...] > > Hat jemand von euch schon mal so nen Webserivce gesehen oder könnte > Tips bei der Implementierung geben? > Ich würde dafür http://mapproxy.org/ benutzen. Als Input werden belieben Kartendienste (WMS, Tileservice) unterstützt. Heraus kommt wieder WMS und/oder eine gekachelter Dienst. Optional kann auch ein Cache erzeugt werden, bei dem die zusammengeführten Kacheln zwischengespeichert werden. Die geposteten anderen Scripte würden wahrscheinlich auch ausreichen, die kenne ich jedoch nicht. Falls du dich für Mapproxy entscheidest, kann ich bei der Config helfen. Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Hallo, ich habe da mal eine Frage: Wie sollte man mit Dörfern umgehen die keine Straßennamen haben bzw bei denen die Häuser einfach durchnummeriert werden? Sollte ich die Straßen ohne "name"-Tag lassen oder dort den Namen des Dorfes eintragen? Dies wäre ja teil der Adresse. Wie zum Beispiel hier: "http://osm.org/go/0D7wDb5ll-";. Will man dorthin navigieren oder einen Brief schreiben möchte benutzt man in dem Fall "Greuth 11, Höchstadt an der Aisch". Also besser den Dorfnamen als Straßennamen taggen? Stehe ein wenig auf dem Schlauch... lg, Marvin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Am 12. September 2013 13:08 schrieb fly : > Alles in allem verliere ich auch die Lust etwas zu ändern, wenn alles > aneindergeklatscht wurde, und es wird auch unübersichtlich und > schwieriger die richtigen Linien auszuwählen. > je nachdem, wenn es wirklich eine gemeinsame Grenze gibt ist das Zusammenfügen derselben topologisch m.E. schon "richtiger", und sollte man was verschieben müssen wäre es auch einfacher, weil man nicht alles doppelt auswählen und verschieben muss. Bei direkten Grenzen sehe ich das ja noch ein. Sobald aber mehr als zwei > Linien übereinanderliegen wird es unübersichtlich. > +1, persönlich nutze ich meistens Multipolygone, weil die in JOSM am einfachsten weiterzubearbeiten sind, aber leider ist das Zeugs nicht sonderlich stabil, weil sie von anderen Editoren nicht richtig unterstützt werden (oder wurden). Wenn dann ein großer Wald hinterher gemeinsam mit den umliegenden Feldern verschwindet, weil ein Nutzer die ganzen Einzelteile der outers wieder kombiniert hat, und danach nochmal andere Leute weitereditiert haben, kann man das nur noch sehr mühsam wieder herstellen (habe da schon Stunden zugebracht). > Wenn es eine lineare Barriere ist nehme ich dann Multipolygone, aber > landuse + highway ist fürchterlich und falsch, da hier nicht erkannt > wird, dass zwei Tagging-Arten (Linien <-> Flächen) zusammen fallen, die > so nicht funktionieren. Faktisch wird dann landuse zu groß eingezeichnet. ja, sehe ich auch so, aber solange man sich nicht zu so einer Aussage gemeinsam durchringen kann, sondern eben "beides richtig" ist, wird man damit leben müssen. > Hauptproblem ist mM wieder mal der Renderer, welcher noch immer nicht > width=* auswertet noch gesunde Default-Werte im hohen Zoombereich > verwendet. > m.E. ist das diesbezügliche "Hauptproblem" das ästhetische Empfinden, dass nur eine durchgehend eingefärbte Karte "schön" sei ;-) "leer" kann ja auch einen Aussagegehalt haben, und wenn man erstmal eine Linien-Karte wie die Toner-Karte von Stamen betrachtet wird man gewahr, wie viel weniger Information man erhält wenn alles auf die Straßenmitte gezogen wird bzw. Lücken unterschlagen werden. Genau landuse=road wird bisher nicht verwendet. > ist halt auch nicht immer vom Mapper vor Ort festzustellen, bis wo genau die Straße reicht (die geht nämlich je nach Straßentyp auch weiter als nur die asphaltierte Fläche bzw. der Gehweg, oder auch nicht). Wenn man die landuses nicht bis zur Straßenmitte sondern bis zu ihrer Grenze zieht ergeben sich die Flächen innerhalb derer auch das öffentliche Straßenland liegt quasi von selbst als Leerräume. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Alles in allem verliere ich auch die Lust etwas zu ändern, wenn alles aneindergeklatscht wurde, und es wird auch unübersichtlich und schwieriger die richtigen Linien auszuwählen. Am 11.09.2013 16:44, schrieb Florian Lohoff: > On Wed, Sep 11, 2013 at 03:52:28PM +0200, Ronnie Soak wrote: >> Ich nutze ebenfalls gemeinsame nodes, wenn die Flächen wirklich >> aneinandergrenzen >> oder wenn das, was noch dazwischen ist, üblicherweise nicht gemappt wird >> oder üblicherweise einer der Flächen hinzugerechnet wird. Bei direkten Grenzen sehe ich das ja noch ein. Sobald aber mehr als zwei Linien übereinanderliegen wird es unübersichtlich. Wenn es eine lineare Barriere ist nehme ich dann Multipolygone, aber landuse + highway ist fürchterlich und falsch, da hier nicht erkannt wird, dass zwei Tagging-Arten (Linien <-> Flächen) zusammen fallen, die so nicht funktionieren. Faktisch wird dann landuse zu groß eingezeichnet. Hauptproblem ist mM wieder mal der Renderer, welcher noch immer nicht width=* auswertet noch gesunde Default-Werte im hohen Zoombereich verwendet. > Das mit dem "üblicherweise" ist gefährlich :) Es gab da durchaus mal > Ansätze Straßen als Flächen (zusätzlich) zu erfassen. Also was heute > noch unüblich sein kann kann morgen schon total hip sein und wieder > horden von gelangweilten mappern beschäftigen ... Genau landuse=road wird bisher nicht verwendet. > Ich nehme lieber lücken in der Karte hin als irgendwas zu stark zu > "abstrahieren". +1 So fällt auch besser auf, dass an den Stellen noch etwas fehlt. > Hat natürlich alles seine Grenzen - Gesunder Menschenverstand und so ... +1 cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]
Am Mittwoch, den 11.09.2013, 21:22 + schrieb Sven Geggus: > Alexander Matheisen wrote: > > > Liverendering mit Mapserver oder Mapnik habe ich bisher noch nicht > > ausprobiert. > > In kleinen Zoomleveln ist das kein Problem. Der OSM Inspektor macht > das zum Beispiel so. Bei Zoomstufen >=10 ist die Geschwindigkeit beim Rendering im Browser ja auch kein Problem. Schwierig wird es in den niedrigen Zoomstufen bis etwa z7, bei denen ich die Datenkacheln per Cronjob vorher erzeugen und cachen muss, weil eine Live-Erzeugung zu langsam wäre. Das müsste man bei einem Liverendering von Bitmap Tiles wahrscheinlich auch. Aber dann hätte man wieder den Nachteil, dass man jede Kachel in jedem Kartenstil rendern muss... Gruß Alex signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Webservice um Kacheln zu verschmelzen
Am 12. September 2013 10:22 schrieb Andreas Hubel : > Ich dachte dabei daran die Karte von osm.org mit den no-address und > hasaddress Layern von qa.poole.ch zu kombinieren, allerdings kann Field > Papers noch keine Kacheln übereinander legen, aber man kann zumindest einge > Tile Server URLs angeben. > > Hat jemand von euch schon mal so nen Webserivce gesehen oder könnte Tips bei > der Implementierung geben? Schau mal https://github.com/umidev/mapnik-utils/blob/master/sandbox/tileblender/tileblender.py an. Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Webservice um Kacheln zu verschmelzen
Hi,
Andreas Hubel schrieb:
> Hat jemand von euch schon mal so nen Webserivce gesehen oder könnte Tips bei
> der Implementierung geben?
von Implementierung zu sprechen wäre übertrieben. Ich hab dafür ein
kleines Skript um die Bilder zu laden und zu mergen. Wenn das nix
schönes werden soll ... ;)
#!/bin/bash
for j in {7..15}; do for i in {13..23} ; do wget -O ${i}_${j}.jpg
"http://b.tile.stamen.com/watercolor/5/${i}/${j}.jpg";; done ; done
IMGS=`for j in {7..15}; do for i in {13..23} ; do echo ${i}_${j}.jpg ; done ;
done`
montage $IMGS -tile 11x9 -geometry 256x256 result.jpg
Adresse und Region anpassen, einmal für Base, einmal für den Overlay und
dann mit "montage result.jpg overlay.png -coalesce" noch übereinander
legen. Weiß nicht ob du dir sowas vorgestellt hattest, geht aber :)
Gruß,
Peda
--
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Webservice um Kacheln zu verschmelzen
Hallo zusammen, um bei Hausnummern Mapping Parties vernünftig Pläne ausdrucken zu können bin ich zurzeit auf der Suche nach einem Webservice der on-the-fly verschiedene Kacheln miteinander kombiniert und die dann sozusagen wieder als Tiles anbietet. Konkret geht des damit für Field papers einen eigenen Stil zu haben, der gut fürs Mappen vor Ort geeignet ist. Sprich man soll die Hausnummern und Gebäude gut sehen und Gebäude mit und ohne Adresse entsprechend gekennzeichnet sind. Ich dachte dabei daran die Karte von osm.org mit den no-address und hasaddress Layern von qa.poole.ch zu kombinieren, allerdings kann Field Papers noch keine Kacheln übereinander legen, aber man kann zumindest einge Tile Server URLs angeben. Hat jemand von euch schon mal so nen Webserivce gesehen oder könnte Tips bei der Implementierung geben? Vielen Dank im voraus, Andreas signature.asc Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Il giorno 12/set/2013, alle ore 08:20, Ronnie Soak ha scritto: > "place" ist für Siedlungsteile ungeeignet, weil dies > (zumindest für mich) impliziert, dass das Gebiet > einen Namen hat (du sprichst von "Identität"). Das ist oft nicht der Fall. wenn das Gebiet keinen Namen hat (nicht mal inoffiziell, was z.B. in loc_name abbildbar wäre), dann ist es auch kein Wohngebiet in dem Sinne wie es hier verwendet wurde, sondern ein Gebiet, in dem gewohnt wird, da passt dann wirklich place nicht. Place für Siedlungsteile gibt es mit "suburb" übrigens schon ewig... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 163 27.8.-2.9.2013
Hallo, die Wochennotiz Nr. 163 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/2013/09/wochennotiz-nr-163/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Stammtisch in Karlsruhe und München
Hallo Zusammen, wir würden gerne am Mittwoch, den 18.09.2013 zum Stammtisch nach Karlsruhe kommen, findet der statt? Es wurde noch nichts auf der Wiki Seite bekannt gegeben. Des Weiteren sind wir am 19.09 wieder auf dem Stammtisch in München. Viele Grüße Tracy i.A. Mentz Datenverarbeitung GmbH ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Shared Nodes bei landuse
Hi, On 09/12/2013 07:00 AM, Manuel Reimer wrote: > Es ist definitiv falsch, wenn du in irgendeinem schon gut gemappten Gebiet > jetzt stundenlang irgendwelche sauber getrennten Flächen zusammenklebst. Das > ist auch dann falsch, wenn die Flächen deiner Ansicht nach genau angrenzen. Es gibt in dieser Frage kein eindeutiges Richtig oder Falsch (besonders dann nicht, wenn zwischen den zwei Landuses noch ein Zaun oder Weg verlaeuft). Es ist eine Frage des persoenlichen Geschmacks oder der eigenen Arbeitsweise, wie jemand bei sowas vorgeht. Wenn man Flaechen bearbeitet, die von jemand anderem angelegt sind, dann ist es auch zulaessig, das nach seinem eigenen Mapping-Stil zu tun. Also wenn zum Beispiel in einem kleinen Ort jemand relativ grosszuegig ein Riesen-Residential mit angrenzendem landuse=farmland gemalt hat und ich setze mich jetzt hin und verfeinere das mit farmyard, industrial, meadow und weiss der Kuckuck was noch, dann darf ich dem ganzen auch "meinen Stempel aufdruecken" und es nach meinem Stil mappen. Was anderes waere es, wenn ich, ohne jetzt wirklich die Daten zu verbessern, einen Ort nach dem anderen bearbeite und ihm "meinen Stempel aufdrucke" (indem ich landuses entweder zusammenfuege oder auseinanderdividiere, je nachdem, was mein persoenlicher Stil ist). Das kommt dann eher als Bevormundung rueber, und ob man damit das Mapping der Realitaet naeher gebracht hat, ist eh umstitten. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
