Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Florian Lohoff 
On Fri, Nov 22, 2013 at 03:35:32PM +0100, Peter Wendorff wrote:
> Hi,
> Aber wie sollen wir Gaskavernen eintragen? Letztlich handelt es sich um
> unterirdische Gasspeicherstätten, wobei oft natürliche Hohlräume für die
> eigentliche Speicherung genutzt werden.

Bei Strom macht es ja Sinn dinge die man sieht zu mappen. Dadurch ergibt
sich in Deutschland ein zu 95% vollständiges Hochspannungsnetz.

Bei Gas sind in den allermeisten fällen ja 80% der Anlagen nicht
sichtbar.

Das einzige was bleibt sind Gasometer, Verdichterstationen und ggfs
ein paar kleiner Schuppen oben auf den Kavernen oder an Entnahmestellen
vom Fernleitungsnetz.

http://osm.org/go/0DfFf6vUh-
http://osm.org/go/0GIRabzxx-
http://osm.org/go/0De4Yhb_I--

Die Pipelines sind ja nicht da - Ich habe in Porz mal offene gräben
gesehen und ich meine da auch was eingezeichnet. Aber das endete
irgendwo auf dem Feld. Danach bin ich nie wieder dagewesen.

D.h. gross Gedanken muss man sich zur tag gruppe für die Gasversorgung
jetzt nicht machen finde ich.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Florian Lohoff 
On Fri, Nov 22, 2013 at 03:35:32PM +0100, Peter Wendorff wrote:
> Hi,
> 
> auf OpenStreetBugs hat flohoff einen Haufen Gaskavernen eingetragen, bei
> denen ich davon ausgehe, dass diese Einträge korrekt sind: Einerseits
> stimmen sie mit Luftbildern und andererseits mit Antwortkommentaren überein.
> 
> Aber wie sollen wir Gaskavernen eintragen? Letztlich handelt es sich um
> unterirdische Gasspeicherstätten, wobei oft natürliche Hohlräume für die
> eigentliche Speicherung genutzt werden.
> 
> Ich habe jetzt zunächst man_made=gas_cavern genutzt, was sich aber
> natürlich noch ändern lässt, wenn sich andere Vorschläge ergeben.
> Zunächst die Frage: Gibt es bereits alternative Tags dafür? Im Wiki
> gefunden habe ich nichts.

Ich habe ja nur die oberirdisch Sichtbaren dinge eingetragen.
Unterirdisch wird das ja deutlich größer sein.

Aber Verkehrsfläche und Zaun oberirdisch kann man ja mal eintragen.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Mark Obrembalski 

On 22.11.2013 17:24, Martin Koppenhoefer wrote:


Von gas=storage halte ich gar nichts, storage ist ja keine Spezifizierung
des Gases.


station ist auch keine Spezifizierung des Stroms. halt (und station) ist 
keine Spezifizierung der Eisenbahn. siren ist keine Spezifizierung eines 
Notfalls. hotel ist keine Spezifizierung des Tourismus.


station beschreibt aber etwas zum Thema "Stromversorgung" und etwas 
anderes im Bereich "Eisenbahn". siren beschreibt etwas zum Thema 
"Notfälle". Und "storage" beschreibt etwas zum Thema Gasversorgung. 
"x=y" heißt in OSM normalerweise nicht "y ist ein Spezialfall von x", 
sondern vielmehr "y macht eine Aussage zum Thema x".



man_made=gas_storage wäre früher evtl. mal eine Möglichkeit gewesen, aber
wo es mittlerweile schon die etablierten tags man_made=gasometer und
man_made=storage_tank gibt, wäre ein generisches man_made=gas_storage m.E.
ziemlich überflüssig und im Prinzip wegen weiterer Zersplitterung auch
schädlich.


man_made=storage_tank halte ich für so unspezifisch, dass es dringend 
disetabliert gehört. "Hier geht es um was von Menschen gemachtes, das 
übrigens ein Tank ist, in dem man übrigens etwas aufbewahren könnte".



http://taginfo.openstreetmap.org/tags/man_made=gasometer   (könnte ggf.
hier passen? Hat aber nur eine ziemlich grobe Definition im Wiki, die sich
mit storage_tank überschneidet
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gasometer )


Der Definition nach würde das sogar passen, was aber nur daran liegt, 
dass sie kaum über "Speicher für Gas" hinausgeht - "large" ist er halt 
noch. Um welche Art von Speicher es sich handelt, müsste man immer noch 
mit einem zusätzlichen Tag beschreiben.


Gruß,
Mark


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 22. November 2013 17:08 schrieb Mark Obrembalski :

> Ich habe vom Thema "Gasspeicher" ja im Grunde wenig Ahnung. Aber nach dem,
> was ich (auch aus dieser Diskussion) weiß, sieht es doch so aus, dass es
> verschiedenerlei Anlagen zur Speicherung von Gas gibt, darunter Kavernen
> und Porenspeicher, aber sicher auch oberirdische Gebäude. Warum also nicht
> erst mal mit "man_made=gas_storage" (oder von mir aus eigentlich lieber
> "gas=storage",



Von gas=storage halte ich gar nichts, storage ist ja keine Spezifizierung
des Gases.

man_made=gas_storage wäre früher evtl. mal eine Möglichkeit gewesen, aber
wo es mittlerweile schon die etablierten tags man_made=gasometer und
man_made=storage_tank gibt, wäre ein generisches man_made=gas_storage m.E.
ziemlich überflüssig und im Prinzip wegen weiterer Zersplitterung auch
schädlich.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dstorage_tank  (passt
hier allerdings nicht)
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/man_made=gasometer   (könnte ggf.
hier passen? Hat aber nur eine ziemlich grobe Definition im Wiki, die sich
mit storage_tank überschneidet
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gasometer )

Rein sprachlich wäre vermutlich auch man_made=reservoir_covered ein
passender allgemeinerer tag für die Kavernen, gem. Definition ist das
allerdings nur für Wasser gedacht:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dreservoir_covered

btw.: habe diese Seite gefunden, vielleicht kann man den outcome der hier
laufenden Diskussion dann dort auch nochmal festhalten:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Oil_and_Gas_Infrastructure

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

2013-11-22 Diskussionsfäden Falk Zscheile 
Am 22. November 2013 15:50 schrieb Stephan Wolff :
>
> Am 21.11.2013 17:42, schrieb Martin Koppenhoefer:
>>
>> Am 21. November 2013 17:23 schrieb Stephan Wolff :



 Einen Felsüberhang würde ich auch nicht als shelter erfassen, eine Höhle
 mit Bank schon.
>>>
>>>
>>> wieso? Für mich macht das Dach und ggf. der umliegende Schutz den shelter
>>> aus, keineswegs die Sitzbank.
>>
>>
> Wenn man "shelter" so umfassend definiert, müsste man alle Carports, Vordächer
> und viele Balkone und Brücken ebenfalls so erfassen.
> Unter amenity (Wiki: Covering an assortment of community facilities...) wäre 
> es trotzdem falsch.
>
Ja, ich denke hier geht vieles bei der Kategoriebildung durcheinander.
So ist das bei einem offenen Ansatz.

Für mich kommt amenity=shelter eher aus der Richtung "nützlich für den
Menschen beim Wandern". Ich wage mich auch so weit vor, zu sagen, das
dies wohl der Ursprung dieses Tags war. Ein Offenstall ist
demgegenüber erst einmal primär "nützlich für Tiere". Das sich da auch
ein Mensch unterstellen kann steht außer zweifel. Trotzdem würde ich
es in zwei unterschiedliche Kategorien einordnen. Ich habe auch noch
nie in einer Wanderkarte, die von "normalen" Kartographen erstellt
wurde, einen Stall als Schutzhütte dargestellt bzw. eingeordnet
gesehen.

amenity=shelter ist doch die Beschreibung der Hauptfunktion einer
Sache -- Schutzhütte für den Menschen. Die Bisherigen Untergruppen von
shelter passen da auch ganz gut. Die Hauptfunktion eines
Viehunterstandes ist -- Schutz fürs Vieh bei Unwetter. Also eine ganz
andere Hauptfunktion. Das sie im Viehunterstand auch ein Mensch
unterstellen kann würde mich nie dazu verleiten, beides in die gleiche
Kategorie einzuordnen.

Wenn wir beides Schutzhütte und Stall zunächst als Gebäude betrachten
würden, so kämen wir zum gleichen Ergebnis. Nie würden wir beides zum
gleichen Gebäudetypen zählen. Jedenfalls nicht, wenn wir unser
Datenschema beibehalten wollen und zu einem Haupttag nur ein Subtag
zur Spezifikation nutzen.

Also Stall ist Stall solange er primär fürs Vieh gedacht ist, egal wie
viele Wände er hat. Und Schutzhütte ist Schutzhütte, wenn sich primär
ein Mensch drunter verkriechen soll.

Schutzhütten sollen ja auch für Picknick ganz gut geeignet sein. Ich
würde jeden Mapper verfluchen, der mich zu einem Stall schickt.
Futterplatz fürs Vieh ist auch was anderes als ein Futterplatz für
Menschen, auch wenn ein Mensch im Stall essen kann.

>
>>> Nochmals die Frage: warum nicht "building=field_shelter"?
>>
>>
>> das kann man ja machen (oder building=roof), schließt aber das amenity
>> nicht aus.
>
Das erscheint mir für den vorliegenden Fall sinnvoll zu sein.

Gruß, Falk

PS.: Haben wir hier keine empirischen Sozialforscher in der Runde? Die
müssten sich doch eigentlich mit Kategoriebildungen auskennen und
könnten vielleicht ein paar hilfreiche Tipps zur methodischen
Herangehensweise geben.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Mark Obrembalski 

Hallo!

Ich habe vom Thema "Gasspeicher" ja im Grunde wenig Ahnung. Aber nach 
dem, was ich (auch aus dieser Diskussion) weiß, sieht es doch so aus, 
dass es verschiedenerlei Anlagen zur Speicherung von Gas gibt, darunter 
Kavernen und Porenspeicher, aber sicher auch oberirdische Gebäude. Warum 
also nicht erst mal mit "man_made=gas_storage" (oder von mir aus 
eigentlich lieber "gas=storage", man_made ist ein Haufen von 
unzusammenhängendem Zeugs, das eher abgeschafft als ausgearbeitet 
gehört) die Funktion beschreiben? Damit fintet man schon mal leicht alle 
Gasspeicher oder überhaupt Anlagen zur Gasversorgung. Um was für eine 
Art von Speicher es sich handelt, lässt sich mit einer zusätzlichen 
Angabe beschreiben, z.B. storage_type=cavern beschreiben.


Beste Grüße,
Mark


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Peter Wendorff 
Danke für die Korrektur - ich bin nicht auf den Begriff festgelegt;
Vorschläge sind herzlich willkommen

Gruß
Peter

Am 22.11.2013 16:39, schrieb Norbert Kück:
> Hallo,
> 
> am 22.11.2013 16:11 schrieb Peter Wendorff:
>> (wobei ich mir nicht
>> sicher bin, evtl. werden die Porenspeicher dann auch nicht mehr als
>> Kavernenspeicher bezeichnet).
> Genau das ist der Punkt. Porenspeicher sind KEINE Kavernen. Zum Begriff
> siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kaverne.
> 
> Das in in der Mail verlinkte Kavernenfeld nutzt einen Salzstock.
> 
> Gruß
> nk
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Norbert Kück 

Hallo,

am 22.11.2013 16:11 schrieb Peter Wendorff:

(wobei ich mir nicht
sicher bin, evtl. werden die Porenspeicher dann auch nicht mehr als
Kavernenspeicher bezeichnet).
Genau das ist der Punkt. Porenspeicher sind KEINE Kavernen. Zum Begriff 
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kaverne.


Das in in der Mail verlinkte Kavernenfeld nutzt einen Salzstock.

Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wochennotiz Nr. 174 12.11.-18.11.2013

2013-11-22 Diskussionsfäden wn reader 
Hallo,

die Wochennotiz Nr. 174 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap 
Welt ist da

http://blog.openstreetmap.de/blog/2013/11/wochennotiz-nr-174/ ‎

Viel Spaß beim Lesen!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

2013-11-22 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 22. November 2013 15:50 schrieb Stephan Wolff :

> Einen Felsüberhang würde ich auch nicht als shelter erfassen, eine Höhle
>>> mit Bank schon.
>>>
>>
>> wieso? Für mich macht das Dach und ggf. der umliegende Schutz den shelter
>> aus, keineswegs die Sitzbank.
>>
>
> Wenn man "shelter" so umfassend definiert, müsste man alle Carports,
> Vordächer
> und viele Balkone und Brücken ebenfalls so erfassen.




das muss man nicht, und wird es wohl auch nicht tun. In der Stadt wird man
sich sowieso überall unterstellen können, es geht bei shelter daher m.E.
prinzipiell um die freie Landschaft.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 22. November 2013 15:35 schrieb Peter Wendorff :

> Ich habe jetzt zunächst man_made=gas_cavern genutzt, was sich aber
> natürlich noch ändern lässt, wenn sich andere Vorschläge ergeben.
>


mir ist da bisher noch nichts anderes bekannt und der von Dir
vorgeschlagene Tag kommt mir halbwegs sinnvoll vor (klingt ein bisschen
nach Übersetzung), auf Wikipedia nennen sie das so:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas_storage
There are three principal types — depleted gas reservoirs,
aquiferreservoirs and salt
cavern reservoirs.

Von daher evtl. man_made=salt_cavern_reservoir ?

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Michael Neumann 
Am 22.11.2013 15:49, schrieb Norbert Kück:
> Hallo,
> 
> am 22.11.2013 15:35 schrieb Peter Wendorff:
>> wobei oft natürliche Hohlräume für die
>> eigentliche Speicherung genutzt werden
> Natürliche Hohlräume zur Gaslagerung - wo? Da bin ich einfach nur
> neugierig.

Ist leider seit ein paar Tagen aktuell, siehe z.B.
http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/oldenburg/etzel103.html

Gruss
-- 
Michael Neumann
michael.neum...@uni-dortmund.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Peter Wendorff 
Am 22.11.2013 15:49, schrieb Norbert Kück:
> Hallo,
> 
> am 22.11.2013 15:35 schrieb Peter Wendorff:
>> wobei oft natürliche Hohlräume für die
>> eigentliche Speicherung genutzt werden
> Natürliche Hohlräume zur Gaslagerung - wo? Da bin ich einfach nur
> neugierig.
Wo tatsächlich natürliche Hohlräume genutzt werden weiß ich nicht,
Die von mir eingetragenen Gaskavernen liegen hier:

http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14&lat=52.17055&lon=6.99923&layers=B0T

Dass natürliche Hohlräume genutzt werden, sagt z.B. Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Untergrundspeicher (wobei ich mir nicht
sicher bin, evtl. werden die Porenspeicher dann auch nicht mehr als
Kavernenspeicher bezeichnet).

Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tag für Viehunterstand?

2013-11-22 Diskussionsfäden Stephan Wolff 

Am 21.11.2013 17:42, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 21. November 2013 17:23 schrieb Stephan Wolff :


Meine Argumentation ist, dass Einrichtungen für Menschen anders als
Objekte mit ähnlicher Bezeichnung für Pflanzen und Tiere erfasst werden.


wobei es hier ja eher um eine unspezifische Eigenschaft (Windschutz,
Regenschutz, Unterstand und Schutzmöglichkeit) geht. In der Not wird man
(nach Rücksprache mit einem Arzt) z.B. vermutlich auch ein Medikament für
Tiere nehmen, wenn es keine Alternative gibt.


Das passiert, wenn der Tierarzt als "amenity=doctors" erfasst wird ;-)


Deinen Grundsatz von Menschen
als Gegensatz zu Pflanzen und Tieren finde ich ein bisschen haarig. Wenn
ich Menschen, Tiere und Pflanzen in 2 Gruppen packen müsste, wären bei mir
die Tiere eher bei den Menschen als bei den Pflanzen, weil die
Anforderungen und Bedürfnisse doch näher liegen sollte.


Ich will Hundeschulen und Baumschulen nicht zusammenfassen.
Es können mehr als 2 Gruppen bzw. Tags sein.


Eine Baumschule, in der Bäume erzogen werden, fällt nicht unter
amenity=school.



Habe noch nie gehört, dass in einer Baumschule Bäume ERzogen werden.


Dort lernen die Bäume gerade zu stehen.
Duden zu "erziehen": 2. (Gartenbau) (Pflanzen) [heran]ziehen


Einen Felsüberhang würde ich auch nicht als shelter erfassen, eine Höhle
mit Bank schon.


wieso? Für mich macht das Dach und ggf. der umliegende Schutz den shelter
aus, keineswegs die Sitzbank.


Wenn man "shelter" so umfassend definiert, müsste man alle Carports, 
Vordächer

und viele Balkone und Brücken ebenfalls so erfassen.
Unter amenity (Wiki: Covering an assortment of community facilities...) 
wäre es trotzdem falsch.



Nochmals die Frage: warum nicht "building=field_shelter"?


das kann man ja machen (oder building=roof), schließt aber das amenity
nicht aus.


Dann besteht Einigkeit, dass "building=field_shelter" ein geeignetes Tag 
ist, und Uneinigkeit zu "amenity=shelter".


Gruß
Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Norbert Kück 

Hallo,

am 22.11.2013 15:35 schrieb Peter Wendorff:

wobei oft natürliche Hohlräume für die
eigentliche Speicherung genutzt werden

Natürliche Hohlräume zur Gaslagerung - wo? Da bin ich einfach nur neugierig.

Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Gaskavernen

2013-11-22 Diskussionsfäden Peter Wendorff 
Hi,

auf OpenStreetBugs hat flohoff einen Haufen Gaskavernen eingetragen, bei
denen ich davon ausgehe, dass diese Einträge korrekt sind: Einerseits
stimmen sie mit Luftbildern und andererseits mit Antwortkommentaren überein.

Aber wie sollen wir Gaskavernen eintragen? Letztlich handelt es sich um
unterirdische Gasspeicherstätten, wobei oft natürliche Hohlräume für die
eigentliche Speicherung genutzt werden.

Ich habe jetzt zunächst man_made=gas_cavern genutzt, was sich aber
natürlich noch ändern lässt, wenn sich andere Vorschläge ergeben.
Zunächst die Frage: Gibt es bereits alternative Tags dafür? Im Wiki
gefunden habe ich nichts.

Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] CLT (War: "Fehler melden" auf OpenStreetMap.de)

2013-11-22 Diskussionsfäden Andreas Tille 
Hi Thomas,

wollen wir dieses Jahr wieder was auf dem CLT zu OSM machen?
(http://www.pro-linux.de/news/1/20486/chemnitzer-linux-tage-2014-suchen-nach-vortraegen.html)
Ich habe den Eindruck, daß jede beliebige OSM-Veranstaltung angenommen
würde, aber mir fällt jetzt konkret nichts ein, was wir tun könnten,
ohne uns zu wiederholen (wobe natürlich die Wiederholung die Mutter
der Weisheit ist ;-))

Zu Deiner Mail unten:  Heißt das, daß OpenLayers out und Leaflet (was
immer das ist) in ist?  Ich würde mich freuen, wenn Du mir Bescheid
gibst, solltest Du Deine Wanderseite grundlegend neu machen - ich habe
ja meine Harzkarte davon abgeguckt ... :-)

Man sieht sich in Chemnitz - so oder so

 Andreas.

On Tue, Nov 19, 2013 at 08:00:25PM +0100, malenki wrote:
> Da auf der deutschen OpenStreetMap-Seite noch OpenStreetBugs (wo keine
> neuen Fehlermeldungen mehr angelegt werden können) verlinkt wird war ich
> so frei, im SVN den "Fehler melden"-Knopf zu deaktivieren.
> 
> Die Karte von OpenStreetMap.de wird noch mit OpenLayers erzeugt,
> OSM.org mit Leaflet. Mit meinen beschränkten Fähigkeiten konnte ich da
> leider nichts Produktives schreiben...
> 
> Gruß
> Thomas
> 
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

-- 
http://fam-tille.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de