[Talk-de] OsmAnd+ heute gratis bei Amazon
Hallo, wer auf seinem Android Telefon auch den Store von Amazon installiert hat bekommt heute die Vollversion von OsmAnd gratis. http://www.amazon.de/dp/B00D0SEGMC Viel Spaß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
--- Original Nachricht --- Absender: Hartmut Holzgraefe Datum: 30.01.2014 22:01 Das Abfragen mit der api hat doch nix mit dem Sinn einer Relation zu >tun. Wenn ich die alle Objekte (nodes) abfrage und diese dann >zusammenführe, bilde ich doch eine Relation hinterher doch nach. Nein, eine "gute" Relation beschreibt nicht einfach die gemeinsamen Eigenschaften von Dingen sondern auch ihren logischen Zusammenhang über die Eigenschaften der einzelnen Objekte hinaus, also zB. Nur das *Thema* hier war ja eine Relation zu löschen. Und nur weil es nun über api-Abfrage möglich ist auf das "vermeintlich" gleiche Ergebnis zu kommen, was auch in einer Relation abgebildet ist. Wenn "Sammelrelationen" nicht gewünscht sind, dann sollte es technisch verhindert werden solche anzulegen. Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 30.01.2014 10:45, schrieb Richard Z.: im Flughafenbereich hat man genau das - idR sind von jeder Landebahn mehrere Punkte ganz genau referenziert und auch gut von oben zu identifizieren. Leuchtfeuer gibt es auch, leider sind die Sat-bilder tagsüber gemacht aber das eine oder andere kann man vielleicht trotzdem identifizieren. Vielleicht haben wir Glück und viele Sportflugplätze geben uns die Daten frei? Meine Aussage sollte sein: Die Flugplätze bekommt man damit vielleicht sehr genau, alles andere ist zu weit weg als dass die Flugplatzkoordinaten was verbessern könnten... Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
On 01/30/2014 08:55 PM, Steffen wrote: > Eine Anwendung würde dann die Relation auslesen mit den enthaltenen > Tags. Sowie die einzelnen Nodes mit den jeweiligen Tags. Und müsste > diese zusammensetzen. und jede Anwendung muss dann für jeden Knoten oder Weg prüfen ob, und wenn ja in welchen, Relationen dieser möglicherweise enthalten ist, und in welchen Überrelationen diese wiederum enthalten sein könnten, um von diesen 'vererbte' Eigentschaften zu ermitteln ... > Das Abfragen mit der api hat doch nix mit dem Sinn einer Relation zu > tun. Wenn ich die alle Objekte (nodes) abfrage und diese dann > zusammenführe, bilde ich doch eine Relation hinterher doch nach. Nein, eine "gute" Relation beschreibt nicht einfach die gemeinsamen Eigenschaften von Dingen sondern auch ihren logischen Zusammenhang über die Eigenschaften der einzelnen Objekte hinaus, also zB. * "dieser weg ist 'außen' und jener 'innen' in einem multipolygon" * "von hier kommend darf man in diesen weg nur links abbiegen" * "diese Wegstücke bilden zusammen in folgender Reihenfolge einen Wanderweg, eine Buslinie, ..." > Für was sollen den Relationen in OSM genutzt werden? s.o., für übergreifende Zusammenhänge die nicht direkt an den einzelnen Objekten festgemacht werden können ... -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Am 30.01.2014 20:55, schrieb Steffen: > Für was sollen den Relationen in OSM genutzt werden? Wenn eine Relation zwischen Objekten besteht, die nicht durch eine einfache Gruppierung ausgedrückt werden kann. Beispiel 1: Multipolygon, also Fläche mit Loch. Polygon A mit role=inner, Polygon B mit role=outer. Als Relation ist klar, dass die sich aufeinander (!) beziehen, zudem beschreiben Eigenschaften der MP-Relation eine andere Fläche als Eigenschaften von A und B. Beispiel 2: Buslinie: Member sind Wege und Bushaltestellen, Rollen werden eigentlich nicht unbedingt benötigt (da könnte ich falsch liegen), wichtig ist aber die Reihenfolge der Wege und die Reihenfolge der Bushaltestellen. Die Alternative, alle Wege mit etwas wie bus_route=111 und bei Bedarf eben bus_route=111,112,113,114 zu taggen ist nicht ausreichend, weil bei Schleifen, Hin/Rückfahrt und mehrfacher Vorbeifahrt an der gleichen Haltestelle mit nur einmaligem Halt dies nicht mehr eindeutig ist. Beispiel 3: Abbiegebeschränkungen: Mitglieder sind z.B. je ein Weg mit den Rollen "from" und "to", als Eigenschaft kommt noch dazu, ob dies verboten oder erlaubt ist (in einer besser lesbaren Formulierung). Dies als Tags auf den beiden Wegen abzubilden ist nur dann möglich, wenn ein Tag eine Referenz auf einen anderen Weg enthalten kann. Dies könnte man zwar spezifizieren, aber nur informell als Tagging-Praxis. Die Prüfung durch Validatoren etc. wäre unmöglich, ohne prinzipiell alle umliegenden Daten abzufragen. Abgesehen davon erfordert dies stabile IDs der Wege, was sicher zu Fehlern führen würde. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Hallo zusammen, > Könntest du mir so eine einfache Abfrage, die mir alle z.B. > Bushaltestellennodes listet die nicht in einer bestimmten Relation sind. > Das habe ich bisher nicht hinbekommen. http://overpass-turbo.eu/s/2kh Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
--- Original Nachricht --- Absender: malenki Datum: 30.01.2014 17:09 Bitte nenne einen konkreten Nutzen. Nachteile wurden bereits aufgezählt. Eine Relation ist doch eine Verknüpfung zwischen einzelnen Objekten. Um den Zusammenhang zwischen diesen Objekten herzustellen. Um mal bei den Stolpersteinen zubleiben wäre doch dann folgendes denkbar: Eine Relation hat die Tags die bei allen Objekten (nodes) gleich wären. historic=memorial memorial:type=stolperstein addr:city=xxx Und jedes Objekte (node) hätte dann die Tags die unterschiedlich wären. name=xxx memorial:text=xxx website=xxx usw. Eine Anwendung würde dann die Relation auslesen mit den enthaltenen Tags. Sowie die einzelnen Nodes mit den jeweiligen Tags. Und müsste diese zusammensetzen. Das Abfragen mit der api hat doch nix mit dem Sinn einer Relation zu tun. Wenn ich die alle Objekte (nodes) abfrage und diese dann zusammenführe, bilde ich doch eine Relation hinterher doch nach. Für was sollen den Relationen in OSM genutzt werden? Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Am 30.01.2014 17:09, schrieb malenki: On 30.01.2014 14:22, gmbo wrote: Mir persönlich geht es nicht um die Relationen, z.B. Stolpersteine. Ich versuche zu verstehen warum dieser Overhead so stört. Alles was wir in OSM einflegen bringt auf der einen Seite einen Nutzen auf der Anderen stört es. Bitte nenne einen konkreten Nutzen. Wie gesagt bei den Stolpersteinen fehlt mir der Nutzen der Relation selbst auch, Nachteile wurden bereits aufgezählt. Am schwerwiegendsten finde ich: * Die Relationen müssen von Hand nachgeführt werden. Im Gegensatz dazu liefert eine OAPI-Abfrage immer alle Stolpersteine. Unnützer Mehraufwand Laut taginfo existieren derzeit 11349 nodes mit memorial:type=stolperstein Wenn da niemand draufschaut und ungleiches Tagging angleicht wären auch das viel weniger. Die Zahl der in Stolpersteinrelationen gesammelten nodes beläuft sich auf 8051. Möchtest du wirklich die 3298 in OSM vorhandenen, aber nicht per Relation "erfassten" Stolpersteine in Relationen sammeln? Von den noch zu mappenden Stolpersteinen nicht zu reden. (Klar, mithilfe der OAPI wäre das einfach...) Könntest du mir so eine einfache Abfrage, die mir alle z.B. Bushaltestellennodes listet die nicht in einer bestimmten Relation sind. Das habe ich bisher nicht hinbekommen. Die dafür aufzubringende Zeit kann man auch in sinnvolle Arbeit investieren. Wenn du die Zeit nicht investieren möchtest: Andere wollen das noch weniger. Wenn keiner die Zeit in die Relationenpflege investieren möchte ist offensichtlich, dass die Sammelrelationen unnütz sind: eine unvollständige Sammlung gleicher Objekte. Ein weiterer nicht zu vernachlässigender Punkt: Relationen gehen gern mal kaputt. Den Zeitaufwand der Reparatur kann man sich schenken. Leider bin ich noch nicht so lange im Mapgeschehen, dass ich die Zusammenhänge, warum die einzelnen Relationen erstellt wurden für mich nachvollziehbar sind. Die einzelnen Relationen habe ich nicht tiefer analysiert, aber ich kann mir vorstellen dass sie zu einer Zeit angelegt wurden, als die OAPI noch nicht existierte bzw kein so benutzerfreundliches Frontend hatte wie jetzt. Jan hat die Relationen ja bis vor kurzen in seiner Karte genutzt. Das er sie jetzt nicht mehr benötigt sagt aber nicht aus dass die Relationen nicht von anderen benutzt werden. Allerdings bin ich dagegen, dass ein paar wenige Nutzer kurzerhand über wird gebraucht oder nicht entscheiden. OSM ist eine Do-Ocracy, keine bureaucracy. :) Das wird die ganze Zeit so gemacht. In OSM werden nicht ständig alle gefragt, was man wie machen soll bzw. ob das, was man vorhat, korrekt ist. Wenn du dir die Beteiligung an Proposal-Abstimmungen anschaust wirst du feststellen, dass nur ein Bruchteil der aktiven Mapper daran teilnimmt. Da sind ein paar wenige Nutzer, die über "wird gebraucht/nicht gebraucht" entscheiden. Wenn du taginfo durchstöberst wirst du sogar key/value-Kombinationen finden, die niemand bisher dokumentiert hat. Teilweise entscheiden also einzelne User darüber, was sie brauchen. Ein paar Tags, die ich öfter benötige, sammle ich hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Malenki/undoc_tags Denn so kann man auch Daten manipulieren, oder Anwendungen, die dann mit einem Mal nicht mehr laufen. Beim konkreten Problem ist deine Befürchtung vernachlässigbar: Wenn jemand eine Karte für Stolpersteine aufgesetzt hat oder ein Script, das sich täglich die aktuellen Stolpersteine von OSM holt, dürfte der Jemand auch die Fähigkeiten haben, diese Daten auch aus der OAPI zu holen. Weiterhin hätte er den Vorteil, ein Drittel mehr an Stolpersteinen zu finden als bisher (siehe oben) Bei den Stolpersteinen sehe ich das auch so. Wenn sich aber jemand etwas mit den OSM-Daten programmieren lassen hat, so könnte ein anderer, durch solche Störungen, diese Anwendung auf längere Sicht lahmlegen. Wenn so etwas öfter geziehlt passiert, dann sehe ich dort Gefahren. Und wenn das irgendwann mit den OSM-Daten passiert, dann geht das so schnell abwärts wie es bisher aufwärts ging. Gegenbeispiele, die mir spontan einfallen: landuse=farm weint keiner hinterher Sogar ein ganze Datentyp wurde entsorgt: Seit API 0.5 gibt es keine Segmente mehr. Ein dynamisches Objekt wie OSM sollte dynamisch bleiben. Stell dir vor, wir behalten die Sammelrelationen für Stolpersteine bei. Natürlich ist die Flexibilität wichtig, Die Sammelrelation Stolpersteine war, weil ich sie als vorhanden vorfand, für mich ein leicht zu verstehendes Beispiel, auf die ich ja auch verzichten kann, auch wenn ich sie zwischenzeitlich zum direkten Laden in JOSM nutzte. Ich war auch der Meinung, dass durch die Sammlung von übergeordneten Tags in der Relation der Speicherbedarf verringert würde. Auch der Aufbau mit Eltern-Kindrelationen führt mich in Richtung Sammeln. Wie gesagt viele Relationen sind sehr änlich aufgebaut. Mach das Sammeln also nicht von der Stolpersteinrelation abhängig. Gruß Gisbert Dann will jemand alle Dinge in der Nähe von Flüssen in Relationen
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Am 30. Januar 2014 17:09 schrieb malenki : > On 30.01.2014 14:22, gmbo wrote: > >> Mir persönlich geht es nicht um die Relationen, z.B. Stolpersteine. >> Ich versuche zu verstehen warum dieser Overhead so stört. Alles was >> wir in OSM einflegen bringt auf der einen Seite einen Nutzen auf der >> Anderen stört es. > > Bitte nenne einen konkreten Nutzen. > Nachteile wurden bereits aufgezählt. > Am schwerwiegendsten finde ich: > * Die Relationen müssen von Hand nachgeführt werden. Im Gegensatz dazu > liefert eine OAPI-Abfrage immer alle Stolpersteine. Unnützer Mehraufwand > Laut taginfo existieren derzeit 11349 nodes mit > memorial:type=stolperstein > Die Zahl der in Stolpersteinrelationen gesammelten nodes beläuft sich > auf 8051. Damit entfällt auch ein denkbares Rednundanzargument zum Erhalt der Relationen. Sammelrelationen sind (da sie von Hand gepflegt werden müssen) nicht dazu geeignet, Inkonsistenzen in den Daten aufzudecken. Einziger Grund, sie nicht zu löschen, wäre meines Erachtens Tolerenz gegenüber den Erstellern und hoffen auf deren Abkehr vom falschen Glauben. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
gmbo schrieb: >Am 30.01.2014 18:30, schrieb malenki: >> Nicht dass man mich falsch versteht: an den Netzwerkrelationen will >> ich derzeit nichts ändern – wie ich auch sonst die Finger vom ÖPNV >> lasse. >> >> Ing^W^Thomas >> >das macht morgen dann ein anderer. Hoffentlich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
On 01/30/2014 05:09 PM, malenki wrote: > Bitte nenne einen konkreten Nutzen. > Nachteile wurden bereits aufgezählt. einer fehlt glaube ich noch in der bisherigen Auswertung: * Replikationen zu verarbeiten, zum Beispiel beim Datenbank-Import, ist teuer Beim Import mit osm2pgsql zB. hat man ein ungefähres Zeitverhältnis von 100:10:1, d.h. in der gleichen Zeit in der 100 Nodes importiert werden sind es bei Ways nur noch 10 oder eine einzige Relation ... -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Am 30.01.2014 18:30, schrieb malenki: malenki schrieb: Ich finde, auf die Netzwerke von Busrouten kann man ebenso verzichten wie auf eine Relation "Radwege in Sachsen" (aus der Luft gegriffenes Beispiel mit real existierenden Anwendungen...). Nicht dass man mich falsch versteht: an den Netzwerkrelationen will ich derzeit nichts ändern – wie ich auch sonst die Finger vom ÖPNV lasse. Ing^W^Thomas das macht morgen dann ein anderer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
malenki schrieb: >Ich finde, auf die Netzwerke von Busrouten kann man ebenso verzichten >wie auf eine Relation "Radwege in Sachsen" (aus der Luft gegriffenes >Beispiel mit real existierenden Anwendungen...). Nicht dass man mich falsch versteht: an den Netzwerkrelationen will ich derzeit nichts ändern – wie ich auch sonst die Finger vom ÖPNV lasse. Ing^W^Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
On 30.01.2014 14:22, gmbo wrote: > Mir persönlich geht es nicht um die Relationen, z.B. Stolpersteine. > Ich versuche zu verstehen warum dieser Overhead so stört. Alles was > wir in OSM einflegen bringt auf der einen Seite einen Nutzen auf der > Anderen stört es. Bitte nenne einen konkreten Nutzen. Nachteile wurden bereits aufgezählt. Am schwerwiegendsten finde ich: * Die Relationen müssen von Hand nachgeführt werden. Im Gegensatz dazu liefert eine OAPI-Abfrage immer alle Stolpersteine. Unnützer Mehraufwand Laut taginfo existieren derzeit 11349 nodes mit memorial:type=stolperstein Die Zahl der in Stolpersteinrelationen gesammelten nodes beläuft sich auf 8051. Möchtest du wirklich die 3298 in OSM vorhandenen, aber nicht per Relation "erfassten" Stolpersteine in Relationen sammeln? Von den noch zu mappenden Stolpersteinen nicht zu reden. (Klar, mithilfe der OAPI wäre das einfach...) Die dafür aufzubringende Zeit kann man auch in sinnvolle Arbeit investieren. Wenn du die Zeit nicht investieren möchtest: Andere wollen das noch weniger. Wenn keiner die Zeit in die Relationenpflege investieren möchte ist offensichtlich, dass die Sammelrelationen unnütz sind: eine unvollständige Sammlung gleicher Objekte. Ein weiterer nicht zu vernachlässigender Punkt: Relationen gehen gern mal kaputt. Den Zeitaufwand der Reparatur kann man sich schenken. > Leider bin ich noch nicht so lange im Mapgeschehen, dass ich die > Zusammenhänge, warum die einzelnen Relationen erstellt wurden für > mich nachvollziehbar sind. Die einzelnen Relationen habe ich nicht tiefer analysiert, aber ich kann mir vorstellen dass sie zu einer Zeit angelegt wurden, als die OAPI noch nicht existierte bzw kein so benutzerfreundliches Frontend hatte wie jetzt. > Jan hat die Relationen ja bis vor kurzen in seiner Karte genutzt. > Das er sie jetzt nicht mehr benötigt sagt aber nicht aus dass die > Relationen nicht von anderen benutzt werden. > > Allerdings bin ich dagegen, dass ein paar wenige Nutzer kurzerhand > über wird gebraucht oder nicht entscheiden. OSM ist eine Do-Ocracy, keine bureaucracy. :) Das wird die ganze Zeit so gemacht. In OSM werden nicht ständig alle gefragt, was man wie machen soll bzw. ob das, was man vorhat, korrekt ist. Wenn du dir die Beteiligung an Proposal-Abstimmungen anschaust wirst du feststellen, dass nur ein Bruchteil der aktiven Mapper daran teilnimmt. Da sind ein paar wenige Nutzer, die über "wird gebraucht/nicht gebraucht" entscheiden. Wenn du taginfo durchstöberst wirst du sogar key/value-Kombinationen finden, die niemand bisher dokumentiert hat. Teilweise entscheiden also einzelne User darüber, was sie brauchen. Ein paar Tags, die ich öfter benötige, sammle ich hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Malenki/undoc_tags > Denn so kann man auch Daten manipulieren, oder Anwendungen, die dann > mit einem Mal nicht mehr laufen. Beim konkreten Problem ist deine Befürchtung vernachlässigbar: Wenn jemand eine Karte für Stolpersteine aufgesetzt hat oder ein Script, das sich täglich die aktuellen Stolpersteine von OSM holt, dürfte der Jemand auch die Fähigkeiten haben, diese Daten auch aus der OAPI zu holen. Weiterhin hätte er den Vorteil, ein Drittel mehr an Stolpersteinen zu finden als bisher (siehe oben) > Und wenn das irgendwann mit den OSM-Daten passiert, dann geht das so > schnell abwärts wie es bisher aufwärts ging. Gegenbeispiele, die mir spontan einfallen: landuse=farm weint keiner hinterher Sogar ein ganze Datentyp wurde entsorgt: Seit API 0.5 gibt es keine Segmente mehr. Ein dynamisches Objekt wie OSM sollte dynamisch bleiben. Stell dir vor, wir behalten die Sammelrelationen für Stolpersteine bei. Dann will jemand alle Dinge in der Nähe von Flüssen in Relationen sammeln (Vor Jahren hatte das mal jemand bei der Donau gemacht). Der nächste will alle Straßenkreuzungen in $Ortschaft. Willst du, dass sich der Schwerpunkt in OSM vom Sammeln und Pflegen von Daten zum Verwalten von Daten verschiebt? /Dann/ sähe ich wirklich eine Gefahr für OSM. Zum Glück wird sich kaum jemand dafür einsetzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Hallo Gisbert, das meiste hat Martin ja schon geschrieben. Wenn Du eine Idee hast, wie man Nutzer gezielt informieren oder auch vorab informieren kann, sag Bescheid - das wäre tatsächlich eine vielleicht recht spannende Geschichte, also: "Ich, Peter, will vorab informiert werden, wenn sich die Art und Weise ändert, wie Buslinien getagged werden." Die Idee ist ja nicht schlecht - aber umsetzbar ist sie nicht. "Ich, Peter, will informiert werden, wenn eine Relation verschwindet." Vorab: schwierig (wie sollte das gehen, ohne Änderungen ewig zurückzuhalten?) Sobald die Relation verschwunden ist: Kein Problem - wenn ich die Daten nutze, werd ich das schon mitkriegen. Was ich dann damit anfange, ist eine andere Frage. Angenommen, ich hätte eine Anwendung, die Stolpersteine abfragt, und die würde die Relation nutzen. Meine Anwendung läd die minutely-diffs um immer aktuelle Daten zu kriegen und extrahiert daraus die in Frage kommenden Relationen. (das ist der saubere Weg, alternativ könnte sie auch z.B. einmal am Tag von der overpass-api abfragen; von der API dagegen nicht, das ist nicht erlaubt). Jetzt kommt aber der böse böse malenki und löscht die Relation. Was passiert? Möglichkeit 1) Ich hab mein Programm so geschrieben, dass das nicht auffällt, die Stolpersteine verschwinden einfach - okay, dumm gelaufen, aber wenn das auf einmal alle betrifft, sollte spätestens der erste Nutzer stutzig werden und ich daraufhin nachfragen. Möglichkeit 2) Ich habe mein Programm so geschrieben, dass es damit gar nicht klarkommt, das Programm stürzt ab: Wunderbar, ich bin informiert und kann das Problem durch eine einfache Anpassung beheben (nämlich nicht die Relation abfragen sondern die Stolpersteine selbst). Möglichkeit 3) Mein Programm stürzt nicht ab, merkt aber, dass was fehlt - und zeigt entweder eine Fehlermeldung an oder informiert mich per Mail, Logfile oder sonstwas, dass was schiefgelaufen ist - weiter siehe (2). In Fall (1) und (3) ist es dann aber besser/wirkungsvoller, wenn gleich alle entsprechenden Sammlungen wegfallen, dann ist der AHA-Effekt bei mir größer. Gruß Peter Am 30.01.2014 14:22, schrieb gmbo: > Mir persönlich geht es nicht um die Relationen, z.B. Stolpersteine. Ich > versuche zu verstehen warum dieser Overhead so stört. Alles was wir in > OSM einflegen bringt auf der einen Seite einen Nutzen auf der Anderen > stört es. > Mir war der Zweck der Relationen nicht 100% klar Trotzdem habe ich wenn > ich neue Steine eingetragen habe, diese auch in die Relationen > eingetragen. Wenn ich festgestellt habe, dass Schreibfehler in Tags sind > diese korregiert und so z.B. in den letzten Tagen die in der Hamburger > Relation fehlenden Steine eingetragen. Aber auch am Vervollständigen > der Wiki-Overpassabfragen habe ich mich beteiligt, damit es überhaupt > eine Möglichkeit zum Ersetzen der Relationen kommt. > Leider bin ich noch nicht so lange im Mapgeschehen, dass ich die > Zusammenhänge, warum die einzelnen Relationen erstellt wurden für mich > nachvollziehbar sind. > Jan hat die Relationen ja bis vor kurzen in seiner Karte genutzt. > Das er sie jetzt nicht mehr benötigt sagt aber nicht aus dass die > Relationen nicht von anderen benutzt werden. > > Allerdings bin ich dagegen, dass ein paar wenige Nutzer kurzerhand über > wird gebraucht oder nicht entscheiden. > Denn so kann man auch Daten manipulieren, oder Anwendungen, die dann mit > einem Mal nicht mehr laufen. > > Und wenn das irgendwann mit den OSM-Daten passiert, dann geht das so > schnell abwärts wie es bisher aufwärts ging. > > > Gruß Gisbert > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
On 30.01.2014 11:29, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 30. Januar 2014 11:20 schrieb gmbo : > > bei den Verkehrsbetriebsnetzwerken mag man noch diskutieren können > (die könnten im Prinzip auch über den operator oder network tag o.Ä. > ausreichend beschrieben werden), während Busrouten eben schon was > anderes sind, da sie eine Ordnung (Reihenfolge) einbringen, die man > rein über tags nur sehr umständlich und fehlerträchtig abbilden > könnte. Ich finde, auf die Netzwerke von Busrouten kann man ebenso verzichten wie auf eine Relation "Radwege in Sachsen" (aus der Luft gegriffenes Beispiel mit real existierenden Anwendungen...). > >Was ist wenn ein einzelner Server wie OverpassTurbo ausfällt oder > >umgebaut wird? > > wer redundante Verfügbarkeit braucht, kann sich ja eine lokale Kopie > sichern. Overpass hat bereits (mind.) 2 Server. http://overpass-api.de/ http://overpass.osm.rambler.ru/ http://api.openstreetmap.fr/oapi/interpreter http://api.openstreetmap.fr/query_form.html > > Bevor ich eine Relation löschen würde würde ich alle Daten die in > > der Relation gesammelt sind auf die einzelnen Objekte übertragen > > wollen, aber das klappt nicht immer, da es immer wieder gleiche > > Tags mit unterschiedlichen, hirachischen Inhalten gibt. Deshalb > > aber darauf verzichten wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt. Bei den von mir bisher entsorgten Sammlungen habe ich darauf geachtet. Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
> Am 30/gen/2014 um 14:22 schrieb gmbo : > > Leider bin ich noch nicht so lange im Mapgeschehen, dass ich die > Zusammenhänge, warum die einzelnen Relationen erstellt wurden für mich > nachvollziehbar sind. prinzipiell gilt, dass alles was man nicht über relationen abbilden muss (technisch), auch besser anders abgebildet werden sollte. Je mehr member eine Relation hat, um so länger dauert ihre Verarbeitung, darum sind Sammlungen besonders kritisch (und was die Vollständigkeit angeht sowieso gegenüber einer räumlichen tagabfrage unterlegen) > Jan hat die Relationen ja bis vor kurzen in seiner Karte genutzt. > Das er sie jetzt nicht mehr benötigt sagt aber nicht aus dass die Relationen > nicht von anderen benutzt werden. stimmt zwar, aber die müssen halt dann auch umstellen, die Daten sind ja noch da. Es geht hier grundsätzlich darum, das Gesamtsystem funktionsfähig und effizient für alle zu halten. Wenn wir für alle möglichen Tagkombinationen Relationen anlegen würden z.B. Primaries in Karlsruhe, ... dann verschachtelt in Pr. in BaWü, D, EU etc., dann müsste man für alle insgesamt nur noch 1 highway Tag verwenden ;-) dann wäre OSM schnell an die Wand gefahren ;-€ > > Allerdings bin ich dagegen, dass ein paar wenige Nutzer kurzerhand über wird > gebraucht oder nicht entscheiden. ja, wenn es hingegen darum geht, wie das Datenmodell aussieht und wie man die Daten am besten abspeichert und abfragt, dann sind es doch nur die Wenigen, die es machen. > Denn so kann man auch Daten manipulieren, oder Anwendungen, die dann mit > einem Mal nicht mehr laufen. Aus meiner Sicht sind das hier technische Erwägungen und keine politische Entscheidung von wem auch immer. Die Daten sind ja noch da. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Mir persönlich geht es nicht um die Relationen, z.B. Stolpersteine. Ich versuche zu verstehen warum dieser Overhead so stört. Alles was wir in OSM einflegen bringt auf der einen Seite einen Nutzen auf der Anderen stört es. Mir war der Zweck der Relationen nicht 100% klar Trotzdem habe ich wenn ich neue Steine eingetragen habe, diese auch in die Relationen eingetragen. Wenn ich festgestellt habe, dass Schreibfehler in Tags sind diese korregiert und so z.B. in den letzten Tagen die in der Hamburger Relation fehlenden Steine eingetragen. Aber auch am Vervollständigen der Wiki-Overpassabfragen habe ich mich beteiligt, damit es überhaupt eine Möglichkeit zum Ersetzen der Relationen kommt. Leider bin ich noch nicht so lange im Mapgeschehen, dass ich die Zusammenhänge, warum die einzelnen Relationen erstellt wurden für mich nachvollziehbar sind. Jan hat die Relationen ja bis vor kurzen in seiner Karte genutzt. Das er sie jetzt nicht mehr benötigt sagt aber nicht aus dass die Relationen nicht von anderen benutzt werden. Allerdings bin ich dagegen, dass ein paar wenige Nutzer kurzerhand über wird gebraucht oder nicht entscheiden. Denn so kann man auch Daten manipulieren, oder Anwendungen, die dann mit einem Mal nicht mehr laufen. Und wenn das irgendwann mit den OSM-Daten passiert, dann geht das so schnell abwärts wie es bisher aufwärts ging. Gruß Gisbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Hallo gmbo. Ich stimme dir ebenfalls NICHT zu. Eine Relation beschreibt, wie der Name schon sagt, die RELATION zwischen Objekten. Die Stolpersteine sind aber nur "eine Menge gleicher Objekte". Am 30.01.2014 11:20, schrieb gmbo: > [...] > > Eine Stolpersteinrelation ist für mich nichts anders als Relationen wie > die für Netzwerke der Verkehrsbetriebe, oder auch Busrouten. Bei den Netzwerken gebe ich dir recht, bei Busrouten nicht. Was unterscheidet die Busroute von den Stolpersteinen: 1) Die Reihenfolge ist wichtig. 2) Einzelne Elemente können mehrfach vorkommen, und das hat eine Bedeutung. 3) Es gibt Rollen, nämlich die Haltestelle und der Weg, den der Bus nimmmt. > Wenn also Relationen verteufelt werden, und eingeführtes gelöscht werden > soll, dann wäre es sinnvoll den User zu überzeugen der sie anlegte, > diese dann zu löschen und nicht eigentlich unbeteiligte, die so etwas > selbst so ja nie angelegt hätten. Prinzipiell einverstanden, damit habe ich mich in diesem Fall nicht näher beschäftigt. Soweit (mir) aber bekannt ist, war Jan mit der Stolpersteinauswertung der einzige Nutzer der Relation und der hat sich bereits gemeldet, dass er die Relationen eben nicht mehr braucht. Darüber hinaus sind die Overpass-Abfragen ja genau dafür da, um zu zeigen (und darüber hinaus die Arbeit abzunehmen), dass es genauso einfach ohne Relation geht; übrigens etwas, was bei Buslinien sehr viel komplexer und zudem fehleranfällig ist. > Wie lange gibt es die Möglichkeit solche Sammelabfragen in OverpassTurbo > für einen normalen User zu tätigen, Wer ist jetzt für dich ein normaler User? Jemand, der die Relation mit JOSM herunterläd? Um was damit zu tun? Sie in JOSM anzuzeigen? Oder jemand, der daraus eine Karte rendert? Derjenige kann das mit vielen anderen Tools auch anders bewerkstelligen. > und schau dir den Zeitunterschied > einer Abfrage nach einer Relation an oder einer teilweise recht > komplizierten Abfrage in einer QL. Was meinst du mit dem Zeitunterschied? Wenn Du darauf anspielst, dass die Overpass-API manchmal langsamer ist als die API, dann hast Du recht - aber die in Frage kommenden Queries in diesem Fall sind nichtmal besonders kompliziert, und die Last auf die API-Server um ein vielfaches höher, weil die dafür nicht optimiert sind (im Gegensatz zur Overpass-API). Der Zeitbedarf zum Abfragen ist das eine, aber wer aktuelle Daten braucht, soll den planet und die minutely-diffs einspielen und selbst verwalten. > Ungenau sind solche Abfragen immer, da Ort allein einfach nicht > ausreicht, wenn es den Namen für unterschiedliche Orte gibt. Also sind solche Abfragen MANCHMAL ungenau, nicht immer (nämlich nur, wenn es den Namen für unterschiedliche Orte gibt). Ungenau sind auch Stolpersteinrelationen, in denen einzelne Steine fehlen - damit gewinnst du also nichts; und wer will, kann auch bei Overpass genauere Daten (Bounding-Box, Grenzrelation vorher prüfen). Wenn Du dich verlässt, dass die Relation "Stolpersteine in Oberhausen" nicht doch einzelne Stolpersteine in Bottrop" enthalten, kann dir genauso gut ein Fehler passieren. > Was ist wenn ein einzelner Server wie OverpassTurbo ausfällt oder > umgebaut wird? Was, wenn die OSM-API ausfällt? Overpass-Turbo ist lediglich eine komfortablere Nutzeroberfläche, um Overpass-Anfragen zu erstellen und die Ergebnisse im Browser anzeigen zu lassen. Der Aufwand, das ohne Turbo zu machen, ist minimal (auch wenn es weniger komfortabel ist), die Oberfläche Overpass-Turbo ist freie Software und kann bei github (wenn ich mich richtig erinnere) heruntergeladen oder selbst installiert werden. > Bevor ich eine Relation löschen würde würde ich alle Daten die in der > Relation gesammelt sind auf die einzelnen Objekte übertragen wollen, > aber das klappt nicht immer, da es immer wieder gleiche Tags mit > unterschiedlichen, hirachischen Inhalten gibt. Deshalb aber darauf > verzichten wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt. Warum soll die Information "in Dortmund" auf jeden Stolperstein, der innerhalb Dortmunds liegt? Dafür gibt es doch die Stadtgrenze von Dortmund - und mehr Infos gibt es in den Relationen ja nicht, soweit ich weiß. > Denn bisher dachte ich OSM sollte wachsen und nicht schrumpfen und es > sollten die Daten frei für alle sein. > Sonst können wir ja wieder mit anderen Systemen wie Google und Co arbeiten. Die Daten sind frei für alle, aber nicht auf dem Silbertablett für diejenigen serviert, die keine Lust haben mehr zu tun, als einen Link anzuklicken und genau das serviert zu bekommen, was sie sich wünschen. Mit den Overpass-Anfragen zu den Stolperstein-Relationen geht es aber sogar noch einen Schritt weiter dahin: Es bleibt ein einzelner Klick, der geht eben nur nicht mehr auf /browse/relation/#id, sondern eben auf overpass-api.de/... oder overpass-turbo.eu/... Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Thu, Jan 30, 2014 at 11:16:55AM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 27. Januar 2014 18:46 schrieb Volker Schmidt : > > > Offset ist nicht das einzige Problem mit Bing. > > > > Sobald das Gelaende huegelig wird, kommt auch ein nicht-uniformer > > Parallaxenfehler hinzu. > > Je steiler der Hang, desto groesser der Fehler, grob gesagt. > > Andere Luftbilder sind hauefig deutlich besser als Bing unter diesem > > Aspekt. > > Und wenn eine gerade Strasse ueber ein tieferes Tal fuehrt, wird sie bei > > Bing verbogen. > > Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein > > offset. das JOSM plugin sieht anscheinend sogar die Möglichkeit komplexer Transformationen vor, es müßte nur jemand nutzen. > Insbesondere im unebenen Gelände > hat man schon auf sehr kurze Entfernungen (wenige Meter) Abweichungen des > offset von einer Position zur anderen, denen man durch offset-Speichern und > sharen nicht beikommen kann. das ist in Extremfällen wirklich so.. ich habe auf Bing Bereiche gesehen wo das Gelände offenbar fast Waagrecht fotografiert wurde und anhand eines Geländemodells zum Bild von oben umgerechnet wurde. Aber auch in solchen Fällen sind die offsets besser als gar nichts. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
On 01/30/2014 11:20 AM, gmbo wrote: > Auch wenn ich die Relationen selbst nicht brauche, sind die Relationen > dafür da das eigentlich ein großes Objekt welches sich räumlich auf > einen größeren Raum (Europa) befindet, zusammengehörig zu beschreiben. Nein ... > Eine Stolpersteinrelation ist für mich nichts anders als Relationen wie > die für Netzwerke der Verkehrsbetriebe, oder auch Busrouten. Der Sinn einer einzelnen Routen-Relation ergbit sich daraus dass diese nicht nur beschreibt "Diese Wegstücke gehören zur Route XX", sondern auch darüber hinausgehende Informationen enthält wie insb. die Reihenfolge der Wegstücke, also den räumlichen Zusammenhang. Sobald eine Relation einfach nur aussagt "diese Objekte gehören irgendwie thematisch zusammen", egal ob nun Stolpersteine, "Alle Routen der XXX Verkehrsbetriebe" oder "Alle Straßen in XXX" (oder "Alle Straßenbahnweichen in Bielefeld", ja sowas gibt es wirklich: http://www.openstreetmap.org/relation/2191209 ) sind wir wieder genau bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien (auch wenn zumindest "Alle Routen der XXX Verkehrsbetriebe" approved is) -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Am 30. Januar 2014 11:20 schrieb gmbo : > Auch wenn ich die Relationen selbst nicht brauche, sind die Relationen > dafür da das eigentlich ein großes Objekt welches sich räumlich auf einen > größeren Raum (Europa) befindet, zusammengehörig zu beschreiben. > redundant beschreiben, weil die tags das ja ebenfalls machen (gemeinsame Eigenschaften auffindbar machen). > > Eine Stolpersteinrelation ist für mich nichts anders als Relationen wie > die für Netzwerke der Verkehrsbetriebe, oder auch Busrouten. > bei den Verkehrsbetriebsnetzwerken mag man noch diskutieren können (die könnten im Prinzip auch über den operator oder network tag o.Ä. ausreichend beschrieben werden), während Busrouten eben schon was anderes sind, da sie eine Ordnung (Reihenfolge) einbringen, die man rein über tags nur sehr umständlich und fehlerträchtig abbilden könnte. > > Wie lange gibt es die Möglichkeit solche Sammelabfragen in OverpassTurbo > für einen normalen User zu tätigen, und schau dir den Zeitunterschied einer > Abfrage nach einer Relation an oder einer teilweise recht komplizierten > Abfrage in einer QL. > klar, diese bestimmte Abfrage geht schneller, dafür leiden alle, die diese Abfrage nicht brauchen, aber den Relationenoverhead in ihrem System bearbeiten müssen (.z.B. main db, inkrementelle updates, ...) Was ist wenn ein einzelner Server wie OverpassTurbo ausfällt oder umgebaut > wird? > wer redundante Verfügbarkeit braucht, kann sich ja eine lokale Kopie sichern. Overpass hat bereits (mind.) 2 Server. Bevor ich eine Relation löschen würde würde ich alle Daten die in der > Relation gesammelt sind auf die einzelnen Objekte übertragen wollen, aber > das klappt nicht immer, da es immer wieder gleiche Tags mit > unterschiedlichen, hirachischen Inhalten gibt. Deshalb aber darauf > verzichten wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt. > konkret, um welche tags geht es hier bei den Stolpersteinen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 28. Januar 2014 09:34 schrieb Markus : > Solange die Luftbilder nicht *automatisch* richtig in JOSM angezeigt > werden, werden Objekte immer wieder an Bing ausgerichtet und entsprechend > verschlimmbessert. vermutlich ist das in anderen Editoren noch gravierender, da dort oftmals gar nicht klar ist, dass es überhaupt unterschiedliche Luftbilder gibt, die sich nicht komplett decken, es sich also nur um ein angenähertes Abbild und nicht die "absolute Wahrheit" handelt, auch wenn es auf den ersten Blick wie diese auszusehen scheint. JOSM hat doch überhaupt keine Möglichkeit, die Bilder "automatisch richtig" anzuzeigen, aus dem einfachen Grund, dass die Bilder an sich "falsch" sind, und keine Daten vorliegen, um sie automatisch "richtig" zu machen. Die Offsets sind da allenfalls ein kleiner Schritt, um die Fehler zu reduzieren, aber Verzerrungen bleiben davon unberührt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Auch wenn ich die Relationen selbst nicht brauche, sind die Relationen dafür da das eigentlich ein großes Objekt welches sich räumlich auf einen größeren Raum (Europa) befindet, zusammengehörig zu beschreiben. Eine Stolpersteinrelation ist für mich nichts anders als Relationen wie die für Netzwerke der Verkehrsbetriebe, oder auch Busrouten. Wenn also Relationen verteufelt werden, und eingeführtes gelöscht werden soll, dann wäre es sinnvoll den User zu überzeugen der sie anlegte, diese dann zu löschen und nicht eigentlich unbeteiligte, die so etwas selbst so ja nie angelegt hätten. Wie lange gibt es die Möglichkeit solche Sammelabfragen in OverpassTurbo für einen normalen User zu tätigen, und schau dir den Zeitunterschied einer Abfrage nach einer Relation an oder einer teilweise recht komplizierten Abfrage in einer QL. Ungenau sind solche Abfragen immer, da Ort allein einfach nicht ausreicht, wenn es den Namen für unterschiedliche Orte gibt. Was ist wenn ein einzelner Server wie OverpassTurbo ausfällt oder umgebaut wird? Bevor ich eine Relation löschen würde würde ich alle Daten die in der Relation gesammelt sind auf die einzelnen Objekte übertragen wollen, aber das klappt nicht immer, da es immer wieder gleiche Tags mit unterschiedlichen, hirachischen Inhalten gibt. Deshalb aber darauf verzichten wäre meiner Meinung nach ein Rückschritt. Denn bisher dachte ich OSM sollte wachsen und nicht schrumpfen und es sollten die Daten frei für alle sein. Sonst können wir ja wieder mit anderen Systemen wie Google und Co arbeiten. Gruß Gisbert Am 30.01.2014 10:01, schrieb Jan Tappenbeck: Moin ! also ich brauche die Relationen nicht mehr für meine Stolperstein-Auswertung. Eine Liste, aus der man automatisch Overpass-Abfragen nach dem Schema Stolpersteine in $Ort basteln kann, bereite ich gerade vor. Gibt es das nicht schon auf der zugehörigen Wiki-Seite bei den Orten? Gruß Jan :-) Gruß Thomas http://malenki.ch/OSM/Bilder/2014-01-28_203454_scr_Stolperstein_Relationen.png ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
Am 27. Januar 2014 18:46 schrieb Volker Schmidt : > Offset ist nicht das einzige Problem mit Bing. > > Sobald das Gelaende huegelig wird, kommt auch ein nicht-uniformer > Parallaxenfehler hinzu. > Je steiler der Hang, desto groesser der Fehler, grob gesagt. > Andere Luftbilder sind hauefig deutlich besser als Bing unter diesem > Aspekt. > Und wenn eine gerade Strasse ueber ein tieferes Tal fuehrt, wird sie bei > Bing verbogen. > Bing Bilder sind keine oder keine guten Orthofotos. Und dagegen hilft kein > offset. > +1 durch Verschieben kann man zwar durchaus lokal etwas bessere Ergebnisse erzielen, aber offenbar war das Gelädemodell, das zur Orthorektifizierung verwendet wurde, nicht besonders hoch aufgelöst, so dass sich in unebenem Gelände Verzerrungen ergeben. Mit Bedacht genutzt sind die Bilder auf jeden Fall eine super Ergänzung, aber die "Wahrheit" muss man da erst rausinterpretieren, wie bei allen Quellen. Insbesondere im unebenen Gelände hat man schon auf sehr kurze Entfernungen (wenige Meter) Abweichungen des offset von einer Position zur anderen, denen man durch offset-Speichern und sharen nicht beikommen kann. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbild-Versatz
On Thu, Jan 30, 2014 at 12:29:45AM +0100, Garry wrote: > Am 29.01.2014 11:52, schrieb Richard Z.: > >Flughäfen und Hubschrauberlandeplätze haben diverse Punkte mit genau > >bekannter Position > >die sehr gut sichtbar sind - weiß jemand ob die Koordinaten Lizenrechtlich > >unbedenklich > >wären? > Für den Flughafenbereich mag das was bringen - ansonsten sollte man > mindestens drei Punkte mit möglichst großem Abstand im Umkreis von > Größenordnung 100m haben um eine Aussage > über die Qualität des Luftbilds an der aktuellen Position treffen > zu können. im Flughafenbereich hat man genau das - idR sind von jeder Landebahn mehrere Punkte ganz genau referenziert und auch gut von oben zu identifizieren. Leuchtfeuer gibt es auch, leider sind die Sat-bilder tagsüber gemacht aber das eine oder andere kann man vielleicht trotzdem identifizieren. Vielleicht haben wir Glück und viele Sportflugplätze geben uns die Daten frei? Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolperstein-Relationen entsorgen?
Moin ! also ich brauche die Relationen nicht mehr für meine Stolperstein-Auswertung. Eine Liste, aus der man automatisch Overpass-Abfragen nach dem Schema Stolpersteine in $Ort basteln kann, bereite ich gerade vor. Gibt es das nicht schon auf der zugehörigen Wiki-Seite bei den Orten? Gruß Jan :-) Gruß Thomas http://malenki.ch/OSM/Bilder/2014-01-28_203454_scr_Stolperstein_Relationen.png ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktualisierung des JOSM-Stils "Fahrspur- und Straßenattribute"
Was ich vergessen habe: JOSM cacht die Datei, das Stil-Update wird also möglicherweise erst in ein paar Tagen bei euch auftauchen (außer ihr löscht den Cache von JOSM manuell). Beste Grüße, Martin Am 29. Januar 2014 21:48 schrieb Gertrud Simson : > Danke für den Stil! Ich nutze ihn immer, wenn ich lanes oder turn:lanes > eintrage. > > VG > Klumbumbus > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
