Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am 5. Mai 2008 20:58 schrieb Martin Simon <[EMAIL PROTECTED]>: > Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon: > > > > Naja, nicht ganz. > > Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen > > Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für > > das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können. > > Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu > > lassen, die dann 1-2 Jahre alt sind. > > > > Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop. > > > > Marcus > > Wieso nicht gleich vom Server die Kartenschnippsel im richtigen > (Binär-)Format > für die jeweilige Routingsoftware ausliefern lassen? > > Bei der zukünftigen Datendichte von OSM dürfte das für ein Handy zu viel > sein. Ich bezweifle, daß dies zu viel wird. Zumal http durchauch gzip als encoding kann und regelmäßig nutzt. Falls dies jemals zu viel wird, wäre ich für die Selektions-Möglichkeiten der osmxapi. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon: > Naja, nicht ganz. > Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen > Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für > das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können. > Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu > lassen, die dann 1-2 Jahre alt sind. > > Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop. > > Marcus Wieso nicht gleich vom Server die Kartenschnippsel im richtigen (Binär-)Format für die jeweilige Routingsoftware ausliefern lassen? Bei der zukünftigen Datendichte von OSM dürfte das für ein Handy zu viel sein. MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am 1. Mai 2008 03:00 schrieb Gerald.Oppen <[EMAIL PROTECTED]>: > Toni Erdmann wrote: > > Mit den oben genannten "schwachbrüstigem Endgerät" greifst Du auch nicht auf > die Rohdaten > zu, schon gar nicht wenn es Dir auf die Performance ankommt. Man nutzt für > sowas dann > entsprechend aufbereitete Daten! > Wenn Dein Routingprogramm nicht in der Lage ist ein Flag auszuwerten um die > Strasse benutz werden > kann oder nicht - wie soll es dann bitte zul.Geschwindigkeit, > Verkehrsmeldungen, etc. berücksichtigen > können? ... > Das gilt auch für ein Konvertierungsprogramm das die Daten für ein Mobilgerät > aufbereitet... Naja, nicht ganz. Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können. Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu lassen, die dann 1-2 Jahre alt sind. Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am 30. April 2008 20:03 schrieb Thomas Hieber <[EMAIL PROTECTED]>: > Toni Erdmann schrieb: > > Norbert Hoffmann schrieb: > Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction + > construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall > besser als die idee mit highway=secondary + construction=... > Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag > Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values > auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach > bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs > Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap > wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem > Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen > kommentarlos im Garmin drin als normale Straße. Der Autor von mkgmap > müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag > irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen > geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den > französischen Revolution mal benutzt worden ist. Ich bin der Meinung, > dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary > verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value > Paare achten zu müssen. Ganz so kritisch ist es nicht, da 2 Seiten "Routing" und "OSM_Tags_for_Routing" im Wiki auf der eigene Beobachten-Liste reichen. construction=xxx zusätzlich zu highway=... finde ich grundsätzlich schon OK Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen: > Hallo Guenther, > > da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein- > sicherlich zum Teil auch meine Schuld da > ich teilweise vom PDA aus schreibe... > Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel > "construction" muss ein eigener tag sein- > meiner meinung nach sollte eben construction ein separates tag sein, und nicht das highway-tag beeinflussen. die meisten hatten mir da wohl auch zugestimmt. bin vielleicht ein bisschen durcheinandergekommen, wer jetzt welchen standpunkt vertritt... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Nein. Aber meine Argumentation lautet ja auch: "Setze
highway=primary nur
dann, wenn auch ein Primary-Highway existiert. Eine Baustelle oder
gar nur
ein Plan *ist kein* Primary-Highway"."
Er ist aktuell nicht als solcher nutzbar.
Weiss nicht was Du (und einige andere)für ein Problem damit hast einem Objekt
schrittweise alle
möglichen Informationen anzutaggen und dann dem auswertenden Programm
(Renderer/Router/Konverter)
die Entscheidung zu überlassen welche er davon wie auswertet.
Dass ein Router mit der Auswertung von "construction = xxx" nicht wirklich
übermässig beansprucht
solltest Du jetzt eigentlich verstanden haben. Klar muss man es ihm erst
beibringen. Aber bis
ein praxistauglicher Router fertig ist wird man dem noch einiges beibringen
müssen. Und der
tut sich mit sicherheit leichter wenn er klare Fakten mit einfachen
Entscheidungen vorgelegt bekommt
als wachsweiche zusammengepresste Informationen bei denen sich die Tager selber
nicht einig sind
welcher Wert für "highway" zu setzen ist (nein, ich will jetzt nicht wieder die
alte Diskussion anfangen).
Straßensperren für LKWs ändern dagegen nichts an der realen Existenz der
Straße.
Kann man auch so sehen dass diese Strassen für LKWs nicht existieren.
Eine Strasse die ich mit meinem aktuellen Verkehrsmittel nicht benutzen darf ist
quasi nicht existent, kann aber auf der Karte durchaus für die Orientierung
behilflich sein.
Eine noch nicht freigegeben Strasse ist auch real existent - darf aber nur
von einem sehr eingeschränkten "Fahrzeugpool" befahren werden
("Servicefahrzeugen").
Garry
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Hallo Guenther, da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein- sicherlich zum Teil auch meine Schuld da ich teilweise vom PDA aus schreibe... Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel "construction" muss ein eigener tag sein- Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Gerald.Oppen wrote: >Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie >für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den >Mautflüchtlingen). >Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für PKWs beschränken? Nein. Aber meine Argumentation lautet ja auch: "Setze highway=primary nur dann, wenn auch ein Primary-Highway existiert. Eine Baustelle oder gar nur ein Plan *ist kein* Primary-Highway"." Straßensperren für LKWs ändern dagegen nichts an der realen Existenz der Straße. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen: > Norbert wrote: > > Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt. > > Es beschreibt einen Teil eines Objektes! > Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,... > diese weiteren angaben sind ebenso teil des objekts. nach deiner argumention muesste ja z.B. die surface-angabe auch ins highway-tag mit rein... > >/das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", > > ... > > />/sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch > schon gar />/nicht da rein. > / > > IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand > bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei > nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die > Semantik > des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen). > wie bereits gesagt, ist das highway-tag sowieso eine verwaesserte angelegenheit. aber das steht hier gar nicht zur debatte. > Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie > für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den > Mautflüchtlingen). Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für > PKWs beschränken? > hab ich das gesagt? wenn mit highway getaggt, ist es immer eine strasse. egal ob noch im bau oder schon fertig! durch zusatztags werden weitere informationen hinzugefuegt. wenn eine strasse durch ein entsprechendes flag fuer lkws gesperrt ist, dann ist diese eben fuer lkws praktisch keine strasse, zumindest was routing betrifft. genauso wie strassen, die erst im bau sind fuer alle fortbewegungsarten gesperrt sind, und damit routingtechnisch praktisch nicht vorhanden. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Norbert wrote: Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt. Es beschreibt einen Teil eines Objektes! Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,... >/das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ... />/sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar />/nicht da rein. / IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die Semantik des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen). Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den Mautflüchtlingen). Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für PKWs beschränken? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Toni Erdmann wrote: Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem Routingprogramm? --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch noch korrekt sein soll. D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist nicht von zu vielen Tags abhängig. highway=primary + construction=xxx + start_date= + ... ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße fertig ist nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen. Mit den oben genannten "schwachbrüstigem Endgerät" greifst Du auch nicht auf die Rohdaten zu, schon gar nicht wenn es Dir auf die Performance ankommt. Man nutzt für sowas dann entsprechend aufbereitete Daten! Wenn Dein Routingprogramm nicht in der Lage ist ein Flag auszuwerten um die Strasse benutz werden kann oder nicht - wie soll es dann bitte zul.Geschwindigkeit, Verkehrsmeldungen, etc. berücksichtigen können? >/ / >>/ die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen./ >/ / Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen meist auf PCs, oder? Das gilt auch für ein Konvertierungsprogramm das die Daten für ein Mobilgerät aufbereitet... >/ Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon/ >/ genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest./ >/ / Derzeit gibt's eine Methode: highway=construction + construction=secondary z.B. und die funzt. ... völlig unzureichend. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann: > Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags > auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln. > du wirst nie alles in ein einzelnes tag pressen koennen, und damit was eindeutiges beschreiben. das geht nicht. schwammig ist das ding per "definiton", wenn man da ueberhaupt von definition sprechen kann. eine vermischung von beschaffenheit, administrativer zugehoerigkeit, breite, verkehrsregelung, usw. und letzendlich taggt doch wieder jeder dieselbe strasse anders. > Norbert > (Dass der Name "highway" für alle Arten von Tracks nicht glücklich ist, sei > unbenommen.) > highway = autobahn kommt aus dem amerikanischen, im britischen stehts auch fuer andere strassen. drum klingt das fuer uns vielleicht etwas komisch. aber darum gehts gar nicht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Guenther Meyer wrote: >das highway-tag in der form ist mir eh schon lange ein dorn im auge... >da muss man nicht noch mehr reinpacken, und es noch schwammiger machen. Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln. Norbert (Dass der Name "highway" für alle Arten von Tracks nicht glücklich ist, sei unbenommen.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie: > warum nicht über das highway tag? Das Tag vermischt jetzt schon > gründlich politischen und physischen Status, und construction fällt eben > unter letzteres, abgesehen davon grenzt die Value "construction" klar > noch nicht existierende Straßen und Wege von bereits existierenden und > benutzbaren strecken ab, ohne doppelt und dreifache Prozesslogik > anwenden zu müssen. (ein highway=primary ist da, es sei denn tag X und Y > ist gesetzt, oder tag X und Y sind nur wechselseitig mit den und den > values besetzt.) > das highway-tag in der form ist mir eh schon lange ein dorn im auge... da muss man nicht noch mehr reinpacken, und es noch schwammiger machen. > Gemäß dem "on the ground"-Prinzip und dem "the simplest thing that could > possibly work"-Prinzip ist highway=construction mit construction= der construction> eben die gewählte Lösung. > das ist ansichtssache. > Es ist einfach zu taggen, und eben nicht für kurzzeitige Baustellen > gedacht. > mein vorschlag auch... > | wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge > > sowas wie > > | planned -> under construction -> finished/usable > | > | niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen! > > Nein, denn die Spezifikation als motorway,trunk,...,cycleway,footway > sagt doch schon dass sie fertig ist. Warum sowas doppelt erfassen? > genau das sag ich ja. highway ohne separates construction heisst fertig. > | construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren > | strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung > | festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg. > > Ich begreife "construction" hier als eine art Einschub zwischen highway > und highwaytyp. > > | deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: > | highway = primary/secondary/residential/. > | construction = planned/under_construction/road_works/. > | > | dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger > | strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar > > wochen > > | gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen. > > eine Sperrung für ein paar wochen trage ich nicht in OSM ein, dafür ist > mir das nicht statisch genug. > > | oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der > > strasse nicht > > | verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man > | mit "construction = road_works". > | bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden, > > aber der > > | benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag, > > wie er > > | den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat. > > Die grundsätzliche Neukonstruktion sehe ich da schon von der Reparatur > abgegrenzt, und für langfristige oder grundlegende Baumaßnahmen die sich > über Monate und Jahre hinziehen sehe ich schon einen deutlichen Sinn > darin, die straße an sich komplett aus dem highway-Schema zu nehmen. > meinetwegen auch ohne highway=construction und nur construction=primary, > um bei einem Beispiel zu bleiben. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Thomas Hieber: > Toni Erdmann schrieb: > > Norbert Hoffmann schrieb: > >> Guenther Meyer wrote: > >>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. > >>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das > >>> ganze sinnvoll beschreiben. > >> > >> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben: > Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre > plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist > "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" > ein zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch > Schlammwüsten, Pläne in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in > den Köpfen einiger Leute dahinter verbergen. > >>> > >>> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende > >>> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag > >>> entfernen, und gut is. > >> > >> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht > >> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort). > >> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als > >> Straße zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden. > > > > Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem > > Routingprogramm? > > --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA > > möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch > > noch korrekt sein soll. > > > > D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist > > nicht von zu vielen Tags abhängig. > > > > highway=primary + construction=xxx + start_date= + ... > > > > ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als > > > > highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße > >fertig ist > > > > nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen. > > > >>> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen. > > > > Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen > > meist auf PCs, oder? > > > >> Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon > >> genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest. > > > > Derzeit gibt's eine Methode: > > > > highway=construction + construction=secondary z.B. > > > > und die funzt. > > Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction + > construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall > besser als die idee mit highway=secondary + construction=... > Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag > Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values > auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach > bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs > Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap > wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem > Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen > kommentarlos im Garmin drin als normale Straße. naja, aber eine strasse im bau ist durchaus (entsprechend markiert) sinnvoll. in real ist da ja auch was zu sehen... > Der Autor von mkgmap > müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag > irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen > geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den > französischen Revolution mal benutzt worden ist. drum versuchen wir ja, uns auf ein tag zu einigen. > Ich bin der Meinung, > dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary > verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value > Paare achten zu müssen. das kommt immer auf das jweilige tool an. ein router zum beispiel muss je nach fortbewegungsart auch tags fuer hoehen/breiten/geschwindigkeits-limits verarbeiten. oder access-restrictions. das sind in der summe wesentlich mehr als die paar construction dinger... > Eigentlich ist auch highway=construction hier nicht korrekt, da auch > hier manche Tools vielleicht glauben könnten, es handelt sich um einen > speziellen Typ von Weg, den sie nicht kennen und würden dann evtl. einen > generischen Weg zeichen oder fürs Routing nutzen. richtig. genau deswegen der andere vorschlag. > Am saubersten wäre gewesen diesen Way mit "planned_highway=secondary" zu > taggen. Dann würde es keine Verwechslung mit normalen Ways geben, und > tools die das Konzept kennen könnten trotzdem problemlos damit umgehen. > finde ich nicht gut. dann brauchts solche keys auch fuer eisenbahnen, fuer im bau befindliche objekte usw. das machts dann von der performance und struktur noch schwieriger. ein construction key koennte all das abdecken, und ist wesentlich einfacher zu handeln. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing li
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Guenther Meyer schrieb: | Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann: |> Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich |> muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values |> wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt in die |> db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und |> nennst das dann "statisch"). |> | warum dann ueber das highway-tag? | das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ... | sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar | nicht da rein. warum nicht über das highway tag? Das Tag vermischt jetzt schon gründlich politischen und physischen Status, und construction fällt eben unter letzteres, abgesehen davon grenzt die Value "construction" klar noch nicht existierende Straßen und Wege von bereits existierenden und benutzbaren strecken ab, ohne doppelt und dreifache Prozesslogik anwenden zu müssen. (ein highway=primary ist da, es sei denn tag X und Y ist gesetzt, oder tag X und Y sind nur wechselseitig mit den und den values besetzt.) Gemäß dem "on the ground"-Prinzip und dem "the simplest thing that could possibly work"-Prinzip ist highway=construction mit construction= eben die gewählte Lösung. Es ist einfach zu taggen, und eben nicht für kurzzeitige Baustellen gedacht. | wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge sowas wie | planned -> under construction -> finished/usable | | niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen! Nein, denn die Spezifikation als motorway,trunk,...,cycleway,footway sagt doch schon dass sie fertig ist. Warum sowas doppelt erfassen? | construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren | strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung | festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg. Ich begreife "construction" hier als eine art Einschub zwischen highway und highwaytyp. | deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: | highway = primary/secondary/residential/. | construction = planned/under_construction/road_works/. | | dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger | strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar wochen | gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen. eine Sperrung für ein paar wochen trage ich nicht in OSM ein, dafür ist mir das nicht statisch genug. | oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der strasse nicht | verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man | mit "construction = road_works". | bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden, aber der | benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag, wie er | den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat. Die grundsätzliche Neukonstruktion sehe ich da schon von der Reparatur abgegrenzt, und für langfristige oder grundlegende Baumaßnahmen die sich über Monate und Jahre hinziehen sehe ich schon einen deutlichen Sinn darin, die straße an sich komplett aus dem highway-Schema zu nehmen. meinetwegen auch ohne highway=construction und nur construction=primary, um bei einem Beispiel zu bleiben. - -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIGLdOFUbODdpRVDwRAmzbAKC0rWDUKn3cITEZDbXjr3GN+H6k5QCgnxe0 8OZ5uYEHd5jla4vY9Oag0Ms= =APH2 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Toni Erdmann schrieb: > Norbert Hoffmann schrieb: > >> Guenther Meyer wrote: >> >> >>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. >>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze >>> sinnvoll beschreiben. >>> >> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben: >> >> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute dahinter verbergen. >>> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende >>> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag >>> entfernen, und gut is. >>> >> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht >> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort). >> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße >> zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden. >> > > Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem > Routingprogramm? > --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA > möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch > noch korrekt sein soll. > > D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist > nicht von zu vielen Tags abhängig. > > highway=primary + construction=xxx + start_date= + ... > > ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als > > highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße >fertig ist > > nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen. > > >>> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen. >>> > > Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen > meist auf PCs, oder? > > >> Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon >> genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest. >> >> > > Derzeit gibt's eine Methode: > > highway=construction + construction=secondary z.B. > > und die funzt. > > Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction + construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall besser als die idee mit highway=secondary + construction=... Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen kommentarlos im Garmin drin als normale Straße. Der Autor von mkgmap müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den französischen Revolution mal benutzt worden ist. Ich bin der Meinung, dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value Paare achten zu müssen. Eigentlich ist auch highway=construction hier nicht korrekt, da auch hier manche Tools vielleicht glauben könnten, es handelt sich um einen speziellen Typ von Weg, den sie nicht kennen und würden dann evtl. einen generischen Weg zeichen oder fürs Routing nutzen. Am saubersten wäre gewesen diesen Way mit "planned_highway=secondary" zu taggen. Dann würde es keine Verwechslung mit normalen Ways geben, und tools die das Konzept kennen könnten trotzdem problemlos damit umgehen. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Norbert Hoffmann schrieb: > Guenther Meyer wrote: > >> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. >> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze >> sinnvoll beschreiben. > > Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben: > >>> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre >>> plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist >>> "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein >>> zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne >>> in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute >>> dahinter verbergen. >>> >> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende >> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag >> entfernen, und gut is. > > ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht > immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort). > Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße > zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden. Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem Routingprogramm? --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch noch korrekt sein soll. D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist nicht von zu vielen Tags abhängig. highway=primary + construction=xxx + start_date= + ... ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße fertig ist nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen. > >> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen. > Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen meist auf PCs, oder? > Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon > genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest. > Derzeit gibt's eine Methode: highway=construction + construction=secondary z.B. und die funzt. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Guenther Meyer wrote: >warum dann ueber das highway-tag? Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt. >das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ... >sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar >nicht da rein. IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die Semantik des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Marcus Wolschon: > Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut > Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen. > nein, das macht keinen sinn, die aendern sich viel zu schnell, als dass das jemand mitbekommen wuerde. hier sind baustellen gemeint die mehrere wochen/monate/jahre dauern. > Am 30. April 2008 11:09 schrieb Gerald Oppen <[EMAIL PROTECTED]>: > > > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: > > > > highway = primary/secondary/residential/. > > construction = planned/under_construction/road_works/. > > > > So was in der Richtung stelle ich mir vor... > > Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für > > Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann. das construction tag kann man dafuer ja auch verwenden. oder spricht was dagegen? > > Für "road_works" > > könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer der arbeiten > > wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite des > > zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die > > derzeitigen mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung > sowas wurde eh schon mal irgendwo angesprochen. am besten waere es, so eine frist automatisch einzutragen, falls keine explizit gesetzt wird, und den tagger nach ablauf nochmal drauf hinzuweisen. nicht, dass ploetzlich alles voller baustellen ist, die es schon lange nicht mehr gibt. aber sowas waere glaub ich nicht so einfach zu implementieren, da das serverseitig geschehen muesste... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
> deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: >highway = primary/secondary/residential/. >construction = planned/under_construction/road_works/. Ich schließ mich an, das macht imho Sinn. Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
> Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut > Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen. Nein! Verkehrsmeldunge sind sehr dynamisch, oft schon veraltet wenn sie beim "Empfänger" ankommen. Vollsperrungen über Monate hinweg sind aus verkehrstechnischer Sicht quasi statisch. Wenn ich in Hamburg die Route nach München plane interessiert mich der aktuelle Stau in München nicht, wohl aber eine andauernde Sperrung-insbesondere wenn man sie sinnvoll grossräumig umfahren kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen. Am 30. April 2008 11:09 schrieb Gerald Oppen <[EMAIL PROTECTED]>: > > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: > highway = primary/secondary/residential/. > construction = planned/under_construction/road_works/. > > So was in der Richtung stelle ich mir vor... > Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für > Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann. > Für "road_works" könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer > der arbeiten wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite > des zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die > derzeitigen mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
> deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: highway = primary/secondary/residential/. construction = planned/under_construction/road_works/. So was in der Richtung stelle ich mir vor... Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann. Für "road_works" könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer der arbeiten wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite des zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die derzeitigen mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann: > Gerald.Oppen wrote: > >Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit > > zusätzlichen Aufwand zu schaffen. > > Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich > muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values > wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt in die > db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und > nennst das dann "statisch"). > warum dann ueber das highway-tag? das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ... sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar nicht da rein. wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge sowas wie planned -> under construction -> finished/usable niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen! construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg. deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten: highway = primary/secondary/residential/. construction = planned/under_construction/road_works/. dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar wochen gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen. oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der strasse nicht verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man mit "construction = road_works". bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden, aber der benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag, wie er den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Gerald.Oppen wrote: >Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit >zusätzlichen >Aufwand zu schaffen. Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt in die db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und nennst das dann "statisch"). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Norbert wrote: >/sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. />/ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze />/sinnvoll beschreiben. / Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben: >>/ Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre />>/ plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist />>/ "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein />>/ zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne />>/ in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute />>/ dahinter verbergen. / Sehe ich nicht als Argument. Wenn Du die Strasse z.B. für LKWs sperrst ändert sie deswegen auch nicht den Typ weil Du ein zusätzliches Flag angebracht hast. //>/... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende />>/strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag / >>/entfernen, und gut is. / Genau so muss es sein. Und da nicht davon auszugehen ist dass jede neu in Betrieb genommene Strasse zeitgleich in OSM als solche eingetragen wird zumal beim Navi meist lokale, seltener aktualisierte Daten verwendet werden ist es hilfreich die in Bau befindlichen Strassen in ihrer vorgesehen Funktion schon angezeigt zu bekommen. Hatte es oft genug dass Navis auf neuen Strassen einfach nur "Offroad" angezeigt hatten und einem im Zweifel liess ob das Gerät spinnt oder einfach nur die Strasse nicht kennt. > ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht > immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort). Dem Router wird man in der Regel keine Rohdatenbank vorlegen sondern eine für seine zwecke ensprechend gefilterten Ausschnitt so dass man schon mal alle für ihn nicht geeigneten Wege ausschliessen könnte(Speicherplatz!). > Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße > zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden. Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit zusätzlichen Aufwand zu schaffen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Guenther Meyer wrote: >sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. >ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze >sinnvoll beschreiben. Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben: >> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre >> plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist >> "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein >> zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne >> in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute >> dahinter verbergen. >> >... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende >strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag >entfernen, und gut is. ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort). Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden. >die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen. Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am Dienstag 29 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann: > Gerald.Oppen wrote: > >Das ist so Murks! > >Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest. > >So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung > >befindlichen Strassen wieder überschrieben > >und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar > >gemacht die ich bereits in der Praxis > >verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu > >zeigen was mit OSM geht! > >Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen > >(Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht. > > Zu "highway=construction" gehört deshalb ja auch "construction=primary" > bzw. das Zutreffende. > sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch. ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze sinnvoll beschreiben. > >Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit > >einem Wert für "In Plannung" > >und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt > >bzw. transparent darzustellen wie > ganz genau! > Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre > plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist > "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein > zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne > in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute > dahinter verbergen. > ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag entfernen, und gut is. die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Gerald.Oppen wrote: >Das ist so Murks! >Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest. >So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung >befindlichen Strassen wieder überschrieben >und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar >gemacht die ich bereits in der Praxis >verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu >zeigen was mit OSM geht! >Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen >(Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht. Zu "highway=construction" gehört deshalb ja auch "construction=primary" bzw. das Zutreffende. >Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit >einem Wert für "In Plannung" >und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt >bzw. transparent darzustellen wie Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute dahinter verbergen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
On Tue, Apr 29, 2008 at 08:34:18PM +0200, Gerald.Oppen wrote: > Jochen Topf schrieb: >>> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal >>> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"? Gibt's schon Infos >>> über die Straßennamen dort? >>> >> >> Mit highway=construction kannste Straßen als im Bau kennzeichnen. >> > > Das ist so Murks! > Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest. > So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung > befindlichen Strassen wieder überschrieben > und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar > gemacht die ich bereits in der Praxis > verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu > zeigen was mit OSM geht! > Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen > (Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht. > > Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit > einem Wert für "In Plannung" > und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt > bzw. transparent darzustellen wie > man es von den Strassenkarten kennt. > Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn man daraus erkennen > kann das mit Baustellenverkehr, > verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen, > Sperrungen etc. rechnen muss. Ich stimme Dir in der Sache voll zu. Ich habe lediglich wiedergegeben, was der derzeitige Stand bei OSM ist. highway=construction ist im Wiki dokumentiert und wird auch gerendert. Darfst das gerne ändern. :-) Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Am Dienstag, 29. April 2008 20:34:18 schrieb Gerald.Oppen: > Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit > einem Wert für "In Plannung" > und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt > bzw. transparent darzustellen wie > man es von den Strassenkarten kennt. > Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn man daraus erkennen > kann das mit Baustellenverkehr, > verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen, > Sperrungen etc. rechnen muss. Klingt in meinen Augen sehr plausibel! [x] dafür! Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)
Jochen Topf schrieb: >> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal >> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"? Gibt's schon Infos über >> die Straßennamen dort? >> > > Mit highway=construction kannste Straßen als im Bau kennzeichnen. > Das ist so Murks! Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest. So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung befindlichen Strassen wieder überschrieben und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar gemacht die ich bereits in der Praxis verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu zeigen was mit OSM geht! Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen (Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht. Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit einem Wert für "In Plannung" und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt bzw. transparent darzustellen wie man es von den Strassenkarten kennt. Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn man daraus erkennen kann das mit Baustellenverkehr, verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen, Sperrungen etc. rechnen muss. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
