Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-05-06 Diskussionsfäden Marcus Wolschon
Am 5. Mai 2008 20:58 schrieb Martin Simon <[EMAIL PROTECTED]>:
> Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon:
>
>
>  > Naja, nicht ganz.
>  > Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen
>  > Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für
>  > das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können.
>  > Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu
>  > lassen, die dann 1-2 Jahre alt sind.
>  >
>  > Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop.
>  >
>  > Marcus
>
>  Wieso nicht gleich vom Server die Kartenschnippsel im richtigen 
> (Binär-)Format
>  für die jeweilige Routingsoftware ausliefern lassen?
>
>  Bei der zukünftigen Datendichte von OSM dürfte das für ein Handy zu viel 
> sein.

Ich bezweifle, daß dies zu viel wird.
Zumal http durchauch gzip als encoding kann und regelmäßig nutzt.
Falls dies jemals zu viel wird, wäre ich für die
Selektions-Möglichkeiten der osmxapi.

Marcus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-05-05 Diskussionsfäden Martin Simon
Am Montag, 5. Mai 2008 11:33:52 schrieb Marcus Wolschon:

> Naja, nicht ganz.
> Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen
> Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für
> das Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können.
> Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu
> lassen, die dann 1-2 Jahre alt sind.
>
> Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop.
>
> Marcus

Wieso nicht gleich vom Server die Kartenschnippsel im richtigen (Binär-)Format 
für die jeweilige Routingsoftware ausliefern lassen?

Bei der zukünftigen Datendichte von OSM dürfte das für ein Handy zu viel sein.

MfG,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-05-05 Diskussionsfäden Marcus Wolschon
Am 1. Mai 2008 03:00 schrieb Gerald.Oppen <[EMAIL PROTECTED]>:
> Toni Erdmann wrote:
>

>  Mit den oben genannten "schwachbrüstigem Endgerät" greifst Du auch nicht auf 
> die Rohdaten
>  zu, schon gar nicht wenn es Dir auf die Performance ankommt. Man nutzt für 
> sowas dann
>  entsprechend aufbereitete Daten!
>  Wenn Dein Routingprogramm nicht in der Lage ist ein Flag auszuwerten um die 
> Strasse benutz werden
>  kann oder nicht - wie soll es dann bitte zul.Geschwindigkeit, 
> Verkehrsmeldungen, etc. berücksichtigen
>  können?
...
>  Das gilt auch für ein Konvertierungsprogramm das die Daten für ein Mobilgerät
>  aufbereitet...


Naja, nicht ganz.
Diese schwachbrüstigen Geräte haben sehr oft Internet und einer DER großen
Vorteile von OSM ist, daß die Geräte einfach selber ihre interne Karte für das
Stück entlang der Route per Mobilfunk/Wlan aktualisieren können.
Wir haben es ja nicht nötig uns vom Hersteller SD-Karten schicken zu lassen,
die dann 1-2 Jahre alt sind.

Hier läuft der Konverter also auf dem Handy/PDA/UMPC/Mini-Laptop.

Marcus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-05-05 Diskussionsfäden Marcus Wolschon
Am 30. April 2008 20:03 schrieb Thomas Hieber <[EMAIL PROTECTED]>:
> Toni Erdmann schrieb:
> > Norbert Hoffmann schrieb:
>  Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction +
>  construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall
>  besser als die idee mit highway=secondary + construction=...
>  Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag
>  Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values
>  auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach
>  bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs
>  Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap
>  wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem
>  Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen
>  kommentarlos im Garmin drin als normale Straße. Der Autor von mkgmap
>  müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag
>  irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen
>  geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den
>  französischen Revolution mal benutzt worden ist. Ich bin der Meinung,
>  dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary
>  verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value
>  Paare achten zu müssen.

Ganz so kritisch ist es nicht, da 2 Seiten "Routing" und "OSM_Tags_for_Routing"
im Wiki auf der eigene Beobachten-Liste reichen.
construction=xxx zusätzlich zu highway=... finde ich grundsätzlich schon OK

Marcus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-05-02 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen:
> Hallo Guenther,
>
> da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein-
> sicherlich zum Teil auch meine Schuld da
> ich teilweise vom PDA aus schreibe...
> Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel
> "construction" muss ein eigener tag  sein-
>
meiner meinung nach sollte eben construction ein separates tag sein, und nicht 
das highway-tag beeinflussen. die meisten hatten mir da wohl auch zugestimmt.

bin vielleicht ein bisschen durcheinandergekommen, wer jetzt welchen 
standpunkt vertritt...


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-05-01 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Nein. Aber meine Argumentation lautet ja auch: "Setze
highway=primary nur
dann, wenn auch ein Primary-Highway existiert. Eine Baustelle oder
gar nur
ein Plan *ist kein* Primary-Highway"."

Er ist aktuell nicht als solcher nutzbar.
Weiss nicht was Du (und einige andere)für ein Problem damit hast einem Objekt 
schrittweise alle
möglichen Informationen anzutaggen und dann dem auswertenden Programm 
(Renderer/Router/Konverter)
die Entscheidung zu überlassen welche er davon wie auswertet. 
Dass ein Router mit der Auswertung von "construction = xxx" nicht wirklich 
übermässig beansprucht
solltest Du jetzt eigentlich verstanden haben. Klar muss man es ihm erst 
beibringen. Aber bis
ein praxistauglicher Router fertig ist wird man dem noch einiges beibringen 
müssen. Und der 
tut sich mit sicherheit leichter wenn er klare Fakten mit einfachen 
Entscheidungen vorgelegt bekommt
als wachsweiche zusammengepresste Informationen bei denen sich die Tager selber 
nicht einig sind
welcher Wert für "highway" zu setzen ist (nein, ich will jetzt nicht wieder die 
alte Diskussion anfangen).  
 

Straßensperren für LKWs ändern dagegen nichts an der realen Existenz der
Straße.

Kann man auch so sehen dass diese Strassen für LKWs nicht existieren.
Eine Strasse die ich mit meinem aktuellen Verkehrsmittel nicht benutzen darf ist
quasi nicht existent, kann aber auf der Karte durchaus für die Orientierung 
behilflich sein.

Eine noch nicht freigegeben Strasse ist auch real existent - darf aber nur
von einem sehr eingeschränkten "Fahrzeugpool" befahren werden 
("Servicefahrzeugen").

Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-05-01 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Hallo Guenther,

da scheint bischen was mit dem zitieren durcheinandergeraten zu sein- 
sicherlich zum Teil auch meine Schuld da
ich teilweise vom PDA aus schreibe...
Ich denke wir argumentieren hier in die gleiche Richtung mit dem Ziel  
"construction" muss ein eigener tag  sein-

Gruss
Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-05-01 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Gerald.Oppen wrote:

>Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie
>für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den 
>Mautflüchtlingen).
>Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für PKWs beschränken?

Nein. Aber meine Argumentation lautet ja auch: "Setze highway=primary nur
dann, wenn auch ein Primary-Highway existiert. Eine Baustelle oder gar nur
ein Plan *ist kein* Primary-Highway"."

Straßensperren für LKWs ändern dagegen nichts an der realen Existenz der
Straße.

Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-05-01 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Donnerstag 01 Mai 2008 schrieb Gerald.Oppen:
> Norbert wrote:
>
> Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.
>
> Es beschreibt einen Teil eines Objektes!
> Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,...
>
diese weiteren angaben sind ebenso teil des objekts.
nach deiner argumention muesste ja z.B. die surface-angabe auch ins 
highway-tag mit rein...

> >/das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential",
> > ...
>
> />/sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch
> schon gar />/nicht da rein.
> /
>
> IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand
> bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei
> nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die
> Semantik
> des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen).
>
wie bereits gesagt, ist das highway-tag sowieso eine verwaesserte 
angelegenheit. aber das steht hier gar nicht zur debatte.

> Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie
> für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den
> Mautflüchtlingen). Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für
> PKWs beschränken?
>
hab ich das gesagt?
wenn mit highway getaggt, ist es immer eine strasse. egal ob noch im bau oder 
schon fertig!
durch zusatztags werden weitere informationen hinzugefuegt.
wenn eine strasse durch ein entsprechendes flag fuer lkws gesperrt ist, dann 
ist diese eben fuer lkws praktisch keine strasse, zumindest was routing 
betrifft. genauso wie strassen, die erst im bau sind fuer alle 
fortbewegungsarten gesperrt sind, und damit routingtechnisch praktisch nicht 
vorhanden.






signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Norbert wrote:

Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.

Es beschreibt einen Teil eines Objektes!
Dazu gehören noch etliche weitere Angaben wie Maxspeed, lanes,...


>/das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ...
/>/sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon 
gar 
/>/nicht da rein.
/

IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand
bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei
nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die
Semantik
des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen).

Nach Deiner Argumentation wäre eine "primary" auch keine Strasse wenn sie
für LKWs durch ein entsprechendes Flag gesperrt ist(z.B. wegen den 
Mautflüchtlingen).
Oder willst Du den highway-tag nur auf die Anwendung für PKWs beschränken?

Garry



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-30 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Toni Erdmann wrote:

Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem
Routingprogramm?
--> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA
möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch
noch korrekt sein soll.

D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist
nicht von zu vielen Tags abhängig.

highway=primary + construction=xxx + start_date= + ...

ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als

highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße
fertig ist

nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen.


Mit den oben genannten "schwachbrüstigem Endgerät" greifst Du auch nicht auf 
die Rohdaten
zu, schon gar nicht wenn es Dir auf die Performance ankommt. Man nutzt für 
sowas dann
entsprechend aufbereitete Daten!
Wenn Dein Routingprogramm nicht in der Lage ist ein Flag auszuwerten um die 
Strasse benutz werden
kann oder nicht - wie soll es dann bitte zul.Geschwindigkeit, 
Verkehrsmeldungen, etc. berücksichtigen
können? 
 

 >/ /
 >>/ die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen./
 >/ /

Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen
meist auf PCs, oder?

Das gilt auch für ein Konvertierungsprogramm das die Daten für ein Mobilgerät
aufbereitet...
 

 >/ Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die
schon/
 >/ genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest./
 >/ /

Derzeit gibt's eine Methode:

highway=construction + construction=secondary z.B.

und die funzt.

... völlig unzureichend.

Garry



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags
> auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln.
>
du wirst nie alles in ein einzelnes tag pressen koennen, und damit was 
eindeutiges beschreiben. das geht nicht.

schwammig ist das ding per "definiton", wenn man da ueberhaupt von definition 
sprechen kann.
eine vermischung von beschaffenheit, administrativer zugehoerigkeit, breite, 
verkehrsregelung, usw.
und letzendlich taggt doch wieder jeder dieselbe strasse anders.

> Norbert
> (Dass der Name "highway" für alle Arten von Tracks nicht glücklich ist, sei
> unbenommen.)
>
highway = autobahn kommt aus dem amerikanischen, im britischen stehts auch 
fuer andere strassen. drum klingt das fuer uns vielleicht etwas komisch.
aber darum gehts gar nicht.




signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Guenther Meyer wrote:

>das highway-tag in der form ist mir eh schon lange ein dorn im auge...
>da muss man nicht noch mehr reinpacken, und es noch schwammiger machen.

Schwammig wird der highway-tag, wenn man zusätzlich noch andere tags
auspressen muss um seine Bedeutung zu ermitteln.

Norbert
(Dass der Name "highway" für alle Arten von Tracks nicht glücklich ist, sei
unbenommen.)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
> warum nicht über das highway tag? Das Tag vermischt jetzt schon
> gründlich politischen und physischen Status, und construction fällt eben
> unter letzteres, abgesehen davon grenzt die Value "construction" klar
> noch nicht existierende Straßen und Wege von bereits existierenden und
> benutzbaren strecken ab, ohne doppelt und dreifache Prozesslogik
> anwenden zu müssen. (ein highway=primary ist da, es sei denn tag X und Y
> ist gesetzt, oder tag X und Y sind nur wechselseitig mit den und den
> values besetzt.)
>
das highway-tag in der form ist mir eh schon lange ein dorn im auge...
da muss man nicht noch mehr reinpacken, und es noch schwammiger machen.

> Gemäß dem "on the ground"-Prinzip und dem "the simplest thing that could
> possibly work"-Prinzip ist highway=construction mit construction= der construction> eben die gewählte Lösung.
>
das ist ansichtssache.

> Es ist einfach zu taggen, und eben nicht für kurzzeitige Baustellen
> gedacht.
>
mein vorschlag auch...

> | wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge
>
> sowas wie
>
> | planned -> under construction -> finished/usable
> |
> | niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen!
>
> Nein, denn die Spezifikation als motorway,trunk,...,cycleway,footway
> sagt doch schon dass sie fertig ist. Warum sowas doppelt erfassen?
>
genau das sag ich ja. highway ohne separates construction heisst fertig.

> | construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren
> | strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung
> | festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg.
>
> Ich begreife "construction" hier als eine art Einschub zwischen highway
> und highwaytyp.
>
> | deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
> | highway = primary/secondary/residential/.
> | construction = planned/under_construction/road_works/.
> |
> | dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger
> | strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar
>
> wochen
>
> | gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen.
>
> eine Sperrung für ein paar wochen trage ich nicht in OSM ein, dafür ist
> mir das nicht statisch genug.
>
> | oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der
>
> strasse nicht
>
> | verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man
> | mit "construction = road_works".
> | bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden,
>
> aber der
>
> | benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag,
>
> wie er
>
> | den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat.
>
> Die grundsätzliche Neukonstruktion sehe ich da schon von der Reparatur
> abgegrenzt, und für langfristige oder grundlegende Baumaßnahmen die sich
> über Monate und Jahre hinziehen sehe ich schon einen deutlichen Sinn
> darin, die straße an sich komplett aus dem highway-Schema zu nehmen.
> meinetwegen auch ohne highway=construction und nur construction=primary,
> um bei einem Beispiel zu bleiben.




signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-30 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Thomas Hieber:
> Toni Erdmann schrieb:
> > Norbert Hoffmann schrieb:
> >> Guenther Meyer wrote:
> >>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
> >>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das
> >>> ganze sinnvoll beschreiben.
> >>
> >> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
>  Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
>  plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
>  "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction"
>  ein zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch
>  Schlammwüsten, Pläne in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in
>  den Köpfen einiger Leute dahinter verbergen.
> >>>
> >>> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende
> >>> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag
> >>> entfernen, und gut is.
> >>
> >> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht
> >> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort).
> >> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als
> >> Straße zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden.
> >
> > Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem
> > Routingprogramm?
> > --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA
> > möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch
> > noch korrekt sein soll.
> >
> > D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist
> > nicht von zu vielen Tags abhängig.
> >
> > highway=primary + construction=xxx + start_date= + ...
> >
> > ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als
> >
> > highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße
> >fertig ist
> >
> > nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen.
> >
> >>> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen.
> >
> > Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen
> > meist auf PCs, oder?
> >
> >> Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon
> >> genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest.
> >
> > Derzeit gibt's eine Methode:
> >
> > highway=construction + construction=secondary   z.B.
> >
> > und die funzt.
>
> Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction +
> construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall
> besser als die idee mit highway=secondary + construction=...
> Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag
> Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values
> auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach
> bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs
> Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap
> wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem
> Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen
> kommentarlos im Garmin drin als normale Straße.
naja, aber eine strasse im bau ist durchaus (entsprechend markiert) sinnvoll. 
in real ist da ja auch was zu sehen...

> Der Autor von mkgmap 
> müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag
> irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen
> geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den
> französischen Revolution mal benutzt worden ist.
drum versuchen wir ja, uns auf ein tag zu einigen.

> Ich bin der Meinung, 
> dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary
> verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value
> Paare achten zu müssen.
das kommt immer auf das jweilige tool an.
ein router zum beispiel muss je nach fortbewegungsart auch tags fuer 
hoehen/breiten/geschwindigkeits-limits verarbeiten. oder access-restrictions.
das sind in der summe wesentlich mehr als die paar construction dinger...


> Eigentlich ist auch highway=construction hier nicht korrekt, da auch
> hier manche Tools vielleicht glauben könnten, es handelt sich um einen
> speziellen Typ von Weg, den sie nicht kennen und würden dann evtl. einen
> generischen Weg zeichen oder fürs Routing nutzen.
richtig. genau deswegen der andere vorschlag.

> Am saubersten wäre gewesen diesen Way mit "planned_highway=secondary" zu
> taggen. Dann würde es keine Verwechslung mit normalen Ways geben, und
> tools die das Konzept kennen könnten trotzdem problemlos damit umgehen.
>
finde ich nicht gut. dann brauchts solche keys auch fuer eisenbahnen, fuer im 
bau befindliche objekte usw.
das machts dann von der performance und struktur noch schwieriger.
ein construction key koennte all das abdecken, und ist wesentlich einfacher zu 
handeln.



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing li

Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Dirk-Lüder Kreie
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Guenther Meyer schrieb:
| Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
|> Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für
mich
|> muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values
|> wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt
in die
|> db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und
|> nennst das dann "statisch").
|>
| warum dann ueber das highway-tag?
| das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary",
"residential", ...
| sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch
schon gar
| nicht da rein.

warum nicht über das highway tag? Das Tag vermischt jetzt schon
gründlich politischen und physischen Status, und construction fällt eben
unter letzteres, abgesehen davon grenzt die Value "construction" klar
noch nicht existierende Straßen und Wege von bereits existierenden und
benutzbaren strecken ab, ohne doppelt und dreifache Prozesslogik
anwenden zu müssen. (ein highway=primary ist da, es sei denn tag X und Y
ist gesetzt, oder tag X und Y sind nur wechselseitig mit den und den
values besetzt.)

Gemäß dem "on the ground"-Prinzip und dem "the simplest thing that could
possibly work"-Prinzip ist highway=construction mit construction= eben die gewählte Lösung.

Es ist einfach zu taggen, und eben nicht für kurzzeitige Baustellen
gedacht.

| wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge
sowas wie
| planned -> under construction -> finished/usable
|
| niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen!

Nein, denn die Spezifikation als motorway,trunk,...,cycleway,footway
sagt doch schon dass sie fertig ist. Warum sowas doppelt erfassen?

| construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren
| strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung
| festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg.

Ich begreife "construction" hier als eine art Einschub zwischen highway
und highwaytyp.

| deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
| highway = primary/secondary/residential/.
| construction = planned/under_construction/road_works/.
|
| dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger
| strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar
wochen
| gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen.

eine Sperrung für ein paar wochen trage ich nicht in OSM ein, dafür ist
mir das nicht statisch genug.

| oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der
strasse nicht
| verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man
| mit "construction = road_works".
| bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden,
aber der
| benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag,
wie er
| den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat.

Die grundsätzliche Neukonstruktion sehe ich da schon von der Reparatur
abgegrenzt, und für langfristige oder grundlegende Baumaßnahmen die sich
über Monate und Jahre hinziehen sehe ich schon einen deutlichen Sinn
darin, die straße an sich komplett aus dem highway-Schema zu nehmen.
meinetwegen auch ohne highway=construction und nur construction=primary,
um bei einem Beispiel zu bleiben.

- --

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0952°N 8.8652°E

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIGLdOFUbODdpRVDwRAmzbAKC0rWDUKn3cITEZDbXjr3GN+H6k5QCgnxe0
8OZ5uYEHd5jla4vY9Oag0Ms=
=APH2
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-30 Diskussionsfäden Thomas Hieber
Toni Erdmann schrieb:
> Norbert Hoffmann schrieb:
>   
>> Guenther Meyer wrote:
>>
>> 
>>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze 
>>> sinnvoll beschreiben.
>>>   
>> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
>>
>> 
 Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
 plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
 "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
 zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
 in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
 dahinter verbergen.

 
>>> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende 
>>> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag 
>>> entfernen, und gut is.
>>>   
>> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht
>> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort).
>> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße
>> zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden.
>> 
>
> Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem
> Routingprogramm?
> --> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA
> möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch
> noch korrekt sein soll.
>
> D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist
> nicht von zu vielen Tags abhängig.
>
> highway=primary + construction=xxx + start_date= + ...
>
> ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als
>
> highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße
>fertig ist
>
> nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen.
>
>   
>>> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen.
>>>   
>
> Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen
> meist auf PCs, oder?
>
>   
>> Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon
>> genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest.
>>  
>> 
>
> Derzeit gibt's eine Methode:
>
> highway=construction + construction=secondary   z.B.
>
> und die funzt.
>
>   
Ich finde die aktuelle Methode (highway=construction + 
construction=secondary) vielleicht nicht optimal, aber auf jeden Fall 
besser als die idee mit highway=secondary + construction=...
Der Grund ist für mich einfach die Grundidee hinter diesem ganzen Tag 
Value Thema. Normalerweise müssen OSM Tools nur die Tags / Values 
auswerten die sie auch verwenden - also z.B. mkgmap such gezielt nach 
bestimmten highway=xxx Tags um daraus abzuleiten, ob dieser Way aufs 
Garmin soll, und wenn ja welcher Garmin Typ verwendet wird. mkgmap 
wertet z.B. kein maxspeed=xxx aus. Wenn ich aber nach diesem simplem 
Schema vorgehe, dann habe ich am Ende auch alle geplanten Straßen 
kommentarlos im Garmin drin als normale Straße. Der Autor von mkgmap 
müsste also regelmäig prüfen, ob irgendjemand zu einem highway tag 
irgendwelche Zusatztags erfunden hat, die aus einem echten Highway einen 
geplanten Highway machen, oder einen Highway, der vielleicht bei den 
französischen Revolution mal benutzt worden ist. Ich bin der Meinung, 
dass die OSM Tools sich auf die Schnittstelle highway=secondary 
verlassen können müssen ohne permanent auf zusätzliche weitere Key/Value 
Paare achten zu müssen.
Eigentlich ist auch highway=construction hier nicht korrekt, da auch 
hier manche Tools vielleicht glauben könnten, es handelt sich um einen 
speziellen Typ von Weg, den sie nicht kennen und würden dann evtl. einen 
generischen Weg zeichen oder fürs Routing nutzen.
Am saubersten wäre gewesen diesen Way mit "planned_highway=secondary" zu 
taggen. Dann würde es keine Verwechslung mit normalen Ways geben, und 
tools die das Konzept kennen könnten trotzdem problemlos damit umgehen.

Gruß,
Thomas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-30 Diskussionsfäden Toni Erdmann
Norbert Hoffmann schrieb:
> Guenther Meyer wrote:
> 
>> sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>> ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze 
>> sinnvoll beschreiben.
> 
> Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:
> 
>>> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
>>> plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
>>> "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
>>> zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
>>> in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
>>> dahinter verbergen.
>>>
>> ... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende 
>> strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag 
>> entfernen, und gut is.
> 
> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht
> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort).
> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße
> zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden.

Dem kann ich nur zustimmen.Was erwarten wir denn von einem
Routingprogramm?
--> das auf einem u.U. schwachbrüstigem Endgerät a la Handy, PDA
möglichst schnell zu einem Ergebniss kommt, das natürlich auch
noch korrekt sein soll.

D.h. für mich: macht die Entscheidung, ob eine Straße benutzbar ist
nicht von zu vielen Tags abhängig.

highway=primary + construction=xxx + start_date= + ...

ist für die Performance eines Routingprogrammes schlechter als

highway=construction + ein Mapper der das ändert, wenn die Straße
   fertig ist

nur, um mal zwei extreme Beispiele zu nennen.

> 
>> die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen.
> 

Sowieso, aber da gibts nicht die Performanceprobleme, denn die laufen
meist auf PCs, oder?

> Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon
> genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest.
>  

Derzeit gibt's eine Methode:

highway=construction + construction=secondary   z.B.

und die funzt.

Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Guenther Meyer wrote:

>warum dann ueber das highway-tag?

Weil genau dieses tag die Art des Objektes beschreibt.

>das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ...
>sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar 
>nicht da rein.

IMHO muß diese Information aber genau dort hinein. Für den IST-Zustand
bedeuten diese Inhalte nämlich: "Dies ist (noch) gar keine Straße!" Bei
nicht vorhandenen Straßen die Standardwerte einzutragen würde die Semantik
des highway-tags verändern (verwässern, verfälschen).

Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Marcus Wolschon:
> Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
> Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.
>
nein, das macht keinen sinn, die aendern sich viel zu schnell, als dass das 
jemand mitbekommen wuerde.

hier sind baustellen gemeint die mehrere wochen/monate/jahre dauern.

> Am 30. April 2008 11:09 schrieb Gerald Oppen <[EMAIL PROTECTED]>:
> > > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
> >
> >  highway = primary/secondary/residential/.
> >  construction = planned/under_construction/road_works/.
> >
> >  So was in der Richtung stelle ich mir vor...
> >  Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für
> > Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann.
das construction tag kann man dafuer ja auch verwenden. oder spricht was 
dagegen?

> > Für "road_works" 
> > könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer der arbeiten
> > wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite des
> > zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die
> > derzeitigen mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung
>
sowas wurde eh schon mal irgendwo angesprochen.

am besten waere es, so eine frist automatisch einzutragen, falls keine 
explizit gesetzt wird, und den tagger nach ablauf nochmal drauf hinzuweisen.
nicht, dass ploetzlich alles voller baustellen ist, die es schon lange nicht 
mehr gibt. aber sowas waere glaub ich nicht so einfach zu implementieren, da 
das serverseitig geschehen muesste...



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Friedhelm Schmidt
 > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
 >highway = primary/secondary/residential/.
 >construction = planned/under_construction/road_works/.

Ich schließ mich an, das macht imho Sinn.

Friedhelm

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Gerald Oppen
> Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
> Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.

Nein! Verkehrsmeldunge sind sehr dynamisch, oft schon veraltet wenn sie beim 
"Empfänger" ankommen. Vollsperrungen über Monate hinweg sind aus 
verkehrstechnischer Sicht quasi statisch.
Wenn ich in Hamburg die Route nach München plane interessiert mich der aktuelle 
Stau in München nicht, wohl aber eine andauernde Sperrung-insbesondere wenn man 
sie sinnvoll grossräumig  umfahren kann.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Marcus Wolschon
Wenn wir ein Verfallsdatum haben, können wir genausogut
Verkehrsmeldungen gleich in die Karte aufnehmen.

Am 30. April 2008 11:09 schrieb Gerald Oppen <[EMAIL PROTECTED]>:
> > deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
>  highway = primary/secondary/residential/.
>  construction = planned/under_construction/road_works/.
>
>  So was in der Richtung stelle ich mir vor...
>  Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für 
> Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann.
>  Für "road_works" könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer 
> der arbeiten wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite 
> des zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die 
> derzeitigen mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Gerald Oppen
> deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
highway = primary/secondary/residential/.
construction = planned/under_construction/road_works/.

So was in der Richtung stelle ich mir vor...
Würde es aber noch ein bischen verallgemeinern damit man es auch für 
Eisenbahn/Schifffahrt/Gebäude...etc. Verwenden kann.
Für "road_works" könnte man noch ein "Verfallsdatum" einführen - Die Dauer der 
arbeiten wird ja heute oftmals angeschrieben oder ist auf der Webseite des 
zuständigen Regierungspräsidium zu finden. Hilfreich auch für die derzeitigen 
mehrmonatigen Tunnelaufrüstaktionen mit Vollsperrung
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet! )

2008-04-30 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Mittwoch 30 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Gerald.Oppen wrote:
> >Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit
> > zusätzlichen Aufwand zu schaffen.
>
> Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich
> muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values
> wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt in die
> db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und
> nennst das dann "statisch").
>
warum dann ueber das highway-tag?
das besitzt werte wie "motorway", "primary", "secondary", "residential", ...
sowas wie "planned" oder "under construction" passt rein semantisch schon gar 
nicht da rein.

wenn du den fortschritt verfolgst, waere die logische reihenfolge sowas wie
planned -> under construction -> finished/usable

niemand wuerde aber eine fertige strasse mit highway=finished taggen!
construction=finished dagegen waere durchaus logisch fuer alle nutzbaren 
strassen. da man das natuerlich sinnvollerweise als default-einstellung 
festlegt, laesst man es bei allen existierenden strassen einfach weg.


deswegen erscheint mir folgendes tagging-schema am sinnvollsten:
highway = primary/secondary/residential/.
construction = planned/under_construction/road_works/.

dann liesse sich naemlich eine bestehender, eigentlich fertiger 
strassenabschnitt, der z.B. wegen erneuerung des belags fuer ein paar wochen 
gesperrt wird, mit "construction = under_construction" taggen.
oder eine laengerfristige baustelle, die zwar die benutzung der strasse nicht 
verhindert, aber doch behinderungen mit sich bringt, taggt man 
mit "construction = road_works".
bei beiden beispielen muss das highway-tag nicht angefasst werden, aber der 
benutzer/router/renderer weiss durch das optionale construction-tag, wie er 
den entsprechenden abschnitt zu behandeln hat.



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Gerald.Oppen wrote:

>Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit 
>zusätzlichen 
>Aufwand zu schaffen.

Der Prozess Idee-Planung-Bau-fertige Straße ist nunmal dynamisch. Für mich
muss sich das dann auch in einer Änderung des "highway"-values
wiederspiegeln (sofern denn physikalisch nicht Vorhandenes überhaupt in die
db gehört). Du dynamisierst statt dessen die *Bedeutung* des values (und
nennst das dann "statisch").

Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


[Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Norbert wrote:

>/sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
/>/ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze 
/>/sinnvoll beschreiben.
/
Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:

>>/ Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
/>>/ plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
/>>/ "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
/>>/ zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
/>>/ in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
/>>/ dahinter verbergen.
/
Sehe ich nicht als Argument.
Wenn Du die Strasse z.B. für LKWs sperrst ändert sie deswegen auch nicht den Typ
weil Du ein zusätzliches Flag angebracht hast.


//>/... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende 
/>>/strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag /
>>/entfernen, und gut is.
/
Genau so muss es sein. Und da nicht davon auszugehen ist dass jede neu in 
Betrieb
genommene Strasse zeitgleich in OSM als solche eingetragen wird zumal beim Navi 
meist
lokale, seltener aktualisierte Daten verwendet werden ist es hilfreich die in 
Bau befindlichen
Strassen in ihrer vorgesehen Funktion schon angezeigt zu bekommen.
Hatte es oft genug dass Navis auf neuen Strassen einfach nur "Offroad" 
angezeigt hatten
und einem im Zweifel liess ob das Gerät spinnt oder einfach nur die Strasse 
nicht kennt.

> ... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht
> immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort).
Dem Router wird man in der Regel keine Rohdatenbank vorlegen sondern eine
für seine zwecke ensprechend gefilterten Ausschnitt so dass man schon mal 
alle für ihn nicht geeigneten Wege ausschliessen könnte(Speicherplatz!).


> Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße
> zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden.
Unsinn ist es statische Daten dynamisch machen zu wollen und damit zusätzlichen 
Aufwand zu schaffen.

 
Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Guenther Meyer wrote:

>sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
>ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze 
>sinnvoll beschreiben.

Warum ich das für falsch halte, habe ich ja schon geschrieben:

>> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
>> plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
>> "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
>> zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
>> in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
>> dahinter verbergen.
>>
>... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende 
>strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag 
>entfernen, und gut is.

... und die Routingprogramme müssen wissen, dass "highway=primary" nicht
immer zum Routing herangezogen werden darf (und so weiter und so fort).
Wenn es (noch) keine Straße ist, dann halte ich es für Unsinn es als Straße
zu taggen und noch "Ausnahmekeys" zu erfinden.

>die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen.

Und das würden sie auch tun, wenn du nicht eine andere als die schon
genutzte Methode Baustellen zu kennzeichnen verwenden würdest.
 
Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Guenther Meyer
Am Dienstag 29 April 2008 schrieb Norbert Hoffmann:
> Gerald.Oppen wrote:
> >Das ist so Murks!
> >Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
> >So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung
> >befindlichen Strassen wieder überschrieben
> >und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar
> >gemacht die ich bereits in der Praxis
> >verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu
> >zeigen was mit OSM geht!
> >Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen
> >(Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht.
>
> Zu "highway=construction" gehört deshalb ja auch "construction=primary"
> bzw. das Zutreffende.
>
sorry, aber diese herangehensweise erscheint mir unlogisch.
ein highway=primary und was in der art construction=yes sollte das ganze 
sinnvoll beschreiben.

> >Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit
> >einem Wert für "In Plannung"
> >und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt
> >bzw. transparent darzustellen wie
>
ganz genau!

> Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
> plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
> "highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
> zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
> in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
> dahinter verbergen.
>
... und wenn construction gesetzt ist, dann WIRD das eine entsprechende 
strasse. wenn alles fertig gebaut ist, einfach das construction flag 
entfernen, und gut is.
die renderer muessens dann halt auch entsprechend darstellen.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Gerald.Oppen wrote:

>Das ist so Murks!
>Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
>So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung 
>befindlichen Strassen wieder überschrieben
>und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar 
>gemacht die ich bereits in der Praxis
>verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu 
>zeigen was mit OSM geht!
>Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen 
>(Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht.

Zu "highway=construction" gehört deshalb ja auch "construction=primary"
bzw. das Zutreffende.

>Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit 
>einem Wert für "In Plannung"
>und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt  
>bzw. transparent darzustellen wie

Wenn eine Baustelle mit "highway=primary" getagged würde, dann wäre
plötzlich die Bedeutung dieses Eintrages geändert. Bisher ist
"highway=primary" eine größere befahrbare Straße. Wäre "construction" ein
zusätzlicher key, dann können sich plötzlich auch noch Schlammwüsten, Pläne
in einer Schublade oder unausgegorene Ideen in den Köpfen einiger Leute
dahinter verbergen.

Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Jochen Topf
On Tue, Apr 29, 2008 at 08:34:18PM +0200, Gerald.Oppen wrote:
> Jochen Topf schrieb:
>>> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal  
>>> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"?  Gibt's schon Infos 
>>> über die Straßennamen dort?
>>> 
>>
>> Mit highway=construction kannste Straßen als im Bau kennzeichnen.
>>   
>
> Das ist so Murks!
> Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
> So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung  
> befindlichen Strassen wieder überschrieben
> und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar  
> gemacht die ich bereits in der Praxis
> verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu  
> zeigen was mit OSM geht!
> Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen  
> (Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht.
>
> Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit  
> einem Wert für "In Plannung"
> und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt   
> bzw. transparent darzustellen wie
> man es von den Strassenkarten kennt.
> Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn  man daraus erkennen  
> kann das mit Baustellenverkehr,
> verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen,  
> Sperrungen etc. rechnen muss.

Ich stimme Dir in der Sache voll zu. Ich habe lediglich wiedergegeben, was
der derzeitige Stand bei OSM ist. highway=construction ist im Wiki
dokumentiert und wird auch gerendert. Darfst das gerne ändern. :-)

Jochen
-- 
Jochen Topf  [EMAIL PROTECTED]  http://www.remote.org/jochen/  +49-721-388298


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Andreas Jacob
Am Dienstag, 29. April 2008 20:34:18 schrieb Gerald.Oppen:

> Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit
> einem Wert für "In Plannung"
> und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt
> bzw. transparent darzustellen wie
> man es von den Strassenkarten kennt.
> Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn  man daraus erkennen
> kann das mit Baustellenverkehr,
> verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen,
> Sperrungen etc. rechnen muss.

Klingt in meinen Augen sehr plausibel!

[x] dafür!

Gruß Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] [KA-Geo] Strassen in Bau (highway = construction ist ungeeignet!)

2008-04-29 Diskussionsfäden Gerald.Oppen
Jochen Topf schrieb:
>> PS: Das Konversionsgebiet Knielingen-Nord kann ich mir demnächst mal 
>> vornehmen. Wie markiert man Straßen "im Bau"?  Gibt's schon Infos über 
>> die Straßennamen dort?
>> 
>
> Mit highway=construction kannste Straßen als im Bau kennzeichnen.
>   

Das ist so Murks!
Der Strassentyp steht in der Regel schon mit der ersten Planung fest.
So wurden mir schon einige meiner Einträge für in Bau oder Planung 
befindlichen Strassen wieder überschrieben
und damit in meinen sämtlichen verwendeten Anwendungen wieder unsichtbar 
gemacht die ich bereits in der Praxis
verwende- auch um bei diversen baupolitischen Entscheidungsträgern zu 
zeigen was mit OSM geht!
Mit "highway=construction" wird der Vorteil von OSM die aktuellen 
(Planungs-)Zustände wiederzugeben zu nichte gemacht.

Meiner Meinung nach muss "construction" ein Flag sein - Vorzugsweise mit 
einem Wert für "In Plannung"
und "In Bau" der dann den Renderer anweisst die Strasse gestrichelt  
bzw. transparent darzustellen wie
man es von den Strassenkarten kennt.
Ist ja schliesslich auch eine wertvolle Info wenn  man daraus erkennen 
kann das mit Baustellenverkehr,
verschmutzer Fahrbahn, kurzfristigen Änderungen der Verkehrsführungen, 
Sperrungen etc. rechnen muss.

Gruss
Garry




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de