Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 19. September 2010 07:12 schrieb Johannes Huesing Silos sind schon in man-made, Tanks fehlen wohl noch. Silo sind erst in Proposed und wurden in DE 38 Male eingetragen. Silos sind derzeit 765 (eigentlich wohl mind. 766, denn eines ist man_made=Getreidesilo) Stück weltweit eingetragen, die Nutzungszahlen auf Deutschland beschränkt sind irreführend: http://tagwatch.stoecker.eu/Planet/En/ignored_man_made.html Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 18. September 2010 06:21 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Allgemeiner als container=Behälter geht es doch kaum http://en.wikipedia.org/wiki/Container. Wir sollten uns davon lösen, die englischen Begriffe nur im Sinn der eingedeutschten Bedeutung zu lesen. Die Karte schiebe ich Dir zurück: wenn ich mir die Seite ansehe, Tanks sind da eher nicht dabei, höchstens am Rande, aber kaum ein Engländer würde anstatt Tank container verwenden IMHO: * Packaging and labelling used to contain, store, and transport products, such as cartons, bottles, cans, etc. o See Category:Containers for a more complete list * Shipping containers include o Crate o Wooden box o Intermodal container, aka Ship Container or Cargo Container + Twenty-foot equivalent unit, an industry standard intermodal container size o Intermediate bulk container o Corrugated box made of corrugated fiberboard o Unit Load Device o Drum (container) o Flexible intermediate bulk container * Food containers, such as Tupperware and Rubbermaid brands (see: Food storage container) * A skydiving container, which stores the parachute on a skydiving rig Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sat, Sep 18, 2010 at 12:30:22PM CEST]: [...] o See Category:Containers for a more complete list *klick* S: Storage tanks Dein Zug. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 18. September 2010 18:17 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sat, Sep 18, 2010 at 12:30:22PM CEST]: [...] o See Category:Containers for a more complete list *klick* klar, man kann ne Kategorie Behälter machen und Silos und Tanks als Untergruppe sehen, nur: OSM macht das nicht so. Silos sind schon in man-made, Tanks fehlen wohl noch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Sun, Sep 19, 2010 at 02:46:04AM CEST]: [...] klar, man kann ne Kategorie Behälter machen und Silos und Tanks als Untergruppe sehen, Richtig, da bin ich relativ leidenschaftsarm, das kann man so machen. nur: OSM macht das nicht so. Lies doch noch einmal bitte http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank#Proposal Das wird explizit so vorgesehen. Ich habe ja gar nichts dagegen, nur ist storage tank als Oberbegriff irreführend! Silos sind schon in man-made, Tanks fehlen wohl noch. Silo sind erst in Proposed und wurden in DE 38 Male eingetragen. Der unselige storage_tank ist auch in proposed, aber man fängt schon an, daraus abzuschreiben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CanVec:_Buildings_and_structures_%28BS%29 -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Moin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Am 15. September 2010 23:24 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Andereseits gibt es ja auch natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde. Diese kleine logische Unebenheit würde ich in Kauf nehmen. ich eher nicht. siehe: man_made=cavern_storage na ja, auch wenn die Kaverne selbst natürlich entstanden ist, so wird die Nutzung als Speicher doch immer man_made sein, denke ich zumindest. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Hallo, am 15.09.2010 22:50 schrieb Johann H. Addicks: Und was ist überhautp der Tank? Der Hochbehälter oder auch die Wanne drunter, die das Volumen eines (dann geborstenen) drinstehenden Tanks aufnehmen kann? Meist sind es ja zwei oder 4 Hochbehälter in einer Wanne. Die Frage überrascht mich. Nur der Behälter, in dem das Lagergut _betriebsmäßig_ enthalten ist, ist der Tank. Die Wanne ist lediglich der vorgeschriebene Auffangraum. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 23:24 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Sep 15, 2010 at 09:27:15PM CEST]: +1. Im Prinzip geht es darum, bei storage_tank die solids rauszunehmen alternativ stattdessen storage_container oder storage. storage wäre ein sehr allgemeiner Fall, der Lagerhäuser, Silos, Kontainer und Tanks einschliesst. M.E. ein bisschen zu allgemein. storage_container wiederum ist schon relativ speziell und schließt m.E. zumindest intuitiv Tanks eher aus. storage_tank ist dagegen klar und abgegrenzt. Würde ich belassen. Nur dass es bei Feststoffen halt Silo heisst. storage anstatt contents zu verwenden [...] Das Beispiel storage_cavern legt andererseits nahe, auch über was generisches wie man_made=storage nachzudenken, wo man dann tank, silo und cavern (und weitere) als subtags für den Grobtyp hätte, und storage (oder content) für das Lagergut. Wenn storage das Lagergut ist, kann es doch nicht der Subtyp sein. warum nicht? Lagergut=Öl/Heu/Schokoladenmelasse/Kerosin/Zement Andereseits gibt es ja auch natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde. Diese kleine logische Unebenheit würde ich in Kauf nehmen. ich eher nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Hi ! Öltanks als Geäude taggen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15.09.2010 13:22, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! Öltanks als Geäude taggen ?? Gruß Jan :-) ...und wenn wir schon dabei sind die Fläche dazu landuse = commercial ? gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15.09.2010 13:22, schrieb Jan Tappenbeck: Öltanks als Geäude taggen ?? Vielleicht eher mit nem eigenen Tag, so wie man_made=gasometer http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/gasometer Möglich wäre z.B. man_made=oiltank. Für die Fläche vllt. eine Abwandlung von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reservoir Nur ein paar Ideen.. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 15:35 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 15.09.2010 13:28, schrieb Peter Körner: Am 15.09.2010 13:22, schrieb Jan Tappenbeck: Öltanks als Geäude taggen ?? nein Möglich wäre z.B. man_made=oiltank. Für die Fläche vllt. eine Abwandlung von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reservoir ja, eher Eher würde noch Silo passen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Silo nein, Silo passt nicht: A silo is a storage container for bulk material. Öl ist kein bulk material (Schüttgut). Lest doch bitte die Beschreibungen. Grundsätzlich halte ich zwei getrennte Tags für sinnvoll: Ein Tag sollte die äußere Form des Bauwerks wiedergeben. Tanks und andere nicht für den Aufenthalt von Menschen gemachte Bauwerke gehören aber eher zu man_made als zu building. naja, wir taggen bisher prinzipiell bauliche Anlagen als building. Der deutschen Definition von Gebäude entspricht das allerdings nicht, das ist richtig. Könnte man mal wieder drüber diskuttieren ;-) Ein zweites Tag sollte die Speicherfunktion für das Wirtschaftsgut (Öl, Gas, Kohle, Getreide, Zement, ...) beschreiben. Dieses Tag würde ebenfalls für andere Lagerformen, wie Kavernen, unterirdische Tanks, Kohlehalden oder Lagerhallen für Getreide angewendet. +1 ...und wenn wir schon dabei sind die Fläche dazu landuse = commercial ? Nein, Büros sind das nicht. Du meinst wahrscheinlich landuse=industrial. sehe ich auch so. Je nachdem, kann evtl. auch landwirtschaftlich sein, aber meistens wohl industrial. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 16:20 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: baurechtlich sind das auch Bauwerke. Also ist building nicht falsch, aber möglicherweise nicht trennscharf genug. wie bereits erwähnt: building heisst Gebäude, Bauwerk (oder baurechtlich: bauliche Anlage) wäre (architectural/) structure. Aber wenn es darauf ankommt, bitte keinen Tag Öltank erfinden. Woher weiß man, was da drin ist? Gasometer taugt eigentlich nur für Gasbehälter mit spezieller Technik. Silo ist schon wieder sehr allgemein und meint meist feste Schüttgüter als Lagermedium (Getreide, Kalk...) genau, Silo meint immer Behälter für Schüttgüter, Tank ist für Gase und Flüssigkeiten. Das sollte man m.E. auch in OSM hinbekommen können. Öltank ist natürlich nur ein kleiner Teil davon, man könnte also z.B. so was wie man_made=storage_tank storage_tank=gas;oil;etc. verwenden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Öltank ist natürlich nur ein kleiner Teil davon, man könnte also z.B. so was wie man_made=storage_tank storage_tank=gas;oil;etc. verwenden. Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. man_made=storage_tank storage=oil man_made=cavern_storage storage=gas building=storage storage=grain Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank wird (widersprüchlich) content oder contents vorgeschlagen. Gruß, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 17:16 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Öltank ist natürlich nur ein kleiner Teil davon, man könnte also z.B. so was wie man_made=storage_tank storage_tank=gas;oil;etc. verwenden. Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. man_made=storage_tank storage=oil man_made=cavern_storage storage=gas building=storage storage=grain guter Punkt, hast Du Lust, dafür ein Proposal zu machen? building würde ich als Haupttag für die Funktion nicht verwenden, kann man natürlich zusätzlich machen, aber man_made fände ich angemessener, wenn es um die Funktion geht. building würde ich eher für die Typologie verwenden (hängt natürlich oft zusammen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15.09.2010 17:29, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 15. September 2010 17:16 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Öltank ist natürlich nur ein kleiner Teil davon, man könnte also z.B. so was wie man_made=storage_tank storage_tank=gas;oil;etc. verwenden. Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. man_made=storage_tank storage=oil man_made=cavern_storage storage=gas building=storage storage=grain guter Punkt, hast Du Lust, dafür ein Proposal zu machen? building würde ich als Haupttag für die Funktion nicht verwenden, kann man natürlich zusätzlich machen, aber man_made fände ich angemessener, wenn es um die Funktion geht. building würde ich eher für die Typologie verwenden (hängt natürlich oft zusammen). Also ich hab jetzt gerade so einen großen runden Öltank im Kopf (20m Durchmesser, 10m Hoch) ;-) Der man_made Vorschlag klingt doch gut. Das paßt doch auch gut zu den anderen ähnlichen industriellen Sachen unter man_made (Kran, Wasserturm, ...). Auch die Unterscheidung zwischen Öltank und Kaverne finde ich sinnvoll, da diese einen ganz anderen Landmark Charakter haben. Einen Öltank sehe ich aus weiter Ferne, eine Kaverne evtl. garnicht. Ob in dem Tank nun Öl oder etwas anderes drin ist, läßt sich von außen oft nur schwerlich feststellen, daher finde ich auch die Trennung zwischen Form und Inhalt gut. Gruß, ULFL P.S: Building würde ich eher mit Gebäude (und nicht mit Bauwerk) übersetzen, da paßt ein Öltank nicht wirklich so gut, ein Lagerhaus hingegen schon eher. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 20:58 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: building=storage storage=grain building würde ich als Haupttag für die Funktion nicht verwenden, kann man natürlich zusätzlich machen, aber man_made fände ich angemessener, wenn es um die Funktion geht. building würde ich eher für die Typologie verwenden (hängt natürlich oft zusammen). P.S: Building würde ich eher mit Gebäude (und nicht mit Bauwerk) übersetzen, da paßt ein Öltank nicht wirklich so gut, ein Lagerhaus hingegen schon eher. ja klar, das meinte ich: für ein Lagerhaus building, was aber nicht heisst, dass man nicht auch ein man_made=storage dazupacken kann, wenn es eben ein Lagerhaus ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Sep 15, 2010 at 04:06:00PM CEST]: Am 15. September 2010 15:35 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 15.09.2010 13:28, schrieb Peter Körner: Am 15.09.2010 13:22, schrieb Jan Tappenbeck: Öltanks als Geäude taggen ?? nein Möglich wäre z.B. man_made=oiltank. Für die Fläche vllt. eine Abwandlung von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reservoir ja, eher Eher würde noch Silo passen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Silo nein, Silo passt nicht: A silo is a storage container for bulk material. Öl ist kein bulk material (Schüttgut). Lest doch bitte die Beschreibungen. Es gibt inzwischen einen übergeordneten Vorschlag: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank Den finde ich im Prinzip keine schlechte Idee, da nicht jeder dem Gebäude ansieht, ob es feste, flüssige oder gasförmige Stoffe fasst. Ungelungen finde ich den Begriff tank, der sich auf Flüssigkeiten bezieht (möglicherweise Flüssiggas, aber keine Feststoffe), und dass der Vorschlag zum Symbol aus Silo hierher übertragen wurde (meine Idee war, dass der Durchmesser des inneren Ringes/Punktes andeuten sollte, ob es sich um einen Silo, einen Tank oder einen Gasometer handelt). Grundsätzlich halte ich zwei getrennte Tags für sinnvoll: Ein Tag sollte die äußere Form des Bauwerks wiedergeben. Tanks und andere nicht für den Aufenthalt von Menschen gemachte Bauwerke gehören aber eher zu man_made als zu building. naja, wir taggen bisher prinzipiell bauliche Anlagen als building. Der deutschen Definition von Gebäude entspricht das allerdings nicht, das ist richtig. Könnte man mal wieder drüber diskuttieren ;-) Da wir inzwischen auf ziemlich kleinräumiger Ebene mappen, ist der Vorschlag mit dem festen Symbol ja auch schon fast wieder hinfällig: Die Leute zeichnen die Umrisse auf ... Ein zweites Tag sollte die Speicherfunktion für das Wirtschaftsgut (Öl, Gas, Kohle, Getreide, Zement, ...) beschreiben. Dieses Tag würde ebenfalls für andere Lagerformen, wie Kavernen, unterirdische Tanks, Kohlehalden oder Lagerhallen für Getreide angewendet. +1 Eine Möglichkeit wäre das content-Tag aus dem Silo-Vorschlag. Eine Besonderheit ist die hohe Lagerung von Flüssigkeiten zur Druckerzeugung, wie beim Wasserturm oder hochgelegenen Wasserspeicher. Diese Funktion könnte man vielleicht auch noch mit aufnehmen. Auf der anderen Seite sollte man die Systematik nicht überstrapazieren, da sie dann wieder nicht funktioniert. Bei geschlossenen Systemen wie der Eisenbahn oder Stromversorgung gibt es Pufferküsser und (sagt man Isolatorküsser?), die eine komplexere Systematik verstehen und auch anwenden. Die Aufbewahrung von Massengütern ist vielgestaltiger und weniger hermetisch, daher wird man dort eher eine OSM-typische Mannigfaltigkeit als eine festgefügte Begriffshierarchie antreffen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Sep 15, 2010 at 05:29:06PM CEST]: Am 15. September 2010 17:16 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Öltank ist natürlich nur ein kleiner Teil davon, man könnte also z.B. so was wie man_made=storage_tank storage_tank=gas;oil;etc. verwenden. Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. man_made=storage_tank storage=oil man_made=cavern_storage storage=gas building=storage storage=grain guter Punkt, hast Du Lust, dafür ein Proposal zu machen? Bitte auf den bestehenden Proposals zu Silo und storage tank aufsetzen. Wäre schön, wenn wir das harmonisieren können, daher wären weitere Parallelstrukturen nicht wünschenswert. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 21:07 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Sep 15, 2010 at 05:29:06PM CEST]: Am 15. September 2010 17:16 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 15.09.2010 16:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ich würde für den Inhalt einen universellen Tagnamen verwenden, damit man unterschiedliche Lagerformen zusammenfassen kann, also z.B. man_made=storage_tank storage=oil man_made=cavern_storage storage=gas guter Punkt, hast Du Lust, dafür ein Proposal zu machen? Bitte auf den bestehenden Proposals zu Silo und storage tank aufsetzen. Wäre schön, wenn wir das harmonisieren können, daher wären weitere Parallelstrukturen nicht wünschenswert. +1. Im Prinzip geht es darum, bei storage_tank die solids rauszunehmen (habe ich dort auf der Discussion-Seite bereits angeregt) und storage anstatt contents zu verwenden (im Prinzip bin ich da einigermaßen leidenschaftslos was die Wortwahl angeht, storage klingt m.E. mehr nach Lagerung, während contents vermutlich auch so was wie faule Luft sein könnte). Das Beispiel storage_cavern legt andererseits nahe, auch über was generisches wie man_made=storage nachzudenken, wo man dann tank, silo und cavern (und weitere) als subtags für den Grobtyp hätte, und storage (oder content) für das Lagergut. Andereseits gibt es ja auch natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15.09.2010 21:05, schrieb Johannes Huesing: Eher würde noch Silo passen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Silo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank Wie auch immer, vergesst bitte auch nicht disused o.ä. Und was ist überhautp der Tank? Der Hochbehälter oder auch die Wanne drunter, die das Volumen eines (dann geborstenen) drinstehenden Tanks aufnehmen kann? Meist sind es ja zwei oder 4 Hochbehälter in einer Wanne. (Wo sich dann auch Regenwasser sammeln kann http://www.addicks.net/gallery/GeoCaching/P8280128 ) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
Am 15. September 2010 22:50 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Am 15.09.2010 21:05, schrieb Johannes Huesing: Eher würde noch Silo passen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Silo http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/storage_tank Wie auch immer, vergesst bitte auch nicht disused o.ä. Und was ist überhautp der Tank? Der Hochbehälter oder auch die Wanne drunter, die das Volumen eines (dann geborstenen) drinstehenden Tanks aufnehmen kann? Meist sind es ja zwei oder 4 Hochbehälter in einer Wanne. (Wo sich dann auch Regenwasser sammeln kann http://www.addicks.net/gallery/GeoCaching/P8280128 ) ist ja solange wir kein 3d-;Mapping machen alles überhaupt kein Thema, die Wanne würde ich als zugehörig sehen beim derzeitigen Detaillierungsgrad. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Öltanks - Gebäude?
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Wed, Sep 15, 2010 at 09:27:15PM CEST]: +1. Im Prinzip geht es darum, bei storage_tank die solids rauszunehmen alternativ stattdessen storage_container oder storage. storage anstatt contents zu verwenden [...] Das Beispiel storage_cavern legt andererseits nahe, auch über was generisches wie man_made=storage nachzudenken, wo man dann tank, silo und cavern (und weitere) als subtags für den Grobtyp hätte, und storage (oder content) für das Lagergut. Wenn storage das Lagergut ist, kann es doch nicht der Subtyp sein. Andereseits gibt es ja auch natürliche Kavernenspeicher, wo das man_made dann nicht passen würde. Diese kleine logische Unebenheit würde ich in Kauf nehmen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
