[Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[André Reichelt]

Hallo,
mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
aufgefallen.



In Zoomlevel 13 erscheinen hier die Fußwege extrem proninent und lassen
das Kartenbild äußerst unruhig wirlen. Außerdem sind die Fußwege meist
so kurz, dass man nur ein oder zwei Punkte sehen kann.

Meine Idee wäre es, die Punkte etwas weniger grell und deutlich kleiner
zu zeichnen. Was meint ihr?

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Rolf Bode-Meyer]

Am 8. April 2009 20:00 schrieb André Reichelt :
> mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
> aufgefallen.

Gerade erst?

Meines Erachtens gehören Fußwege in dem Zoomlevel überhaupt nicht
angezeigt. Auf jeden Fall aber wie auch Waldwege viel dezenter.
Wobei ich sagen muß, dass ich ausser Grenzen und verdeckte Ways (z.B.
Straßen in Tunnels) auf einer Karten überhaupt nichts gestrichelt oder
gepunktet erwarte.

Rolf

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Johannes Huesing]

Rolf Bode-Meyer  [Wed, Apr 08, 2009 at 08:30:33PM CEST]:
> Am 8. April 2009 20:00 schrieb André Reichelt :
> > mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
> > aufgefallen.
> 
> Gerade erst?
> 
> Meines Erachtens gehören Fußwege in dem Zoomlevel überhaupt nicht
> angezeigt. 

In 13? Da habe ich den Bildschirm doch locker in 90 Minuten 
durchmessen. Oder sollen bei Zoom 7 auch keine Straßen und Schienen
angezeigt werden?

Stell Dir mal vor, hier fehlten die Fußwege:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.3247&lon=10.3544&zoom=13&layers=B000FTF

Die Vergrößerung ist durchaus angemessen für eine Tourenplanung.

> Auf jeden Fall aber wie auch Waldwege viel dezenter.

Das Problem ist, dass es bei footway keine Hierarchien gibt zwischen
Verkehrsverbindungen und Zuwegen oder reinen Spazierwegen. So lange
müsste ein guter Renderer auch routen können. Magistralen werden 
dargestellt, die Stichwege auf Friedhöfen aber nicht mehr.

> Wobei ich sagen muß, dass ich ausser Grenzen und verdeckte Ways (z.B.
> Straßen in Tunnels) auf einer Karten überhaupt nichts gestrichelt oder
> gepunktet erwarte.

Das ist eine andere Geschichte.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Claudius Henrichs]

Am 08.04.2009 20:00, André Reichelt:
> Hallo,
> mir ist gerade die etwas ungünstige Färbung der Fußwege in Mapnik
> aufgefallen.
>
> 
>
> In Zoomlevel 13 erscheinen hier die Fußwege extrem proninent und lassen
> das Kartenbild äußerst unruhig wirlen. Außerdem sind die Fußwege meist
> so kurz, dass man nur ein oder zwei Punkte sehen kann.
>
> Meine Idee wäre es, die Punkte etwas weniger grell und deutlich kleiner
> zu zeichnen. Was meint ihr?

Auch auf z13 stören mich die Fußwege überhaupt nicht und sind etwa auch 
in Leipzig für die Fußroutenplanung durch Parks wichtig: 
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3249&lon=12.3731&zoom=13

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 8. April 2009 21:25 schrieb Claudius Henrichs :
>> In Zoomlevel 13 erscheinen hier die Fußwege extrem proninent und lassen
>> das Kartenbild äußerst unruhig wirlen. Außerdem sind die Fußwege meist
>> so kurz, dass man nur ein oder zwei Punkte sehen kann.
>>
>> Meine Idee wäre es, die Punkte etwas weniger grell und deutlich kleiner
>> zu zeichnen. Was meint ihr?
>
> Auch auf z13 stören mich die Fußwege überhaupt nicht und sind etwa auch
> in Leipzig für die Fußroutenplanung durch Parks wichtig:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3249&lon=12.3731&zoom=13
>

Ja, ich finde sie auch unbedingt erforderlich, allerdings gefällt mir
auch das rot gepunktete in kleineren Zoomstufen (also weiter weg)
nicht besonders. Wenn man weit reingezoomt ist, finde ich es OK, aber
für die Übersichtskarten würde ich eine dünne durchgezogene Linie
besser finden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Johann H. Addicks]

Martin Koppenhoefer schrieb:

> Ja, ich finde sie auch unbedingt erforderlich, allerdings gefällt mir
> auch das rot gepunktete in kleineren Zoomstufen (also weiter weg)
> nicht besonders. Wenn man weit reingezoomt ist, finde ich es OK, aber
> für die Übersichtskarten würde ich eine dünne durchgezogene Linie
> besser finden.

Meines Erachtens sind wir hier im Bereich
"Generalisierung/Kontextsensitives Rendering".

In der platten Knüste (keine Bebeauung, keine richtigen öffentlichen
Straßen)) möchte ich bei Z13 schon gern die Feldwege und Wanderwege
eingezeichenet haben.
In urbanem Gebiet, und seien es Baulücken/Grünflächen, sind tracks und
Fußwege bei Z13 einfach überflüssig.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Claudius Henrichs]

Am 09.04.2009 11:18, Andr���������������������������������:
> Hallo,
>
> Am 9. April 2009 06:12 schrieb Johann H. Addicks :
>> Meines Erachtens sind wir hier im Bereich
>> "Generalisierung/Kontextsensitives Rendering".
>>
>> In der platten Knüste (keine Bebeauung, keine richtigen öffentlichen
>> Straßen)) möchte ich bei Z13 schon gern die Feldwege und Wanderwege
>> eingezeichenet haben.
>> In urbanem Gebiet, und seien es Baulücken/Grünflächen, sind tracks und
>> Fußwege bei Z13 einfach überflüssig.
>
> Aber eben nicht alle. Es gibt viele Weg in Parks zum Beispiel nicht in
> zoom 13 nötig wären. sondern erst mit zoom 15. Dagegen sollten die zwei
> Hauptweg im Park aber trotzdem schon viel eher zu sehen sein, genau so
> wie die Fußwege in im Wald. Vielleicht könnten wir dem auch mit einem
> Render-Tag entgegen kommen und sagen zoom=-2 oder importance=-2.

Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park 
tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine 
Tracks sind.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Andr� Riedel]

Hallo,

Am 9. April 2009 06:12 schrieb Johann H. Addicks :

Meines Erachtens sind wir hier im Bereich
"Generalisierung/Kontextsensitives Rendering".

In der platten Knüste (keine Bebeauung, keine richtigen öffentlichen
Straßen)) möchte ich bei Z13 schon gern die Feldwege und Wanderwege
eingezeichenet haben.
In urbanem Gebiet, und seien es Baulücken/Grünflächen, sind tracks und
Fußwege bei Z13 einfach überflüssig.


Aber eben nicht alle. Es gibt viele Weg in Parks zum Beispiel nicht in zoom 13 
nötig wären. sondern erst mit zoom 15. Dagegen sollten die zwei Hauptweg im 
Park aber trotzdem schon viel eher zu sehen sein, genau so wie die Fußwege in 
im Wald. Vielleicht könnten wir dem auch mit einem Render-Tag entgegen kommen 
und sagen zoom=-2 oder importance=-2.

Ciao André


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 9. April 2009 11:57 schrieb Claudius Henrichs :
> Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park
> tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine
> Tracks sind.

tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
umlegbaren Pollern.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Johann H. Addicks]

André Riedel schrieb:

> Aber eben nicht alle. Es gibt viele Weg in Parks zum Beispiel nicht in
> zoom 13 nötig wären. sondern erst mit zoom 15. Dagegen sollten die zwei
> Hauptweg im Park aber trotzdem schon viel eher zu sehen sein,

Wenn der Hauptweg so eine Forstautobahn ist, also ein track/grade2 oder
gar grade1, dann mappe den doch auch so.

Man könnte das Rendering in Z13 von der Länge der Wege abhängig machen.
Nur leider sind viele Wege ja gesplittet wg. irgendwelcher kleinteiliger
Mappings...

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Johannes Huesing]

Johann H. Addicks  [Fri, Apr 10, 2009 at 01:40:51AM CEST]:
[...]
> 
> Man könnte das Rendering in Z13 von der Länge der Wege abhängig machen.

Wenn man's vernünftig machen will, muss man dem Renderer einen Router
beilegen, zumal eine offizielle Klassifikation, an der man sich 
orientieren könnte, nicht existiert.

Zum Beispiel würde ich die Verbindung Potsdamer Platz -- Bellevue
im Berliner Tiergarten prominent angeben, da relativ kleine Entfernung
und fußläufig gut machbar, und S- und U-Bahnverbindungen nicht so
überzeugend sind.

Die Breite des Weges macht es nicht, viele Trampelpfade
("Trampelpfade sind nachgewiesene Planungsfehler", so ein Stadtplaner)
sind für Fußgänger wichtiger als zweispurige Wege.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Mark Obrembalski]

Karl Eichwalder wrote:

> Martin Koppenhoefer  writes:

>> tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
>> Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
>> Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
>> umlegbaren Pollern.
> 
> track würde ich in parks nicht verwenden; track ist zu eng mit land-
> oder forstwirtschaftlicher nutzung verkoppelt.  Eher service, zumal
> diese breiten wege bestimmt irgendwie der erschließung dienen.

Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch
nicht. Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut ist, aber von
Kraftfahrzeugen nur zur Bewirtschaftung der Parkflächen befahren werden
darf, dann halte ich track durchaus für angebracht. Praktisch ist es
aber wohl reichlich egal (track hätte den Vorteil, dass man motorcar=no
usw. nicht extra angeben braucht).

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Karl Eichwalder]

"Johann H. Addicks"  writes:

> Man könnte das Rendering in Z13 von der Länge der Wege abhängig
> machen.

Länge ist ein komisches kriterium.

> Nur leider sind viele Wege ja gesplittet wg. irgendwelcher kleinteiliger
> Mappings...

Das sollte kein problem sein, denn jeder renderer wird hoffentlich einen
geeigneten preprozessor haben.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Karl Eichwalder]

Mark Obrembalski  writes:

> Karl Eichwalder wrote:
>
>> Martin Koppenhoefer  writes:
>
>>> tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
>>> Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
>>> Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
>>> umlegbaren Pollern.
>> 
>> track würde ich in parks nicht verwenden; track ist zu eng mit land-
>> oder forstwirtschaftlicher nutzung verkoppelt.  Eher service, zumal
>> diese breiten wege bestimmt irgendwie der erschließung dienen.
>
> Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch
> nicht.

Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...

> Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut ist, aber von
> Kraftfahrzeugen nur zur Bewirtschaftung der Parkflächen befahren
> werden darf, dann halte ich track durchaus für angebracht.

Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.  service ist da schon unbestimmter und
ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service dem
motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Karl Eichwalder]

Martin Koppenhoefer  writes:

> Am 9. April 2009 11:57 schrieb Claudius Henrichs :
>> Die Render-Tags halte ich für überflüssig. Wenn die Hauptwege im Park
>> tatsächlich derart überrangig sind ist eher zu überlegen, ob es keine
>> Tracks sind.
>
> tracks m.E. immer dann, wenn die Breite mind. 2 m beträgt, also ein
> Auto durchkommt, und der Weg zugänglich ist, d.h. nicht mit
> Felsblöcken o.ä. abgesperrt, sondern maximal mit einer Schranke oder
> umlegbaren Pollern.

track würde ich in parks nicht verwenden; track ist zu eng mit land-
oder forstwirtschaftlicher nutzung verkoppelt.  Eher service, zumal
diese breiten wege bestimmt irgendwie der erschließung dienen.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Mark Obrembalski]

Karl Eichwalder wrote:

>> Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch
>> nicht.
> 
> Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...

Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_ als Akteure).

>> Wen der Weg wirklich autotauglich ausgebaut ist, aber von
>> Kraftfahrzeugen nur zur Bewirtschaftung der Parkflächen befahren
>> werden darf, dann halte ich track durchaus für angebracht.
> 
> Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
> wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.

Das ist er dann ja auch. Da soll die Stadtgärtnerei rumfahren können,
ansonsten hätte es ein wesentlich schmalerer und weniger befestigter
Weg getan. Klar, kann im Einzelfall anders aussehen und wird oft nicht
recht klar sein - aber track ist m.E. jedenfalls nicht schlechter
begründbar als service.

> und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
> dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.

Das nicht. Sollte er beim Track also erst recht nicht, so dass er auch
damit keine Probleme haben wird.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Karl Eichwalder]

Mark Obrembalski  writes:

> Karl Eichwalder wrote:
>
>>> Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun auch
>>> nicht.
>> 
>> Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...
>
> Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_ als Akteure).

Sie dienen im weitesten sinne der erholung und sind nicht selten
kunstdenkmäler.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Mark Obrembalski]

Karl Eichwalder wrote:

> Mark Obrembalski  writes:
> 
>> Karl Eichwalder wrote:
>>
 Ob nun Ackerbau oder Gartenbau - so groß ist der Unterschied nun
 auch nicht.
>>> 
>>> Parks dienen eigentlich weder dem acker- noch dem gartenbau...
>>
>> Sie sind angewandter Gartenbau (oft mit Stadt_gärtnereien_ als
>> Akteure).
> 
> Sie dienen im weitesten sinne der erholung und sind nicht selten
> kunstdenkmäler.

Der Erholung dienen sie sogar in ziemlich engem Sinne. Zu diesem Zweck
betreibt man den Gartenbau hier ja.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. April 2009 22:37 schrieb Mark Obrembalski :
> Karl Eichwalder wrote:
>>
>> Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
>> wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
>
>> und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
>> dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.
>

warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
verbietet.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Andr� Riedel]

Am 14. April 2009 16:21 schrieb Martin Koppenhoefer :

Am 13. April 2009 22:37 schrieb Mark Obrembalski :

Karl Eichwalder wrote:


Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.



und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.




warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
verbietet.

Gruß Martin


Ich sehe das so:

service: für PKW,LKW usw. jedoch nicht für den allgemeinen Durchfahrtsverkehr 
-> daher wird das ganze auch auf Parkplätzen und für Einfahrten benutzt

track: Weg im allgemeinen nur für Bewirtschaftung von Motorfahrzeugen genutzt, 
Hauptnutzer sind Fahrradfahrer und Wanderer sowie gegebenenfalls Reiter.

path: Fußwege und Fahrradwege, welche nicht mit zweispurigen Fahrzeugen 
befahren werden können

Ciao André


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Mark Obrembalski]

Martin Koppenhoefer wrote:

>>> Nein, denn track meint, dass der weg vorrangig für entsprechende
>>> wirtschaftsfahrzeuge gedacht ist.
>>
>>> und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
>>> dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.
>>
> 
> warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
> auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
> verbietet.

Zumindest tracks sind zum allergrößten Teil nicht für gewöhnlichen
Kfz-Verkehr freigegeben. Sonderlich gute Gründe, wieso man hier den
Normalfall und nicht die Ausnahme taggen soll, sind in der bisherigen
Diskussion noch nicht rumgekommen.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2009 16:42 schrieb Mark Obrembalski :
> Zumindest tracks sind zum allergrößten Teil nicht für gewöhnlichen
> Kfz-Verkehr freigegeben. Sonderlich gute Gründe, wieso man hier den
> Normalfall und nicht die Ausnahme taggen soll, sind in der bisherigen
> Diskussion noch nicht rumgekommen.
>

vielleicht, weil dieser "allergrößte" Teil von der Fraktion, die dort
nicht grundsätzlich _nicht_ langrouten will, angezweifelt wird?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2009 16:39 schrieb André Riedel :
>>
>> warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
>> auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
>> verbietet.
>
> Ich sehe das so:
>
> service: für PKW,LKW usw. jedoch nicht für den allgemeinen
> Durchfahrtsverkehr -> daher wird das ganze auch auf Parkplätzen und für
> Einfahrten benutzt

ja, es gibt allerdings Parkplätze, die öffentlich sind und sich für
eine Abkürzung empfehlen. Wenn nicht ergibt sich das ja von selbst
(access, Sackgasse, etc.). Der router wird ja niemanden durch eine
Service leiten können, wenn man dort nirgends hin kommt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Andr� Riedel]

Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer :

Am 14. April 2009 16:39 schrieb André Riedel :


warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
verbietet.


Ich sehe das so:

service: für PKW,LKW usw. jedoch nicht für den allgemeinen
Durchfahrtsverkehr -> daher wird das ganze auch auf Parkplätzen und für
Einfahrten benutzt


ja, es gibt allerdings Parkplätze, die öffentlich sind und sich für
eine Abkürzung empfehlen. Wenn nicht ergibt sich das ja von selbst
(access, Sackgasse, etc.). Der router wird ja niemanden durch eine
Service leiten können, wenn man dort nirgends hin kommt.

Gruß Martin


service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und gilt, dass 
man an einer zum Beispiel an einer Ampel-Kreuzung nicht über die Tankstelle 
abkürzen darf. Daher bin ich immer noch der Meinung, nicht für den allgemeinen 
Durchfahrtsverkehr meinetwegen mit access=destination gekennzeichnet.

Ciao André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2009 17:32 schrieb André Riedel :
> Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer
> :
>
> service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und gilt,
> dass man an einer zum Beispiel an einer Ampel-Kreuzung nicht über die
> Tankstelle abkürzen darf. Daher bin ich immer noch der Meinung, nicht für
> den allgemeinen Durchfahrtsverkehr meinetwegen mit access=destination
> gekennzeichnet.
>

ist das so? In ganz Europa (Gebiet von ORS)? Ich wusste nicht mal,
dass das in Deutschland so ist, im Gegenteil, ich nutze gern solche
Stellen, wenn es geht. Wo steht das denn geschrieben? Darf man dann
bei rot auch nicht tanken? Was ist, wenn man tanken will, dann merkt
man, dass man nicht genug Geld dabei hat, und fährt wieder raus? Ich
bin mir ziemlich sicher, dass ich an so einer Stelle keinen
Strafzettel akzeptieren würde.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Simon]

Am 14. April 2009 16:21 schrieb Martin Koppenhoefer :
>> Karl Eichwalder wrote:
>>> und ein router-programmierer sollte nie davon ausgehen, dass service
>>> dem motorisierten durchgangsverkehr dienen kann.

> warum nicht? Ein router sollte solange (mit geringerer Priorität) auch
> auf service und track routen, bis ein entspr. access-tag das
> verbietet.

Beispiel:
http://www.informationfreeway.org/?lat=50.64154322554199&lon=7.2270230243473605&zoom=17&layers=0F0B0F

Von der Linzer Straße per highway=service über den Parkplatz und auf
der anderen Seite auf Am Kirchhof.
Das ist weder verboten noch verwerflich und das betreffende Sträßchen
ist nie im Leben unclassified oder residential.
(zudem gibt es von Süden kommend ein Abbiegeverbot Linzer Straße->Am
Wolfshof, das Manöver ist also durchaus hilfreich)

Grüße,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Andr� Riedel]

Am 14. April 2009 18:03 schrieb Martin Koppenhoefer :

Am 14. April 2009 17:32 schrieb André Riedel :

Am 14. April 2009 17:28 schrieb Martin Koppenhoefer
:

service sollten ja auch für Tankstellenzufahrten benutzt werden. Und gilt,
dass man an einer zum Beispiel an einer Ampel-Kreuzung nicht über die
Tankstelle abkürzen darf. Daher bin ich immer noch der Meinung, nicht für
den allgemeinen Durchfahrtsverkehr meinetwegen mit access=destination
gekennzeichnet.



ist das so? In ganz Europa (Gebiet von ORS)? Ich wusste nicht mal,
dass das in Deutschland so ist, im Gegenteil, ich nutze gern solche
Stellen, wenn es geht. Wo steht das denn geschrieben? Darf man dann
bei rot auch nicht tanken? Was ist, wenn man tanken will, dann merkt
man, dass man nicht genug Geld dabei hat, und fährt wieder raus? Ich
bin mir ziemlich sicher, dass ich an so einer Stelle keinen
Strafzettel akzeptieren würde.

Gruß Martin


Ich weiß nicht wie das im restlichen Europa ist, in Deutschland ist es auf 
jeden Fall so und wir auch geahndet. (siehe 
http://www.fahrtipps.de/frage/ampel-tankstelle.php)

Wenn du jedoch zur Tankstell fährst, nach dem Anhalten in deinen Geldbeutel 
schaust, merkst, dass du nicht genügend Bargeld mitführst, und dann 
weiterfährst, wird dich niemand dessen beschuldigen können.

Ciao André

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2009 19:06 schrieb André Riedel :
> Ich weiß nicht wie das im restlichen Europa ist, in Deutschland ist es auf
> jeden Fall so und wir auch geahndet. (siehe
> http://www.fahrtipps.de/frage/ampel-tankstelle.php)

naja, "Das Befahren der Tankstelle als Abkürzung verstößt nämlich
gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht im § 2 der Straßenverkehrsordnung
(»Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen«), eine Tankstelle stellt
aber keine Fahrbahn dar. Als Rotlicht-Verstoß gilt das also nicht..."

Ein Verstoß gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht? ROFL. Ich könnte ja
auch beim Einfahren bemerken, dass meine Frau schon getankt hat, oder
ich wollte Zigaretten kaufen, und im letzten Moment war der Wille
weiterhin abstinent zu bleiben doch stärker, oder ...
;-)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Karl Eichwalder]

Martin Koppenhoefer  writes:

> Ein Verstoß gegen die Fahrbahnbenutzungspflicht? ROFL. Ich könnte ja
> auch beim Einfahren bemerken, dass meine Frau schon getankt hat, oder
> ich wollte Zigaretten kaufen, und im letzten Moment war der Wille
> weiterhin abstinent zu bleiben doch stärker, oder ...
> ;-)

Mit der zeit wirst du merken, dass du dir mit solchem gedanklichem
'rumgeeiere das leben nur unnötig schwer machst.  Sei's drum: suum
cuique.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hilfe, meine Stadt hat Flecken

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2009 21:12 schrieb Karl Eichwalder :
> ...suum cuique.

Utque antehac flagitiis ita tunc legibus laborabatur.

Gruß Martin
(PS: ich kann eigentlich kein Latein, aber das fand ich dann doch zu passend)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de