Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hi! Sven Geggus schrieb: Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hallo, Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16 und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt, ob es taugt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Das klingt für mich OK. Zumindest in Deutschland sind die Spielstraßen ja meist eher Wohnstraßen als Fußgängerzonen. Das klingt doch nach einem guten Vorschlag! Ich wäre schon sehr froh, wenn Osmarender das bald mal machen würde. Ich habe schon zu oft Fehler auf meinen Kartenausschnitten vermutet, um dann festzustellen, dass da nix fehlt, sondern nur eine Straße als l_s getaggt ist... Ich hab das jetzt mal im Osmarender eingebaut, auf den Zoomstufen 16 und 17. Auf allen anderen Zoomstufen werden living_street dann exakt gleich wie residential gezeichnet. - Wird u.U. ein paar Stunden dauern, bis die Renderer das aufgreifen; beobachtet es mal und sagt, ob es taugt. So, ich habe hier auch mal was mit der Version gerendert: http://informationfreeway.org/?lat=49.98946806726723lon=9.111944847621615zoom=17layers=B000F000F Erstmal: Gut, dass es geht und dass man jez die living_streets auch im [EMAIL PROTECTED] sieht. Ich persönlich würde die Striche dreimal so breit machen und hellblau, aber is nur mein Vorschlag dazu. Was mir bei aufgefallen ist: Bei der Grasleite ist offensichtlich das casing und der core nicht ganz identisch zusammen, was wir früher auch schonmal mit railways hatten. Kann das am Ruleset liegen oder is das tiefer drin? Bei residentials habe ich sowas noch nicht gesehen. Gleich nebendran (selbes Tile): http://informationfreeway.org/?lat=49.99873791377065lon=9.069673242702676zoom=17layers=B000F000F Hier sind die cores rund, die casings nicht, sieht aber lustig aus ;) Bei der Anne-Frank-Straße ist auch wieder das Problems mit den verschobenen casings zu sehen. Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Im selben Tile ist folgendes zu finden: http://informationfreeway.org/?lat=49.98951635234715lon=9.089360652607816zoom=17layers=B000F000F und http://informationfreeway.org/?lat=50.00241363036868lon=9.064051333825132zoom=17layers=B000F000F (bei den beiden passen die Icons aber) evtl. kommt er deswegen durcheinander. Schönen Tag und frohe Ostern noch, Jannis smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Zitat von Jannis Achstetter [EMAIL PROTECTED]: Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol (und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen könnte isses halt ein Gipfel.) Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc. dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Zitat von Jannis Achstetter [EMAIL PROTECTED]: Wo wor gerade dabei sind - auch wenn ich jetzt vom Thema living_streets abschweife: http://informationfreeway.org/?lat=49.9912821733946lon=9.116236381115922zoom=17layers=B000F000F das sind eigentlich keine peaks sondern kirchen, die Daten sind dort auch sicher korrekt, nur osmarender pflanzt da peaks hin. Das ist kein Fehler im Renderer. Du hast keine Religion bei den Kirchen angegeben und bevor Osmarender jetzt so ein schönes Kreuz an die Stelle einer Moschee rendert platziert er ein neutrales Symbol (und weil niemand eine Idee hatte was man da religionsneutral nehmen könnte isses halt ein Gipfel.) Ich hab inzwischen für JOSM ein etwas neutrales Icon gebaut was einfach ein paar Symbole vereint: http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/classic.big/religion.png macht Wikipedia ähnlich. Könnte man ja für mapnik/osmarender übernehmen ... Sobald du also ein religion=christian oder religion=jewish, etc. dazutaggst, wird das entsprechende Symbol gerendert. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hallo, ich finde es klasse, dass Mapnik inzwischen highway=living_street rendert (wann zieht Osmarender nach?), allerdings finde ich die Darstellung etwas verwirrend. http://tinyurl.com/3a33m6 In diesem Kartenausschnitt kann man gut Fußgängerzone (pedestrian) und verkehrsberuhigter Bereich (living_street) vergleichen. Leider wirkt die living_street mit dem relativ dunklen grau für Fahrzeuge verbotener als die hellgraue FuZo mit Kontur. Geht das nur mir so? Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Daniel Schmidt: Hallo, ich finde es klasse, dass Mapnik inzwischen "highway=living_street" rendert (wann zieht Osmarender nach?), allerdings finde ich die Darstellung etwas verwirrend. http://tinyurl.com/3a33m6 In diesem Kartenausschnitt kann man gut Fugngerzone (pedestrian) und verkehrsberuhigter Bereich (living_street) vergleichen. Leider wirkt die living_street mit dem relativ dunklen grau fr Fahrzeuge "verbotener" als die hellgraue FuZo mit Kontur. Geht das nur mir so? Gru, Daniel Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street "fugngertoniger", liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues Outlining fehlt. Auerdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian gezeichnet werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher Strae oben rechts im von dir geposteten Ausschnitt. Gru Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hallo, Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street fussga:ngertoniger, liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues Outlining fehlt. Ausserdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian gezeichnet werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher Strasse oben rechts im von dir geposteten Ausschnitt. Beim Osmarender koennte ich mich drum kuemmern. Pedestrian hat im Moment einen Rand in #aa und einen Innenbereich in #ee. Residential hat einen Rand in #77 und einen weissen Innenbereich. Einen helleren Innenbereich als #ee koennen wir praktisch nicht machen, der wird sich nicht genug unterscheiden - also entweder gleiche Innenfarbe wie pedestrian oder gleiche wie residential (weiss). Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Am 22.03.2008 um 22:38 schrieb Frederik Ramm: Ich stimme dir zu: Momentan wirkt die living_street fussga:ngertoniger, liegt wohl auch mit daran, dass ersterer ein dunkelgraues Outlining fehlt. Ausserdem sollte die living_street oberhalb von pedestrian gezeichnet werden. Sonst sieht es so aus wie an der Ecke der Gernsbacher Strasse oben rechts im von dir geposteten Ausschnitt. Beim Osmarender koennte ich mich drum kuemmern. Wäre toll, danke! Pedestrian hat im Moment einen Rand in #aa und einen Innenbereich in #ee. Residential hat einen Rand in #77 und einen weissen Innenbereich. Einen helleren Innenbereich als #ee koennen wir praktisch nicht machen, der wird sich nicht genug unterscheiden - also entweder gleiche Innenfarbe wie pedestrian oder gleiche wie residential (weiss). Was man probieren koennte, waere, den gleichen Rand wie eine residential zu nehmen, und den Innenbereich in der gleichen Farbe wie Pedestrian, aber gestrichelt...? Ich habe auch schon Karten gesehen, da waren Fußgängerzonen hellrosa eingefärbt. Das halte für einen ganz guten visuellen Hinweis, dass es sich hierbei um etwas völlig anderes als eine normal befahrbare Straße handelt. Für living_street ist meiner Meinung nach eine dermaßen prägnante Abgrenzung nicht notwendig, da ja Autos und andere Fahrzeuge sie dennoch befahren dürfen. Daher mein Vorschlag: - living_street wie die jetzige pedestrian - pedestrian mit hellrosa Füllung Allerdings sehen ich hier eventuell ein Akzeptanzproblem, da sich viele bereits an die Darstellung von pedestrian gewöhnt haben und womöglich noch keine Kachel mit living_street vor Augen hatten. Dennoch sollte man darüber diskutieren. (Oder man missbraucht seine Macht und ändert es einfach *zwinker*) Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Hallo, Ich habe auch schon Karten gesehen, da waren Fußgängerzonen hellrosa eingefärbt. Ich kenne auch blau schraffiert und hellblau (http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen dazu? Aber Du hast ganz recht, wenn ich am Rendering von Fussgaengerzonen drehen wollte, waere das eine etwas laengerwierige Sache, da muesste man erst mal mindestens auf der [EMAIL PROTECTED] drueber diskutieren, weil es eben recht viele existierende Daten betrifft. - Waehrend ich keine Bauchschmerzen damit haette, am living_street einfach mal so ohne grosse Diskussion zu experimentieren. Wenn aber die meisten der Ansicht sind, dass man living_street nicht gescheit rendern kann, ohne zugleich pedestrian zu aendern, kann ich da auch gern mal rumfragen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Frederik Ramm wrote: Ich kenne auch blau schraffiert und hellblau (http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen dazu? Rosa könnte IMO leicht als Gebäude oder von Gebäuden überbaute Fläche interpretiert werden. Hellblau würde ich gefühlsmäßig unter Fußgängerzone einordnen, was ja auch passt - go for it :-) just my 2¢ Bjørn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: living_street vs. pedestrian
Am 22.03.2008 um 23:41 schrieb Bjørn Bürger: Frederik Ramm wrote: Ich kenne auch blau schraffiert und hellblau (http://www.remote.org/frederik/tmp/12062234608125768.jpeg). Hellrosa kommt mir jetzt etwas esoterisch vor, was sagen denn die anderen dazu? Rosa könnte IMO leicht als Gebäude oder von Gebäuden überbaute Fläche interpretiert werden. Ja, das habe ich eben auch festgestellt, als ich einen Blick auf den Amtlichen Stadtplan von Baden-Baden geworfen habe. Dort verwendet man in der aktuellen Ausgabe übrigens dunkles Gelb (http://tinyurl.com/2edeme ), in der vorherigen war es blau-weiß schraffiert. Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
