[Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi, ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine ref= tag haben. Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 operator = Bodenseekreis ref = K 7735 route = road type = route Beispiel2: Wege ohne Referenz: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/10949 operator = Bodenseekreis ref = K 7719 route = road type = route Im Beispiel2 werden die Referenzen auf den Straßen in Mapnik und TAH nicht dargestellt. Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Werner Hoch schrieb: > ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag > anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine > ref= tag haben. > > Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 > operator = Bodenseekreis > ref = K 7735 > route = road > type = route > > Beispiel2: Wege ohne Referenz: > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/10949 > operator = Bodenseekreis > ref = K 7719 > route = road > type = route > > Im Beispiel2 werden die Referenzen auf den Straßen in Mapnik und TAH > nicht dargestellt. > Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung ausgewertet wird. Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo! Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > Werner Hoch schrieb: >> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag >> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine >> ref= tag haben. >> >> Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: >> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 >> operator = Bodenseekreis >> ref = K 7735 >> route = road >> type = route >> > Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation > mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung > ausgewertet wird. > Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen. Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären und Festlegung zu treffen wären. Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref. Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo. Am Mittwoch 06 Mai 2009 09:04:01 schrieb Nop: > Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist > aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung. Die Mehrfachvererbung wird aber nur dann zum Problem, wenn man keine mehreren Werte haben kann. Da es in der Praxis durchaus passiert, dass eine Straße gleichzeitig zwei ref- Nummern trägt, ist das Problem also dadurch zu lösen, dass mehrere Werte einfach okay sind. Busrouten und Straßen sollten natürlich anhand des Taggings unterschieden werden, eine Straße sollte nicht durch Mehrfachvererbung plötzlich B 123 und Stadtbus 53 parallel als ref erhalten. Gruß, Bernd -- Wah! jetzt hätte ich fast mein USB-Kabel durchgeschnitten... das lag so schräg übers Schnitzel :( signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo Nop, Nop schrieb: > Hallo! > > Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > >> Werner Hoch schrieb: >> >>> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag >>> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine >>> ref= tag haben. >>> >>> Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 >>> operator = Bodenseekreis >>> ref = K 7735 >>> route = road >>> type = route >>> >>> >> Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation >> mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung >> ausgewertet wird. >> Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen. >> > > Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie > immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen > Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären > und Festlegung zu treffen wären. > Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er > gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei > hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref. > > Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist > aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung. > eigentlich ist es doch ganz einfach (oder sehe ich da was falsch): 1) Es werden erst einmal nur die Relationen gerendert bzw. ausgewertet, also nicht mehr auf der Ebene von ways gearbeitet sondern eine Ebenen höher. 2) Dann ist das mit der Vererbung auch kein Problem, denn die Tags in der Relation stellen den Defaultwert dar, der durch einen speziellen am way überschrieben werden kann. 3) Zuletzt werden noch alle ways, die keiner road-Relation angehören, "klassisch" rerendert. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: - Mit Hilfe der road-Relation und vererbtem ref-Tag (ggf. auch name-Tag) plus aller way ohne road-Relation wird die normale Straßenkarte erzeugt. - Mit Hilfe der bus-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag werden die Buslinien darüber gezeichnet - Mit Hilfe der hiking-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag (und weiteren vererbten Tags) werden die Wanderwege generiert. Aber das ist doch jetzt im Prinzip auch schon nicht anders, oder? Gruß, Stefan P.S.: So können auch die "Superrelationen" behandelt werden: Erst alle Superrelationen eines typs, dann alle Relationen dieses typs, die keinen Superrelation angehören und zum Schluss alle ways, die keiner Relation angehören. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi! Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > eigentlich ist es doch ganz einfach (oder sehe ich da was falsch): Ja. :-) Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine dokumentierte Festlegung gibt. > 1) Es werden erst einmal nur die Relationen gerendert bzw. ausgewertet, > also nicht mehr auf der Ebene von ways gearbeitet sondern eine Ebenen höher. > 2) Dann ist das mit der Vererbung auch kein Problem, denn die Tags in > der Relation stellen den Defaultwert dar, der durch einen speziellen am > way überschrieben werden kann. > 3) Zuletzt werden noch alle ways, die keiner road-Relation angehören, > "klassisch" rerendert. Funktioniert nur bei einer einzigen Relation, nicht mehr bei mehreren. > Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: > - Mit Hilfe der road-Relation und vererbtem ref-Tag (ggf. auch name-Tag) > plus aller way ohne road-Relation wird die normale Straßenkarte erzeugt. > - Mit Hilfe der bus-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag werden die > Buslinien darüber gezeichnet > - Mit Hilfe der hiking-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag (und > weiteren vererbten Tags) werden die Wanderwege generiert. Es gibt derzeit keine definierte Unterscheidung von Relationen, es gibt nur einen kurzen Kommentar im Wiki daß _alle_ Tags weitervererbt werden sollen. Es gibt keine Festlegung über die Art- und Weise welche oder wie diese Relationen ausgewertet werden sollen und auch keine definierte Reihenfolge. Das Ergebnis wäre nach heutigem Stand der Definition absolut zufällig. Deine Lösung nimmt an, daß Relationen gezielt unterschieden werden können, daß es extra Layers für unterschiedliche Themen gibt und Du gehst nur auf die speziellen Relationen in meinem Beispiel ein. Die Software könnte mangels Festlegungen und Regeln die Relationen nicht unterscheiden, die sind von der derzeitigen Definition her alle gleich. Und ich kann jederzeit eine Relation mit neuem Typ eintragen und wieder alles durcheinanderbringen. Allein für Wanderrouten gibt es z.B. 3 Typen und 2 weitere in Diskussion. Wie gesagt: Der Fall mit einer Relation sieht einfach aus. Für Fälle mit mehreren, konkret angegebenen Relationen kann ein Mensch noch eine Lösung austüfteln, die aber evtl. für unterschiedliche Karten unterschiedlich aussieht. Aber davon, daß wir es so gut beschrieben haben, daß es in allen Renderern das gleiche Ergebnis liefert und daß ein Mapper irgendeinen Plan hat, was seine Einträge bedeuten werden, sind wir noch sehr weit entfernt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi! Bernd Wurst schrieb: > Die Mehrfachvererbung wird aber nur dann zum Problem, wenn man keine mehreren > Werte haben kann. > Da es in der Praxis durchaus passiert, dass eine Straße gleichzeitig zwei ref- > Nummern trägt, ist das Problem also dadurch zu lösen, dass mehrere Werte > einfach okay sind. > > Busrouten und Straßen sollten natürlich anhand des Taggings unterschieden > werden, eine Straße sollte nicht durch Mehrfachvererbung plötzlich B 123 und > Stadtbus 53 parallel als ref erhalten. Genau darum geht es: Wie willst Du das verhindern? Und zwar so allgmein formuliert, daß es in jedem Renderer zuverlässig umsetzbar ist? Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man das unterscheiden könnte und auch keine Möglchkeit ein "die beiden oder auch eine andere"-Ref zu erzeugen. Nehmen wir noch eine neue, unbekannte Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo Nop, Nop schrieb: (...) > Ja. :-) > > Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine > dokumentierte Festlegung gibt. > (...) Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref-tags besser auch noch an die ways schreibt. Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung! Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben oder nicht): Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht ausgewertet, stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße dar, die aus vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., bridge=... etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat. Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte: Relation: operator = Bodenseekreis ref = K 7735 route = road type = route highway = secondary Member 1: cycleway = lane name = Meistershofener Straße Member 2: junction = roundabout oneway = yes ... Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr enthalten und die tags werden vererbt. Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt. Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man benutzt doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege und die Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation genommen. Ich denke, dass langfristig ein Umdenken erfolgen muss, was die Bedeutung der Grundtypen angeht: früher gab es: node - segment - way jetzt gibt es: node - way - relation ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment entspricht, das aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht und mehrere ways zu einer geordneten relation zusammengefasst werden. Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so. Je mehr Attribute erfasst werden (maxspeed=, ...) um so zerstückelter und kürzer werden die einzelnen ways, so dass es durchaus Sinn macht, diese Teile wieder logisch zusammenzufassen. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Nop wrote: >Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du >mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur >einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man >das unterscheiden könnte und auch keine Möglchkeit ein "die beiden oder >auch eine andere"-Ref zu erzeugen. Nehmen wir noch eine neue, unbekannte >Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way >weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett. Relativiert sich dieses "Problem" nicht dadurch, dass es doch eigentlich nur genau einen Relationstyp (route=road) gibt, der genau dafür geschaffen wurde vererbbare Eigenschaften zusammenzufassen. Die anderen Relationen (z.b. bus) definieren doch andere Objekte, die den Weg nur nutzen. Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo. Am Mittwoch 06 Mai 2009 09:55:24 schrieb Nop: > Genau darum geht es: Wie willst Du das verhindern? Und zwar so allgmein > formuliert, daß es in jedem Renderer zuverlässig umsetzbar ist? In dem man dem Renderer sagt, welcher Relation-Typ welches Tag vererbt. Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja das eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen: * highway-kategrie sollte beim way verbleiben. Z.B. nicht alle Landesstraßen sind secondary und irgendwie wäre das ganze sehr fehleranfällig wenn man versuchen würde, die highway-Kategorie von oben herab durch eine Relation zu dirigieren. * name sollte in den für andere Zwecke (Busroute, Wanderweg) genutzten Relationen den Namen der Relation beschreiben und nicht vererbt werden. Bei einem speziellen Realtion-Typ, der nur eine stark unterteilte, lange Straße zusammenhalten soll (keine ahnung ob es solche Relationen gibt), sollte der Name vererbt werden. Ein Name an einem Straßenstück wird als alternativer Name benutzt (z.B. Brückennamen) * ref wird von Straßen-Relationen vererbt, von anderen Relationen nicht. Mehrfachvererbung erzeugt mehrfache Werte. Alles andere habe ich entweder hier vergessen oder interessiert den Renderer nicht. Jeder Renderer den ich bisher kenne arbeitet nach einem Whitelist-Verfahren. Nimmt was er kennt und ignoriert den Rest. Ob jetzt irgendwo im Wiki steht, dass alles vererbt werden muss oder nicht, ist eigentlich egal. Wenn es den Renderer gar nicht interessiert, interessiert ihn auch nicht ob und wie es vererbt wird. > Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du > mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur > einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man > das unterscheiden könnte Doch. Ich kenn mich mit den benutzten Relation-Typen nicht aus, aber AFAIK gibt es nur einen Typen ("road"?), der für eine Zusammenfassung z.B. einer Bundesstraße steht. Bei diesem Typen vererbt man ref, bei allen anderen nicht. Es muss ja keineswegs eine Regel existieren, die alle Renderer gleich umsetzen können. Rendert ein Renderer keine Ref-Angaben, lässt er's halt weg. Machst du einen Renderer für Busrouten, interessiert dich vermutlich die ref der Buslinie mehr als die Ref der Straßenverwaltung. > und auch keine Möglchkeit ein "die beiden oder > auch eine andere"-Ref zu erzeugen. ? Nur weil in den OSM-Daten keine echten Arrays möglich sind, muss man doch nicht den Kopf in den Sand stecken. Ein Renderer darf meinetwegen gerne in seinem Programmcode mit den Daten arbeiten und dabei seine Datentypen frei benutzen. Ansonsten nimmt man halt das ";"-Konstrukt und hängt die Werte mit ; aneinander. > Nehmen wir noch eine neue, unbekannte > Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way > weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett. Nein, denn wenn ich eine neue highway-Kategorie erfinde, die ich viel toller finde als alle anderen, dann gibt es ebenfalls kein Chaos, weil einfach die Renderer meine Straße ignorieren. Warum machst du's dir immer so schwer? Es gibt momentan einen Regelsatz in jedem Renderer, welche Angaben wie interpretiert werden. Das funktioniert überall so. Unbekannte Daten erzeugen keine Ergebnisse und auch kein Chaos. Warum sollte das jetzt plötzlich anders werden? Gruß, Bernd -- »Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten« - Walter Ulbricht (SED), 1961 »Es hat niemand vor, einen Überwachunsstaat in Deutschland zu errichten« - Wolfgang Bosbach (CDU), 2007 signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi! Norbert Hoffmann schrieb: > Relativiert sich dieses "Problem" nicht dadurch, dass es doch eigentlich > nur genau einen Relationstyp (route=road) gibt, der genau dafür geschaffen > wurde vererbbare Eigenschaften zusammenzufassen. Die anderen Relationen > (z.b. bus) definieren doch andere Objekte, die den Weg nur nutzen. Wo findest Du eine solche Festlegung? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi! Bernd Wurst schrieb: > Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja das > eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen: > [...] Das wäre z.B. der Beginn eines sinnvollen Regelsatzes. Jetzt müßte man den nur noch im Wiki niederlegen, wo auch andere eine Chance haben ihn zu finden und zu erweitern. > Nein, denn wenn ich eine neue highway-Kategorie erfinde, die ich viel toller > finde als alle anderen, dann gibt es ebenfalls kein Chaos, weil einfach die > Renderer meine Straße ignorieren. > > Warum machst du's dir immer so schwer? Weils nicht so einfach ist. Wenn ich was neues einbaue, das nirgendwo erscheint -> egal. Aber wenn Du sagst: Ref findet sich ab sofort nicht mehr am way, sondern ggf. in einer road-Relation, dann _müssen_ alle Renderer das nachziehen, denn Du hast die Datenquelle für etwas Bestehendes geändert. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > Hallo Nop, > > Nop schrieb: > (...) >> Ja. :-) >> >> Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine >> dokumentierte Festlegung gibt. >> > (...) > > Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher > hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref-tags > besser auch noch an die ways schreibt. > > Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung! > > Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben oder > nicht): > Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht ausgewertet, > stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße dar, die aus > vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., bridge=... > etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat. > > Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte: > > Relation: > operator = Bodenseekreis > ref = K 7735 > route = road > type = route > highway = secondary > > Member 1: > cycleway = lane > name = Meistershofener Straße > > Member 2: > junction = roundabout > oneway = yes > > ... > > Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ > angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr enthalten > und die tags werden vererbt. > > Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt. > > > Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man > benutzt doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege und die Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation genommen. Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte Benutzung undefinierter Mechanismen. Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir brauchen genaue Regeln, was wie vererbt werden kann. Sauber im Wiki aufgeschrieben. Wenn nicht irgendwo klar definiert ist, daß ein highway-Typ vererbt werden kann, dann verschwinden die Ways aus Deinem Besipiel komplett aus der Karte. Gefällt mir aber gar nicht, denn das zwingt jeden Editor und Renderer solche Abhängigkeiten zu prüfen. Wenn Du Dir nur den Way ansiehst und nichts von der Relation weißt, erscheint er Dir kaputt und schon bist Du als guter Mapper am verschlimmbessern. Wenn ich Dein Beispiel oben nehme und füge die Wege noch in einer Wanderroute hinzu, dann würde der Roundabout nach aktuellem Stand des Wikis den Namen der Wanderroute erben, weil er selber keinen hat. Kaum das was wir haben wollen, oder? > ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment entspricht, das > aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht und mehrere ways zu > einer geordneten relation zusammengefasst werden. > Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so. Bei den Multipolygonen gibt es auch schon einige seltsame Artefakte und fehlende Lichtungen auf der Karte, die auf unpassendem Gebrauch bzw. nicht Berücksichtigung undokumentierter Abhängigkeiten entstehen. Da haben wir das Problem bereits, es hat halt nur keinen groß interessiert, solange nur Waldlichtungen und Inseln vermurkst werden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Nop schrieb: > Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für > vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte > Benutzung undefinierter Mechanismen. > > Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir > brauchen genaue Regeln, was wie vererbt werden kann. Sauber im Wiki > aufgeschrieben. > > Das ist schon klar, dass es definiert und aufgeschrieben werden sollte, bevor es eingeführt wird, aber wir sind doch momentan erst im "brainstorming-Status". Wir überlegen doch erst, was wie funktionieren könnte. > Wenn nicht irgendwo klar definiert ist, daß ein highway-Typ vererbt > werden kann, dann verschwinden die Ways aus Deinem Besipiel komplett aus > der Karte. Gefällt mir aber gar nicht, denn das zwingt jeden Editor und > Renderer solche Abhängigkeiten zu prüfen. Wenn Du Dir nur den Way > ansiehst und nichts von der Relation weißt, erscheint er Dir kaputt und > schon bist Du als guter Mapper am verschlimmbessern. > Das ist ein generelles Problem von OSM, das jeder alles machen darf. Sobald es aber gute Werkzeuge gibt (JOSM-Unterstützung), setzen sich aber Neuerungen schon durch. > Wenn ich Dein Beispiel oben nehme und füge die Wege noch in einer > Wanderroute hinzu, dann würde der Roundabout nach aktuellem Stand des > Wikis den Namen der Wanderroute erben, weil er selber keinen hat. Kaum > das was wir haben wollen, oder? > Nein, es muss schon klar definiert sein, was von welcher Relation vererbt wird.. Für name müsste man sich das gut überlegen, denn z.B. bei einer Wohnstraße, die aus mehreren Stichstraßen besteht, würde ein Vererben Sinn machen, bei einer Landstraße eher nicht, da diese verschiedene Namen oder auch teilw. keine tragen kann. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo. Am Mittwoch 06 Mai 2009 20:48:11 schrieb Nop: > Bernd Wurst schrieb: > > Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja > > das eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen: > > [...] > Das wäre z.B. der Beginn eines sinnvollen Regelsatzes. Jetzt müßte man > den nur noch im Wiki niederlegen, wo auch andere eine Chance haben ihn > zu finden und zu erweitern. Das war ohne groß nachdenken das intuitivste was mir eingefallen ist. Sorry, aber das darf sich IMHO gerne jeder selbst überlegen. Ich bezwefle, dass es fundamental abweichende Auffassungen gibt, wenn sich das jeder selbst überlegt. > > Nein, denn wenn ich eine neue highway-Kategorie erfinde, die ich viel > > toller finde als alle anderen, dann gibt es ebenfalls kein Chaos, weil > > einfach die Renderer meine Straße ignorieren. > > Warum machst du's dir immer so schwer? > Weils nicht so einfach ist. Wenn ich was neues einbaue, das nirgendwo > erscheint -> egal. > > Aber wenn Du sagst: Ref findet sich ab sofort nicht mehr am way, sondern > ggf. in einer road-Relation, dann _müssen_ alle Renderer das nachziehen, > denn Du hast die Datenquelle für etwas Bestehendes geändert. Moment, so weit sind wir doch noch lange nicht. Es muss jetzt erstmal passieren, dass die refs an solche Relationen dran gepappt werden. Das wird sogar recht weit verberitet so sein. Dann muss mindestens ein Renderer anfangen, das ref aus der Relation zu benutzen. Das ist bisher noch nicht so. Kommt das, dann werden manche Leute anfangen, einzelne Strecken ohne ref einzutragen, vermutlich die mit mehreren ref, da das immer so eine Frage ist, wie man das dann tagged. Passiert das, dann wird die Frage kommen, warum kann das der eine Renderer und der andere nicht. Dann wird man versuchen, das im anderen Renderer auch einzubauen. Und sobald ein Feature auf den "normalen" Karten sichtbar ist, ziehen alle anderen nach. *Dann* kann man anfangen, das ref einfach öfter mal an den Wegen weg zu lassen. Du stellst die Situation gerne mal so dar als wäre die Welt ein Chaos, sobald etwas nicht von vorne herein wohldefiniert ist. das ist bei OSM (nach wie vor) falsch, denn man kann ja einfach mal was ausprobieren und schauen ob's tut. Glaub mir, so lange nicht Osmarender und Mapnik die refs aus der Relation auslesen, wird es nur wenig Wege geben, die das so brauchen. Es wird noch ne ganze Weile redundante Daten geben. Gruß, Bernd -- Mancher Beamte hinterläßt bei seiner Pensionierung eine Lücke, die ihn voll und ganz ersetzt. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hallo Stefan, On Mittwoch, 6. Mai 2009, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: > Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung! > > Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben > oder nicht): > Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht > ausgewertet, stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße > dar, die aus vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., > bridge=... etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat. > > Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte: > > Relation: > operator = Bodenseekreis > ref = K 7735 > route = road > type = route > highway = secondary > > Member 1: > cycleway = lane > name = Meistershofener Straße > > Member 2: > junction = roundabout > oneway = yes > Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ > angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr > enthalten und die tags werden vererbt. > > Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt. Das highway tag in der relation finde ich nicht so sinnvoll. Man stelle sich nur vor ein highway=secondary kreuzt einen highway=tertiary in einem Kreisverkehr (roundabout). Der Kreisverkehr könnte dann den einen oder den anderen highway typ erben (z.B. den höheren). Zudem kann eine Route auch mehrfach seinen Ausbauzustand ändern. Zweispurige Bundesstraße --> 4 spurige Kraftstraße, ... > Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man > benutzt doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege > und die Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation > genommen. > Ich denke, dass langfristig ein Umdenken erfolgen muss, was die > Bedeutung der Grundtypen angeht: früher gab es: node - segment - way > jetzt gibt es: node - way - relation > ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment > entspricht, das aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht > und mehrere ways zu einer geordneten relation zusammengefasst werden. > Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so. > > Je mehr Attribute erfasst werden (maxspeed=, ...) um so zerstückelter > und kürzer werden die einzelnen ways, so dass es durchaus Sinn macht, > diese Teile wieder logisch zusammenzufassen. Für dieses Model müsste man dann aber Mehrfach-Relationen verwenden können. Ways: Verschiedene Abschnitte mit unterschiedlichen Eigenschaften (z.B. maxspeed) Relation1: (Straße) Zusammenfassung von einzelnen Ways mit zusätzlichem Straßennamen Relation2: (Route) Zusammenfassung von Straßen (Relation aus Ways) und Ways zu Routen. ggf. mit zusätzlichen Routentags und Refs. Grüße Werner PS: die Refs werde ich dann bis auf Weiteres allen way-Elementen zuordnen. Danke für die Info. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi! Bernd Wurst schrieb: > Passiert das, dann wird die Frage kommen, warum kann das der eine Renderer > und > der andere nicht. Dann wird man versuchen, das im anderen Renderer auch > einzubauen. Und sobald ein Feature auf den "normalen" Karten sichtbar ist, > ziehen alle anderen nach. Das ist die optimistisch Sicht. Ich glaube nicht, daß jeder erdenkliche Renderer so einfach mitgeht oder überhaupt mitgehen kann - und selbst wenn, ohne genauere Regeln produzieren die Renderer dann immer noch unerwünschte Ergebnisse. > Du stellst die Situation gerne mal so dar als wäre die Welt ein Chaos, sobald > etwas nicht von vorne herein wohldefiniert ist. das ist bei OSM (nach wie > vor) > falsch, denn man kann ja einfach mal was ausprobieren und schauen ob's tut. Ich muß es nicht ausprobieren, wenn ich jetzt schon sagen kann warum es mit den aktuellen Regeln nicht funktionieren kann. :-) Aber bitte, lassen wir's gegen die Wand laufen, eine vermurkste Karte sagt mehr als 1000 Worte. Oder so ähnlich. :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Verzeiht, dass ich so einen alten Thread rauskram. Aber da ich gerade auf das gleiche Problem gestoßen bin, würd ich da gerne meinen Senf zugeben. Deshalb auch Fullquote. Nop schrieb: > Hallo! > > Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > >> Werner Hoch schrieb: >> >>> ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag >>> anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine >>> ref= tag haben. >>> >>> Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: >>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 >>> operator = Bodenseekreis >>> ref = K 7735 >>> route = road >>> type = route >>> >>> >> Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation >> mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung >> ausgewertet wird. >> Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen. >> > > Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie > immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen > Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären > und Festlegung zu treffen wären. > Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er > gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei > hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref. > > Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist > aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung. > > bye > Nop IMHO ist das hier kein Fall von Mehrfachvererbung. Relationen sind erstmal etwas vollkommen anderes als Wege. Wege sind Mitglieder von Relationen - das heisst aber absolut nicht, dass die Attribute der Relation auch für die Wege gelten. Relationen sind etwas zusätzliches. Genauso wie Renderer heute schon entscheiden müssen, welche Wege sie rendern, müssen Renderer in Zukunft (bzw. teilweise auch heute schon) entscheiden, welche Relationen sie rendern wollen - und wie. Beispiele: * Der Restriction Analyzer[1] wertet nur Relationen mit type=restriction aus. * Die ÖPNV-Karte[2] kümmert sich um Relationen mit type=route, route=bus u.ä. Genauso könnten die "Haupt"karten in Zukunft Relationen mit type=route, route=road rendern. Sollte vom Code her kein Problem sein, die ÖPNV-Karte kann ja auch mehrere Buslinien auf der gleichen Straße darstellen. Gruss UncleOwen / Sören [1] http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ - leider seit der der API-Umstellung defekt. Gibt's da irgendwo anders eine Alternative zu? [2] http://öpnvkarte.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de