Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-27 Diskussionsfäden UncleOwen
Verzeiht, dass ich so einen alten Thread rauskram. Aber da ich gerade 
auf das gleiche Problem gestoßen bin, würd ich da gerne meinen Senf 
zugeben. Deshalb auch Fullquote.

Nop schrieb:
 Hallo!

 Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
   
 Werner Hoch schrieb:
 
 ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag 
 anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine 
 ref= tag haben.

 Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route
   
   
 Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation 
 mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung 
 ausgewertet wird.
 Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen.
 

 Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie 
 immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen 
 Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären 
 und Festlegung zu treffen wären.
 Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er 
 gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei 
 hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref.

 Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist 
 aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung.

 bye
   Nop

IMHO ist das hier kein Fall von Mehrfachvererbung. Relationen sind 
erstmal etwas vollkommen anderes als Wege. Wege sind Mitglieder von 
Relationen - das heisst aber absolut nicht, dass die Attribute der 
Relation auch für die Wege gelten.

Relationen sind etwas zusätzliches. Genauso wie Renderer heute schon 
entscheiden müssen, welche Wege sie rendern, müssen Renderer in Zukunft 
(bzw. teilweise auch heute schon) entscheiden, welche Relationen sie 
rendern wollen - und wie.

Beispiele:
* Der Restriction Analyzer[1] wertet nur Relationen mit type=restriction 
aus.
* Die ÖPNV-Karte[2] kümmert sich um Relationen mit type=route, route=bus 
u.ä.

Genauso könnten die Hauptkarten in Zukunft Relationen mit type=route, 
route=road rendern. Sollte vom Code her kein Problem sein, die 
ÖPNV-Karte kann ja auch mehrere Buslinien auf der gleichen Straße 
darstellen.

Gruss

UncleOwen / Sören

[1] http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ - leider seit der der 
API-Umstellung defekt. Gibt's da irgendwo anders eine Alternative zu?

[2] http://öpnvkarte.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
Werner Hoch schrieb:
 ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag 
 anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine 
 ref= tag haben.

 Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route

 Beispiel2: Wege ohne Referenz:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/10949
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7719
 route = road
 type = route

 Im Beispiel2 werden die Referenzen auf den Straßen in Mapnik und TAH 
 nicht dargestellt.
   
Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation 
mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung 
ausgewertet wird.
Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen.

Gruß,
Stefan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hallo!

Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
 Werner Hoch schrieb:
 ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag 
 anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine 
 ref= tag haben.

 Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route
   
 Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation 
 mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung 
 ausgewertet wird.
 Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen.

Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie 
immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen 
Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären 
und Festlegung zu treffen wären.
Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er 
gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei 
hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref.

Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist 
aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung.

bye
Nop



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
Hallo Nop,

Nop schrieb:
 Hallo!

 Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
   
 Werner Hoch schrieb:
 
 ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag 
 anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine 
 ref= tag haben.

 Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route
   
   
 Momentan ist es wohl besser, die Tags doppelt zu führen, da die Relation 
 mit type=route und route=road von keiner mir bekannten Anwendung 
 ausgewertet wird.
 Zukünftig ist es natürlich sinnvoller, gemäß Beispiel 2 zu taggen.
 

 Auch wenn die Aussage grundsätzlich nicht falsch ist, möchte ich wie 
 immer bei diesem Thema darauf hinweisen, daß vor einer technischen 
 Umsetzung auch noch einige grundsätzliche logische Probleme zu klären 
 und Festlegung zu treffen wären.
 Z.B. was überhaupt passieren soll, wenn der way keine ref hat, aber er 
 gehört zu einer road-Relation, zu einer bus-Relation und zu zwei 
 hiking-Relationen und alle 4 Relationen haben eine ref.

 Das mit den Relationen sieht nur auf den ersten Blick einfach aus, ist 
 aber ziemlich knifflig. Stichwort für Informatiker: Mehrfachvererbung.
   
eigentlich ist es doch ganz einfach (oder sehe ich da was falsch):
1) Es werden erst einmal nur die Relationen gerendert bzw. ausgewertet, 
also nicht mehr auf der Ebene von ways gearbeitet sondern eine Ebenen höher.
2) Dann ist das mit der Vererbung auch kein Problem, denn die Tags in 
der Relation stellen den Defaultwert dar, der durch einen speziellen am 
way überschrieben werden kann.
3) Zuletzt werden noch alle ways, die keiner road-Relation angehören, 
klassisch rerendert.

Um bei Deinem Beispiel zu bleiben:
- Mit Hilfe der road-Relation und vererbtem ref-Tag (ggf. auch name-Tag) 
plus aller way ohne road-Relation wird die normale Straßenkarte erzeugt.
- Mit Hilfe der bus-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag werden die 
Buslinien darüber gezeichnet
- Mit Hilfe der hiking-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag (und 
weiteren vererbten Tags) werden die Wanderwege generiert.

Aber das ist doch jetzt im Prinzip auch schon nicht anders, oder?

Gruß,
Stefan

P.S.: So können auch die Superrelationen behandelt werden:
Erst alle Superrelationen eines typs, dann alle Relationen dieses typs, 
die keinen Superrelation angehören und zum Schluss alle ways, die keiner 
Relation angehören.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hi!

Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
 eigentlich ist es doch ganz einfach (oder sehe ich da was falsch):

Ja. :-)

Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine 
dokumentierte Festlegung gibt.

 1) Es werden erst einmal nur die Relationen gerendert bzw. ausgewertet, 
 also nicht mehr auf der Ebene von ways gearbeitet sondern eine Ebenen höher.
 2) Dann ist das mit der Vererbung auch kein Problem, denn die Tags in 
 der Relation stellen den Defaultwert dar, der durch einen speziellen am 
 way überschrieben werden kann.
 3) Zuletzt werden noch alle ways, die keiner road-Relation angehören, 
 klassisch rerendert.

Funktioniert nur bei einer einzigen Relation, nicht mehr bei mehreren.

 Um bei Deinem Beispiel zu bleiben:
 - Mit Hilfe der road-Relation und vererbtem ref-Tag (ggf. auch name-Tag) 
 plus aller way ohne road-Relation wird die normale Straßenkarte erzeugt.
 - Mit Hilfe der bus-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag werden die 
 Buslinien darüber gezeichnet
 - Mit Hilfe der hiking-Relation und vererbtem (anderem) ref-Tag (und 
 weiteren vererbten Tags) werden die Wanderwege generiert.

Es gibt derzeit keine definierte Unterscheidung von Relationen, es gibt 
nur einen kurzen Kommentar im Wiki daß _alle_ Tags weitervererbt werden 
sollen. Es gibt keine Festlegung über die Art- und Weise welche oder wie 
diese Relationen ausgewertet werden sollen und auch keine definierte 
Reihenfolge. Das Ergebnis wäre nach heutigem Stand der Definition 
absolut zufällig.

Deine Lösung nimmt an, daß Relationen gezielt unterschieden werden 
können, daß es extra Layers für unterschiedliche Themen gibt und Du 
gehst nur auf die speziellen Relationen in meinem Beispiel ein.
Die Software könnte mangels Festlegungen und Regeln die Relationen nicht 
unterscheiden, die sind von der derzeitigen Definition her alle gleich. 
Und ich kann jederzeit eine Relation mit neuem Typ eintragen und wieder 
alles durcheinanderbringen. Allein für Wanderrouten gibt es z.B. 3 Typen 
und 2 weitere in Diskussion.

Wie gesagt: Der Fall mit einer Relation sieht einfach aus. Für Fälle mit 
mehreren, konkret angegebenen Relationen kann ein Mensch noch eine 
Lösung austüfteln, die aber evtl. für unterschiedliche Karten 
unterschiedlich aussieht.
Aber davon, daß wir es so gut beschrieben haben, daß es in allen 
Renderern das gleiche Ergebnis liefert und daß ein Mapper irgendeinen 
Plan hat, was seine Einträge bedeuten werden, sind wir noch sehr weit 
entfernt.

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
 Die Mehrfachvererbung wird aber nur dann zum Problem, wenn man keine mehreren 
 Werte haben kann.
 Da es in der Praxis durchaus passiert, dass eine Straße gleichzeitig zwei ref-
 Nummern trägt, ist das Problem also dadurch zu lösen, dass mehrere Werte 
 einfach okay sind.
 
 Busrouten und Straßen sollten natürlich anhand des Taggings unterschieden 
 werden, eine Straße sollte nicht durch Mehrfachvererbung plötzlich B 123 und 
 Stadtbus 53 parallel als ref erhalten.

Genau darum geht es: Wie willst Du das verhindern? Und zwar so allgmein 
formuliert, daß es in jedem Renderer zuverlässig umsetzbar ist?

Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du 
mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur 
einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man 
das unterscheiden könnte und auch keine Möglchkeit ein die beiden oder 
auch eine andere-Ref zu erzeugen. Nehmen wir noch eine neue, unbekannte 
Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way 
weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
Hallo Nop,

Nop schrieb:
(...)
 Ja. :-)

 Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine 
 dokumentierte Festlegung gibt.
   
(...)

Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher 
hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref-tags 
besser auch noch an die ways schreibt.

Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung!

Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben oder 
nicht):
Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht ausgewertet, 
stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße dar, die aus 
vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., bridge=... 
etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat.

Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte:

Relation:
operator = Bodenseekreis
ref = K 7735
route = road
type = route
highway = secondary

Member 1:
cycleway = lane
name = Meistershofener Straße

Member 2:
junction = roundabout
oneway = yes

...

Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ angegeben 
ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr enthalten und die tags 
werden vererbt.

Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt.


Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man benutzt doch für 
die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege und die Tags, die einem 
interessieren, der Rest wird aus der Relation genommen.


Ich denke, dass langfristig ein Umdenken erfolgen muss, was die Bedeutung der 
Grundtypen angeht:
früher gab es: node - segment - way
jetzt gibt es: node - way - relation

ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment entspricht, das aus 
mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht und mehrere ways zu einer 
geordneten relation zusammengefasst werden.
Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so.

Je mehr Attribute erfasst werden (maxspeed=, ...) um so zerstückelter und 
kürzer werden die einzelnen ways, so dass es durchaus Sinn macht, diese Teile 
wieder logisch zusammenzufassen.


Stefan





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Norbert Hoffmann
Nop wrote:

Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du 
mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur 
einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man 
das unterscheiden könnte und auch keine Möglchkeit ein die beiden oder 
auch eine andere-Ref zu erzeugen. Nehmen wir noch eine neue, unbekannte 
Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way 
weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett.

Relativiert sich dieses Problem nicht dadurch, dass es doch eigentlich
nur genau einen Relationstyp (route=road) gibt, der genau dafür geschaffen
wurde vererbbare Eigenschaften zusammenzufassen. Die anderen Relationen
(z.b. bus) definieren doch andere Objekte, die den Weg nur nutzen.

Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Bernd Wurst
Hallo.

Am Mittwoch 06 Mai 2009 09:55:24 schrieb Nop:
 Genau darum geht es: Wie willst Du das verhindern? Und zwar so allgmein
 formuliert, daß es in jedem Renderer zuverlässig umsetzbar ist?

In dem man dem Renderer sagt, welcher Relation-Typ welches Tag vererbt.
Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja das 
eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen:

* highway-kategrie sollte beim way verbleiben. 
  Z.B. nicht alle Landesstraßen sind secondary und irgendwie wäre das ganze
  sehr fehleranfällig wenn man versuchen würde, die highway-Kategorie von oben
  herab durch eine Relation zu dirigieren.

* name sollte in den für andere Zwecke (Busroute, Wanderweg) genutzten
  Relationen den Namen der Relation beschreiben und nicht vererbt werden. Bei
  einem speziellen Realtion-Typ, der nur eine stark unterteilte, lange Straße
  zusammenhalten soll (keine ahnung ob es solche Relationen gibt), sollte der
  Name vererbt werden. Ein Name an einem Straßenstück wird als alternativer
  Name benutzt (z.B. Brückennamen)

* ref wird von Straßen-Relationen vererbt, von anderen Relationen nicht.
  Mehrfachvererbung erzeugt mehrfache Werte.

Alles andere habe ich entweder hier vergessen oder interessiert den Renderer 
nicht.

Jeder Renderer den ich bisher kenne arbeitet nach einem Whitelist-Verfahren. 
Nimmt was er kennt und ignoriert den Rest. Ob jetzt irgendwo im Wiki steht, 
dass alles vererbt werden muss oder nicht, ist eigentlich egal. Wenn es den 
Renderer gar nicht interessiert, interessiert ihn auch nicht ob und wie es 
vererbt wird.


 Jetzt hast schon in dem einfachen Beispiel Relationen, von denen Du
 mehrfache Werte zulassen würdest und andere, von denen Du keine oder nur
 einfache Vererbung haben willst - und keine definierte Regel, wie man
 das unterscheiden könnte 

Doch. Ich kenn mich mit den benutzten Relation-Typen nicht aus, aber AFAIK 
gibt es nur einen Typen (road?), der für eine Zusammenfassung z.B. einer 
Bundesstraße steht. Bei diesem Typen vererbt man ref, bei allen anderen nicht.

Es muss ja keineswegs eine Regel existieren, die alle Renderer gleich umsetzen 
können. Rendert ein Renderer keine Ref-Angaben, lässt er's halt weg. Machst du 
einen Renderer für Busrouten, interessiert dich vermutlich die ref der 
Buslinie mehr als die Ref der Straßenverwaltung.


 und auch keine Möglchkeit ein die beiden oder
 auch eine andere-Ref zu erzeugen. 

?
Nur weil in den OSM-Daten keine echten Arrays möglich sind, muss man doch 
nicht den Kopf in den Sand stecken. Ein Renderer darf meinetwegen gerne in 
seinem Programmcode mit den Daten arbeiten und dabei seine Datentypen frei 
benutzen.
Ansonsten nimmt man halt das ;-Konstrukt und hängt die Werte mit ; 
aneinander.


 Nehmen wir noch eine neue, unbekannte
 Relation hinzu (ich darf ja jederzeit neue Typen eintragen oder den Way
 weiteren Relationen zuordnen), und das Chaos ist komplett.

Nein, denn wenn ich eine neue highway-Kategorie erfinde, die ich viel toller 
finde als alle anderen, dann gibt es ebenfalls kein Chaos, weil einfach die 
Renderer meine Straße ignorieren.

Warum machst du's dir immer so schwer? Es gibt momentan einen Regelsatz in 
jedem Renderer, welche Angaben wie interpretiert werden. Das funktioniert 
überall so. Unbekannte Daten erzeugen keine Ergebnisse und auch kein Chaos.
Warum sollte das jetzt plötzlich anders werden?

Gruß, Bernd

-- 
»Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten«
  -  Walter Ulbricht (SED), 1961
»Es hat niemand vor, einen Überwachunsstaat in Deutschland zu errichten«
  -  Wolfgang Bosbach (CDU), 2007



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hi!

Norbert Hoffmann schrieb:
 Relativiert sich dieses Problem nicht dadurch, dass es doch eigentlich
 nur genau einen Relationstyp (route=road) gibt, der genau dafür geschaffen
 wurde vererbbare Eigenschaften zusammenzufassen. Die anderen Relationen
 (z.b. bus) definieren doch andere Objekte, die den Weg nur nutzen.

Wo findest Du eine solche Festlegung?

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
 Dass es prinzipiell sinnvoll ist, möglichst viele Tags zu vererben ist ja das 
 eine, aber praktisch würde ich jetzt so vorgehen:
  [...]

Das wäre z.B. der Beginn eines sinnvollen Regelsatzes. Jetzt müßte man 
den nur noch im Wiki niederlegen, wo auch andere eine Chance haben ihn 
zu finden und zu erweitern.

 Nein, denn wenn ich eine neue highway-Kategorie erfinde, die ich viel toller 
 finde als alle anderen, dann gibt es ebenfalls kein Chaos, weil einfach die 
 Renderer meine Straße ignorieren.
 
 Warum machst du's dir immer so schwer? 

Weils nicht so einfach ist. Wenn ich was neues einbaue, das nirgendwo 
erscheint - egal.

Aber wenn Du sagst: Ref findet sich ab sofort nicht mehr am way, sondern 
ggf. in einer road-Relation, dann _müssen_ alle Renderer das nachziehen, 
denn Du hast die Datenquelle für etwas Bestehendes geändert.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
 Hallo Nop,
 
 Nop schrieb:
 (...)
 Ja. :-)

 Du machst einige Annahmen, für die es noch weder eine Einigung noch eine 
 dokumentierte Festlegung gibt.
   
 (...)
 
 Du hast natürlich recht, dass das momentan so noch nicht läuft (daher 
 hatte ich ja weiter oberen geschrieben, dass man derzeit die ref-tags 
 besser auch noch an die ways schreibt.
 
 Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung!
 
 Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben oder 
 nicht):
 Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht ausgewertet, 
 stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße dar, die aus 
 vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=..., bridge=... 
 etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat.
 
 Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte:
 
 Relation:
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route
 highway = secondary
 
 Member 1:
 cycleway = lane
 name = Meistershofener Straße
 
 Member 2:
 junction = roundabout
 oneway = yes
 
 ...
 
 Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ 
 angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr enthalten 
 und die tags werden vererbt.
 
 Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt.
 
 
 Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man
 benutzt
doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege und die
Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation genommen.

Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für 
vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte 
Benutzung undefinierter Mechanismen.

Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir 
brauchen genaue Regeln, was wie vererbt werden kann. Sauber im Wiki 
aufgeschrieben.

Wenn nicht irgendwo klar definiert ist, daß ein highway-Typ vererbt 
werden kann, dann verschwinden die Ways aus Deinem Besipiel komplett aus 
der Karte. Gefällt mir aber gar nicht, denn das zwingt jeden Editor und 
Renderer solche Abhängigkeiten zu prüfen. Wenn Du Dir nur den Way 
ansiehst und nichts von der Relation weißt, erscheint er Dir kaputt und 
schon bist Du als guter Mapper am verschlimmbessern.

Wenn ich Dein Beispiel oben nehme und füge die Wege noch in einer 
Wanderroute hinzu, dann würde der Roundabout nach aktuellem Stand des 
Wikis den Namen der Wanderroute erben, weil er selber keinen hat. Kaum 
das was wir haben wollen, oder?

 ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment entspricht, das 
 aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht und mehrere ways zu 
 einer geordneten relation zusammengefasst werden.
 Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so.

Bei den Multipolygonen gibt es auch schon einige seltsame Artefakte und 
fehlende Lichtungen auf der Karte, die auf unpassendem Gebrauch bzw. 
nicht Berücksichtigung undokumentierter Abhängigkeiten entstehen. Da 
haben wir das Problem bereits, es hat halt nur keinen groß interessiert, 
solange nur Waldlichtungen und Inseln vermurkst werden.


bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Stefan Dettenhofer (StefanDausR)
Nop schrieb:
 Versteh mich richtig: Ich bin nicht gegen Neuerungen. Ich bin aber für 
 vernünftig definierte Neuerungen anstatt Chaos durch überstürzte 
 Benutzung undefinierter Mechanismen.

 Nochmal mein Mantra: Es ist nicht so einfach, wie es aussieht. Wir 
 brauchen genaue Regeln, was wie vererbt werden kann. Sauber im Wiki 
 aufgeschrieben.

   
Das ist schon klar, dass es definiert und aufgeschrieben werden sollte, 
bevor es eingeführt wird, aber wir sind doch momentan erst im 
brainstorming-Status. Wir überlegen doch erst, was wie funktionieren 
könnte.

 Wenn nicht irgendwo klar definiert ist, daß ein highway-Typ vererbt 
 werden kann, dann verschwinden die Ways aus Deinem Besipiel komplett aus 
 der Karte. Gefällt mir aber gar nicht, denn das zwingt jeden Editor und 
 Renderer solche Abhängigkeiten zu prüfen. Wenn Du Dir nur den Way 
 ansiehst und nichts von der Relation weißt, erscheint er Dir kaputt und 
 schon bist Du als guter Mapper am verschlimmbessern.
   
Das ist ein generelles Problem von OSM, das jeder alles machen darf. 
Sobald es aber gute Werkzeuge gibt (JOSM-Unterstützung), setzen sich 
aber Neuerungen schon durch.
 Wenn ich Dein Beispiel oben nehme und füge die Wege noch in einer 
 Wanderroute hinzu, dann würde der Roundabout nach aktuellem Stand des 
 Wikis den Namen der Wanderroute erben, weil er selber keinen hat. Kaum 
 das was wir haben wollen, oder?
   

Nein, es muss schon klar definiert sein, was von welcher Relation 
vererbt wird.. Für name müsste man sich das gut überlegen, denn z.B. bei 
einer Wohnstraße, die aus mehreren Stichstraßen besteht, würde ein 
Vererben Sinn machen, bei einer Landstraße eher nicht, da diese 
verschiedene Namen oder auch teilw. keine tragen kann.

Gruß,
Stefan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Werner Hoch
Hallo Stefan,

On Mittwoch, 6. Mai 2009, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote:
 Wir diskutieren hier aber doch eher über die zukünftige Entwicklung!

 Aber auch nach momentanem Stand ist es doch so (egal ob beschrieben
 oder nicht):
 Eine Relation mit route=road und type=route wird gar nicht
 ausgewertet, stellt aber eine logische Zusammenfassung einer Straße
 dar, die aus vielen ways besteht (mit unterschiedlichen maxspeed=...,
 bridge=... etc.), aber die selbe ref und highway-typ hat.

 Also hier mein verbesserter *Vorschlag*, wie man das lösen könnte:

 Relation:
 operator = Bodenseekreis
 ref = K 7735
 route = road
 type = route
 highway = secondary

 Member 1:
 cycleway = lane
 name = Meistershofener Straße

 Member 2:
 junction = roundabout
 oneway = yes

 Es wird auf Relationsebene gerendert, wenn dort auch der highway-typ
 angegeben ist. Die ways selber dürfen dann keine highway-Tag mehr
 enthalten und die tags werden vererbt.

 Ways ohne road/highway-Relation werden normal behandelt.

Das highway tag in der relation finde ich nicht so sinnvoll. Man stelle 
sich nur vor ein highway=secondary kreuzt einen highway=tertiary in 
einem Kreisverkehr (roundabout). Der Kreisverkehr könnte dann den einen 
oder den anderen highway typ erben (z.B. den höheren).

Zudem kann eine Route auch mehrfach seinen Ausbauzustand ändern.
Zweispurige Bundesstraße -- 4 spurige Kraftstraße, ...

 Es läuft doch jetzt bei der Bus- und Wanderrouten genauso: Man
 benutzt doch für die Darstellung der Route nur die Geometrie der Wege
 und die Tags, die einem interessieren, der Rest wird aus der Relation
 genommen.

 Ich denke, dass langfristig ein Umdenken erfolgen muss, was die
 Bedeutung der Grundtypen angeht: früher gab es: node - segment - way
 jetzt gibt es: node - way - relation

 ich sehe das eigentlich so, dass ein way eher einem segment
 entspricht, das aus mehreren geordneten Stützpunkten (nodes) besteht
 und mehrere ways zu einer geordneten relation zusammengefasst werden.
 Bei den Multipolygonen ist das ja auch schon so.

 Je mehr Attribute erfasst werden (maxspeed=, ...) um so zerstückelter
 und kürzer werden die einzelnen ways, so dass es durchaus Sinn macht,
 diese Teile wieder logisch zusammenzufassen.

Für dieses Model müsste man dann aber Mehrfach-Relationen verwenden 
können.

Ways:
Verschiedene Abschnitte mit unterschiedlichen Eigenschaften (z.B. 
maxspeed)

Relation1: (Straße)
Zusammenfassung von einzelnen Ways mit zusätzlichem Straßennamen

Relation2: (Route)
Zusammenfassung von Straßen (Relation aus Ways) und Ways zu Routen.
ggf. mit zusätzlichen Routentags und Refs.

Grüße
Werner
PS: die Refs werde ich dann bis auf Weiteres allen way-Elementen 
zuordnen. Danke für die Info.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-06 Diskussionsfäden Nop

Hi!

Bernd Wurst schrieb:
 Passiert das, dann wird die Frage kommen, warum kann das der eine Renderer 
 und 
 der andere nicht. Dann wird man versuchen, das im anderen Renderer auch 
 einzubauen. Und sobald ein Feature auf den normalen Karten sichtbar ist, 
 ziehen alle anderen nach.

Das ist die optimistisch Sicht. Ich glaube nicht, daß jeder erdenkliche 
Renderer so einfach mitgeht oder überhaupt mitgehen kann - und selbst 
wenn, ohne genauere Regeln produzieren die Renderer dann immer noch 
unerwünschte Ergebnisse.

 Du stellst die Situation gerne mal so dar als wäre die Welt ein Chaos, sobald 
 etwas nicht von vorne herein wohldefiniert ist. das ist bei OSM (nach wie 
 vor) 
 falsch, denn man kann ja einfach mal was ausprobieren und schauen ob's tut.

Ich muß es nicht ausprobieren, wenn ich jetzt schon sagen kann warum es 
mit den aktuellen Regeln nicht funktionieren kann. :-)

Aber bitte, lassen wir's gegen die Wand laufen, eine vermurkste Karte 
sagt mehr als 1000 Worte. Oder so ähnlich. :-)

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?

2009-05-05 Diskussionsfäden Werner Hoch
Hi,

ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag 
anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine 
ref= tag haben.

Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420
operator = Bodenseekreis
ref = K 7735
route = road
type = route

Beispiel2: Wege ohne Referenz:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/10949
operator = Bodenseekreis
ref = K 7719
route = road
type = route

Im Beispiel2 werden die Referenzen auf den Straßen in Mapnik und TAH 
nicht dargestellt.

Grüße
Werner

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de