Re: [Talk-de] Wir brauchen Ampeln (war: Ampel-Verwirrung & Fahrrad-Ampeln)
OSM als Karte kann ja ohne weiteres benutzt werden (oder was machen wir den ganzen Tag?). Eine fehlende Straße würde ja nur bedeuten, dass mann eben nicht durch diese fährt und gegebenenfalls einen (kleinen) Umweg macht. Navigationsanweisungen, wie "an der x-ten Ampel rechts", setzen eine Vollständigkeit der Datensätze voraus. Ebenso wie natürlich "an der zweiten Straße links". Wie machen das die kommerziellen Anbieter eigentlich? Gibt es da keine solchen Anweisungen, sondern wird da immer mit unproblematischen "nach x Metern rechts abbiegen - jetzt rechts abbiegen" gearbeitet? Wie wir wissen sind die kommerziellen Anbieter in manchen Bereichen auch nicht vollständig oder fehlerfrei. Es wäre ja sogar so, dass die ihre Navigationsanweisungen mit den eingebauten Eastereggs falsch machen würden. Man stelle sich vor: - Nüvi sagt " an der dritten Möglichkeit rechts abbiegen" weil es da so eine nicht vorhandene Easteregg-Sackgasse mitzählt. - Schwupps schon ist man an der richtigen Straße vorbeigefahren Gibt's hier irgendwo Computerlinguisten? Die beschäftigen sich doch auch manchmal mit sowas ;-) Marco Christian Matzat schrieb: Garry schrieb: Das setzt aber voraus dass alle Ampeln eingetragen sind - wenn jede zweite Ampel fehlt wird es mit dem Abzählen nichts. Was die Sache noch schwieriger macht - selbst wenn alle Ampeln eingetragen sind die zu der Wegbeschreibung gehören kann ich damit nichts anfangen weil ich nicht sicher sein kann dass wirklich alle eingetragen sind. Heißt das im Umkehrschluß, das OSM als Karte nicht nutzbar ist, weil nicht alle Straßen und Wege eingetragen sind, und selbst wenn, ich nicht sicher sein kann, das es alle sind? Das ist wohl eine Problematik die zu OSM dazugehört wie die Community, die sich darum kümmert, das es nicht so bleibt. Viele Grüße, Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de begin:vcard fn:Marco Lechner n:Lechner;Marco org;quoted-printable:Uni Freiburg;Institut f=C3=BCr Physische Geographie adr:;;Werthmannstr. 4;Freiburg;;79085;Deutschland email;internet:[EMAIL PROTECTED] tel;work:+49 (0)761/203-3548 tel;fax:+49 (0)761/203-3596 x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir brauchen Ampeln (war: Ampel-Verwirrung & Fahrrad-Ampeln)
Garry schrieb: > Das setzt aber voraus dass alle Ampeln eingetragen sind - wenn jede > zweite Ampel fehlt wird es mit dem > Abzählen nichts. Was die Sache noch schwieriger macht - selbst wenn alle > Ampeln eingetragen > sind die zu der Wegbeschreibung gehören kann ich damit nichts anfangen > weil ich nicht sicher sein > kann dass wirklich alle eingetragen sind. > Heißt das im Umkehrschluß, das OSM als Karte nicht nutzbar ist, weil nicht alle Straßen und Wege eingetragen sind, und selbst wenn, ich nicht sicher sein kann, das es alle sind? Das ist wohl eine Problematik die zu OSM dazugehört wie die Community, die sich darum kümmert, das es nicht so bleibt. Viele Grüße, Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir brauchen Ampeln (war: Ampel-Verwirrung & Fahrrad-Ampeln)
Hi,
> > Ein sehr wichtiger Zweck von Karten ist, das Zurechtfinden zu
> > erleichtern, und Ampeln sind seit jeher ein ganz selbstverstaendlicher
> > Teil von Wegbeschreibungen, weil sie i.d.R. unuebersehbar sind: "An der
> > dritten Ampel links hoch, dann ueber eine Ampel drueber und rechts
> > abbiegen".
> >
> Das setzt aber voraus dass alle Ampeln eingetragen sind - wenn jede
> zweite Ampel fehlt wird es mit dem
> Abzählen nichts. Was die Sache noch schwieriger macht - selbst wenn alle
> Ampeln eingetragen
> sind die zu der Wegbeschreibung gehören kann ich damit nichts anfangen
> weil ich nicht sicher sein
> kann dass wirklich alle eingetragen sind.
Niemand hat behauptet, dass diese moegliche Orientierungshilfe perfekt und
unfehlbar waere.
Mach einen besseren Vorschlag, wenn das fuer dich wichtig ist.
> > Insofern ist es fuer uns schon interessant, Ampeln in der Datenbank zu
> > haben; aber man muss natuerlich nicht nur wissen, dass irgendwo ein
> > Ampelmast steht, sondern auch, welchen Verkehr er steuert.
> >
> > Wie von anderen bereits mehrfach erwaehnt, sind Ampeln ueberdies fuers
> > Routing interessant, weil bei zwei ansonsten gleichwertigen Strecken
> > diejenige mit weniger Ampeln bevorzugt werden kann. Und fuer ein
> Darauf kann man sich auch keineswegs verlassen. Die Ampeln werden auch
> zur Verkehrsleitung
> "missbraucht". D.h. der Weg mit den deutlich weniger Ampeln, selbst wenn
> er kürzer ist kann
> durch entsprechende Ampelschaltung sehr viel ineffizienter gemacht werden.
> So was müsste man dann eben auch irgendwie entsprechend taggen.
Du hast Recht, es gibt definitiv Faelle, in denen die Ampel-Abschaetzung
daneben liegt. Insofern: mach einfach Vorschlaege fuer weitere
Routing-Verbesserungen, wenn dir das Thema wichtig ist.
In Kuerze: niemand verlangt von dir, dass du Ampeln fuer wichtig haeltst.
Da andere Menschen ihnen aber zumindest eine gewisse Bedeutung beimessen,
sollte sich die Ausgangsfrage von Johann ("welcher unserer Nutzer braucht so
eine Ampeldatenbank?") durch die Anwendungsbeispiele von Frederik geklaert
haben.
Warum schlechtreden, was einigen wenigen nuetzt und niemandem wirklich schadet?
(die Diskussion, ob Ampeln auf allen Karten auffaellig gerendert werden muessen,
ist eine andere Frage)
Lars
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir brauchen Ampeln (war: Ampel-Verwirrung & Fahrrad-Ampeln)
Frederik Ramm schrieb: > Hallo, > > >> Außer die "Karte bunt machen" bringen diese Ampeln überhaupt nix. >> > > Dann denk nochmal nach. > > Ein sehr wichtiger Zweck von Karten ist, das Zurechtfinden zu > erleichtern, und Ampeln sind seit jeher ein ganz selbstverstaendlicher > Teil von Wegbeschreibungen, weil sie i.d.R. unuebersehbar sind: "An der > dritten Ampel links hoch, dann ueber eine Ampel drueber und rechts > abbiegen". > Das setzt aber voraus dass alle Ampeln eingetragen sind - wenn jede zweite Ampel fehlt wird es mit dem Abzählen nichts. Was die Sache noch schwieriger macht - selbst wenn alle Ampeln eingetragen sind die zu der Wegbeschreibung gehören kann ich damit nichts anfangen weil ich nicht sicher sein kann dass wirklich alle eingetragen sind. > Insofern ist es fuer uns schon interessant, Ampeln in der Datenbank zu > haben; aber man muss natuerlich nicht nur wissen, dass irgendwo ein > Ampelmast steht, sondern auch, welchen Verkehr er steuert. > > Wie von anderen bereits mehrfach erwaehnt, sind Ampeln ueberdies fuers > Routing interessant, weil bei zwei ansonsten gleichwertigen Strecken > diejenige mit weniger Ampeln bevorzugt werden kann. Und fuer ein Darauf kann man sich auch keineswegs verlassen. Die Ampeln werden auch zur Verkehrsleitung "missbraucht". D.h. der Weg mit den deutlich weniger Ampeln, selbst wenn er kürzer ist kann durch entsprechende Ampelschaltung sehr viel ineffizienter gemacht werden. So was müsste man dann eben auch irgendwie entsprechend taggen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir brauchen Ampeln (war: Ampel-Verwirrung & Fahrrad-Ampeln)
Hallo, > Außer die "Karte bunt machen" bringen diese Ampeln überhaupt nix. Dann denk nochmal nach. Ein sehr wichtiger Zweck von Karten ist, das Zurechtfinden zu erleichtern, und Ampeln sind seit jeher ein ganz selbstverstaendlicher Teil von Wegbeschreibungen, weil sie i.d.R. unuebersehbar sind: "An der dritten Ampel links hoch, dann ueber eine Ampel drueber und rechts abbiegen". Insofern ist es fuer uns schon interessant, Ampeln in der Datenbank zu haben; aber man muss natuerlich nicht nur wissen, dass irgendwo ein Ampelmast steht, sondern auch, welchen Verkehr er steuert. Wie von anderen bereits mehrfach erwaehnt, sind Ampeln ueberdies fuers Routing interessant, weil bei zwei ansonsten gleichwertigen Strecken diejenige mit weniger Ampeln bevorzugt werden kann. Und fuer ein sicheres Fussgaenger-Routing sind sie sogar unabdingbar - wenn ich automatisiert kuerzeste Schulwege berechnen will, dann *muss* ich genau wissen, wo Fussgaengerampeln sind und wo nicht; eventuell will ich sogar wissen, wo Fussgaenger "sicher" bei gruen ueberqueren koennen und wo solche "Autos haben gleichzeitig gruen"-Ampeln sind. > Was die "Richtung der Ampel/welche Spur wird geregel" anbelangt: Wenn wir > soetwas mappen wollen wie "grüne Wellen", dann wird's unendlich komplex bei > den inzwischen recht dynamischen Anlagen: > Anforderungkontakte, Lastabhängige Zyklusverlängerungen, Nachtabschaltung, > ÖPNV-Priorisierungen... Typisches, wenig hilfreiches "slippery slope"-Argument: "Wenn ihr X wollt, dann werdet ihr auch Y wollen, und Y ist zu schwierig". Wenn wir erstmal komplett erfasst haben, welcher Verkehr von welcher Ampel gesteuert wird, koennen wir uns ueber die anderen Sachen immer noch Gedanken machen. > Und selbst wenn es einem Spezialisten gelingt, das mappingtechnisch > abzubilden: > a) wer will das aktuell halten? Ich wage zu behaupten, das das Vorhandensein von Ampeln ungefaehr im gleichen Masse Aenderungen unterworfen ist wie das Vorhandensein von Fusswegen. Also durchaus handhabbar fuer uns. > b) welcher unserer Nutzer braucht so eine Ampeldatenbank? Leute, die die Karte zur Orientierung nutzen, Leute, die sie fuers Routing oder fuer Streckenoptimierung nutzen, wie oben geschildert. "Brauchen" ist uebertrieben - aber *nuetzlich* sind die Daten allemal. Ich habe selbst auch noch keine einzige Ampel getaggt, weil ich mir noch kein gutes, tragfaehiges Schema ueberlegt habe, aber ich bin sicher, dass wir Ampeln flaechendeckend erfassen werden und diese Information auch sinnvoll nutzen koennen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
