Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
> Empfohlene Tags für Bürgersteig : > > Noch gibt es dafür zwar keine verifizierte Regelung, aber empfehlenswert ist > Folgendes: > > * footway=both, footway=left, footway=right oder footway=none. Warum nicht sidewalk=* für Bürgersteige, bei denen an jeder Stelle das Queren der Straße möglich ist. In Abgrenzung zu straßenbegleitenden Fußwegen, die dann auch getrennt eingezeichnet werden. -fri. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Hi Rainer, Am Samstag 01 Mai 2010 13:55:26 schrieb Rainer Kluge: > Hallo, > > Gibt es eigentlich eine klare Regelung, wie Fuß- und/oder Radwege zu > behandeln sind, die parallel zu einer Straße verlaufen, insbesondere wann > diese über Attribute der Straße über die Tags cycleway und footway erfasst > werden und wann als sparater Weg mit highway=footway bzw. > highway=cycleway? > > Ich habe festgestellt, dass die Praxis in den OSM-Daten nicht besonders > konsistent ist. Immer wieder stößt man auf Fragmente von separaten Fuß- und > Radwegen, bei denen es sich um ganz normale Gehsteige handelt, die gar > nicht oder nur durch Parkbuchten von der Fahrbahn getrennt sind, z.B. > hier: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.405378&lon=9.992366&zoom=18&layers=B0 > 00FTF > > Bevor ich solche Wege in meinem Umfeld lösche und die Information in die > Straße integriere, würde ich gerne die vorherrschende Meinung dazu > einholen. > > Grüße > Rainer > > Im deutschen Wikki habe ich dazu das gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#B.C3.BCrgersteig Bürgersteig Empfohlene Tags für Bürgersteig : Noch gibt es dafür zwar keine verifizierte Regelung, aber empfehlenswert ist Folgendes: footway=both, footway=left, footway=right oder footway=none. vielleicht hilft das weiter ... Gruß Dieter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Claudius schrieb: > Ziel kann nur eine Harmonisierung des Vorgehens, eine grobe gleiche > Marschrichtung sein. Richtig. Und deshalb habe ich hier nachgefragt, was die grobe Marschrichtung ist. > Im Übrigen wüsste ich keine Taggingmöglichkeit, mit der du die > Information des seperaten Fußweges, den du löschen würdest, wieder an > der dazugehörigen Straße erfasst. Meine Frage war wohl falsch formuliert. Es handelt sich um einen Gehsteig, so wie er innerorts an fast allen Strassen beidseitig zu finden ist, auch Bürgersteig oder Trottoir genannt, auf Englisch "sidewalk". Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass man innerorts, wenn nichts anderes angegeben ist, davon ausgeht, dass sich rechts und links der Straße ein solcher Gehweg befindet. Ich habe auch ein Proposal für ein Feature für die Features "footway" und "cycleway" gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway Demnach würde ich nach dem Löschen des Gehwegs die Straße um das Tag footway=both ergänzen. Das mache ich jetzt aber nicht, sondern ich verbinde die Wegfragmente untereinander und mit den kreuzenden Straßen. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Raimond Spekking schrieb: > Am 01.05.2010 13:55, schrieb Rainer Kluge: > Also bei allem Für und Wider, das gleich hier auf dich einprasseln wird: > Ein ganz großes Manko haben die Fußwege in deinem Beispiel: Die Fußwege > sind mit nichts verbunden, ein Routing ist unmöglich :-( Deswegen bin ich ja darauf gestoßen. Um dieses Manko zu beseitigen, müsste ich die Wege verbinden und sinnvollerweise auch vervollständigen. Das widerspricht irgendwie meinem Bestreben, redundante Informationen - hier: der Verlauf von Straße und Fußweg - zu vermeiden. Und um konsistent zu sein, müsste man eine Vielzahl von neuen Fußwegen einpflegen. Diese Energie sollte man besser in fehlende Strassen, Fehlerbeseitung usw. stecken. Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Hallo Rainer, > Gibt es eigentlich eine klare Regelung, wie Fuß- und/oder Radwege zu behandeln > sind, die parallel zu einer Straße verlaufen, insbesondere wann diese über > Attribute der Straße über die Tags cycleway und footway erfasst werden und > wann > als sparater Weg mit highway=footway bzw. highway=cycleway? Nein, die gibt es nicht. > Ich habe festgestellt, dass die Praxis in den OSM-Daten nicht besonders > konsistent ist. Immer wieder stößt man auf Fragmente von separaten Fuß- und > Radwegen, bei denen es sich um ganz normale Gehsteige handelt, die gar nicht > oder nur durch Parkbuchten von der Fahrbahn getrennt sind, z.B. hier: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.405378&lon=9.992366&zoom=18&layers=B000FTF > Bevor ich solche Wege in meinem Umfeld lösche und die Information in die > Straße > integriere, würde ich gerne die vorherrschende Meinung dazu einholen. Einziger Konsens ist, dass man (im Normalfall) nicht die Arbeit anderer löscht. Wenn sich also jemand die Mühe gemacht hat, die Fusswege einzeln einzuzeichnen, dann sollte man sie auch in OSM lassen. Wenn Du an obigem Kartenausschnitt etwas ändern möchtest, dann verbinde die Fusswege an den Kreuzungen mit den (Auto-)Strassen, damit die Fusswege auch fürs Routing benutzt werden können. Bei der Gelegenheit könntest Du auch die highway=traffic_signals auf die jeweiligen Kreuzungspunkte verschieben. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behandlung parallel zur Straße verlau fender Fuß-/Radwege
Am 01.05.2010 13:55, schrieb Rainer Kluge: > Hallo, > > Gibt es eigentlich eine klare Regelung, wie Fuß- und/oder Radwege zu behandeln > sind, die parallel zu einer Straße verlaufen, insbesondere wann diese über > Attribute der Straße über die Tags cycleway und footway erfasst werden und > wann > als sparater Weg mit highway=footway bzw. highway=cycleway? > > Ich habe festgestellt, dass die Praxis in den OSM-Daten nicht besonders > konsistent ist. Immer wieder stößt man auf Fragmente von separaten Fuß- und > Radwegen, bei denen es sich um ganz normale Gehsteige handelt, die gar nicht > oder nur durch Parkbuchten von der Fahrbahn getrennt sind, z.B. hier: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.405378&lon=9.992366&zoom=18&layers=B000FTF > > Bevor ich solche Wege in meinem Umfeld lösche und die Information in die > Straße > integriere, würde ich gerne die vorherrschende Meinung dazu einholen. > > Grüße > Rainer Also bei allem Für und Wider, das gleich hier auf dich einprasseln wird: Ein ganz großes Manko haben die Fußwege in deinem Beispiel: Die Fußwege sind mit nichts verbunden, ein Routing ist unmöglich :-( Raymond. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
