Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Original-Nachricht Datum: Thu, 17 Jul 2008 03:26:26 +0200 Von: Stefan Neufeind [EMAIL PROTECTED] An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender! Hmm, interessant wäre die Information vielleciht durchaus, ja. Für sehr detailreiche Karten z.B. auf einem Navi könnte ich mir das schon gut vorstellen. Dann stellt sich mir allerdings beim Wechsel von 2 auf 3 Spuren die (berechtigte?) Frage an welcher Seite der Autobahn diese dritte Spur hinzukommt *duck* Hat jemand dafür auch eine Idee (und mag mal ein Proposal schreiben)? Nö, ich mag kein Proposal mehr schreiben, aber ich kann kurz meinen Senf dazu geben. Ich habe für Simulationen (Einzelfahrzeug/Spurwechsel) Visualisierungen geschrieben, die dieses Problem lösen. Dabei ist immer der linke Rand der Richtungsfahrbahn die eingetragene Linie (GB andersrum) und die Fahrbahn 'wächst' nach rechts. Bei Straßen mit Gegenfahrbahn bildet dann die vorgegebene Linie (way) automatisch die Mittellinie und bei getrennten Fahrbahnen bleibt der Bereich der Fahrbahntrennung erhalten. Damit ergibt sich automatisch eine realistische Abbildung der Spurveränderung und das gegenseitige 'Überklecksen' der Richtungsfahrbahnen entfällt komplett, egal wie stark die Darstellung überhöht wird. Das Problem an der Sache ist, dass das mit den derzeitigen Renderern wohl nicht realisierbar ist. Ich selber rechne für die Visualisierung alle Parallellinen und Schnittpunkte im Realweltkoordinatensystem (m) selber durch und habe dadurch etwas mehr Flexibilität. Grüße Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
qbert biker wrote: Original-Nachricht Datum: Sun, 13 Jul 2008 13:46:04 + (UTC) Von: Sven Geggus [EMAIL PROTECTED] An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender! Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] wrote: Ich persönlich habe noch keine Autobahnen getagged und kenne daher die Machart nicht, aber wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl der Spuren und die jeweilige Fahrspurbreite anzugeben? Für die OSM Datenbasis könnte das sinnvoll sein. Wir diskutieren hier aber über Rendering! Ich habe noch nie eine Karte gesehen, die 2-spurige Autobahnen anders darstellt al 3-spurige. Was an der Eingeschränktheit dieser Karten und auch an der Datenbasis liegt. Soweit ich mich erinnern kann ist das Eintragen der Spuren in GDF ziemlich schräg gelöst, irgendwie mit Gruppen, so dass man die konkrete Spuranzahl oft nicht richtig eintragen kann. In diesem Sinne wäre es ein Pluspunkt für OSM, wenn die Spuranzahl richtig eingetragen und auch angezeigt wird. Für einige potentielle Anwendungsgebiete (Verkehrsforschung, Stauvorhersage), ist dieses Datum sogar von besonderer Wichtigkeit. Für manche mag auch die Existenz eines Standstreifens von Bedeutung sein. Hmm, interessant wäre die Information vielleciht durchaus, ja. Für sehr detailreiche Karten z.B. auf einem Navi könnte ich mir das schon gut vorstellen. Dann stellt sich mir allerdings beim Wechsel von 2 auf 3 Spuren die (berechtigte?) Frage an welcher Seite der Autobahn diese dritte Spur hinzukommt *duck* Hat jemand dafür auch eine Idee (und mag mal ein Proposal schreiben)? Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen :)
Frederik Ramm wrote: Hallo, gemeint war glaube ich, dass man falls vorhanden width berücksichtigt. Für den Fall, dass es aber nur einen Tag est_width gibt, und kein width, wäre es nicht schlecht, dies auch abzufragen und in diesem Fall so wie sonst width beim Rendern der Breite zu berücksichtigen. Also nicht zusätzlich, sondern alternativ. Ich hab nicht wirklich Verstaendnis fuer est_width. Machen wir doch sonst auch nicht, dass wir unterscheiden zwischen geschaetzt und gemessen. Wenn der Mapper nur eine geschaetzte Breite hat, kann er die ja in width reinschreiben und source=estimate setzen oder so, und wenn jemand anders spaeter nachmessen will, soll er width aendern. Es gibt keinen Grund, warum ein est_width noch erhalten bleiben muss, wenn es ein width gibt, und daher kommt mir der Aufwand um den Extra-Tag unnoetig vor. Aber nicht der Node oder die Straße an sich sind geschätzt, nur die Breite. Wäre daher das hier im Thread mal vorgeschlagene width:source=estimate dann ggf. sinnvoll als Einschränkung? Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
kann man das irgendwie auch auf das highway-Tag übertragen? wäre saucool :) -Original Message- Date: Sun, 13 Jul 2008 14:37:06 +0200 Subject: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender! From: Sven Geggus [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Hallo zusammen, Ich habe gerade eben einen patch in Subversion eingecheckt, durch den nun Breitenangaben von Flüssen beim Rendering berücksichtigt werden! Der code für osmarender.xsl stammt von Christian Körner, die Änderungen an OR/P sind von mir. Ab sofort könnt ihr bei river, canal, stream und drain ein width Attribut in Metern angeben. Berücksichtigt wird das derzeit in den Zoomleveln 15-17. Für diejenigen, die an den osm-map-features Dateien hacken möchten hier eine Kurze Beschreibung wie man das macht (wär nett wenn die jemand ins Wiki einpflegen würde): Die line Direktive in der Style-Datei unetrstützt nun die folgenden zusätlichen Attribute: honor-width: Wenn das auf yes gesetzt ist wird ein width Attribut berücksichtigt minimum-width/maximum-width: Die Breitenangabe muss in diesem Bereich liegen. Bei kleinere Werten wird minimum-width verwendet, bei größeren Werten maximum-width. width-scale-factor: dieser Wert erlaubt die Generalisierung von Karten sowie unterschiedliche Breiten für core und casing. Bei Angabe von diesem Faktor mit einem Wert != 1 wird die Breite des Weges nicht in der realen Größe sondern abweichend mit diesem Faktor multipliziert gerendert. Gruss Sven -- If you don't make lower-resolution mapping data publicly available, there will be people with their cars and GPS devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Hallo, habe ich auch gerade gedacht ... aber vorhin war noch die Rede davon, dass wir keine Tipps an den Renderer geben sollen. Ich bin auch dafür, dem Renderer Beschreibungen zu geben, denn nur die Dateneingeber wissen, wie die Realität ist. Grüße Tobias [EMAIL PROTECTED] schrieb: kann man das irgendwie auch auf das highway-Tag übertragen? wäre saucool :) -Original Message- Date: Sun, 13 Jul 2008 14:37:06 +0200 Subject: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender! From: Sven Geggus [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Hallo zusammen, Ich habe gerade eben einen patch in Subversion eingecheckt, durch den nun Breitenangaben von Flüssen beim Rendering berücksichtigt werden! Der code für osmarender.xsl stammt von Christian Körner, die Änderungen an OR/P sind von mir. Ab sofort könnt ihr bei river, canal, stream und drain ein width Attribut in Metern angeben. Berücksichtigt wird das derzeit in den Zoomleveln 15-17. Für diejenigen, die an den osm-map-features Dateien hacken möchten hier eine Kurze Beschreibung wie man das macht (wär nett wenn die jemand ins Wiki einpflegen würde): Die line Direktive in der Style-Datei unetrstützt nun die folgenden zusätlichen Attribute: honor-width: Wenn das auf yes gesetzt ist wird ein width Attribut berücksichtigt minimum-width/maximum-width: Die Breitenangabe muss in diesem Bereich liegen. Bei kleinere Werten wird minimum-width verwendet, bei größeren Werten maximum-width. width-scale-factor: dieser Wert erlaubt die Generalisierung von Karten sowie unterschiedliche Breiten für core und casing. Bei Angabe von diesem Faktor mit einem Wert != 1 wird die Breite des Weges nicht in der realen Größe sondern abweichend mit diesem Faktor multipliziert gerendert. Gruss Sven -- If you don't make lower-resolution mapping data publicly available, there will be people with their cars and GPS devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Die Breitenangabe eines Flusses ist ja prinzipiell kein Tipp an den Renderer, sondern ein Datum, dass auch für Routing oder andere Anwendungen interessant sein kann. Nach der gleichen Logik, wäre ja dann die Unterscheidung der highways in primary und secondary auch nur ein Tipp an den Renderer. Grüße Frederik Tobias Wendorff schrieb: Hallo, habe ich auch gerade gedacht ... aber vorhin war noch die Rede davon, dass wir keine Tipps an den Renderer geben sollen. Ich bin auch dafür, dem Renderer Beschreibungen zu geben, denn nur die Dateneingeber wissen, wie die Realität ist. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Ich persönlich habe noch keine Autobahnen getagged und kenne daher die Machart nicht, aber wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl der Spuren und die jeweilige Fahrspurbreite anzugeben? Frederik Fischer schrieb: Die Breitenangabe eines Flusses ist ja prinzipiell kein Tipp an den Renderer, sondern ein Datum, dass auch für Routing oder andere Anwendungen interessant sein kann. Nach der gleichen Logik, wäre ja dann die Unterscheidung der highways in primary und secondary auch nur ein Tipp an den Renderer. Grüße Frederik Tobias Wendorff schrieb: Hallo, habe ich auch gerade gedacht ... aber vorhin war noch die Rede davon, dass wir keine Tipps an den Renderer geben sollen. Ich bin auch dafür, dem Renderer Beschreibungen zu geben, denn nur die Dateneingeber wissen, wie die Realität ist. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
[EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote: das irgendwie auch auf das highway-Tag übertragen? wäre saucool :) Das Ganze ist prinzipiell flexibel gemacht und dadurch natürlich nicht auf Flüsse beschränkt. Einfach mal mit einem selbergebauten map-features-file experimentieren! Es ist jedoch derzeit nur bei Flüssen aktiviert, denn bei Straßen ist die Generalisierung IMO im Gegensatz zu Flüssen sehr wichtig! Straßen werden ja normalerweise viel breiter gerendert, als sie in Wirklichkeit sind. Flüssen sollte man stattdessen eher in realer Breite rendern. Vielleicht ist ein Karthograf hier, der dazu mal genaueres sagen kann. Abgesehen davon wird derzeit das Brücken und Tunnelrendering nicht an die Wegbreite angepasst, das dürfte die Verwendung außerhalb von Wasserstraßen deutlich erschweren. Gruss Sven P.S.: kannst Du in Zukunft bitte Plaintext und Inline-Quoting verwenden anstatt TOFU und HTML - Danke! -- We just typed make (Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix about porting their Database to Linux) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] wrote: Ich persönlich habe noch keine Autobahnen getagged und kenne daher die Machart nicht, aber wäre es nicht sinnvoll, die Anzahl der Spuren und die jeweilige Fahrspurbreite anzugeben? Für die OSM Datenbasis könnte das sinnvoll sein. Wir diskutieren hier aber über Rendering! Ich habe noch nie eine Karte gesehen, die 2-spurige Autobahnen anders darstellt al 3-spurige. Gruss Sven -- Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Sven Geggus schrieb: Vielleicht ist ein Karthograf hier, der dazu mal genaueres sagen kann. Der wird morgend was dazu sagen können (sitzt im Büro gegenüber). Aber zuerst wird er sagen, dass er Kartograph ist :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender!
Sven Geggus schrieb: Für die OSM Datenbasis könnte das sinnvoll sein. Wir diskutieren hier aber über Rendering! Ja und das Rendering wird aus der Basis abgeleitet. Wenn da drei Spuren mit 3m sind, macht er eine Autobahn mit 9m draus oder generalisiert sie halt auf den OSM-Standard. Ich habe noch nie eine Karte gesehen, die 2-spurige Autobahnen anders darstellt al 3-spurige. Habe keinen Führerschein, aber zeigen Autobahnatlanten nicht die Anzahl der Spuren? In den höhen Zoomstufen wäre es meiner Meinung nach interessant. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender
Florian Arnold [EMAIL PROTECTED] wrote: Ist das ein bekanntes Problem? Ja, der width-tag wird vom renderer nicht beachtet. Kann/soll man das auf Mapping-Seite lösen? Bestehen Chancen, dass Osmarender (genauer gesagt: die für [EMAIL PROTECTED] eingesetzte Version) bald mal die Berücksichtigung von width-Attributen beigebracht bekommt? Alleine mit der Style-Datei kann man das leider nicht lösen, sondern im xslt bzw. im perl-code bei orp. Ich wollte da zwar bei Gelegenheit mal reinschaun, aber da ich nicht so der xslt Held bin wird das wohl noch ne Weile dauern. Sven -- If you don't make lower-resolution mapping data publicly available, there will be people with their cars and GPS devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender
Sven Geggus schrieb am 30.06.2008 10:49: Florian Arnold [EMAIL PROTECTED] wrote: Ist das ein bekanntes Problem? Ja, der width-tag wird vom renderer nicht beachtet. Kann/soll man das auf Mapping-Seite lösen? Bestehen Chancen, dass Osmarender (genauer gesagt: die für [EMAIL PROTECTED] eingesetzte Version) bald mal die Berücksichtigung von width-Attributen beigebracht bekommt? Alleine mit der Style-Datei kann man das leider nicht lösen, sondern im xslt bzw. im perl-code bei orp. Ich wollte da zwar bei Gelegenheit mal reinschaun, aber da ich nicht so der xslt Held bin wird das wohl noch ne Weile dauern. Naja, immerhin wurde ja jetzt die Default-Flussbreite auf einen vernünftigen Wert gesetzt, das ist doch schon mal ein wesentlicher Fortschritt :-) Viele Grüße, Florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen in Osmarender
Florian Arnold wrote: Hi, laut Map Features handelt es sich ja bei waterway=river um einen kleinen Fluss (ich dachte, mal gelesen zu haben bis zu 12 Meter breit, finde jetzt die Stelle aber nicht mehr). Leider zeichnet Osmarender diese Flüsse mit einer Breite von ca. 40 Metern, was z. B. dazu führt, dass die beschaulich durch den Stadtpark von Munster fließende Örtze diesen hoffnungslos überflutet. Auch width-Angaben werden offensichtlich ignoriert. Ist das ein bekanntes Problem? Kann/soll man das auf Mapping-Seite lösen? Bestehen Chancen, dass Osmarender (genauer gesagt: die für [EMAIL PROTECTED] eingesetzte Version) bald mal die Berücksichtigung von width-Attributen beigebracht bekommt? Hallo, siehe auch die Diskussion unter http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-May/010827.html vor ein paar Wochen dazu, damals hat sich aber keine Ändering von Rendering Rules ergeben (auch weil das evtl. nicht so ganz trivial ist). Gruß Frank signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Am Mittwoch 14 Mai 2008 schrieb Sven Geggus: Häßlicherweise unterscheiden sich da aber der Mapnik und der Osmarender erheblich, wei breit der Bach dann letztlich gerendert wird. Jep, bei uns versinken auch dauernd die Fahrradwege in der Murr. Die Mapnik-Größe gefällt mir deutlich besser, mag die mal jemand auf osmarender porten? Sehe ich das richtig, dass der width= parameter derzeit von den Renderern überhaupt nicht ausgewertet wird? Ja. Einzige Möglichkeit Flußbreiten zu machen ist im Moment ne Riverbank, was aber nur bei Rhein und ähnlichen Kalibern Sinn macht. -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Salü, man soll sich beim mappen ja nicht nach den Renderern richten und daher ist ein normaler Bach (wenn man nicht drüberspringen kann) bei mir eher ein waterway=river als ein waterway=stream. Häßlicherweise unterscheiden sich da aber der Mapnik und der Osmarender erheblich, wei breit der Bach dann letztlich gerendert wird. Vielleicht wärs da nützlicher man hätte noch einen weiteren Tag, der mit der Breite zwischen den andern beiden liegt. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Häßlicherweise unterscheiden sich da aber der Mapnik und der Osmarender erheblich, wei breit der Bach dann letztlich gerendert wird. Jep, bei uns versinken auch dauernd die Fahrradwege in der Murr. Die Mapnik-Größe gefällt mir deutlich besser, mag die mal jemand auf osmarender porten? Das ganze ist natürlich Zoomlevel abhängig. Bei welchem Zoomlevel sollts denn angepasst werden? Und um wie viel? Ich finds nur grad bei Level 13 etwas störend breit, der Rest ist ok. Bei Level 12 sieht man das Flüsschen eh fast nicht mehr. Wenn ein paar gute Vorschläge kommen, pass ichs heute noch an. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Sven Geggus schrieb: Hallo zusammen, man soll sich beim mappen ja nicht nach den Renderern richten und daher ist ein normaler Bach (wenn man nicht drüberspringen kann) bei mir eher ein waterway=river als ein waterway=stream. Häßlicherweise unterscheiden sich da aber der Mapnik und der Osmarender erheblich, wei breit der Bach dann letztlich gerendert wird. Ja richtig, geht mir hier genauso: http://informationfreeway.org/?lat=49.980703522391224lon=9.111767821864973zoom=17layers=B000F000F Bei mir trifft eher die Breite zu, die vom Mapnik gerendert wird, osmarender ist hier viel zu breit, aber in Wirklichkeit ist der Fluss einfach zu breit zum drüberhüpfen Sehe ich das richtig, dass der width= parameter derzeit von den Renderern überhaupt nicht ausgewertet wird? Ja wird dann wohl der Fall sein ;) Jannis smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Hallo, Bei welchem Zoomlevel sollts denn angepasst werden? Und um wie viel? Wenn ich mir z.B. die Inde in Kornelimünster im Zoomlevel 17 ansehe: http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=mapnikmt1=tahlon=6.1800188; lat=50.7294947z=17 sieht es bei Mapnik deutlich realistischer aus. Aber mal mit Zahlen. Bei [EMAIL PROTECTED] ist sie etwa 33m breit gezeichnet Wenn ich es mir in Googleearth ansehe sind es etwa 5m. Dummerweise gibt es ja nur stream und river. Über einen Stream soll man ja drüberspringen können. Wirklich breite Flüsse wird man wahrscheinlich per Riverbank mappen. Ich vermute, ein guter Kompromiß wäre so etwa 10m. bei kleinen Zoomleveln natürlich breiter damit man noch was sieht. Also evtl so breit wie ein highway=residential. Wird eigentlich width bzw. est_width für Flüsse ausgewertet? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Am Mittwoch, den 14.05.2008, 09:34 + schrieb Sven Geggus: Häßlicherweise unterscheiden sich da aber der Mapnik und der Osmarender erheblich, wei breit der Bach dann letztlich gerendert wird. Genau deshalb versuche ich, möglichst immer Riverbank bei Flüsseneinzusetzen. Leider muss man allerdings aktuell noch mit nem normalen Fluss oben drüber, was mich doch extrem stört. Kann man den beim niormalen Waterway einstellen, dass die blaue Fläche niht gerendert wird sondern nur der Text? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Raphael Studer [EMAIL PROTECTED] wrote: Das ganze ist natürlich Zoomlevel abhängig. Bei welchem Zoomlevel sollts denn angepasst werden? Und um wie viel? Ich finds nur grad bei Level 13 etwas störend breit, der Rest ist ok. Ich denke wir sollten mal schauen, dass wir auf lange Sicht die Auswertung des width parameters in den renderer rein kriegen. Ich fürchte aber dass dazu meine Kenntnisse der XML Syntax noch nicht so recht ausreichen. Mein Bach ist in allen Zoomlevels 11 zu breit: http://informationfreeway.org/?lat=49.05054224253819lon=8.543761906225788zoom=16layers=B000F000F Sieht man leider grade etwas schlecht, weil ich den layer vermurkst hatte. Die Pfinz hat aber das selbe Problem: http://informationfreeway.org/?lat=49.00349264019446lon=8.472050381535894zoom=16layers=B000F000F Das ist etwa doppelt so breit wie in der Realität. Sven -- Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly (Henry Spencer) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Raphael Studer [EMAIL PROTECTED] wrote: Vielleicht wärs da nützlicher man hätte noch einen weiteren Tag, der mit der Breite zwischen den andern beiden liegt. Nein, das denke ich nicht. Die Angabe der realen Breite dürfte sinnvoller sein. Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
André Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote: Genau deshalb versuche ich, möglichst immer Riverbank bei Flüsseneinzusetzen. Für 4-5 Meter breite Flüsse halte ich riverbank für extremst überzogen. Sven -- We just typed make (Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix about porting their Database to Linux) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Dimitri Junker [EMAIL PROTECTED] wrote: Ich vermute, ein guter Kompromiß wäre so etwa 10m. Wenn keine reale Breite angegeben wurde. Andernfalls sollte man Flüsse IMO im Gegensatz zu Straßen versuchen in deren realer Breite rendern. Sven -- If you continue running Windows, your system may become unstable. (Windows 95 BSOD) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Vielleicht wärs da nützlicher man hätte noch einen weiteren Tag, der mit der Breite zwischen den andern beiden liegt. Nein, das denke ich nicht. Die Angabe der realen Breite dürfte sinnvoller sein. Ich halte deinen Vorschlag auch für klüger als den meinen :) Er wirft jedoch einige kleine Probleme auf: a) wird der Way oder einzelne Nodes mit der Breite angegeben. Was geschieht wenn 2 Nodes im selben Segment nicht die selbe Breite aufweisen? Was wird mit breiten von Relationen gemacht, falls der Fluss als Relation angelegt wurde? b) auf welche Segmente wird die angegebene Breite verwendet? Könnte z.B. passieren dass ein mittleres Segment dann auf einmal 3 mal so Breit ist wie beide Äusseren. c) wie werden die Übergänge zwischen 2 unterschiedlich breiten Segmenten gemacht? Lösungsvorschläge sind herzlichst willkommen. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Am Mittwoch, 14. Mai 2008 14:08:38 schrieb Sven Geggus: [...] Ich denke wir sollten mal schauen, dass wir auf lange Sicht die Auswertung des width parameters in den renderer rein kriegen. [...] Wenn sich da einmal jemand daran setzt, denke ich dass es sinnvoll sein könnte, vorher noch weitergehende Überlegungen anzustellen. Da ja die Breite nicht nur bei Flüßen angegeben werden kann, sondern auch bei anderen Wegen, wäre es beim Einbringen eines entsprechenden Regelwerkes gar nicht schlecht für bestimmte Wegeklassen eine Art Betonungsfaktor dazwischen zu schalten. Damit ließen sich dann die selben Regelwerke für unterschiedliche Ausgabezwecke verwenden. So könnten in einer Radkarte die Betonung für Radwege auf 4/3 erhöht werden, und für alle anderen Straßen z.B. auf 2/3 ihrer originalen Größe zurückgestuft werden. Weiterhin denke ich, dass es langfristiges Ziel ist, nicht nur Straßen sondern auch Fahrspuren zu erfassen. Da gibt es zwar bisher den lanes-Tag [1] und das lane-Proposel [2], aber der Weisheit letzter Schluss, in Bezug auf Fahrspurgenaues Routing, sind beide bestimmt noch nicht. Mir fällt da gerade auch keine einfache und kluge Lösung für dieses Problem ein. Aber um das erst einmal außer Acht zu lassen, stelle ich mir als sinvoll für eine Breitenbrechnung folgendes vor: Für Flüsse: Breite*Betonungsfaktor (nicht trivial sind wahrscheinlich die Übergänge von unerschiedlichen Breiten) Für sonstige Wege: Spurbreite*Anzahl_Spuren*Betonungsfaktor. Bei nicht angegebenen Spurbreiten muss das Regelwerk für den jeweilgen Wegtyp einen Standardwert annehmen, genau wie bei nicht angegebener Anzahl der Fahrspuren. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:lanes [2] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Lane Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Raphael Studer [EMAIL PROTECTED] wrote: a) wird der Way oder einzelne Nodes mit der Breite angegeben. Seit wann haben Punkte eine Breite? b) auf welche Segmente wird die angegebene Breite verwendet? Nur auf den kompletten Weg, ganz äquivalent zu Eigenschaften von Straßen (Name, Maxspeed,...). Bei unterschiedlich breiten Teilstücken muss man halt ebenfalls äquivalent zu Straßen den Weg aufsplitten. c) wie werden die Übergänge zwischen 2 unterschiedlich breiten Segmenten gemacht? s.o. Sven -- Software is like sex; it's better when it's free (Linus Torvalds) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
a) wird der Way oder einzelne Nodes mit der Breite angegeben. Seit wann haben Punkte eine Breite? Alle Tage sind gleich lang aber unterschiedlich breit :) Weshalb sollten dann Punkte nicht auch eine Breite haben? Anderes Argument: Wahrscheinlich wird die Breite eines Flusses an einem bestimmten Ort (eben dieser Punkt) gemessen. b) auf welche Segmente wird die angegebene Breite verwendet? Nur auf den kompletten Weg, ganz äquivalent zu Eigenschaften von Straßen (Name, Maxspeed,...). Bei unterschiedlich breiten Teilstücken muss man halt ebenfalls äquivalent zu Straßen den Weg aufsplitten. Noch mehr aufsplitten? c) wie werden die Übergänge zwischen 2 unterschiedlich breiten Segmenten gemacht? s.o. Ja eben, genau das mein ich. Ein Fluss hat 3 unterschiedlich breite Teilstücke. Jede erhalten einen eigenen Way. Der erste ist 1m Breit, der zweite 10m und der dritte 1m (unrealistisches beispiel, aber anschaulich). Wenn das jetzt gezeichnet wird, siehts unheimlich eckig aus nicht? Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Raphael Studer [EMAIL PROTECTED] wrote: Anderes Argument: Wahrscheinlich wird die Breite eines Flusses an einem bestimmten Ort (eben dieser Punkt) gemessen. Aus dem Wiki: --schnipp-- Extended Tags (suggested) width=* to indicate the width in metres, seems to be in use in places. Presumably this is an approximate average width of the river throughout most of length of that bit of river. WikiProject Whitewater Maps proposes several additional tags --schnapp-- Alles andere kommt mir ehrlich gesagt auch overengineered vor. Man gibt eine Durchschnittsbreite für den jeweiligen way an. Wenn man einen Flußstück mit einem breiteren oder schmäleren Durchmesser hat macht man einen neuen way draus und gut iss. Noch mehr aufsplitten? In der Praxis wirst Du Flüsse sowieso an jeder Brücke aufsplitten müssen. Das ist doch nicht für zwei Pfennig anders als bei ganz normalen Straßen auch. Ja eben, genau das mein ich. Ein Fluss hat 3 unterschiedlich breite Teilstücke. Jede erhalten einen eigenen Way. Der erste ist 1m Breit, der zweite 10m und der dritte 1m (unrealistisches beispiel, aber anschaulich). Wenn das jetzt gezeichnet wird, siehts unheimlich eckig aus nicht? Ich sagte ja, der ideale Renderer macht das dann etwa so: ___ / \ / \ - - - - \ / \___/ So wie heute ja auch schon Kanten gerundet werden. Fürs erste würde sowas (gleicher Massstab) IMO aber schonmal ausreichen: __ | | | | -- -- | | |__| Alles besser als gar keine Breite zu berücksichtigen. Sven -- If you continue running Windows, your system may become unstable. (Windows 95 BSOD) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Breite von Flüssen
Raphael Studer schrieb: Ja eben, genau das mein ich. Ein Fluss hat 3 unterschiedlich breite Teilstücke. Jede erhalten einen eigenen Way. Der erste ist 1m Breit, der zweite 10m und der dritte 1m (unrealistisches beispiel, aber anschaulich). Wenn das jetzt gezeichnet wird, siehts unheimlich eckig aus nicht? Oder spacig, wenn's mit einer art kantenglättung gemacht wird ;) Also, ich bin für eine pragmatische lösung: bach oder fluss eintragen und a la Mapnik rendern. Wo der bach oder fluss breiter ist, legt man einfach eine water-area drunter. Fertig. In diesem sinne sieht die Pegnitz bei N ganz passabel aus. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
