Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17.09.2012 16:51, schrieb Eckhart Wörner: Was sind Sternkreuzungen? Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png Ähm, ja. Da hat jemand Spurmapping mit Wegen gemacht, was an sich schon eine schlechte Idee ist. Das Spurmapping entfernen und eine #-Kreuzung daraus machen, dann sieht die Kreuzung gleich vernünftig aus. Dafür brauchts aber keine speziellen Flächen, nur etwas Wille zur Zerstörung. :-) Yepp, ich hab da auch eine Hemmschwelle, obwohl großer Konsens anscheinend besteht, dass diese Art des Spurmappings (Spuren als highway) falsch ist. Anstatt Löschen kann man die überflüssigen Spuren (meist Linksabbiegerspuren) auch von highway=* auf lane=* umtaggen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 18. September 2012 10:46 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 17.09.2012 16:51, schrieb Eckhart Wörner: Anstatt Löschen kann man die überflüssigen Spuren (meist Linksabbiegerspuren) auch von highway=* auf lane=* umtaggen. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. Das Proposal für die Fläche gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction Wobei man über den genauen Tag noch diskutieren kann. Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Warum eine Fläche und keine Relation? * Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, bleibt sie unsichtbar. * Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine Kreuzung sein oder irgendetwas anderes. * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. * Auswertung: richtig ist, dass eine Relation für eine Routing-Anwendung leichter auszuwerten ist. Was allerdings wenig hilft, wenn es aufgrund der unnötigen Komplexität beim Mappen nur wenige Kreuzungs-Relationen gibt und diese oft fehlerhaft sind. Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich darstellen will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche erst auf Basis der Relationsdaten schätzen muss. Wenn man abschließend noch berücksichtigt, dass Router idR ein umfangreiches Preprocessing durchführen, bleibt von dem einzigen Pro-Argument für eine Relation wenig übrig. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17.09.2012 08:00, schrieb Martin Vonwald: Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. Das Proposal für die Fläche gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction Ich kannte das Proposal bislang nicht. Die Grundidee finde ich richtig, aber Neudefinition der Abbiegespuren als eignene ways ohne gemeinsame Kreuzungspunkte gehört dort nicht hinein. Die Angabe der Verkehrsregelung (Ampel im Dauerbetrieb, Ampel mit Nachtabschaltung, Verkehrszeichen, rechts vor links, all-stop,...) wäre eine sinnvolle Eigenschaft des Kreuzungsobjekts. Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Wie soll das funktionieren? Auf der Fläche könnten Objekte liegen, die logisch nicht zur Gesamtstruktur gehören (Vermessungspunkte, Kanaldeckel, ...). Allenfalls eine lockere Zusammengehörigkeit wie bei landuse kann man als Fläche erfassen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 12:45 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 17.09.2012 08:00, schrieb Martin Vonwald: Am 16.09.2012 um 23:46 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. Das Proposal für die Fläche gibt es hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction Ich kannte das Proposal bislang nicht. Die Grundidee finde ich richtig, aber Neudefinition der Abbiegespuren als eignene ways ohne gemeinsame Kreuzungspunkte gehört dort nicht hinein. Ja und nein. Ursprünglich war der Grund für dieses Proposal nur die Vereinfachung der Wege in der Kreuzung. Wobei hier klar gesagt werden muss: das ist hier kein Spurmapping und soll auch keines werden! Es soll wie bisher gemappt werden, nur die Notwendigkeit eine Quadrillion Abbiegerestriktionsrelationen anzulegen soll entfernt werden. Erst später hat sich dann herauskristalliert, dass so eine Fläche auch ganz praktisch wäre um die Features der Kreuzung zusammenzufassen. Die Angabe der Verkehrsregelung (Ampel im Dauerbetrieb, Ampel mit Nachtabschaltung, Verkehrszeichen, rechts vor links, all-stop,...) wäre eine sinnvolle Eigenschaft des Kreuzungsobjekts. Das wäre durchaus eine sinnvolle Erweiterung! Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Wie soll das funktionieren? Auf der Fläche könnten Objekte liegen, die logisch nicht zur Gesamtstruktur gehören (Vermessungspunkte, Kanaldeckel, ...). Allenfalls eine lockere Zusammengehörigkeit wie bei landuse kann man als Fläche erfassen. Ich denke nur an bestimmte Objekte, wie z.B. eine Brücke. Wenn wir auf einer Brücke mehrere Fahrbahnen und vielleicht noch Radwege/Fußwege haben, wird diese in OSM idR als mehrere Brücken dargestellt. Jetzt gibt es dafür natürlich wieder ein Proposal für eine Relation aber auch hier gelten die selben Argumente für den Way und gegen die Relation. Das ist derzeit aber nur ein erster Gedanke von mir. Noch eine Bitte: die Diskussion zum Proposal bitte auf der Diskussionsseite, damit das auch dokumentiert wird. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Gibt es schon, nennt sich Relation. Wieso schaffen wir es in OSM eigentlich *nie*, Dinge dafür zu verwenden, wofür sie geschaffen sind? Wir haben schon Relationen, die eigentlich Flächen sind (Multipolygon), jetzt kommen dann Flächen, die eigentlich Relationen sind? Warum eine Fläche und keine Relation? * Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, bleibt sie unsichtbar. Das ist ein Problem, das man eher im Editor in den Griff kriegen sollte. * Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine Kreuzung sein oder irgendetwas anderes. Das ist genauso ein Problem, das man mit dem Editor in den Griff kriegen kann. Abgesehen davon kann ich in dem Beispielbild die Fläche genausogut als Brücke interpretieren. * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg * Auswertung: […] Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich darstellen will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche erst auf Basis der Relationsdaten schätzen muss. Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche – oder wo würdest du die Grenze ziehen? Gehören die Abbiegespuren zur Kreuzung dazu? Beschleunigungsstreifen? Abbiegespuren? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hi! Am 17. September 2012 14:42 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. Gibt es schon, nennt sich Relation. Die Gründe, welche gegen eine Relation sprechen, habe ich bereits genannt. Wieso schaffen wir es in OSM eigentlich *nie*, Dinge dafür zu verwenden, wofür sie geschaffen sind? Wir haben schon Relationen, die eigentlich Flächen sind (Multipolygon), jetzt kommen dann Flächen, die eigentlich Relationen sind? Ein Fläche definiert einen Bereich. Wir definieren den Kreuzungsbereich und nicht eine Ansammlung von Dingen. Warum eine Fläche und keine Relation? * Sichtbarkeit: eine Fläche ist in jedem Editor sofort sichtbar. Eine Relation muss erst ausgewählt werden. Wenn man nicht weiß, dass sie da ist, bleibt sie unsichtbar. Das ist ein Problem, das man eher im Editor in den Griff kriegen sollte. Warum ein Problem zuerst schaffen (Relation) um es dann mühsam in allen Editoren (wird NIE passieren) wieder zu lösen? * Intuitiv: die Fläche wird entsprechend der Ausdehnung der Kreuzung gezeichnet und kann daher auch als Darstellung der Kreuzung von jemanden erkannt werden, der das Tagging selbst nicht kennt. Die (ausgewählte) Relation zeigt nur Punkte und Wege im Bereich einer Kreuzung: das kann eine Kreuzung sein oder irgendetwas anderes. Das ist genauso ein Problem, das man mit dem Editor in den Griff kriegen kann. Abgesehen davon kann ich in dem Beispielbild die Fläche genausogut als Brücke interpretieren. Siehe oben. Wozu Lösungen für gar nicht vorhandene Probleme? * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann wissen, was du in die Relation geben musst?? * Auswertung: […] Für einen Renderer, welcher den Kreuzungsbereich darstellen will, ist eine Relation sogar aufwendiger, weil er die Fläche erst auf Basis der Relationsdaten schätzen muss. Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche – oder wo würdest du die Grenze ziehen? Gehören die Abbiegespuren zur Kreuzung dazu? Beschleunigungsstreifen? Abbiegespuren? Im Proposal steht: Create an area and completely cover the junction with it. Add the tag highway=junction to it. The area should also cover those nodes, where the ways of the junction are split up for the different driving directions. Im Prinzip hast du aber auch hier exakt das selbe Problem wie bei eine Relation: was willst du hineingeben? Das musst du definieren. Hier wie dort. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17.09.2012 um 14:42 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Am Montag, 17. September 2012, 08:00:38 schrieb Martin Vonwald: Ich hätte nämlich ganz gerne ein Tag für eine Fläche um ganz allgemein Features zu einem Objekt zusammenzufassen. Vielleicht so etwas wie area=structure oder so ähnlich. -1, einen allgemeinen tag ohne weitere Aussage kann man genausogut weglassen, bringt m.E. keinen Mehrwert Gibt es schon, nennt sich Relation. -1, wo eine Fläche ausreicht sollte man die Daten m.E. nicht mit einer Relation belasten Hier ist das Hauptproblem des Proposals: eine Kreuzung ist kein physikalisches Objekt, sie hat keine Fläche +1, eine Kreuzung ist dort, wo 2 Wege einen gemeinsamen Node haben. Ein Kreuzungsobjekt aus mehreren Wegen macht m.E. keinen Sinn bzw. ist Interpretationssache des Betrachters, wie sollte man das definieren bzw. abgrenzen? Wann sind es 2 oder mehr Kreuzungen in direkter räumlicher Nähe und wann ist es eine Kreuzung? Wenn man das z.B. anhand der Ampelschaltung festlegen will, würde ich eher die Ampeln irgendwie zusammenfassen, nicht Kreuzungen festlegen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 14:57:25 schrieb Martin Vonwald: * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann wissen, was du in die Relation geben musst?? Du hast die Frage falsch verstanden: gegeben die eingezeichnete Fläche, welche Wege sind dann Teil der Kreuzung, und warum? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 15:05 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 14:57:25 schrieb Martin Vonwald: * Robustheit: wenn jemand ohne Kenntnis Objekte innerhalb des Kreuzungsbereichs ergänzt oder Objekte in den Kreuzungsbereich hinein verschiebt, können diese im Fall der Fläche der Kreuzung zugeordnet werden. Die Relation würde diese Information nicht erhalten. Okay, dann machen wir doch mal die Probe aufs Exempel: welche Wege gehören in diesem Bild zur Kreuzung, und vor allem, nach welchen Regeln: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/ff/Rautenweg_New.jpeg/608px-Rautenweg_New.jpeg Wenn du diese Frage nicht beantworten kannst, wie willst du dann wissen, was du in die Relation geben musst?? Du hast die Frage falsch verstanden: gegeben die eingezeichnete Fläche, welche Wege sind dann Teil der Kreuzung, und warum? Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? Zusätzlich kam noch die Frage auf, wie man Ampeln einer Kreuzung zuordnen kann. Denkbar wären noch Fußgängerübergänge (Knoten: highway=crossing) oder Verkehrsschilder (highway=stop/give_way). Das alles wäre für Router dann zuordenbar und sie könnten ein entsprechendes Penalty anwenden. Dem Renderer ist das alles relativ egal, der will nur die Ampeln/Übergänge/Schilder dort zeichnen wo sie wirklich sind. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 14:59:55 schrieb Martin Koppenhoefer: Gibt es schon, nennt sich Relation. -1, wo eine Fläche ausreicht sollte man die Daten m.E. nicht mit einer Relation belasten eine Fläche reicht eben *nicht* aus, dazu reicht schon ein Blick auf die Beispielbilder. +1, eine Kreuzung ist dort, wo 2 Wege einen gemeinsamen Node haben. Ein Kreuzungsobjekt aus mehreren Wegen macht m.E. keinen Sinn bzw. ist Interpretationssache des Betrachters, wie sollte man das definieren bzw. abgrenzen? Wann sind es 2 oder mehr Kreuzungen in direkter räumlicher Nähe und wann ist es eine Kreuzung? Wenn man das z.B. anhand der Ampelschaltung festlegen will, würde ich eher die Ampeln irgendwie zusammenfassen, nicht Kreuzungen festlegen. Ampelschaltungen anhand von Kreuzungen halte ich auch für keine gute Idee. Wenn man Ampelschaltungen wirklich zur Verbesserung des Routings verwenden möchte, sollte man sich stattdessen erstmal jede Menge Gedanken über grüne Wellen machen. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:17:23 schrieb Martin Vonwald: Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? Vielleicht dafür: In the future tags could be applied to the whole junction. Das Problem ist, dass das Proposal hier immer schwammig bleibt. Die entscheidende Frage *Wie* ist komplett ausgespart: Renderers could display the junction as a single, closed area, which should be closer to reality. *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? Renderers could display e.g. traffic lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. Routers could give more precise instructions, especially on complex junctions *Wie* soll das gehen? Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 15:36 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:17:23 schrieb Martin Vonwald: Das Proposal braucht die Schnittpunkte der Wege und eventuell Features wie Ampeln - also einzelne Knoten. All das ist eindeutig zuzuordnen. Wofür würdest du vollständige Wege brauchen? Vielleicht dafür: In the future tags could be applied to the whole junction. Das Problem ist, dass das Proposal hier immer schwammig bleibt. Die entscheidende Frage *Wie* ist komplett ausgespart: ??? Was haben Tags der Kreuzung mit den Wegen durch die Kreuzung zu tun ??? Renderers could display the junction as a single, closed area, which should be closer to reality. *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; abgeleitet aus den Wegen. Renderers could display e.g. traffic lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. Inwiefern? Routers could give more precise instructions, especially on complex junctions *Wie* soll das gehen? Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden sind; vor allem sollen damit Sternkreuzungen vermieden werden. Der Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen jetzt links, dann gleich rechts und dann sofort scharf links sondern einfach an der Kreuzung links. (Das war jetzt ein Beispiel!) Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet werden kann. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:51:25 schrieb Martin Vonwald: Renderers could display the junction as a single, closed area, which should be closer to reality. *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; abgeleitet aus den Wegen. Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche dazukommen. Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee halte. Renderers could display e.g. traffic lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. Inwiefern? Weil man sonst das Problem von sich überlappenden Ampeln etc. wieder bei dicht nebeneinander liegenden Kreuzungen hat? Routers could give more precise instructions, especially on complex junctions *Wie* soll das gehen? Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden sind; vor allem sollen damit Sternkreuzungen vermieden werden. Was sind Sternkreuzungen? Der Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen jetzt links, dann gleich rechts und dann sofort scharf links sondern einfach an der Kreuzung links. (Das war jetzt ein Beispiel!) Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal gestellt. Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet werden kann. Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung skizzieren. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 17. September 2012 16:21 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 15:51:25 schrieb Martin Vonwald: Renderers could display the junction as a single, closed area, which should be closer to reality. *Wie* soll das bitteschön aussehen? Die ganze Fläche grau? Die ganze Fläche grün kariert? Inwiefern entspricht das mehr der Realität? So wie es am Boden aussieht: ein dicker Patzen grau - besser bekannt als Asphalt. Die Streckenführung kann dann angedeutet werden; abgeleitet aus den Wegen. Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche dazukommen. Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee halte. Sorry, nein. Ist wohl nicht mein Tag ;-) Aber reden wir jetzt wirklich schon von Problemen beim Einfärben? Gibt es sonst keine Probleme mit dem Proposal mehr? ;-) Cool, dann starte ich mal das Voting :-D Renderers could display e.g. traffic lights or similar at lower zoom level, but only one for each junction. Da ist Clustering wesentlich sinnvoller. Inwiefern? Weil man sonst das Problem von sich überlappenden Ampeln etc. wieder bei dicht nebeneinander liegenden Kreuzungen hat? Niemand hat gesagt, dass Renderer ihr Clustering komplett abstellen sollten. Clustering liefert hier sicher sehr ähnliche Ergebnisse. Der Renderer hat mit der Fläche nur eine Information mehr - die er auswerten oder ignorieren kann. Routers could give more precise instructions, especially on complex junctions *Wie* soll das gehen? Das bezieht sich nicht auf die Fläche sondern auf die Wege durch die Kreuzung, die man nun so zeichnen soll, wie sie tatsächlich vorhanden sind; vor allem sollen damit Sternkreuzungen vermieden werden. Was sind Sternkreuzungen? Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png Der Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen jetzt links, dann gleich rechts und dann sofort scharf links sondern einfach an der Kreuzung links. (Das war jetzt ein Beispiel!) Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal gestellt. Öhm nein. Er muss wissen welche Kreuzungspunkte (der OSM-Wege) zur Kreuzung gehören. Denn nur da kann man abbiegen. Und wie ebenfalls schon gesagt: das ist eindeutig feststellbar. Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet werden kann. Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung skizzieren. Die Vorteile sind aufgezählt. Und nein: Implementierungen - auch Skizzen - haben in einem Proposal wahrlich nichts verloren. Wir sind hier kein Lehrgang in die Einführung der Programmierung. Aber ich habe dich schon verstanden: du bist anderer Meinung und das ist ja auch dein gutes Recht :-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Hallo Martin, Am Montag, 17. September 2012, 16:32:56 schrieb Martin Vonwald: Die Kreuzung, die du auf dem Bild eingezeichnet hast, ist aber nicht nur Asphalt; ich sehe da auch Beton (auf den Verkehrsinseln) und Kies (?). Im Allgemeinen können auf einer Kreuzung noch Grünflächen oder Goldfischteiche dazukommen. Und ganz ernsthaft: nimm dir mal die Kreuzung vor und färb das mal so ein, wie du vorschlägst, dann weißt du auch, warum ich das für keine gute Idee halte. Sorry, nein. Ist wohl nicht mein Tag ;-) Aber reden wir jetzt wirklich schon von Problemen beim Einfärben? Gibt es sonst keine Probleme mit dem Proposal mehr? ;-) Cool, dann starte ich mal das Voting :-D Nein, das ist nur ein Teilaspekt. Ich will dir eigentlich nur zeigen, dass das keine gute Idee ist, und dass du hier die Kreuzung mit einer merkwürdigen Nebenbedeutung befahrbare Fläche gefüllt hast. Was sind Sternkreuzungen? Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png Ähm, ja. Da hat jemand Spurmapping mit Wegen gemacht, was an sich schon eine schlechte Idee ist. Das Spurmapping entfernen und eine #-Kreuzung daraus machen, dann sieht die Kreuzung gleich vernünftig aus. Dafür brauchts aber keine speziellen Flächen, nur etwas Wille zur Zerstörung. :-) Der Router hat dann genauere Informationen über die Spurführung durch die Kreuzung und deshalb kann er bessere Anweisungen geben. Vor allem aber weiß er, dass Wegkreuzungen und -aufsplittungen zu ein und der selben Kreuzung gehören und muss dann nicht sagen jetzt links, dann gleich rechts und dann sofort scharf links sondern einfach an der Kreuzung links. (Das war jetzt ein Beispiel!) Dazu muss der Router aber von jedem Weg wissen, welche Teile zur Kreuzung gehören – und die Frage, wie du das ermittelst, hatte ich schon mal gestellt. Öhm nein. Er muss wissen welche Kreuzungspunkte (der OSM-Wege) zur Kreuzung gehören. Denn nur da kann man abbiegen. Und wie ebenfalls schon gesagt: das ist eindeutig feststellbar. Nein, das reicht nicht. Wenn eine Route zwei Kreuzungspunkte derselben Kreuzung benutzt, heißt das noch nicht, dass man die Abbiegevorgänge zusammenfassen kann; genauso gut kann die Route die Kreuzung zwischendurch verlassen – und ja, sowas kann durchaus passieren. Und abschließend: nein, kein Proposal muss im vorhinein exakt definieren was man alles mit den dann zur Verfügung stehenden Daten machen kann/soll/muss und dann auch noch genau das *Wie* beschrieben. Proposals beziehen sich auf Daten - nicht auf Implementationen. Ein Proposal muss nur sicherstellen, dass diese Art der Daten verarbeitet werden kann. Ein Proposal sollte Use Cases definieren und eine Implementierung skizzieren. Die Vorteile sind aufgezählt. Und nein: Implementierungen - auch Skizzen - haben in einem Proposal wahrlich nichts verloren. Wir sind hier kein Lehrgang in die Einführung der Programmierung. Den Effekt hab ich schon in der Extended-Conditions-/Conditional-Access-Debatte gesehen: jede Menge Proposals, die technisch unmöglich waren. Aber ich habe dich schon verstanden: du bist anderer Meinung und das ist ja auch dein gutes Recht :-) Dass ich anderer Meinung bin, ist glaube ich nicht überraschend. (Fürs Protokoll: ich halte eine Relation für wesentlich sinnvoller, und ich bin auch gegen das Kreuzen von Straßen ohne Kreuzungspunkt.) Ich verstehe aber nicht, was das jetzt mit der Diskussion zu tun hat. Eckhart ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15. September 2012 23:33 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Am 15.09.2012 um 16:49 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Für einen Router mindestens genauso wichtig ist es, die Fahrbahnen *nach* der Straßengabelung ebenfalls mit destination=* zu mappen. Wenn ich morgen Zeit habe, schicke ich noch einen Link. Hier jetzt ein nettes Beispiel: http://osm.org/go/0I2ZpNLc Tags findest du vor allem wenn du von der S6 aus Osten Richtung A9 fährst bzw. umgekehrt. Ich bin dort leider noch nicht alle Varianten abgefahren aber doch einige und habe zahlreiche Fotos davon. Im Extremfall kann dir ein Router jetzt genaue Anweisung geben in der Form Den linken zwei Spuren folgen auf die XY in Richtung ABC bzw. das als Grafik anzeigen, wie es kommerzielle Navis mit Fahrspurassistenten ja schon machen. Das nette am :lanes-Schema ist, dass es sich auf alle Tags anwenden lässt. Abgesehen von der häufigsten Anwendung (Abbiegespuren) also z.B. auch auf spurabhängige Fahrzeugbeschränkungen, Geschwindigkeiten, erlaubte/tatsächliche Breite, Oberfläche, was-auch-immer. In dem Zusammenhang vielleicht auch interessant: irgendwo habe ich mal gelesen, dass vielleicht(!) in einem zukünftigen API Tag-Gruppen ermöglicht werden, also das man ein oder mehrere Tags mehrmals auf einen Knoten/Weg legen kann, aber mit unterschiedlichen Werten. Im Prinzip kann man sich das :lanes-Schema als Tag-Gruppe vorstellen, sozusagen ein Vorgeschmack was irgendwann in ferner Zukunft möglich sein könnte. Have fun, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Moin! Am 15.09.2012 12:46, schrieb Chris66: Wenn man z.B. Routern einen Malus (Zeitverzögerung) pro Ampel-Anlage(!) ermöglichen will, macht IHMO folgendes Schema am meisten Sinn: http://up.picr.de/11837993ah.png (a) Simple Kreuzung Funktioniert genau dann, wenn beide Straßen nur aus einem way bestehen. (b) Dual-Carriageway Kreuzung Funktioniert genau dann, wenn beide Straßen nur aus oneways bestehen. Schon im Mischfall (einfacher way kreuzt Straße aus zwei oneways) kann man die Ampeln nicht so setzen, dass für jede Richtung genau eine Ampel auf dem Weg liegt. Mit baulich getrennten Radwegen oder Abbiegespuren wird es noch komplizierter. Meines Erachtens ist es nur mit einem OSM-Objekt Kreuzung möglich, korrekte Routingberechnungen (Zeitverzögerung pro Ampelanlage) und Ansagen (an der zweiten Ampel rechts) zu erstellen. Eine gute Kartendarstellung (mehrere Ampeln vor der Kreuzung im hohen Zoomlevel, eine Ampel in der Kreuzungsmitte im mittleren Zoomlevel) wäre dann ebenfalls möglich. Das Kreuzungsobjekt könnte entweder als Fläche (einfach zu erstellen, aufwändiger auszuwerten) oder als Relation realisiert werden. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 um 00:48 schrieb nicolaus1977 nicolaus1...@gmx.de: Folgende Fragen habe ich mir gestellt: 1) Welchen Typ sollten die Abbiegespuren bekommen? Von der Bundesstraße ins Gewerbegebiet highway=primary_link? Vom Gewerbegebiet zur Bundesstraße unclassified oder primary_link? Fahrspuren werden nicht als einzelne Wege gemappt, nur ganze Fahrbahnen. Informationen zu den einzelnen Spuren kannst du mit [1] angeben, darauf aufbauend Abbiegespuren mit [2]. 2) Wenn es sich um eine Ampelkreuzung handelt, wo bzw. wie sollten dann die Ampeln eingetragen werden? Bei b) gibt es, bis auf eine Fußgängerampel (Fußweg noch nicht eingetragen) keine Besonderheiten, wie z.B. Linksabbiegerpfeile. Derzeit werden idR die Ampeln an den Kreuzungspunkten eingetragen. Ist nur eine Näherung aber ein besseres Konzept gibt es derzeit noch nicht. Vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:turn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 00:48, schrieb nicolaus1977: Für Hilfe vielen Dank im Voraus Hier einige Lektüre: Erarbeitung eines zukünftigen Modells mit flächengemappten Spuren: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18265 Spurmapping und Routing: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=14710 Erstes OSM Navi mit Spurassistent (wertet lanes=n aus): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18298 Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Martin Vonwald (Imagic) imagic@gmail.com schrieb: Am 15.09.2012 um 00:48 schrieb nicolaus1977 nicolaus1...@gmx.de: Folgende Fragen habe ich mir gestellt: 1) Welchen Typ sollten die Abbiegespuren bekommen? Von der Bundesstraße ins Gewerbegebiet highway=primary_link? Vom Gewerbegebiet zur Bundesstraße unclassified oder primary_link? Fahrspuren werden nicht als einzelne Wege gemappt, nur ganze Fahrbahnen. Informationen zu den einzelnen Spuren kannst du mit [1] angeben, darauf aufbauend Abbiegespuren mit [2]. 2) Wenn es sich um eine Ampelkreuzung handelt, wo bzw. wie sollten dann die Ampeln eingetragen werden? Bei b) gibt es, bis auf eine Fußgängerampel (Fußweg noch nicht eingetragen) keine Besonderheiten, wie z.B. Linksabbiegerpfeile. Derzeit werden idR die Ampeln an den Kreuzungspunkten eingetragen. Ist nur eine Näherung aber ein besseres Konzept gibt es derzeit noch nicht. Das mit idR muss mir entgangen sein. Wenn mir eine Ampel begegnet, kommt sie dort mit in die Fahrbahn, wo sie steht. Das ist hier subjektiv flächig auch die am meisten getaggte Art. An Kreuzungspunkten ist hier selten, und meistens ist die Kreuzung dann auch stark verbesserungswürdig. Ich schätze, am besten ist es, sich in der jeweiligen Gegend umzusehen und es so zu machen, wie es dort üblich ist. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 um 12:22 schrieb René Falk li...@falconaerie.de: Das mit idR muss mir entgangen sein. Wenn mir eine Ampel begegnet, kommt sie dort mit in die Fahrbahn, wo sie steht. Wie gesagt: eine Nährung. In letzter Zeit sehe ich öfter Ampeln an Kreuzungspunkten, wobei es unterm Strich eigentlich egal ist wo sie eingezeichnet wird, solange es keine praktikable Lösung gibt um alle Bestandteile einer Kreuzung zusammenfassen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 00:48, schrieb nicolaus1977: 2) Wenn es sich um eine Ampelkreuzung handelt, wo bzw. wie sollten dann die Ampeln eingetragen werden? Das hängt wohl vom gewünschten Abstraktionsgrad und vom Verwendungszweck ab. Wenn man z.B. Routern einen Malus (Zeitverzögerung) pro Ampel-Anlage(!) ermöglichen will, macht IHMO folgendes Schema am meisten Sinn: http://up.picr.de/11837993ah.png (a) Simple Kreuzung (b) Dual-Carriageway Kreuzung Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 um 12:46 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: http://up.picr.de/11837993ah.png (a) Simple Kreuzung (b) Dual-Carriageway Kreuzung (b) einfach und intuitiv - gefällt mir. Sollten wir als Beispiel ins Wiki stellen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
2) Wenn es sich um eine Ampelkreuzung handelt, wo bzw. wie sollten dann die Ampeln eingetragen werden? Das hängt wohl vom gewünschten Abstraktionsgrad und vom Verwendungszweck ab. Wenn man z.B. Routern einen Malus (Zeitverzögerung) pro Ampel-Anlage(!) ermöglichen will, macht IHMO folgendes Schema am meisten Sinn: http://up.picr.de/11837993ah.png (a) Simple Kreuzung (b) Dual-Carriageway Kreuzung Chris Ich denke, dass es bei Ampelkreuzungen durchaus Sinn machen kann die Ampeln je Fahrspur anzugeben. Sollten dann alle Ampeln einer Kreuzung als Fläche mit amenity=traffic_signals angeben werden? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Set_of_Traffic_Signals Bitte dran denken: Wir mappen Fahrbahnen, nicht Fahrspuren! Oder besser ausgedrückt: Die etablierten 'highway=*'-Tags gelten für eine ganze Fahrbahn, verschiedene solcher Wege bedeuten immer, dass eine bauliche Trennung (z.B. Grünstreifen) existiert. Bei deinen Kreuzungen habe ich den Eindruck, dass das nicht überall so ist. Für konkretes Spurmapping gibt es zurzeit noch kein konkretes Tagging, sondern nur diverse Ideen. Wenn du die Spuren trotzdem jetzt schon eintragen willst, dann solltest du sowas wie 'highway=lane' nehmen und später ggf. umtaggen wenn es dann ein Tagging gibt. Auch für spurgenaues Ampelmapping gibt es bisher nur Näherungen. Am verbreitesten ist es, an alle großen Verknüpfungspunkte 'highway=traffic_signals' zu hängen. Das Lanes Modell werde ich mir mal näher ansehen. Gibt es irgendwo gute Beispiele für die Anwendung des Modells? Es sollte eine einfache Ampelkreuzung sein, wie z.B. http://maps.google.de/maps?q=beleckehl=dell=51.487897,8.332749spn=0.00171,0.004823sll=51.427085,7.663989sspn=3.507593,9.876709hnear=Belecke,+Nordrhein-Westfalent=hz=18 Gruß nicolaus1977 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15. September 2012 15:34 schrieb nicolaus1977 nicolaus1...@gmx.de: Das Lhttp://www.openstreetmap.org/?lat=47.98733lon=16.28011zoom=16layers=Manes Modell werde ich mir mal näher ansehen. Gibt es irgendwo gute Beispiele für die Anwendung des Modells? Ich wollte dir jetzt eine Kreuzung bei einer Autobahnauffahrt zeigen: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.98733lon=16.28011zoom=16layers=M Leider hat sich aber gerade gezeigt, dass der Vandale fkv wieder mal zugeschlagen hat und vorsätzlich das Spur-Tagging dort zerstört hat, wie er es schon mehrmals getan hat, da er persönlich das Tagging ablehnt. Ich werde versuchen das Tagging entweder heute oder in den nächsten Tagen wieder herzustellen. Auf der A2 in dem Bereich solltest du aber viel finden und auch auf der B17 etwas östlich einige Beispiele. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15. September 2012 16:14 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Ich wollte dir jetzt eine Kreuzung bei einer Autobahnauffahrt zeigen: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.98733lon=16.28011zoom=16layers=M Das Tagging ist zum Glück sehr einfach - die Kreuzung sollte wieder passen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 16:29, schrieb Martin Vonwald: Das Tagging ist zum Glück sehr einfach - die Kreuzung sollte wieder passen. Eine Anmerkung zu destination: http://www.openstreetmap.org/browse/way/146169843 Für einen Router mindestens genauso wichtig ist es, die Fahrbahnen *nach* der Straßengabelung ebenfalls mit destination=* zu mappen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 um 16:49 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Für einen Router mindestens genauso wichtig ist es, die Fahrbahnen *nach* der Straßengabelung ebenfalls mit destination=* zu mappen. So mache ich das auch, wenn ich die Info habe. Im konkreten Fall habe ich die destination:lanes nur aus den Luftbildern abgeleitet. Wenn ich die Schilder habe, tagge ich ab dem ersten Schild destination:lanes und falls möglich destination_ref:lanes und auf der Zielstraße dann destination und destination_ref. Auf der S6 solltest du einige Beispiele finden. Wenn ich morgen Zeit habe, schicke ich noch einen Link. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
2012/9/15 nicolaus1977 nicolaus1...@gmx.de Hallo, nachdem in meinem Heimatort mittlerweile sehr viele Details gemappt sind, habe ich mich nun an Kreuzungen mit Abbiegespuren bzw. Auf-/Abfahrten heran gewagt. a) http://www.openstreetmap.org/?**lat=51.5019lon=8.34173zoom=** 17layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=51.5019lon=8.34173zoom=17layers=M b) http://www.openstreetmap.org/?**lat=51.48807lon=8.33272zoom=** 17layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=51.48807lon=8.33272zoom=17layers=M Bitte dran denken: Wir mappen Fahrbahnen, nicht Fahrspuren! Oder besser ausgedrückt: Die etablierten 'highway=*'-Tags gelten für eine ganze Fahrbahn, verschiedene solcher Wege bedeuten immer, dass eine bauliche Trennung (z.B. Grünstreifen) existiert. Bei deinen Kreuzungen habe ich den Eindruck, dass das nicht überall so ist. Für konkretes Spurmapping gibt es zurzeit noch kein konkretes Tagging, sondern nur diverse Ideen. Wenn du die Spuren trotzdem jetzt schon eintragen willst, dann solltest du sowas wie 'highway=lane' nehmen und später ggf. umtaggen wenn es dann ein Tagging gibt. Auch für spurgenaues Ampelmapping gibt es bisher nur Näherungen. Am verbreitesten ist es, an alle großen Verknüpfungspunkte 'highway=traffic_signals' zu hängen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
