[Talk-dk] Cykelstier i København

[Morten Kjeldgaard]

On 20/11/2009, at 18.43, Morten Bek Ditlevsen wrote:

> 2. På den anden side ville jeg ikke synes at det er ok, hvis man  
> systematisk gennemgår vejene og tilføjer cykelstier i en mere eller  
> mindre arbitrær afstand fra de eksisterende veje - for at det ser  
> bedre ud i en given rendering. Det tilføjer i mine øjne ingen værdi  
> - og gør muligvis endda det modsatte, hvis den arbitrære afstand  
> måtte vise sig at være forkert.

Umiddelbart mener jeg at Niels Beck's ændringer bør rulles tilbage. Af  
samme grund bedes alle andre undlade at rette i Niels Beck's fejl, da  
det vil betyde et antal konflikter som skal resolveres i forbindelse  
med dette.

Jeg har bragt sagen op i OSM Foundation, og vil viderebringe  
anbefalinger til hvorledes vi skal forholde os og gribe problemet an.

Til Niels Beck vil jeg sige følgende:

Du er naturligvis velkommen til at bidrage til Openstreetmaps. Ingen  
som er interesserede og entusiastiske skal udelukkes, og ligesom dig  
er der mange som brænder for cyklismen.  Men du bliver nødt tll at  
forstå, at din første tilgang ikke har været acceptabel. Det er der  
mange her på listen som har forsøgt at fortælle dig, og endnu flere  
som ikke har ytret sig. For at gøre det helt tydeligt kan jeg forsikre  
dig om, at der indtil nu er masser af folk som har bidraget med  
*tusindvis* af timer til projektet, og at de derfor har stærke  
følelser for det.

Situationen mht. cykelstier i Danmark er at vi ikke har nogen entydige  
retningslinier for hvorledes cykelstier skal tagges. Vi mangler med  
andre ord at få afklaret dette med henblik på danske forhold. Det er  
muligvis beklageligt og for dårligt, men sådan er det altså.  
Imidlertid er det  i OSM projektet underforstået, at den person som  
har mappet en cykelsti (eller andet) med stor sandsynlighed har haft   
en reel og speciel grund til at gøre det som vedkommende har gjort.  
Man kan ikke tillade sig at rette i det uden baggrund i ekstra GPS  
data -- og/eller at kontakte den person som oprindeligt har mappet  
vejen. Og det kan man gøre fra OSM's hjemmeside. Og specielt kan man  
ikke tillade sig at gennemføre egne ideer uden at have fået medhold i  
en generel diskussion.

Som jeg har antydet i en tidligere mail er det bedste begynder-projekt  
for dig at tage fat i områder som ikke tidligere er mappet, og dem er  
der masser af! Jeg er ikke specielt stedkendt på Sjælland, men i  
sommer kørte jeg ad rute 22 fra Kalundborg til Vordingborg, og langs  
hele denne rute manglede markering af cykelstierne. Og i dette  
tilfælde vil jeg ligesom dig synes at de skal afmærkes som parallelle  
veje (efter GPS tracks). Der er med sikkerhed mange andre steder du  
kan finde hvor der ingen mapning har fundet sted. Du skriver på din  
OSM hjemmeside at du cykler hver dag. Jeg vil forslå dig at tage din  
cykel en tur med toget vestpå. Her kan du boltre dig lisså tosset du  
vil, og vi vil allesammen være glade og taknemmelige. Hvis ikke du  
ejer en GPS er jeg sikker på at mange her på listen vil være  
behjælpelige med råd og anbefalinger. For nærværende synes jeg du skal  
undlade at redigere i København.

Mvh,
Morten Kjeldgaard (mok0)
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Polderrunner]

Freek wrote:
> On Friday 20 November 2009, Morten Bek Ditlevsen wrote:
>> Skyggeveje eller ej har jeg ikke nogen stærk holdning til - MEN mht. til
>> omstrukturering af data, der allerede findes i OSM ville jeg mene, at det
>> kun bør gøres -hvis det tilfører ny information til projektet-.
>> 1. Så i mine øjne er det fint at tilføje disse cykelstier hvis man enten
>> har gps-data til at understøtte positionen af cykelstien - eller har målt
>> det op på den ene eller anden måde. Dét vil i mine øjne føje værdi til
>> datasættet - (og det kan jeg ikke se hvordan nogen kan afvise).
>> 2. På den anden side ville jeg ikke synes at det er ok, hvis man
>> systematisk gennemgår vejene og tilføjer cykelstier i en mere eller mindre
>> arbitrær afstand fra de eksisterende veje - for at det ser bedre ud i en
>> given rendering. Det tilføjer i mine øjne ingen værdi - og gør muligvis
>> endda det modsatte, hvis den arbitrære afstand måtte vise sig at være
>> forkert.
> 
> Full acknowledge!

Jeg er også fuldt enig her. Systematisk at tilføje cykelstier i en 
arbitrær afstand fra vejen *uden et survey af den faktiske situation* er 
i mine øjne ikke acceptabelt. Det tilføjer ingen information. På den 
anden side hvis man tager ud til stedet og konstaterer, at cykelstien 
ligger så og så mange meter fra vejmidten og mapper en separat sti ind 
på den position, så er det en anden situation.

Det er desuden ikke så vanskeligt at måle afstand mellem vejmidte og 
cykelstimidte. Enten fysisk skridte af eller vurdere afstanden i 
vejbanebredder (vejbanens bredde skal naturligvis kendes). Det er mere 
præcist end gps opmåling.

> 
> Jeg kan ikke se cykelstien på dette link, men her er en eksempel fra Holland 
> (i Google Streetview):
> 
> (Det røde styk asfalt er en cykelsti.)

Det er, hvad jeg kalder en cykelstribe (cycleway=lane), der bliver til 
cykelsti (highway=cycleway) på det korte stykke omkring stoppestedet. 
Har selv mappet lignende situationer med korte stykker cykelsti.

Her er et typisk hollandsk eksempel på hvad jeg klar mener skal mappes 
som en selvstændig sti:
http://maps.google.com/maps?t=k&hl=en&ie=UTF8&om=1&ll=52.058002,4.329708&spn=0,359.996631&z=18&layer=c&cbll=52.058107,4.329615&panoid=FdloWVZpRNs-m2mXPsb6VA&cbp=12,148.66,,0,6.43
Læg dog mærke til, at der lidt længere fremme henne ved træerne kommer 
et kort stykke med cykelsti helt ud til vejen. Der kunne man godt 
diskutere, om det skulle være en cykelway=track. Da det kun er et kort 
stykke, har jeg mappet selvstændig cykelsti hele vejen.

Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Freek]

On Friday 20 November 2009, Freek wrote:
> [...]
> > > > > * Potentielt rigere information i databasen, da man kan angive 
> > > > forhold
> >
> > omkring hvorledes cykelstien forbinder til vejen - eller i hvilke
> > tilfælde en cykelsti evt. måtte afvige fra vejens forløb (hvis den kunne
> > ske at gå udenom en helle eller et busstoppested). Alt sammen kun
> > relevant hvis det giver mening i situationen:
> >
> > På mini-OSM-mødet i onsdags tror jeg at Freek benævnte den slags
> > 'micro-mapping', men det er der jo ikke noget galt med. Han gav også et
> > eksempel på i hvilke situationer sådan noget kunne give mening i Holland
> > (Freek, please correct me if I misunderstood!)
> > Hvis for eksempel en cykelsti svinger 'inden om' (til højre om) en 'ø',
> > hvor bus-passagerer står og venter på bussen - så _kunne_ man med
> > cykelstien repræsenteret som sin egen vej vise dette.
> > Vi har også eksempler på den slags i Århus - lidt svært at se her på
> > Google Maps pga. en bus, men man kan lige ane rækken af fliser, som
> > passagererne ved bussen står på, og som cyklisterne altså cykler indenom:
> > http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=&hnear=Tvingstrup,+Denmark&ll=56.15026
> >,1 0.199006&spn=0.0005,0.001742&t=k&z=20
>
> Jeg kan ikke se cykelstien på dette link, men her er en eksempel fra
> Holland (i Google Streetview):
> 

 
(Det røde styk asfalt er en cykelsti.)

Faktisk ville jeg ikke tagge det der som en separat cykelsti, så er her en 
bedre eksempel...


Jeg ville tagge denne cykelsti som en separat vej, og jeg tror faktisk at jeg 
har en trace, men bygningerne er så tæt på vejen at det er lidt svær at få en 
trace som er god nok. I sådan et tilfælde kan jeg god forstår at man først 
tagger hovedvejen med cycleway=track, og senere tilføjer separate stier, når 
man har gode traces eller billeder.

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Freek]

On Friday 20 November 2009, Morten Bek Ditlevsen wrote:
> Skyggeveje eller ej har jeg ikke nogen stærk holdning til - MEN mht. til
> omstrukturering af data, der allerede findes i OSM ville jeg mene, at det
> kun bør gøres -hvis det tilfører ny information til projektet-.
> 1. Så i mine øjne er det fint at tilføje disse cykelstier hvis man enten
> har gps-data til at understøtte positionen af cykelstien - eller har målt
> det op på den ene eller anden måde. Dét vil i mine øjne føje værdi til
> datasættet - (og det kan jeg ikke se hvordan nogen kan afvise).
> 2. På den anden side ville jeg ikke synes at det er ok, hvis man
> systematisk gennemgår vejene og tilføjer cykelstier i en mere eller mindre
> arbitrær afstand fra de eksisterende veje - for at det ser bedre ud i en
> given rendering. Det tilføjer i mine øjne ingen værdi - og gør muligvis
> endda det modsatte, hvis den arbitrære afstand måtte vise sig at være
> forkert.

Full acknowledge!

> [...]
> > > * Potentielt rigere information i databasen, da man kan angive forhold 
>
> omkring hvorledes cykelstien forbinder til vejen - eller i hvilke tilfælde
> en cykelsti evt. måtte afvige fra vejens forløb (hvis den kunne ske at gå
> udenom en helle eller et busstoppested). Alt sammen kun relevant hvis det
> giver mening i situationen:
>
> På mini-OSM-mødet i onsdags tror jeg at Freek benævnte den slags
> 'micro-mapping', men det er der jo ikke noget galt med. Han gav også et
> eksempel på i hvilke situationer sådan noget kunne give mening i Holland
> (Freek, please correct me if I misunderstood!)
> Hvis for eksempel en cykelsti svinger 'inden om' (til højre om) en 'ø',
> hvor bus-passagerer står og venter på bussen - så _kunne_ man med
> cykelstien repræsenteret som sin egen vej vise dette.
> Vi har også eksempler på den slags i Århus - lidt svært at se her på Google
> Maps pga. en bus, men man kan lige ane rækken af fliser, som passagererne
> ved bussen står på, og som cyklisterne altså cykler indenom:
> http://maps.google.com/?ie=UTF8&hq=&hnear=Tvingstrup,+Denmark&ll=56.15026,1
>0.199006&spn=0.0005,0.001742&t=k&z=20

Jeg kan ikke se cykelstien på dette link, men her er en eksempel fra Holland 
(i Google Streetview):

(Det røde styk asfalt er en cykelsti.)

Et andet eksempel viser en måske lidt mindre diskutabel situation:


-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Morten Bek Ditlevsen]

Hej alle!

Lige for at blande mig lidt i diskussionen:

Skyggeveje eller ej har jeg ikke nogen stærk holdning til - MEN mht. til
omstrukturering af data, der allerede findes i OSM ville jeg mene, at det
kun bør gøres -hvis det tilfører ny information til projektet-.
1. Så i mine øjne er det fint at tilføje disse cykelstier hvis man enten har
gps-data til at understøtte positionen af cykelstien - eller har målt det op
på den ene eller anden måde. Dét vil i mine øjne føje værdi til datasættet -
(og det kan jeg ikke se hvordan nogen kan afvise).
2. På den anden side ville jeg ikke synes at det er ok, hvis man systematisk
gennemgår vejene og tilføjer cykelstier i en mere eller mindre arbitrær
afstand fra de eksisterende veje - for at det ser bedre ud i en given
rendering. Det tilføjer i mine øjne ingen værdi - og gør muligvis endda det
modsatte, hvis den arbitrære afstand måtte vise sig at være forkert.

Jeg har lige en enkelt bemærkning in-linet nedenfor:

2009/11/20 Claus Hindsgaul 

>
>
> Den 20. nov. 2009 12.30 skrev Niels Beck :
>
> Hej!
>>
>> Jeg er som det fremgår tilhænger af
>>
>> highway-cycleway
>>
>
> Årh jo, det fremgår vist... :-)
>
>
>> for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
>> temmelig
>> forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
>> vurdering af hvorfor det der
>> er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i
>> Danmark???
>>
>
> For at gentage, er Tysklands og Hollands stisystemer konstrueret efter
> andre principper end de danske. For nu at nuancere det lidt, så er der også
> markante regionale forskelle i Danmark:
> F.eks. er stisystemer for cykler og gående adskilt ret konsekvent fra
> vejsystemer i Ishøj - langt de fleste cykelstier her er udenfor enhver tvivl
> umulige at indregne som en del af en vej - og derfor nødvendigvis
> highway-cycleway (eller footway).
> I København er foholdene markant anderledes. Her er cykelstierne integreret
> som en del af vejene i en grad jeg ikke har set andre steder. Her vil langt
> de fleste cykelstier kunne beskrives godt med cycleway=track. Herved bevares
> information om at cykelstien hører sammen med vej og fortorv, og at man kan
> krydse vejen og "skifte retning" næsten uanset hvor man er.
>
> I Holland (i hvert tilfælde Amsterdam og Rotterdam, hvor jeg selv har været
> en del), er de et sted mellem Køge og Københavns løsning: Cykelstierne er
> typisk enten klassiske malede "lanes" eller ført med eget forløb sammen med
> gangstier I NÆRHEDEN af vejen (ikke integreret), typisk med en tydelig
> barriere såsom et hegn, stakit eller helle imellem.
>
> DERFOR kan der være en god grund til at reflektere over om det er smart
> kritikløst at overtage de metoder til kortoptegning, der er valgt et andet
> sted. forholdene er ikke de samme.
>
> Jeg håber det besvarer dit gentagne spørgsmål om, hvorfor vi ikke alle ikke
> uden at udfordre det, synes at et argument om at "sådan gør de i 3 andre
> lande" er nok.
>
>
> Jeg har påtaget mig at lave et færdigt resultat som jeg ser det til
>> vurdering af brugerne. Jeg har valgt
>> Amager fra Langebro og foreløbigt et lille stykke der fra. Her er hvad jeg
>> kan leverer incl. t-kryds med og uden cykelstier på alle vej i krydset.
>> Samtidig har jeg lavet en færdig rundkørsel, ved Kastrup Lufthavn.
>>
>
> Det tager sig helt rigtigt pænt ud - i Mapnik - i næststørste forstørrelse.
>
>
>>
>> En cykelsti adskilt med kantestn, parkeringsbåse, græs eller asfalt er
>> efter min mening en
>>
>> highway-cycleway og med en stregmarkeering på vejen har vi en
>> cycleway-lane som tillæg
>> til highway-xxx.
>>
>
> Jeg har fanget hvad din holdning. Det er argumenterne og begrundelserne,
> der forekommer mig lidt vage.
>
>
>> At blokerer for indlægning af highway-cycleway vil markant gøre
>> Danmarkskortet forsklligt
>> fra det øvrige Europa. Tillæg a forsekllig art til highway-xxx til
>> beskrivelse af højre og
>> venstre cykelsti og retning bortset fra cycleway-lane, er ganske usynlige
>> på de fysiske kort
>> og på skærmen. Jeg har ikke viden om GPS effekten af disse markeeinger
>> sikkeert ingen effekt?
>>
> [...]
>
>> I giv et fald kan der anvises et alternativ med acceptabelt outputmulighed
>> af samme kvalitet som
>> ude i Europa til min fremgangsmåde?
>>
>>
>
> Når du snakker om fysiske kort, mener du vel de nuværende renderer, hvor
> track ikke er (fuldt) implementerede endnu. Een ting, vi trods alt får ret
> entydige meldinger om fra OSM-udviklerne er "dont draw for the renderers!".
> Understøttelse i renderne for de etablerede "tags" som cycleway skal nok
> komme, hvis de bliver brugt. Derfor mener jeg ikke, at det er vigtigt, at vi
> konkurrerer på hvor flot "outputmuligheden" (jeg læser det som renderede
> kort) er lige nu. De skal nok følge med, hvis vi laver en god beskrivelse.
>
> Af samme grund er det f.eks. fy-fy at få myriaden af skyggestier og
> forbindelser til at tage sig bedre ud i renderen ved at påtvinge dem
> "layers", der ik

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Claus Hindsgaul]

Den 20. nov. 2009 12.30 skrev Niels Beck :

> Hej!
>
> Jeg er som det fremgår tilhænger af
>
> highway-cycleway
>

Årh jo, det fremgår vist... :-)


> for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
> temmelig
> forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
> vurdering af hvorfor det der
> er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i Danmark???
>

For at gentage, er Tysklands og Hollands stisystemer konstrueret efter andre
principper end de danske. For nu at nuancere det lidt, så er der også
markante regionale forskelle i Danmark:
F.eks. er stisystemer for cykler og gående adskilt ret konsekvent fra
vejsystemer i Ishøj - langt de fleste cykelstier her er udenfor enhver tvivl
umulige at indregne som en del af en vej - og derfor nødvendigvis
highway-cycleway (eller footway).
I København er foholdene markant anderledes. Her er cykelstierne integreret
som en del af vejene i en grad jeg ikke har set andre steder. Her vil langt
de fleste cykelstier kunne beskrives godt med cycleway=track. Herved bevares
information om at cykelstien hører sammen med vej og fortorv, og at man kan
krydse vejen og "skifte retning" næsten uanset hvor man er.

I Holland (i hvert tilfælde Amsterdam og Rotterdam, hvor jeg selv har været
en del), er de et sted mellem Køge og Københavns løsning: Cykelstierne er
typisk enten klassiske malede "lanes" eller ført med eget forløb sammen med
gangstier I NÆRHEDEN af vejen (ikke integreret), typisk med en tydelig
barriere såsom et hegn, stakit eller helle imellem.

DERFOR kan der være en god grund til at reflektere over om det er smart
kritikløst at overtage de metoder til kortoptegning, der er valgt et andet
sted. forholdene er ikke de samme.

Jeg håber det besvarer dit gentagne spørgsmål om, hvorfor vi ikke alle ikke
uden at udfordre det, synes at et argument om at "sådan gør de i 3 andre
lande" er nok.


Jeg har påtaget mig at lave et færdigt resultat som jeg ser det til
> vurdering af brugerne. Jeg har valgt
> Amager fra Langebro og foreløbigt et lille stykke der fra. Her er hvad jeg
> kan leverer incl. t-kryds med og uden cykelstier på alle vej i krydset.
> Samtidig har jeg lavet en færdig rundkørsel, ved Kastrup Lufthavn.
>

Det tager sig helt rigtigt pænt ud - i Mapnik - i næststørste forstørrelse.


>
> En cykelsti adskilt med kantestn, parkeringsbåse, græs eller asfalt er
> efter min mening en
>
> highway-cycleway og med en stregmarkeering på vejen har vi en cycleway-lane
> som tillæg
> til highway-xxx.
>

Jeg har fanget hvad din holdning. Det er argumenterne og begrundelserne, der
forekommer mig lidt vage.


> At blokerer for indlægning af highway-cycleway vil markant gøre
> Danmarkskortet forsklligt
> fra det øvrige Europa. Tillæg a forsekllig art til highway-xxx til
> beskrivelse af højre og
> venstre cykelsti og retning bortset fra cycleway-lane, er ganske usynlige
> på de fysiske kort
> og på skærmen. Jeg har ikke viden om GPS effekten af disse markeeinger
> sikkeert ingen effekt?
>
[...]

> I giv et fald kan der anvises et alternativ med acceptabelt outputmulighed
> af samme kvalitet som
> ude i Europa til min fremgangsmåde?
>
>

Når du snakker om fysiske kort, mener du vel de nuværende renderer, hvor
track ikke er (fuldt) implementerede endnu. Een ting, vi trods alt får ret
entydige meldinger om fra OSM-udviklerne er "dont draw for the renderers!".
Understøttelse i renderne for de etablerede "tags" som cycleway skal nok
komme, hvis de bliver brugt. Derfor mener jeg ikke, at det er vigtigt, at vi
konkurrerer på hvor flot "outputmuligheden" (jeg læser det som renderede
kort) er lige nu. De skal nok følge med, hvis vi laver en god beskrivelse.

Af samme grund er det f.eks. fy-fy at få myriaden af skyggestier og
forbindelser til at tage sig bedre ud i renderen ved at påtvinge dem
"layers", der ikke svarer til niveauer i virkeligheden.

Jeg forstår ikke informationen om at cykkelveje med markerede krydsninger
skulle gøre "systemet"

> herunder GPS langsommere? Er det nu muligt at vise og i hvilket omfang? Der
> er tale om vektorprorammering som er meget lidt datatungt! hvad eer det de
> helt præcist som skulle gøre
> systemet -ikke brugbart- når highway-cyclway er indlagt.
>

Jeg ved ikke om det bliver langsommere, men grundmaterialet bliver ubetinget
ringere. Ved at adskille cykelstierne fra de gader, de er en del af, mister
man bl.a.:

   - Information om lyskurver, fodgængerfelter o.s.v., medmindre disse
   gentages overalt (også på fortove, hvis man er konsekvent og også tegner
   disse op)
   - Den helt naturlige viden om at man bare kan krydse gaden i hele dennes
   længde. Nu bliver det kun hvor man husker at tegne 5-10 meters dedikerede
   cykelstier over vejen, at rutefinderen kan være med.
   - Tilhørsforholdet - det, at man er på "samme gade" som vejen og
   fodgængerstien. Bare et eksempel: Hvis man tagger en gade med dennes
   trafikmængde (biler pr. døgn), vil modellen ikke kunne forbinde denne
   info

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Freek]

On Friday 20 November 2009 12:30:37 Niels Beck wrote:
> Jeg er som det fremgår tilhænger af
> 
> highway-cycleway
> 
> eller
> 
> cycleway-lane som tillæg til highway-xxx
> 
> for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
> temmelig
> forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
> vurdering af hvorfor det der
> er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i Danmark???

Det er ikke hovedpunkten af diskussionen, som jeg ser det. Jeg er for eksempel 
ganske enige med dig om hvornår man skal bruge highway=cycleway, men jeg er 
fuldstændig uenig med din fremgangsmåde. OSM er en meget åbent projekt -- 
enhver kan ændre alting -- men det betyder ikke at man skal lave ændringer i 
denne omfang uden at tale om det med andre /først/. Det er simpelthen ikke god 
"OSM community" etik.

> [...]
> Og jeg gentager, alt hvad jeg har lavet fjerner jeg igen, hvis det bliveer
> konklusioene!

Det er ikke nok -- du skal ikke lave så mange ændringer uden diskussion.

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Niels Beck]

Hej!

Jeg er som det fremgår tilhænger af

highway-cycleway

eller

cycleway-lane som tillæg til highway-xxx

for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
temmelig
forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
vurdering af hvorfor det der
er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i Danmark???

Jeg har påtaget mig at lave et færdigt resultat som jeg ser det til
vurdering af brugerne. Jeg har valgt
Amager fra Langebro og foreløbigt et lille stykke der fra. Her er hvad jeg
kan leverer incl. t-kryds med og uden cykelstier på alle vej i krydset.
Samtidig har jeg lavet en færdig rundkørsel, ved Kastrup Lufthavn.

En cykelsti adskilt med kantestn, parkeringsbåse, græs eller asfalt er efter
min mening en

highway-cycleway og med en stregmarkeering på vejen har vi en cycleway-lane
som tillæg
til highway-xxx.

At blokerer for indlægning af highway-cycleway vil markant gøre
Danmarkskortet forsklligt
fra det øvrige Europa. Tillæg a forsekllig art til highway-xxx til
beskrivelse af højre og
venstre cykelsti og retning bortset fra cycleway-lane, er ganske usynlige på
de fysiske kort
og på skærmen. Jeg har ikke viden om GPS effekten af disse markeeinger
sikkeert ingen effekt?

Selvfølgelig skal cykkelveje - hvis der opnås accept- læggs ind til
highway-xxx, det er bare ikke muligt at
lave t-kryds programmæssigt efter dette eer gjort, derfor har jeg taget
arbejdet etappevis!

I giv et fald kan der anvises et alternativ med acceptabelt outputmulighed
af samme kvalitet som
ude i Europa til min fremgangsmåde?

Jeg forstår ikke informationen om at cykkelveje med markerede krydsninger
skulle gøre "systemet"
herunder GPS langsommere? Er det nu muligt at vise og i hvilket omfang? Der
er tale om vektorprorammering som er meget lidt datatungt! hvad eer det de
helt præcist som skulle gøre
systemet -ikke brugbart- når highway-cyclway er indlagt.

Og jeg gentager, alt hvad jeg har lavet fjerner jeg igen, hvis det bliveer
konklusioene!
Vh.
Niels



Den 20. nov. 2009 11.01 skrev Claus Hindsgaul <
m-81554-6cc...@messages.openstreetmap.org>:

> Hi Niels Beck,
>
> Claus Hindsgaul has sent you a message through OpenStreetMap with the
> subject Re: [OpenStreetMap] Niels Beck sent you a new message:
>
> ==
> Hej Niels,
>
> Lad os holde diskussionen på listen.
>
> Hvis du har forsøgt at indsende nedenstående til listen, kan jeg oplyse at
> det ikke er nået frem.
> Hvis du er i tvivl om et indlæg er nået frem, kan du tjekke arkivet på
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/ . Indlægget optræder der
> "med det samme" - indenfor få minutter.
>
> Claus
>
> Den 20. nov. 2009 10.36 skrev Niels Beck <
> m-81549-5d0...@messages.openstreetmap.org>:
>
> > Hi Claus Hindsgaul,
> >
> > Niels Beck has sent you a message through OpenStreetMap with the subject
> > Re: [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message:
> >
> > ==
> > Hej Claus!
> > Her er nogle praktiske indspark udarbejdet ved Langebro! Også med indlæg
> > tæt
> > til bilvej.
> >
> >
> >
> http://picasaweb.google.com/nielsbeck/NewAlbum2011090930?authkey=Gv1sRgCJWRq9zhgJO-aA&feat=directlink
> >
> > du kan se screenshots på ovenstående adr. og selvfølgelig også gå på
> > kortet!
> >
> > Jeg er enig selv om hele Europa følger een vej vedrørende
> highway-cycleway,
> > så vil det være
> > i overensstemmelse med god dansk tradition for individualitet, at følge
> > egne
> > veje .-)! Men jeg
> > føler mig på ganske sikker grund med hensyn til kvaliteten af det
> > cykelstinet der vil kunne etableres
> > uden at være til gene for andre brugere og deres interesser!
> >
> > Bemærk jeg har løst problemet med t-kryds! For at være ærlig som tidliger
> > sagt hentet
> > inspiration i Holland! Men der er en række andre praktiske forbindelser
> der
> > skal afklares, men
> > det blegner lidt i den principielle debat omkring highway-cycleway.
> >
> > "Programmeringsmæssigt tror jeg det eer den mindst ressourcekrævende
> > fremgangsmåde jeg har valgt.
> > Først identificerer stierne (google/krak/vejkort), så tegne linierne i
> god
> > vejafstand, så forbinde det åbenbarer, herpå finpudse med t-forbindelser,
> > rundkørsler samt fjerne fejlbindinger!
> >
> > Jeg laver lidt mere demo af finpudsning nær Langebro på Amager, det
> første
> > er som sagt lavet.
> >
> > Og så ro på, hvis den almindelig holdning er - no highway-cycleway- så
> står
> > jeg ved at fjerne det hele igen.
> > Vh.
> > Niels
> >
> >
> >
> >
> >
> > Den 19. nov. 2009 17.23 skrev Claus Hindsgaul <
> > m-81187-192...@messages.openstreetmap.org>:
> >
> > > Hi Niels Beck,
> > >
> > > Claus Hindsgaul has sent you a message through OpenStreetMap with the
> > > subject Re: Cykelstier:
> > >
> > > ==
> > > Hej Niels,
> > >
> > > Lad os holde diskussionen på listen.
> > > Har du i øvrigt lagt mærke til at du har valgt "digest"-udgaven af
> > listen,
> > > så ikke får mails med det samme, men kun een "samle-mail" om dagen?
> > > Med den almindelige udgave, får