Re: [Talk-dk] Hej

[Carsten Nielsen]

Hej Anders

Jeg ved ikke selv specielt meget om tegning af havne men for det første
vil det helt sikkert
være godt med nogle traces i havnen så du er sikker på at de luft foto
du tracer efter er georefereret korrekt.

Dernæst vil det nok være en god ide at kigge på hvordan andre har mappet
lystbåd havne
her kan jeg f-eks henvise til Sønderborg lystbåde havn
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.89857&lon=9.79495&zoom=16&layers=B000FTF

Jeg har ikke selv noget med mapningen af denne at gøre, men den ser ud
til at være ret komplet.

Jeg har en Garmin GPSmap 60Cx som jeg regelmæssigt opdaterer med kort
fra OSM så jeg ude i felten
kan se når jeg kommer fobi en vej som mangler i OSM.

Fortsat god "arbejdslyst" i det Sydfynske ønskes her fra Sundeved

Carsten / ablansinger


Anders Lund skrev:
> Hej, Jeg er ny på denne list.
>
> Jeg bor på sydfyn, og vil gerne bidrage lidt, især med ting i mit lokalområde 
> (Ulbølle/Vester Skerninge, mellem Fåborg og Svendborg), og på øerne hvor jeg 
> kommer en del.
>
> En ting jeg gerne vil lave er at få lystbådehavnene på kortet, f.x. mangler 
> Ballen og Rantzausminde havne.
>
> I den forbindelse vil jeg gerne vide om der er nogen der har en god måde at 
> gøre det på - skal havnene med broer og moler være en del af kystlinjen, og 
> er 
> der andre gode tags man kan bruge (leisure=marina er ret oplagt)?
>
> Og er der en god måde at lave omridsene på? Yahoo luftfotos er ikke i så god 
> opløsning at man kan komme så langt med dem synes jeg. Er det bedst bare at 
> gå 
> ud med gpsen og bruge sporet?
>
> Jeg vil også gerne bidrage til at få øhavsstien på kortet, med start i mit 
> lokalområde.
>
> I øvrigt vil jeg gerne hjælpe lidt ind i mellem, og gerne prøve at være med 
> til en mapping event en gang.
>
> Jeg ejer en garmin foretrex gps, jeg har ikke brugt den ifb med osm endnu, 
> men 
> det kommer!
>
> Venlig hilsen,
> Anders
>
>   

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier med layer=1?

[Carsten Nielsen]

Sådan opfatter jeg det også.

Carsten / ablansinger

Stefan Greisen skrev:
> Jeg vil mene at tilføje layer=1 til cykelstierne er at tilføje tags
> kun for rendering og derfor bør man ikke gøre det.
>
> Det mest rigtige vil være at ændre den måde kortet bliver tegnet på af
> mapnik/osmarender.
>
> På opencyclemap.org  har de valgt at
> prioritere cykelstier over veje. Se f.eks. her:
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=55.47151&lon=8.5439&zoom=16&layers=00B0FTF
> 
>
> Modsat mapnik renderingen på openstreetmap.org :
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=55.47151&lon=8.5439&zoom=16&layers=00B0FTF
> 
>
>
> Hvis du mener det er vigtigt, så forsøg at få de folk som står for
> kort renderingen til at ændre deres visnings regler. På den måde
> bliver det også vist på samme måde over hele kloden.
>
>
> mvh
> StefanG
> 
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>   
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Må vi præsentere: Tranbjerg!

[Carsten Nielsen]

Vil lige gøre opmærksom på at "Gl." både kan betyde "Gammel" og "Gamle"
det kan ikke udledes af forkortelsen
men skal findes af anden vej.

Carsten



Jens Winbladh skrev:
> Jeg tænker at det samme gælder for alle forkortelser. Der var enighed
> om at skrive navnet helt ud.
>
> F.eks.
>
> Gl - Gammel
>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] KMS datasæt i OSM og ophavsret

[Carsten Nielsen]

Hej Frank,

Kan disse 2 link hjælpe dig ?

http://web.archive.org/web/20050804160614/http://www.kms.dk/C1256ADF004C9677/(AllDocsByDocId)/F1266FCEBB3F6AFCC1256C700037726C
http://web.archive.org/web/20050804160223/http://www.kms.dk/C1256AED004E87BA/(AllDocsByDocId)/839DB89311B3D606C1256B1B004267DB?open&page=adressekoordinater&omr=P_KATALOG

Carsten

Frank Sørensen skrev:
> Hej til alle på listen,
>
>
> jeg er meget ked af at skulle påtage mig opgaven som lyseslukker, men
> jeg har på det seneste opdaget, at der er lagt to geografiske datasæt
> ind i OpenStreetmap for Danmark, som er behæftet med ophavsret. I
> begge tilfælde er der tale om data fra Kort & Matrikelstyrelsen:
>
>
> 1.
> Det ene sæt er et linjetema, som kan ses som en stiplet kystlinje
> omkring Kbh.-området. Det er en forholdsvis direkte import af
> KMS-datasættet "Danmarks Administrative Geografiske Inddeling". Det er
> beskrevet nærmere her:
> http://www.kms.dk/Produktkatalog/DAGI/Rammer_for_DAGI.htm
> KMS skriver ganske vist, at alle må bruge datasættet uden beregning,
> men de gør stadig tydeligt opmærksom på, at hvis man vil bruge deres
> data, skal det anføres at KMS har ophavsretten til de pågældende data.
>
>
> 2.
> Det andet sæt er et punkttema for veje/husnumre. På dette tema er
> kilden angivet som "KMS (2002)". Det er lagt ind af "FindvejBot v0.1",
> og jeg formoder, at det er det KMS-datasæt, som har været brugt på
> map.ter.dk og findvej.dk. Her må folk så rette mig, hvis jeg tager
> fejl, men det skulle mere præcist dreje sig om "Beregnede
> adressekoordinater 1.5" af KMS fra 2002. Ifølge map.ter.dk skulle KMS
> i 2001/2002 have stillet datasættet til fri rådighed for
> offentligheden, men linket er dødt så de nærmere betingelser for brug
> kan ikke længere fremfindes. Og dermed er situationen, at vi fra OSMs
> side ikke kan dokumentere, at dataproducenten har frigivet datasættet
> til Creative Commons-brug. Og der er det altså sådan med ophavsret, at
> med mindre andet er angivet på skrift e.l., så har den oprindelige
> frembringer af et bestemt værk ophavsretten til det pågældende værk.
>
>
> Så jeg vil hermed gerne spørge folk på mailinglisten, om andre deler
> min opfattelse af, at der tilsyneladende er _nogen_, der har glemt at
> se på OpenStreetmaps side om brug af data, som er behæftet med ophavsret:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright
>
>
> Eller alternativt: Er der noget jeg har taget helt fejl af omkring
> grundbetingelserne for det her projekt?
>
>
>
> Med venlig hilsen
>
>
> Frank Sørensen
> Århus N.
> 
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>   
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> Hvis græsstriber skal udløse skyggestier, skal det fremgå tydeligt
> (ændres i udkastet). Skal de det, og hvorfor giver det en bedre
> kortbeskrivelse?
Hvor bred skal græs striben være før det er "lovligt" at lave en separat
way til cykel stien ?
Hvad med buslommer og rastepladser hvor cykel stien går uden om, skal
man så kun lave separat way de par meter eller er det grund nok til at
lave hele stien som en separat way?

Her ude på landet vil jeg nu fortsat mene at en halv meters græs er nok
til at jeg vil lave en seperat way.


Carsten / ablansinger

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data

[Carsten Nielsen]

Morten Kjeldgaard skrev:

> > Ja og nej. Uden dokumentation og/eller data i form af GPS tracks er  
> > det ikke meget værd.
> >   
>   
Der er nu mange der tracer efter fotos, mange der tager noter og fotos -
så GPS traces er ikke eneste lovlige kilde.
Hvis man har været på stedet set forholdene og evt. taget noter, så
mener jeg nu nok man kan være berettiget til
at forbedre på det eksisterende, ikke dermed sagt at jeg ved om det er
det der er foregået.


> > SPECIELT er det vigtigt at Niels Beck erklærer at han forstår at det  
> > han kalder "uddata" er *ligegyldigt* for hvordan geografiske forhold  
> > skal mappes. At der ikke er "blå linier" for cykelstier der er tagget  
> > er LIGEGYLDIGT. Det kommer før eller siden. Og faktisk, bruger man  
> > OSMArender/ti...@home kan man godt se cykelstier som tagged på vejen.  
> > Mapnik og stormgravity's cyclemap kommer sikkert også med engang.  
> > Niels Beck må også erklære at han forstår at ideen om at "cykelstier  
> > har deres eget liv og egne regler" er noget forvrøvlet sludder som  
> > ikke kan kan lægges til grund for hvordan de skal mappes.
> >   
>   
At man forstår at at data skal være korrekte og ikke korrigerede af
hensyn til en bestem renderer, eller for
den sags skyld en bestemt rute beregner, er vigtigt ja. At kræve at
nogen skal "erklære" at de har misforstået
noget mener jeg er at gå for vidt og begynder snarere at ligne at man
går efter manden i stedet for bolden.



> > Niels Beck må erklære at han forstår at i mangel på fastlagte  
> > principper må man respektere de valg tidligere mappere har gjort, med  
> > *mindre* man har nye GPS data og/eller man kontakter den tidligere  
> > mapper og aftaler hvad der skal gøres. Eller hvis der er tale om  
> > regulære fejl naturligvis. Men at erstatte en tagget cykelsti med en  
> > skyggesti uden GPS data er ikke acceptabelt.
> >   
>   
Jeg er enig i principperne, men ganske uenig i klapjagten på Niels, og
kravet om at Niels skal erklære noget som helst.
Endnu engang, GPS data er ikke den eneste sande kilde.


> > Så igen: den bedste udgang på denne kedelige sag ville være hvis Niels  
> > Beck kunne motiveres til at samarbejde med os andre, og selv bringe  
> > sine data i overensstemmelse med de principper som ligger bag OSM. Jeg  
> > tror alle hellere vil arbejde kontruktivt med kortet frem for dette  
> > fnidder.
> >   
>   
Samarbejde er en god ting (her hjælper det dog ikke at gå efter manden i
stedet for bolden).
Som det har fremgået af adskillige andre indlæg er det ikke helt så
simpelt at sige hvad der er
korrekt og hvad der er forkert når det drejer sig om cykelstier, så at
at kræve at han skal
"bringe sine data i overensstemmelse med de prinsipper som ligger bag
OSM" holder simpelthen ikke.

At ændre eksisterende data fordi man ikke vil acceptere andres
fortolkninger af prinsiperne bag OSM
er ikke ok uden forudgående dialog. Hvis det er det der er sket så lav
en rollback, men jeg kan ikke vurder om det er det der er sket.
Pas dog på ikke at ligge op til en edit war, for kan en lave rolback så
kan en anden jo også.


> > Men hvis Niels ønsker at redde sine data fra rollback skal han nok  
> > ikke sende flere "goddaw-mand-økseskaft" beskeder til listen her. Jeg  
> > tror de flestes tålmodighed er ved at være opbrugt.
> >   
>   
Jeg vil ikke men at det er de e-mails som Niels sender til mailing
listen der skal være afgørende for om der skal laves roll back,
men snarere indholdet i hans Changesets, da jeg ikke bor eller mapper i
kbh. har jeg ikke orket at studere dem.


Carsten / ablansinger





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> Hvad synes I da selv, der bør gælde specielt for græsstriber, og
> hvorfor giver det et bedre kortmateriale?
> Kunne man alternativt skelne mellem, om der er indlagt en væsentlig
> afstand mellem vej og cykelsti (f.eks. over 3 meter?), selvom den er
> passabel?
Jeg har svært ved at se/sætte en skarp grænse for hvornår en cykelsti
skal være en separat way, men det er fint med nogle tommelfinger regler
at gå efter.

Jeg mener at en græs rabat på 3 meter bør berettige til en separat way,
da risikoen for påkørsel fra biler er væsentlig anderledes end ved en
cykelsti der blot er markeret med en stribe. Jeg kan også godt se at en
cykelsti der kun er adskilt far vejen af en kantsten eller 30 cm græs
kan betegnes som en attribut på vejen, men sikkerheds mæssigt er der for
mig stadig en væsentlig forskel i forhold til en cykelstribe der er
malet på vejen.
Det er muligt at "curb" eller lignende er en løsning på problemet, jeg
tror dog ikke jeg kommer til at bruge den, jeg har nok i at trace vejene
og cykelstierne, men det ændrer jo ikke ved at det kan være den rigtige
løsning.

For mig er det ikke vigtigt om det gøres på den ene eller den anden
måde, jeg gør det efter men bedste vurdering i det enkelte tilfælde og
accepterer så at nogen ændrer/retter det hvsi de mener det er mere
korrekt på den anden måde.

Carsten / ablansinger

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Svar: Re: Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Morten Kjeldgaard skrev:
> Det er en tag på selve vejen, som så bliver f.ex.
>
>   highway=tertiary cycleway=yes delimited=curb
>
> Alternativt:
>
>   highway=tertiary cycleway=delimited_curb
>
> (eller "curbed"/"curb"/"foobar")
>
>   
Pas på med:
highway=tertiary cycleway=yes delimited=curb
da det ikke er entydigt at "delimited" hentyder til cykelstien.

Så kan jeg bedre lide:
highway=tertiary cycleway=yes cycleway_delimiter=curb
da jeg formoder flere renderer vil kunne forstå de første to atributter
og så blot ignorere den sidste
ligesom de mappere (mig) der ikke orker at checke kansten bare kan
udelade den sidste attrribut.

Carsten / ablansinger

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> Jeg er enig med dig i dine betragtninger om øget sikkerhed ved bredere
> rabat. Men er det relevant her?
> Det handler mere om, hvor rart det føles at benytte pågældende sti,
> ikke om færdselsmuligheder eller trace. Måske mangler der et
> "Margeritrute"-tag for cykelstier, så man kan angive en højere
> prioritet for f.eks. rutningssoftware i stedet?
For mig er det relevant, men jeg er klar over at hvis vi skal have alle
detaljer/parametre med så bliver det så kompliceret at det i praksis er
umuligt at bruge.

Carsten / ablanisnger



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Noget om cykelstier... på wikien

[Carsten Nielsen]

Morten Kjeldgaard skrev:
> Jeg har udarbejdet et dokument på Wikien om cykelstier  [0]. Meningen  
> med dokumentet er at undersøge hvorledes forskellige forhold i  
> forbindelse med cykelstier (i særdeleshed: vejkryds) kan konstrueres i  
> OSM, både hvis man bruger "skyggeveje" eller hvis man tagger vejen med  
> "cycleway=*" tags.
>   
Rigtig god beskrivelse af problemstillingen.

Jeg kan godt se at når man begynder at lave separate ways for cykelstier
så begynder man at nærme sig det scenarie som Ævar Arnfjörð Bjarmason
har beskrevet i sin diary [1] hvor alt skal beskrives som arealer.

Hvis alt skal mappes "korrekt" så er det arealer der er brug for, men vi
har endnu ikke brug for at alt er korrekt og vi har slet ikke
værktøjerne til at gøre det korrekt, så vi må leve med kompromiser. Vi
skal så bare i hver enkelt situation finde ud af hvad der er det bedste
kompromis, en separat way eller et tag på en highway - begge er
kompromiser og kan man klare sig med et tag på en highway så er det det
simpleste.

Både Claus's regler og disse tegninger er guld værd når man fremover
skal lave disse kompromiser, jeg er i hvertfald blevet mere bevidst om
problem stillingen og har bestemt fået mere og tænkeover næste gang jeg
tegner en cykelsti ind på kortet.

Carsten / ablansinger

[1]
http://www.openstreetmap.org/user/%C3%86var%20Arnfj%C3%B6r%C3%B0%20Bjarmason/diary/8651

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Rasmus Vendelboe skrev:
> I godt halvandet år har jeg fulgt udviklingen i Århus, og til at
> starte med syntes jeg selv separate cykelstier var smarte. Siden er
> der kommet en del til, og, for mig, blevet klart, at det både ser
> grimt ud og er irriterende at vedligeholde. De mange indlæg og i
> særdeleshed Morten Kjeldgaards dokument har gjort min holdning helt
> sikker. Der er flest fordele ved at basere cykelstierne på tags, og
> jeg synes vi bør gøre det der hvor det giver mening.
At det ser grimt ud kommer vel an på hvodan man vælger at tegne det ! Og
det mener jeg ikke er argument i denne smmanehæng.

>
> Der er et problem ved at tagge cykelstier som påhæng til veje. Ved
> vejarbejde kan vejen godt gravet op og tagget i osm som "under
> contruction". Cykelstien tilhørende vejen kan stadigvæk være
> funktionel, men det sættes der her en effektiv stopper for. Sådan et
> par tilfælde havde vi rent faktisk på Thorvaldsensgade og Vester Alle
> i Århus fornyligt. Det er selvfølgelig ærgeligt, men jeg mener det en
> ulempe vi må tage med.
Eller også kan man vælge at ændre det til separate ways når der som her
opstår et behov for en mere detaljeret modellering af virkeligheden.

> Jeg forstår heller ikke den her sætning: "Jeg er så småt begyndt at
> lægger cycleway=xxx ind de få steder hvor jeg er stedkendt". Der er
> vel ingen af DK.OSMs flittigste bidragsydere som redigerer cykelsti
> mens vi har sådan en debat? Keld blev svjh bedt om at stoppe asap.
Hvis jeg forstår dig ret så er jeg simpelthen uenig og må sige at jeg
har ikke tænkt mig at stoppe med at mappe cykelstier fordi andre mener
at de har ret til at blokere.
Hvis mapningen skulle stoppe hvergang der var diskution om hvordan det
skal gøres, så ville hele OSM stå stille, hvis man følger med på den
internationale talk mailing liste vil man se at stort set samtlige tags
har været og er til diskution.
Hvis det skulle vise sig at den ene eller den anden måde at gøre det på
skulle blive dømt ude så må vi bare se at finde en måde at konvertere
data på, vi kan ikke sætte det hele i stå. Når jeg er ude og cykle med
min GPS og kommer hjem og skal indlægge data skulle jeg så skippe alle
cykelstierne.

Carsten / ablansinger

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> Jeg er så småt begyndt at lægger cycleway=xxx ind de få steder hvor
> jeg er stedkendt, og hvor jeg ikke kommer til at redigere i forkerte
> "lanes" eller skyggestier. Hvordan kommer vi videre med tilbagerulning
> af Niels's skyggestier? Der er postet lister over changesets, men
> hvordan kommer vi af med dem??
Nu kender jeg jo ikke lokaliteterne som Niels hat lavet "skyggestier"
for, og bør derfor måske ikke kommentere på det men jeg kan ikke lade være.

Jeg har stadig indtryk af at man vil rulle noget tilbage fordi Niels
ikke lige har opført sig som "nogen" gerne havde set det, men der skal
være plads til alle og man kan ikke komme uden om at den strategi som
Niels har brugt er anerkendt og valid OSM strategi andre steder så der
skal være gode grunde til at rulle tilbage.

Hvis der er desiderede fejl så skal man selvfølgelig overveje hvordan
man nemmest retter (rollback eller manuel editering) men at man er uenig
i metoden der er brugt
mener jeg ikke kan berettige til at man fjerner ellers korrekt information.

Carsten / ablansinger

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hjælp til at rette fejl med loopings , registreret i keep right!

[Carsten Nielsen]

Hej Jens,

Den ser godtnok lidt tricky ud.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/8082724  ser ud til at være ok.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/439194562  ligeså
http://www.openstreetmap.org/browse/node/8082725  denne ser ud til
at være to gange i way 37519158
http://www.openstreetmap.org/browse/way/37519158 denne gav derimod
en timeout på serveren for mig men gav dog alligevel en liste retur
denne liste indikerer at samme punkt er i way 2 gange, som første og
sidste punkt, hvorfor dette giver fejl i keep right ved jeg ikke
f.eks http://www.openstreetmap.org/browse/way/29400484 har også samme
vej som første og sidste element.

Du kan evt prøve at vælge punkt 8082725 i JOSM og så unglue/adskil veje
("G" tasten)  og se om det giver en forskel.

Carsten

Jens Winbladh skrev:
> Hej
>
> Er der nogen der har et forslag til hvordan man retter denne fejl.
> LINK
> 
> - uden at slette hele området og lave et nyt!
>
> Jeg har en et andet sted der er ligenden, lidt længere øst for dette
> område!
>
>
>
> --
> Jens (winbladh)
>
>
> --
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvordan søger man i relations i OSM

[Carsten Nielsen]

Jeg har tidligere haft samme problem og fik flg. svar.

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-July/038150.html

Ærgeligt at du ikke havde opdaget den første relation da du oprettede
den anden,
det var eller derfor at wiki siden
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes
blev lavet.

Carsten Nielsen / ablansinger

Jakob Riis Josephsen skrev:
> Hej!
>  
> 
> Er der nogen der ved hvordan man kan søger i relations i f.eks. DK.
> Jeg har prøvet med Relations Analyzer
> <http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/index.jsp> -
> men den komme ikke rigtigt frem med noget, selv om jeg søger på en jeg
> kender i forvejen.
> 
> ... Jeg har ingen løsning, men et lille problem jeg har fået som følge
> samme problem... Så... Er der nogen der ved om man kan smelte to
> relationer sammen, eller skal det klares på den hårde måde?... Det
> drejer sig om: NCN 3 Hærvejen (61491) og NCN 3 - Hærvejsruten
> (302437). (Desuden er der vist en del af ruten som blot er tagget med
> NCN3 uden at være en del af en relation).
>  
> Med Venlig Hilsen
> Jakob Riis Josephsen
> jrjosephsen
>  
>  
> 
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>   
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Svar: Re: Adresser over på hinande n

[Carsten Nielsen]

Morten Siebuhr skrev:
> Både ja og nej. Det vil selvfølgeligt være rar information, men med
> den størrelse import KMS-data nu engang er, bliver det nok lidt stort
> at arbejde med. Måske et link til en Wiki-side om pågældende import?
>   
Er man i stand til at lave et script der importere så er man nok også i
stand til at lave det så det ikke importerer ukritisk.
Så det med at det er er stort arbejde holder vist ikke.
I øvrigt har dette emne været diskuteret hyppigt på mailing listen
OMS-talk da der er samme problem stilling med TIGER import i USA.
> Ligeledes syntes jeg personligt at direkte observationer altid bør
> tillægges mere vægt end automatiske imports.
>   
Enig, man skal dog være opmærksom på at nybegyndere uforvarende kan være
kommet til at flytte eller slette KMS noder, jeg tror nok jeg selv engang
er kommet til at slette en node uden at være i stand til at finde den igen.

ablansinger / Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Svar: Re: Adresser over på hinande n

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> > Vi kommer vel ikke udenom at friske data vil være de bedste(?).
>   
Det er der nu ikke helt enighed ude i den store verden, nogle mener at
masse imports er direkte af det onde, da det ødelægger
motivationen for de lokale mappere som i virkeligheden er dem der driver
OSM. se bl.a. 
http://fakestevec.blogspot.com/2010/01/mappers-are-expendable.html

Jeg mener dog også at Import er på sin plads i nogle situationer, men
ikke hvis det er på bekostning af den indsats
vi har lagt eller fremover vil lægge i at mappe lokalt.

ablansinger / Carsten



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Svar: Re: Adresser over på hinande n

[Carsten Nielsen]

Peter Brodersen skrev:
> Hej,
>
> Som jeg ser det, er OSM er en platform for at have informationer, der
> repræsenterer den virkelige verden. Hvor informationerne kommer fra,
> er mindre vigtigt (med forbehold fra licens, etc.).
>   
Det er der delte meninger om, se bl.a.
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-February/048108.html
hvor det ser ud som om masse import i Østrig faktisk har reduceret
aktiviteten.
Jeg er dog klar over at der er forskel på om det importere adresser der
importeres eller om det veje eog POI's.
   

> Min overordnede pointe er, at hvis vi ved, at der kommer et præcist
> adressesæt til, *og* hvis vi ved, at adressesættet er mere præcist end
> manuelle tilføjelser, så er det værd at have i mente i forhold til
> hvor vi bruger vores energi.
>   
Jeg bruger min energi der hvor jeg synes der er sjovt at bruge den, og
sådan er det formodenligt for de fleste.
Jeg mister tilgengæld lysten hvis jeg ser at nogen fjerner mit input med
scripts der blindt importerer/sletter/retter mine data
uanset om det er udfra fra externe systemer/data sæt eller selv
definerede regelsæt.
Jeg har personligt ikke rettet ret mange adresser, men kan ikke lide
princippet om scripts der "bare" retter løs, det ser det så ud som det
heller ikke bliver
og så er jeg glad.

ablansinger / Carsten.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS

[Carsten Nielsen]

Peter Brodersen skrev:
> Jeg har lavet en simpel test-applikation, der med udgangspunkt i et
> OSM-node-id henter adressen ind, tjekker adressen i AWS og så
> præsenterer adresserne op imod hinanden, fx:
> http://osm.ter.dk/address.php?node=340692618
> http://osm.ter.dk/address.php?node=340802482
> http://osm.ter.dk/address.php?node=341714133
>   
Fin test applikation, da jeg legede med den savnede jeg dog at den viste
versions nummeret på OSM noden, da det for mig er en
vigtig information. Jeg fandt da også et par noder i mit lokal område,
som jeg manuelt har flyttet, som AWS ikke var helt enig i, jeg tror
dog at AWS i disse tilfælde er lige så korrekt som mine ændringer -så
havde der været en "flyt til AWS" så havde jeg trykket på den.


> Tanken er, at den blandt andet kan gøre oprydning af store klumper som
> dem her let:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=55.645672&lon=12.283896&zoom=18&layers=B000FTF
>
> Denne metode tager ydermere udgangspunkt i eksisterende noder. Derfor
> er det oplagt at den blot opdaterer den eksisterende node, så enhver
> ekstra information (fx butik, navn, åbningstider, etc.) i noden bliver
> bevaret.
>   
Suuper.

> I forhold til kildematerialet må jeg stadigvæk indrømme, at jeg
> betragter adresser som noget autoritativt bestemt, præcis på samme
> måde som kommunegrænser, valgkredse, politikredse, postnummer-områder
> og så fremdeles. 
>   
Hvis det er holdningen, og hvis der er gratis/fri adgang til original
materialet så kan man overveje om det overhovedet hører hjemme i OSM !

ablansinger / Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] [Fwd: Re: Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS]

[Carsten Nielsen]

Nedenstående fejlagtigt sendt direkte til Claus, så jeg gensender lige
til listen.

 Original Meddelelse 
Subject:Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS
Date:   Mon, 15 Feb 2010 12:56:25 +0100
From:   Carsten Nielsen 
Reply-To:   list_re...@toensberg.dk
To: Claus Hindsgaul 
References:
<93c4b2281002142113o6214afaek4757cb577c8a3...@mail.gmail.com>
<4b790fe2.9060...@toensberg.dk>




Claus Hindsgaul skrev:
> Hmm, den udmelding kan jeg SLET ikke følge. Vil du af princip kun have
> selvproducerede data i OSM??  Jeg så gerne at vi drog nytte af AL
> "helt fri" viden på kortet, frem for at demonstrere hvor langt man kan
> komme med frivillig knofedt. Ved at kombinere får vi vel noget
> merværdi, vi ellers ikke ville kunne få?
Jeg her ikke noget mod importerede data i databasen, hvis bare man har
mulighed for at rette i disse data bagefter - for så har der været en
grund til at lave importen.
Jeg mener ikke målet for OSM databasen er at samle al mulig viden i en
database, det er faktisk muligt at korrelere data fra flere database
efter behov.
Det har også flere gange på talk mailing listen været diskuteret at
nogle data leverandører stiller krav om at deres data er autorative og
til enhver tid kan/skal
overskrive andre data i database, og det er der bestemt ikke enighed i.

Et tanke eksperiment: Hvis nu myndighederne i danmark begyndte at stille
data om alle veje til rådighed på samme vilkår, skulle vi så også til at
køre scripts
der importerer disse veje og sletter eventuelle rettelser (myndighederne
ved jo bedst), nej vel det vil dræbe enhver motivation hos os der mapper.

Jeg mener stadig det vil være smart at have adresse informationerne i
OSM, men kun fordi at vi (OSM) så selv ejer og kan rette eventuelle fejl,
og det giver jo ingen mening hvis nogen forbeholder sig ret til at
overskive alle rettelser ved næste import - derfor er jeg imod konceptet
med at import af adresser
altid har ret.

Jeg synes det er helt fint med scripts der 1) tilføjer nye adresser, 2)
justerer adresse der ikke er rettet manuelt, 3) Retter manuelt rettede
adresser efter klare og forud diskuterede regler.

I øvrigt synes jeg Peter håndterer adresse re-importen helt fint indtil
videre.

ablansinger / Carsten



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS

[Carsten Nielsen]

Claus Hindsgaul skrev:
> Pudsigt eksempel. Jeg ville I DEN GRAD miste min motivation for at
> tegne de samme veje i et separat frit projekt, hvis dataene i forvejen
> var helt frie.
> Og jeg ville være glad og tilfreds :-)
> Så ville jeg begrænse opgaven til at tilføje de skovstier o.lign.,
> myndighederne ikke havde fået med. Hvis det ikke kunne gøres hos
> myndighederne, ville jeg da afvente (forvente) en masseimport til OSM.
> Hvorfor gentage arbejdet, hvis licensen er fri?
Og det ville slet ikke genere dig at at du havde mistet muligheden for
at rette de fejl som der er i ethvert register af denne type ?

Jeg må nok indrømme at jeg vil droppe OSM helt og aldeles hvis mine rettelser 
overskrives på denne måde.
Der er i min optik forskel på at lave en engangs import, og så det
efterfølgende at lave imports der overskriver manuelle rettelser.

Så her er vi nok bare ikke enige, fred være med det.

ablansinger / Carsten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS

[Carsten Nielsen]

Morten Kjeldgaard skrev:
> Yikes, er det rigtigt? Jeg mener at have læst, at den korrekte  
> nomenklatur er uden accenter, dvs Allé skal skrives "Alle", kan dog  
> ikke lige huske hvor.
>   
Kunne det være her
http://www.adresseprojekt.dk/files/DS_Retskriv_Vejnavne.htm

ablansinger / Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Øhavsstien

[Carsten Nielsen]

 Jeg kender ikke Øhavsruten, men der er både en Østersørute og en Sydhavsrute på
vores cykel wiki side

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes

Kunne det være en af disse ?


Carsten


Den 30-09-2010 20:41, Anders Lund skrev:

Hej,

Hernede på sydfyn har vi noget der hedder Øhavsstien, en rute der går gennem
naturen og ofte langs kysten. Nogle steder følger stien veje og eksisterende
stier.

Nogle steder er øhavsstien, eller veje den følger, allerede mappet.

Jeg går ud fra at her skal der bruges en relation? Ved nogen af jer om sådan
en allerede findes, eller skal den laves?




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Mastedatabase, af interesse?

[Carsten Nielsen]

Er i nu helt sikker på disse data bør ligge i OSM databasen ?

Jeg synes ikke det giver mening at duplere antene informationen i OSM bare fordi man kan, 
hvis det skal importeres bør det være fordi det har en betydning rent geografisk.


Hvis ikke der sker en regelmæssig opdatering mellem de to databaser vil OSM jo hurtigt 
blive uaktuel og så er man faktisk bedre stillet ved selv at merge de 2 databaser når man 
har brug for det.


Carsten


Den 30-12-2010 17:22, Ole Nielsen / osm skrev:

Vær opmærksom på, at det er antennedata der importeres, ikke mastedata på
trods af databasenavnet. Hvis vi importerer dataerne som foreslået med
man_made=mast så får vi overklistet mapnik-kortet af bycentre med
hundredevis af falske master. I de fleste tilfælde sidder gsm-antennerne
på uanseelige monteringer på hustage og lignende, oftest ikke på noget,
der kan kaldes en "mast".

Hvad med i stedet for at tagge dem som man_made=antenna? Det bliver
garanteret ikke vist i standard mapnik.

Ole N


Hej

Jeg har tagget en lokal antennemast: GoogleStreetview
link
  som:

man_made=mast
tower:type = communication
Se node

Se den her i OSM

Men jeg vil sige at det ikke nødvendigvis er det rigtige tag, hvis man
læser
på man_made=tower

  wikien.

/Jens


Den 30. dec. 2010 10.06 skrev Morten Kjeldgaard:


On Wed, 29 Dec 2010 16:20:34 +0100
Jens Winbladh  wrote:


Kiggede lidt på data, ser ud til at man ikke kan se forskel på en

"rigtig"

mast og f.eks. en "mast" der sidder på et hus eller vandtårn etc.

Hmm. Måske kan vi finde en løsning på det problem. Hvad med f.eks. at
knytte en "fixme" tag på, når der er tvivl? Måske kunne man som
udgangspunkt
gå ud fra, at hvis masten ligger mindre end X meter fra en adresseknude,
sidder den på taget?

Kan du ikke berette lidt om, hvordan du har tagget dine mobilmaster,
Jens?

-- Morten




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3347 - Udgivelsesdato: 12/29/10 
20:34:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Tag til Indkørsel - service=driveway

[Carsten Nielsen]

Jeg har gjort det på en anden måde, men det er som med så mange andre tags ikke entydigt 
hvad der er rigtigt.


Ofte ligger der flere gårde/huse på samme "indkørsel"/grusvej, måske med forgreninger ud 
til de enkelte huse/gårde.
Jeg plejer at tagge vejen som residential + unpaved, og de sidste stykker tillige med 
access=private.


Jeg er klar over at man kan argumenter at en gård er en arbejdsplads og Residential derfor 
ikke er passende, men tilsvarende

synes jeg heller ikke at "service" er en korrekt betegnelse for en sådan vej.

Carsten

Den 25-02-2011 09:33, Jens Winbladh skrev:

Hej Alle

Efter at div. luftfoto er blevet tilgængelige, så er jeg begyndt at mappe indkørsler. 
Til f.eks. landbrugsejendomme.


Jeg bruger følgende tag:

highway=service + service=driveway

Er I enige i dette.

Har oprettet en dansk version af tagget på wikien: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:service%3Ddriveway



Eksempel: http://osm.org/go/0HzbVNVS--

Mvh


--
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3465 - Udgivelsesdato: 02/24/11 
08:34:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Tag til Indkørsel - service=driveway

[Carsten Nielsen]

En vej der ikke kan bruges til gennemkørsel men kun som adgangsvej til beboelse vil for 
mig være en Residential.


Betegnelsen Driveway dækker  jo nettop det sidste stykke ud til en enkelt ejendom, men at 
betegen en sådan vej som Service

virker for mig underligt unaturligt.

Carsten

Den 25-02-2011 16:46, Jens Winbladh skrev:

Hej

Driveway wil jeg primært bruge når der kun er en samlet ejendom (adresse) forende af 
vejen. Her vil jeg bruge highway=unclassified evt. residential indtil sidste udfletning.


Tit ser man at der er sidevej på større veje med flere ejendomme på. Her vil jeg 
bruge highway=unclassified, med navnet på hovedvejen og driveway på det sidste stykke 
til den enkelte ejendom.


/Jens


Den 25. feb. 2011 16.18 skrev Michael Andersen mailto:hj...@milvus.dk>>:

Jeg vil mene at 'highway=residential' beskriver en offentlig vej i decideret
bymæssig bebyggelse  og at 'service=driveway' er den korrekte måde at tagge
indkørsler/private adgangsveje også til beboelsesejendomme. Ligger der flere
ejendomme langs en grusvej/mindre vej i landzone tagger jeg gerne hvad der
forekommer mig som værende fælles/offentlig vej (specielt hvis den er
navngivet) som 'highway=unclassified' og resten som 'service=driveway'.

    Fredag 25 februar 2011 15:58:08 skrev Carsten Nielsen:
> Jeg har gjort det på en anden måde, men det er som med så mange andre tags
> ikke entydigt hvad der er rigtigt.
>
> Ofte ligger der flere gårde/huse på samme "indkørsel"/grusvej, måske med
> forgreninger ud til de enkelte huse/gårde.
> Jeg plejer at tagge vejen som residential + unpaved, og de sidste stykker
> tillige med access=private.
>
> Jeg er klar over at man kan argumenter at en gård er en arbejdsplads og
> Residential derfor ikke er passende, men tilsvarende
> synes jeg heller ikke at "service" er en korrekt betegnelse for en sådan
> vej.
>
> Carsten
>
> Den 25-02-2011 09:33, Jens Winbladh skrev:
> > Hej Alle
> >
> > Efter at div. luftfoto er blevet tilgængelige, så er jeg begyndt at 
mappe
> > indkørsler. Til f.eks. landbrugsejendomme.
> >
> > Jeg bruger følgende tag:
> >
> > highway=service + service=driveway
> >
> > Er I enige i dette.
> >
> > Har oprettet en dansk version af tagget på wikien:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:service%3Ddriveway
> >
> >
> > Eksempel: http://osm.org/go/0HzbVNVS--
> >
> > Mvh
> >
> >
> >
> > Brynet 51, 6000 Kolding
> > Mobil: 26150926
> > Email:j...@somewhere.dk <mailto:email%3aj...@somewhere.dk>
<mailto:email%3aj...@somewhere.dk <mailto:email%253aj...@somewhere.dk>>
> >
> >
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> >
> >
> >
> > Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
> > Kontrolleret af AVG - www.avg.com <http://www.avg.com>
> > Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3465 - Udgivelsesdato: 
02/24/11
> > 08:34:00

--
Mvh Michael

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




--
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk <mailto:email%3aj...@somewhere.dk>


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3467 - Udgivelsesdato: 02/25/11 
08:34:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Carsten Nielsen]

Hvordan ved i om "Gl" står for "Gammel" eller "Gamle" ?

Carsten

Den 28-02-2011 23:09, Jonas Häggqvist skrev:

On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:

Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser mange
steder.


Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det optræder i den 
officielle database over veje.


Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette problem. Jeg tror 
umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at have begge udgaver i databasen - 
og reelt er det vel et meget lille problem. Jeg foreslår en kort diskussion og en 
afstemning, evt. kunne vi gøre det på wikien. Jeg ser følgende muligheder - med 
eksemplet "Gl Århusvej" som er værdien der står i OSAK:


name=Gl Århusvej
alt_name=Gammel Århusvej

name=Gammel Århusvej
alt_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
short_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
official_name=Gl Århusvej

Altså reelt to valg:
- Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
- Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til

Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret brugt den et par 
steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en beslutning og tagge ensartet ville det 
være rart - jeg skal gerne tagge anderledes også :-)




Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3473 - Udgivelsesdato: 02/28/11 
08:34:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] OSM-Danmark nu med i et Landmåler speciale i Horsens

[Carsten Nielsen]

Super.

Jeg mener at det her er værd at huske at det er fysiske ruter vi mapper (skiltede ruter) 
ikke imaginære ruter som kun er defineret på papir.

Det står enhver frit for at lave overlays som kan vises ovenpå OpenStreetmap 
data.

Carsten

Den 11-03-2011 14:40, Ole Laursen skrev:

Jens Winbladh  writes:

De har fået geodata fra Dansk Cykel Forbund, som
de formodenligtvist vil importerer i OSM (hvis hele
licens helvede vil det).

Sejt! Men den her del lyder specielt interessant. :) Drejer det sig
om GPS-traces eller måske ruter? Efterhånden som vi får tegnet veje på
rundt om, kan man jo færdiggøre en del af ruterne.

I det nordjyske har jeg benyttet mig lidt af Søren Johannessens data som
han har fået VisitNordjylland til at frigive:

   http://www.microformats.dk/2010/06/06/

De er både brugbare som GPS-spor og til at finde ud af hvor ruten
egentlig går (for skrivebordskartografen). Forleden fik jeg koblet et
ordentligt stykke af Østkystruten på, den var blevet oprettet som en
separat relation oppe i Vendsyssel.


Ole


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3500 - Udgivelsesdato: 03/11/11 
09:17:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Geodata og ortofotos fra Stevns Kommune

[Carsten Nielsen]

Hejsa

Jeg bliver lidt urolig ved disse importeringer, specielt når det kommer på tale automatisk 
at importere.
1) Google maps viser nogle steder planlagte veje som om de allerede er der, netop fordi de 
bruger offentlige data, det risikerer vi også.
2) Hvis der automatisk/regelmæssigt  bliver indført data så risikerer man at dræbe 
motivationen til selv at gå ud checke facts, så jeg vil mene det højest bør være en semi 
automatisk process, men for mig vil det også være nok bar at få et wms lag som man kan 
tegne efter.

3) Hvis data kan overføres automatisk til OSM, hører de så overhovedet hjemme i 
OSM ?

Vedr import af MapInfo filer så tag evt. et kig på qgis, 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/QGIS
jeg har ikke selv nogen erfaring med toolet, men har indtryk af at andre bruger det til 
dette formål.


Carsten

Den 21-03-2011 05:31, Peter Brodersen skrev:

Hej,

[orker du ikke at læse al teksten, så giv dig tid til at kigge på de
forskellige links med billeder for at få en fornemmelse af, hvad det
hele handler om]

For nyligt nævnte jeg "Another day, another tool". I Nu er jeg fristet
til at opdatere udsagnet til "Another day, another municipality" :-)

Jeg er blevet gjort opmærksom på Stevns Kommunes GIS-data, som jeg har
brugt lidt tid på at kigge på:
http://www.stevns.dk/Borgere/Selvbetjening/Info-paa-kort-GIS.aspx

Der er tre separate datasæt, som er interessante:
1. Vejmidtetema (under "Flere temaer til download")
2. FOT-data (under "Download FOT-data")
3. Ortofotos fra 2009 (ligeledes under "Download FOT-data")

Jeg har mailet lidt frem og tilbage med Stevns kommune i dag/går
søndag - hvor både deres webmand og deres GIS-ekspert har været
hurtige til at svare! Kort fortalt er de interesserede i at dele data,
de stiller data gratis til download, fordi borgerne trods alt har
betalt for dem, og de har ophavsret til al data. I forhold til
brugsretten virker det temmeligt lovende, og jeg tillader mig at
citere fra én af mailsne fra kommunen:
"Men vedr. kortdata: Brug dem. Skriv Stevns på dem eller lad være. Det
er godt, hvis data kan skabe merværdi!"
Jeg har stillet nogle opklarende spørgsmål, fordi vilkårene varierer
lidt fra datasæt til datasæt. Den hovedpine skal jeg nok bekymre mig
om, så lad mig i stedet komme med et par teasere, og uddybe de
forskellige datasæt:


1. Vejmidtetema:
Stevns Kommune har Vejmidte-data liggende i MapInfo-format. Det er
vektoriseret data over alle veje i kommunen, med tilknyttede vejnavne
(og vejkoder, m.m.). Dette screenshot fra en MapInfo-viewer
illustrerer meget godt datasættets natur:
http://osm.ter.dk/gfx/mapinfo_stevns_vejmidte_2.png

Ideelt set konverterer vi MapInfo-data til OSM-data, og så skal der
lægges et godt stykke arbejde i kun at finde de vejstykker, som der
mangler i det eksisterende OSM-datasæt. På længere sigt kunne det være
oplagt at have passende rutiner til at oprette nye veje (Stevns
Kommune opdaterer Vejmidte-datasættet ugentligt!) og opdatere
eksisterende veje. Om dette skal ske automatisk (fx ved at rette veje
hvis ingen andre brugere har rørt dem) eller semi-automatisk (liste
over ændrede veje siden sidst) er et godt spørgsmål.

Jeg har i samme omgang opdateret min mapserver-software til at
understøtte MapInfo-data. Det betyder, at vi også kan få adgang til at
se vejene ved hjælp af tileserveren. Sammenlign fx:
http://tile.openstreetmap.org/12/2187/1288.png
http://fugro.openstreetmap.dk/stevns/vejmidte/12/2187/1288.png
(filerne har intet med fugro at gøre, men jeg har ikke rettet DNS i
den forbindelse)

Så selv hvis vi vælger ikke at konvertere MapInfo-data til
OSM-vektordata til import, så kan vi stadigvæk hive vejene ind som
grafiske lag i vores editors og tegne efter dem, omend det er lidt
frem-og-tilbage-agtigt først at konvertere vektordata til bitmap-data
for så at oprette OSM-vektordata efter bitmap-data.

"Vejmidte" dækker blot over optegninger fra midten af vejen - dvs.
præcis som vi gør i OpenStreetMap. De ligger også inde med
vejkant-data, hvilket bringer mig til...


2. FOT-data:
"FOT" betyder "FællesOffentligT" og dækker over et standardiseret
dataformat for kommuner. Læs mere på:
http://www.kms.dk/Landkortogtopografi/FOT/
Dette dækker over en masse objekter som fx bygninger, brønddæksler,
søer, vejkanter, chikaner, høfder, statuer, etc. samt tilhørende
attributter, ikke ulig OSMs specifikke tags. Fx nævner specifikationen
for BRØNDDÆKSEL, at der også kan angives en BRØNDTYPE (fx Regnvand,
Spildevand, Kloakvand, etc.).

Der er angivet nogle flere vilkår på Stevns kommunes GIS-side (første
link i denne mail) for brug af de data (download-links er først
tilgængelige, når man indtaster navn og mailadresse). Jeg har
downloadet den tilhørende MapInfo-fil og kigget på deres FOT-data, og
her er et screenshot, hvor jeg har datasæt over brønddæksler,
vejkanter og søer åbne:
http://osm.ter.dk/gfx/mapinfo_stevns_fot.png

Der er rigtigt meget ud over vejdata her, som er interessant at få
importeret. En oversigt over de forskellige objekter

Re: [Talk-dk] Geodata og ortofotos lige et spørgsmål

[Carsten Nielsen]

Har man ikke gjort sig nogen overvejelser i den retning inden man foretog 
importen ?

Carsten

Den 05-04-2011 17:12, Jens Winbladh skrev:
Tænker det samme som Jonas - har lige snakket med Lars_ch om dette. Han har tegnet en 
kæmpe mængde bygninger i Vejen og omegn, hvor en del skal slettes pga. Kolding importen


/Jens

Den 5. apr. 2011 12.06 skrev Jonas Häggqvist mailto:ras...@rasher.dk>>:

On 04-04-2011 14:50, Esbern Snare wrote:

Hvordan håndterer I allerede "manuelt" indtegnede bygninger ?

Spørgsmålet stiller jeg fordi jeg har overvejet at ligge nogle
bygninger ind, men gider ikke dobbeltarbejde, der er jo nok andet der
kan opmåles og tegnes, men de er jo også et spørgsmål om vi i nærmeste
fremtid får flere data sådan som der går politik i sagerne.


I store træk vil jeg mene at de bedste data vinder. Hvis du tegner 
bygninger ind, og
vi får doneret bygningsdata fra den kommune, så vil det give mening at de 
mindst
præcise bygninger blive slettet.

Om vi får mere data doneret kan ingen forudse. Det kan ske om en måned, 
eller om 10
år - eller aldrig.

Hvorvidt det er besværet værd må være en individuel betragtning. Personlig 
har jeg
indtegnet en del bygninger i Horsens, da jeg synes det er en sjov ting at 
have på,
og jeg kan godt leve med det hvis de engang skulle blive slettet fordi vi 
får bedre
bygningsdata doneret.

-- 
Jonas Häggqvist

rasher(at)rasher(dot)dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




--
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.894 / Virusdatabase: 271.1.1/3552 - Udgivelsesdato: 04/05/11 
14:05:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Manglende adresser i OSM

[Carsten Nielsen]

Hej

Konstaterede idag at husstande på Storkemosevej i Vollerup ved Sønderborg er så nye at de 
ikke kan findes med hverken Google maps eller Open Street Map.


Vejen findes godtnok i Openstreetmap, men ikke adresserne, hvordan får jeg dem hevet ind 
fra OSAK ?


http://www.openstreetmap.org/browse/way/31305776

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Opdateret DA:Map features

[Carsten Nielsen]

Jamen så ved du jo hvad du skal lave de næste par dage Sonny  ;-)

Carsten

Den 01-11-2011 15:15, Sonny Andersen skrev:

Jeg er vist kommet til at åbne Pandoras æske ...

Vedr. grusveje taler vi altså om flere forskellige slags veje, og der var
derfor jeg i overskriften foreslog "Grusveje, markveje, skovveje". Da flere
mener, at "tracks" er noget, der er dårligere end grusveje, så skal
overskriften måske være: "Markveje og skovveje". - Hvis der er enighed om
det, så synes jeg at man skal sætte en bemærkning på wiki-forklaringen til
"highway=unclassified" og gøre opmærksom på, at dette også gælder grusveje,
der er offentlige veje, samt at de bør tagges med surface=gravel.

Samtidig vil jeg gøre opmærksom på, at man også bliver nødt til at løbe hele
danmarkskortet igennem og rette bilveje med highway=track. Her er fire
eksempler:
- Stengårdsvej på Møns Klint er er en grimt hullet grusvej, men den anvendes
dog af mange personbiler og er offentlig vej gennem hele Klinteskoven. Den

er tagged med track, men ingen tracktype.
- Nørreskovvej på Als, hvor den sydlige asfalterede del er tagged som
unclassified, og den nordlige grusbelagte del, er tagged som track, grade1.
Det er en offentlig sognevej.
- Oksevejen ved Årtoft plantage. Den har track, grade2 og surface=gravel.
Det er en offentlig vej, som takket være fredningen aldrig kan asfalteres.
- Den grusbelagte Skovvej gennem Sønderskoven på Als har også fået en track,
grade1. Det er en offentlig vej, der især bruges af forældre, der har børn
på naturskolen. Den bruges også af skovturister, idet der er offentlige
p-pladser og picnic-pladser inde i skoven.

Hilsen,
Sonny


-Oprindelig meddelelse-
Fra: Niels Elgaard Larsen [mailto:elga...@agol.dk]
Sendt: 1. november 2011 11:11
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Opdateret DA:Map features

Den 01-11-2011 10:22, Jens Winbladh skrev:

Hej

Grusvejs afsnittet ser fint ud.

Det er dog altid en diskussion om en vej skal klassificeres som track
eller unclassified. Når man se grusveje der fungere som større veje,
typisk på landet.


Ja, jeg synes det er lidt uheldigt at overskriften er "Grusveje/stier"
for de fleste grusveje er efter min mening ikke "tracks".


Jeg har den opfattelse, at hvis det er veje, hvor almindelige
familiebiler normalt kører hele året, så er det ikke et "track".
Hvis jeg på Fugro kan se biler og carporte, så tagger jeg som
"unclassified" eller "service" med "surface" lig "gravel" eller
lignende. Det samme hvis det er GPS-spor, jeg selv har lavet fra en bil
(jeg har ikke en Landrover til rådighed).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roads siger

==
Unimproved roads should be tagged with highway=track. These are
generally lower quality than paved gravel roads.
==

Så "tracks" er noget, der er dårligere end grusveje.



En lille rettelse ang. unclassified, så er det beskrevet således:

*Almindelig vej* som falder uden for de foregående kategorier (typisk
mindre veje på landet eller i industriområder).

Hvor at man skal bruge highway=road hvis man ikke kender til
klassificeringen af vejen. Se evt.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Droad

Ja, men http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tag_usage siger
"unknown".



/Jens




Den 1. nov. 2011 08.33 skrev Sonny Andersenmailto:s...@bukhmark.dk>>:

 OK, jeg har ladet mig forvirre af overskriften og udtrykket "Spor",
 så lad
 os endelig fjerne alt om stier i denne forbindelse.

 Jeg synes, at vi skal beholde "Grusvej" i overskriften, og så ændre
 grade1
 til: "Fast vej hovedsageligt belagt med asfalt, fliser eller beton".
 - Min
 pointe er, at du kun ville overveje klassificeringen tracktype på en
 vej,
 som er dårligere end en almindelig, asfalteret vej. Det kan fx være,
 at den
 kun er nødtørftigt asfalteret.
 Jeg mener, at jeg har læst et eller andet sted, at "unclassified" er
 en vej,
 som skal tjekkes nærmere ved en senere lejlighed, måske af nogen med
 lokalkendskab, men som man har behov for at oprette her og nu.

 Sonny
 -Oprindelig meddelelse-
 Fra: Ole Nielsen [mailto:on-...@xs4all.nl]
 Sendt: 31. oktober 2011 20:47
 Til: OpenStreetMap Denmark
 Emne: Re: [Talk-dk] Opdateret DA:Map features


 On 31/10/2011 14:13, Sonny Andersen wrote:
 >  Jeg synes det ser godt ud, bortset fra tabellen med overskriften
 >  Grusveje/stier, som er svær at forstå for en vandrer. Jeg synes
 også, at
 >  betegnelsen spor er noget misvisende.

 Jeg har ikke rørt den tabel men vel luret på, hvordan den kunne
 forbedres. Dit forslag ser lovende ud. En bemærkning: tracktype bruges
 kun i forbindelse med highway=track (dvs mark- og skovveje til
 landbrugs- eller skovbrugskørsel), ikke på stier.

 >
 >  Jeg har derfor følgende forslag:
 >  Overskrift: "Grusveje, markveje, skovveje, stier"

 Jeg foreslår grusveje og stier fjernet fra overskriften. Grusveje kan
 også

Re: [Talk-dk] relationer og opdeling af ways?

[Carsten Nielsen]

Det er i virkeligheden ikke OSM, men den benyttede editor der afgør om begge dele af den 
splittede vej kommer med i relaitonerne.
Tidligere versioner af Potlach sørgede ikke selv for at få begge veje med i relationen, 
men det gør den nuværende version af potlach 2.
Hvad JOSM og Merkaator og alle de mange andre editorer 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing gør ved jeg ikke.



Carsten

Den 16-11-2011 11:59, Soren Johannessen skrev:

On Wed, Nov 16, 2011 at 11:18 AM, Emil Tin  wrote:

hvordan fungere det i OSM -
hvis en relation indeholder en way, og man så deler way'en op i to mindre dele. 
vil begge de to mindre dele så være den af relationen?

Ja det er helt korrekt - alle splits "lavet med sakseværktøjer" af en
vej nedarver relationen automatisk til de forskellige vejsegmenter.
Men hvis det ene vejsegment ikke skal have relationen, så skal man så
huske fjerne relationen fra det vejsegment.
Automatisk nedarvning gælder ikke hvis du sletter vejen og så begynder

forfra at indtegne to splits for at lave en vej. Så skal man starte
forfra med at koble relation og veje sammen.

/Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1869 / Virusdatabase: 2092/4620 - Udgivelsesdato: 16-11-2011





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012

[Carsten Nielsen]

Har i mit lokal område fundet denne vej
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23884011/history
såvidt jeg kan se er eneste grund til at denne ikke er Ok, at en på et tidspunkt at lavet 
en kommentar om at football er ambiguous,

og så har en anden rettet dette. Alså i virkeligheden ingen grund til at slette 
noget.

Hvordan fikser man det, uden at skulle slette "vejen" helt ?


Carsten

Den 17-11-2011 10:48, Rasmus Vendelboe skrev:

Hej alle,
Det skulle nu være mere eller mindre klart at CCBYSA --> ODBL moradset overstås den 1. 
april 2012[1]:
/>>One item that came out of the board meeting was the deadline to complete the license 
upgrade by 01 April 2012 and to publish the first OpenStreetMap planet file under the 
ODbL by 04 April 2012. The License Working Group supports this target date as a 
reasonable goal.<

Heldigvis er vi rimeligt godt med i Danmark, som det ser ud nu får vi slettet 85000 
noder og 1 veje[2], svarende til den mængde veje og noder vi tilsammen rører ved på 
1 uges tid pt.[3]. Selvom det må betragtes som hærværk, så synes jeg bare vi skal slagte 
løs på den resterende CCBYSA data nu. Jeg har for flere måneder siden kontaktet alle 
vigtige brugere i Danmark på dansk. Så tjek lige efter om i retter i nærheden af CC-data 
og slet totalt og gentegn.


[1] http://blog.osmfoundation.org/2011/11/16/odbl-progress/
[2] http://odbl.poole.ch/denmark-20110919-2016-poly.html
[3] http://osm.rasher.dk/stats.txt



happy mapping
Rasmus Vendelboe


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1872 / Virusdatabase: 2092/4622 - Udgivelsesdato: 17-11-2011

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012

[Carsten Nielsen]

Men her har du vel allerede benyttet dig af den ikke odbl godkendte vej til at georeferere 
din nye vej og det er vel ikke ok.


Det jeg var ude efter var om man kunne vurdere at det der var bidraget af en ikke Odbl 
bruger ikke er reel information/bevaret information,

og derved kunne slippe for at slette.

Carsten

Den 17-11-2011 23:37, Esbern Snare skrev:

Ah, nu er det jo ikke alting der er så besværligt

Jeg havde en fynsk skov der ikke var OdBL. Det var ret nemt ud fra
fugro og Bing at se at den lå fuldstændigt hvor den skulle, så i josm
var det bare at lave et nyt lag, plotte nogle nye noder ind,
tilfældigvis fuldstændigt der hvor de gamle lå (de lå jo rigtigt:-) )
forbinde med streger, sætte tags på, bl.a. source = fugro/bing, slette
den gamle skov og uploade den ny, bingo det tog 2 minutter, og dette
kunne være klaret på 1 minut, det var kun fordi jeg skulle sikre mig
at jeg ikke gjorde noget dumt.

I Århus må en hel del kunne klares med fugro/bing, hvis det værste
sker at Nielsen72 ikke findes mere.

Mvh
Esbern

17. nov. 2011 21.55 skrev Morten Kjeldgaard:

On 17/11/2011, at 19.49, Carsten Nielsen wrote:


Hvordan fikser man det, uden at skulle slette "vejen" helt ?

Desværre skal vejen slettes helt. Dernæst skal der samles et nyt GPS track,
eller vejen skal traces fra uploadede GPS tracks hvis de findes, eller vejen
skal traces fra ortho-fotos. Hvis der var tags på vejen, f.eks. surface
eller maxspeed el. lign. må man ud på lokaliteten igen og lave survey. Men
hey! så får man da lidt frisk luft.

Det lyder måske lidt irriterende, men som Rasmus skrev, er antallet af veje
der bliver fjernet ret lavt i forhold til den normale OSM aktivitet. Vi er
hurtigt tilbage igen.

Måske kunne rasher overtales til at tegne ikke-OdBL vejene op på et layer?
Så bibeholder vi dataene om "de manglende veje" og kan bruge det til at føre
status.

Mvh,
Morten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1872 / Virusdatabase: 2092/4624 - Udgivelsesdato: 18-11-2011





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Man skal ikke stole på alt man ser på internettet :-)

[Carsten Nielsen]

Var i går aftes lige forbi rundkørslen over den nye M51 motorvej og selvom den iflg. 
pressemeddelsen skulle have været åbnet for 10 dage siden så er den det altså stadig ikke.


http://www.kmgroup.dk/index.php/news-detail/items/new-roundabout-at-hortoftvej-opened-for-traffic.html

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] The Danish wiki main page is missing, and probably others too

[Carsten Nielsen]

Why is the Wiki main page linking to 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DA:Main_Page
when the wiki page is actually at 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Main_Page

I am quite convinced that this has worked previously.

Carsten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvordan rette vej der bliver brudt af lyskryds?

[Carsten Nielsen]

Det kan jo også være konverteringen fra OSM format til Garmin format der er har 
en fejl.
Hvorfra har du det kort du loader i din GPS?

Carsten

Den 05-02-2012 19:42, Mogens Petersen skrev:

Hej Uffe
Takker for hjælpen - jeg tjekker i morgen på vej til arbejde.

Jeg er ret sikker på at min forventning er rigtig, så det kan jo være min Garmin der er 
"syg"


Mvh
Mogens

On 05/02/2012 19:35 "Uffe Kousgaard"  
 wrote:


Hej,

Der er ikke noget usædvanligt ved det kryds. Måske det er din software der ikke virker 
efter hensigten eller dig der forventer det forkerte?


mvh
Uffe

Mogens Petersen wrote:

Hej

Er dette mon måden at angive link på?
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.2462168037891&lon=9.48376268148422&zoom=18

Det er nord fra Omfartsvejen i retning mod Syd

Mvh
Mogens

On 05/02/2012 18:55 "Uffe Kousgaard"  
 wrote:


Hej,
Har du koordinater for krydset?
mvh.
Uffe

- Original Message -
*From:* Mogens Petersen 
*To:* talk-dk@openstreetmap.org 
*Sent:* Sunday, February 05, 2012 6:45 PM
*Subject:* [Talk-dk] Hvordan rette vej der bliver brudt af lyskryds?

Hej

Jeg har lagt OSM på min garmin og det virker okay.
Nu forsøger jeg så at rette de småfejl der er i OSM.

Jeg har en vej der fortsætter over et lyskryds. OSM/Garmin vil have mig til 
at
dreje til højre for at køre ligeud. Umiddelbart kan jeg ikke se i Potlatch2 
hvad
problemet er.
Hvordan retter jeg det.

Er der en god intro/primer til hvordan man retter og opretter data på 
OpenStreetMap?

Mvh
Mogens



--
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


--

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
   



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4790 - Udgivelsesdato: 05-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvordan rette vej der bliver brudt af lyskryds?

[Carsten Nielsen]

Denne router kan godt finde ud af det, så det er vist ikke OSM data det er galt 
med.

http://nroets.dev.openstreetmap.org/demo/index.html?lat=55.24573&lon=9.48434&zoom=15&layers=B000FTFTTT&v=motorcar&adj=recommended&markers=%2155.25091%2C9.4766%2155.23961%2C9.48758



Den 05-02-2012 19:42, Mogens Petersen skrev:

Hej Uffe
Takker for hjælpen - jeg tjekker i morgen på vej til arbejde.

Jeg er ret sikker på at min forventning er rigtig, så det kan jo være min Garmin der er 
"syg"


Mvh
Mogens

On 05/02/2012 19:35 "Uffe Kousgaard"  
 wrote:


Hej,

Der er ikke noget usædvanligt ved det kryds. Måske det er din software der ikke virker 
efter hensigten eller dig der forventer det forkerte?


mvh
Uffe

Mogens Petersen wrote:

Hej

Er dette mon måden at angive link på?
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.2462168037891&lon=9.48376268148422&zoom=18

Det er nord fra Omfartsvejen i retning mod Syd

Mvh
Mogens

On 05/02/2012 18:55 "Uffe Kousgaard"  
 wrote:


Hej,
Har du koordinater for krydset?
mvh.
Uffe

- Original Message -
*From:* Mogens Petersen 
*To:* talk-dk@openstreetmap.org 
*Sent:* Sunday, February 05, 2012 6:45 PM
*Subject:* [Talk-dk] Hvordan rette vej der bliver brudt af lyskryds?

Hej

Jeg har lagt OSM på min garmin og det virker okay.
Nu forsøger jeg så at rette de småfejl der er i OSM.

Jeg har en vej der fortsætter over et lyskryds. OSM/Garmin vil have mig til 
at
dreje til højre for at køre ligeud. Umiddelbart kan jeg ikke se i Potlatch2 
hvad
problemet er.
Hvordan retter jeg det.

Er der en god intro/primer til hvordan man retter og opretter data på 
OpenStreetMap?

Mvh
Mogens



--
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


--

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
   



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4790 - Udgivelsesdato: 05-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 34, Udgave 11

[Carsten Nielsen]

Jeg ville slette noderne og undlade det "planlagte" stykke vej.

OSM mapper ting der er i den fysiske verden, ikke tinge som nogen mener vil komme engang i 
fremtiden.


Carsten

Den 08-02-2012 13:12, Joris Kofman skrev:

Hej Folkens

jeg har mappet i et stykke tid, men aldrig taget mig sammen til at komme på en mailing 
liste. Nu er jeg dog brændt inde med et spørgsmål som jeg simpelthen må have et svar på.


I aalborg øst findes der en vej der hedder blæsborgvej

http://www.openstreetmap.org/?box=yes&bbox=10.008474598607,57.0392594,10.013948298606,57.0403092 
 



på denne vej findes der som i nok kan se nogen adresser hvor der ikke er nogen 
vej ud til.
Jeg har imidlertid været ude at gå vejen (og lagt en trace op) for at undersøge dette 
(jeg har været igang med at tegne veje ud til mange missing adresses i aalborg øst). Jeg 
fandt da jeg var på stedet at vejen ender som det er på kortet nu, og der er ikke tegn 
til at der vil/skal blive bygget, der er end ikke anlagt nogen form for vej (indsæt her 
en reference til finansgrisen om i vil).


Derfor er mit spørgsmål, hvad kan vi gøre ved disse adresser/nodes da de tydeligvis ikke 
findes, ej heller er der taget tilløb til at de skal til at findes?


med venlig hilsen
joris (tktreload)


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4795 - Udgivelsesdato: 07-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Skal cykelruter der ikke er skiltede, tegnes ind?

[Carsten Nielsen]

Jeg mener helt klart det er et skråplan at tegne dem ind, for hvad med de cykel ture som 
jeg synes er gode må jeg så også tegne dem ind ?

Eller hvad med de ture som man cykler i den lokale cykel klub ?
Her mener jeg vi bevæger os ind på et område som der er mange andre web steder der gør i, 
OSM er for de fysiske ting som man kan konstatere ved at bevæge sig rundt i verden, i bil 
på cykel eller til bens.


Jeg mener også at Frederik Ramm har argumenteret på den store talk liste (kunne ikke lige 
finde det) at selv bus rute relationer som ikke er fysisk markeret bør undlades i OSM db, 
og jeg er enig i dette.


Men dette er nok et af de punkter hvor der aldrig opnås enighed.

Carsten


Den 08-02-2012 18:52, Jens Winbladh skrev:

Hej

Hvad tænker I om cykelruter der ikke er skiltede. Kan de tegnes ind i OSM?

F.eks. Har Vejen kommune 15 super fine cykelruter, med foldere og kort. Men ruterne er 
ikke skiltede?



Hvad siger I til det?

Tænker at de skulle tagges som lokale ruter.

Se evt. alle Vejens cykelruter: http://www.vejenkom.dk/cykelruter

/Jens


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4795 - Udgivelsesdato: 07-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Skal cykelruter der ikke er skiltede, tegnes ind?

[Carsten Nielsen]

Og hvis en udenforstående så kommer forbi og finder at noget er ændret i området, hvordan 
skal vedkommende så kunne rette en fejl nå vedkommende ikke fysisk kan se hvordan alle de 
"ikke fysiske" tinge skal følge rettelserne ?


Carsten

Den 08-02-2012 20:03, Michael Hammel skrev:
Selvfølgelig kan relationerne mellem stierne tegnes ind. Det kan tilmed blive nyttigt 
hvis nu man stod og ville lave en cykelruteplanner for cyklister. ;-)


Umiddelbart vil jeg dog stille spørgsmålstegn ved om stierne er manifeste nok når der 
ikke er skiltet.
Bl.a. af den grund har vi i Cyclistic.dk  gjort det muligt at alle 
brugere kan gemme og dele egne ture i et lokalt lag, fremfor at gemme dem som relationer 
i osm.


Michael Hammel
Webmaster og webredaktør
m...@dcf.dk 

Dansk Cyklistforbund
Rømersgade 5
DK-1362 Copenhagen K

Sent from myBike

Den 08/02/2012 kl. 18.53 skrev "Jens Winbladh" >:



Hej

Hvad tænker I om cykelruter der ikke er skiltede. Kan de tegnes ind i OSM?

F.eks. Har Vejen kommune 15 super fine cykelruter, med foldere og kort. Men ruterne er 
ikke skiltede?



Hvad siger I til det?

Tænker at de skulle tagges som lokale ruter.

Se evt. alle Vejens cykelruter: http://www.vejenkom.dk/cykelruter

/Jens
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4796 - Udgivelsesdato: 08-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Hvorfor kan man ikke fysisk verificere by områder ?
Man kan måske være uenig om præcist hvor grænsen mellem by og ikke by skal være, men den 
er da fysisk efter min opfattelse.


Carsten

Den 09-02-2012 10:49, Morten Kjeldgaard skrev:


On 09/02/2012, at 09.25, Jens Winbladh wrote:

Jeg mere helt klart at Kommunegrænser hører hjemme i OSM - De er jo skiltede på samme 
måde som bygrænser.


Sådan som det ser ud i øjeblikket, mener nogen åbenbart at "PGS inacurately" kystlinien 
er lig med kommunegrænsen, og der står altså ingen skilte i vandkanten ;-)


Jeg er enig i, at det kan have en _vis_ interesse at have optegnet kommunegrænserne _på 
land_. Hvor der er skilte kan man bruge den information til at orientere sig efter.


Men Samsø kommune grænser ikke op til nogen andre kommuner. Den består af Samsø samt 
omliggende småøer. Kommunegrænsen har kun teoretisk interesse.


Det er mig bekendt ikke mejslet i sten at når man beskriver 1 kommune i OSM med grænser 
importeret et  eller andet sted fra, så _skal_ man

tegne grænser om samlige 98.

Og sådan er det da heller ikke. Læsø kommune er ikke belemret med kommunegrænser i OSM, 
og det er Bornholm heller ikke. Så de fremtræder ikke med en grim stiplet linie langs 
kysten.


Der er jo mange andre ting i OSM, der ikke kan ses i virkeligheden direkte, fx. en del 
af landuse taggen, byområder vs. industri etc. Disse ting tilfører en klar kvalitet i 
OSM kortet - desuden har mange andre lande enten tegnet eller importeret kommune 
grænser op.


Enig. Og byområder er et af mange eksempler på noget, der er indtegnet på kortet for at 
bidrage information og lokalkendtes observationer, nemlig hvor der fortrinsvis er 
beboelser, men de er FRI FANTASI. Jeg har personlig tegnet en masse byområder i OSM, og 
det er efter princippet, "tegn en grænse omkring område med huse, hvis det er muligt, få 
grænsen til at passe med byzone skiltet".


-- mok0


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4798 - Udgivelsesdato: 09-02-2012





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 09-02-2012 09:11, Peter Brodersen skrev:

2012/2/9 Uffe Kousgaard:


Dette er i tråd med anbefalingerne om ikke at lægge busruter ind, da
disse heller ikke kan observeres i naturen og hurtigt kan ændres.

Andre ting, som heller ikke kan observeres i naturen, men som der også
er skabt konsensus om at lægge ind:

- Husnumre
- Telefonnumre
- Webadresser
- "proposed", fx veje
- Kapacitet for vandtårne (kubikmeter vand - held og lykke med at få
lov til at komme ind i reservoiret og måle op)
- By- og landenavne på andre sprog, fx name:mg=Danmarka (Danmarks navn

på malagassisk).
- Landegrænser (hvis man sejler fra Sverige til Anholt - eller fra
Jylland til Anholt, er der næppe noget "Danmark"-skilt undervejs, så
hvordan kan vi observere, at Anholt tilhører Danmark?)
- "official_name" (fx Kongeriget Danmark)
- "operator" for en del butikker, hvor det ikke direkte er synligt
- Åbningstider i en del tilfælde (jeg mindes fx ikke, at der står på
7-Elevens dør, at de har døgnåbent)


Det oprindeligt citerede indlæg er fra mig, om buslinier.
Jeg har forsøgt at genfinde den nytårs mail som jeg mener at erindre at Frederik Ramm har 
udsendt, men uden succes.
Men udover det så mener jeg der er flere andre på den internationale talk list der har 
givet udtryk for samme holdning.
Busruter kan faktisk godt være markeret fysisk på bus standere, men det er vist en 
detalje, det er mere et spørgsmål om at busruter
administreres af bus selskaber som kan ændre disse efter behov, og hvordan får vi så OSM 
til at følge med ? Skal vi til at importere disse også,
eller skulle vi ikke bare have dem liggende ved siden af og så kan de rutnings systemer 
der har brug for dem tage dem derfra ?


Vedr. ting som ikke kan observeres i naturen
Jeg kan godt se at det er for unuanceret bare at sige at man kun mapper ting der er der 
fysisk, men der er for mig stor forskel på at tilføje
objekter som ikke kan verificeres fysisk, og så at tilføje attributter som ikke kan 
verificeres fysisk.
Men jeg synes der er et problem i at Import af data (så som proposed adresser) begynder at 
overtage retten til at vide hvad der er ude i naturen,
og når jeg fysisk kan se at der ikke er et hus så er det ok for mig at slette det. Hvis 
huset er tagget som proposed så vil jeg tænke mig om en ekstra gang inden jeg slette noget 
sådant, men vor dybt skal sådanne planer så være funderet før man begynder at markere 
proposed i OSM ?


Vedr. ikke eksisterende cykel ruter så giver de det problem at fremtidige redigeringer af 
disse veje skal tage stilling til hvordan disse ikke fysiske ruter følger en evt. ændring 
af et vej forløb.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 10-02-2012 15:09, Ole Laursen skrev:

Jeg erærlig talt lidt overrasket over at folk udleder så  meget af
Frederik Ramms indlæg.

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-December/061288.html

Som jeg læser det, brokker han sig over kvaliteten af dataimportering
(at man ikke bare skal dumpe data ned i OSM uden hensyntagen til
communitiet), og så  efterlyser han en løsning på  at få  mere data ind
uden at det gør det hele mere besværligt for andre; vel og mærke en
løsning, ikke at folk stopper med at indsamle data.


Jeg går ud fra at "folk" det er mig, eller i hvert fald inkluderer mig :-)

Som sagt kunne jeg ikke finde Frederiks mail og refererede ud fra min 
hukommelse.
Det glæder mig at den se den, og kan godt se at jeg måske overfortolker lidt 
(man har det
jo med at læse det man gerne vil læse).
Men det er denne formulering der har sat sig i min hukommelse:

we largely allow people to add whatever data they are interested in. This 
has
potential to cause trouble especially when coupled with imports - recent 
discussion
revolved around 3D building data, about drawing roads as areas, about 
historic
information, or about *certain streets meanwhile being a member of 30-odd 
relations*
because there are that many bus lines."

Min overfortolkning skyldes at jeg har set andre mails give udtryk for samme 
grund
holdning, uden at kunne referere til nogen specifikke.

Og jeg vil fastholde problemet med at det bliver meget vanskeligt at 
vedligeholde/opdatere
fremover hvis veje og stier er del af relationer som de færreste vil kunne 
verificere.

Carsten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 10-02-2012 23:09, Ole Laursen skrev:

Personligt deler jeg også din skepsis angående de ikke-eksisterende
adresser. Man skal ikke underkende hvor meget godt der er kommet ud af
adresseimporterne, men jeg synes det er skidt at Peter Brodersen
stadig ikke har en plan for hvordan man kan redigere hans importerede
punkter uden at få sine ændringer overskrevet, det er i strid med alle

de retningslinjer jeg har kunnet finde.


Ingen tvivl om at adresse importen har gavnet dæknings graden i OpenStreet Map.
Jeg har ikke fulgt så meget med i hvad der er foregået med de der adresse 
import/opdaterings mekanismer,
men jeg havde en (måske naiv) forventning om at de respekterede de manuelle 
rettelser/sletninger i OSM.


Er der nogen der kan oplyse om det virkeligt er sandt at adresse noder, som man sletter i 
OSM, bliver oprettet automatisk igen

hvis de offentlig reigstre er langsomme eller ikke opfatter sletningen ?

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 11-02-2012 22:52, Jonas Häggqvist skrev:


Det eneste der kan ske/sker automatisk er at punkter som er blevet slettet vil blive 
oprettet igen.


Jeg har umiddelbart svært ved at se dette som værende særligt problematisk. Den eneste 
ulempe er at vi ikke kan påvirke statistikken over dækningsgrad ved at fjerne uønskede 
adressepunkter. Men statistikken er jo ikke et mål i sig selv. At vi ender op med et par 
adresser som ikke (evt. endnu) modsvarer noget vi kan finde i virkeligheden (planlagte 
adresser, administrative adresser osv.) er da ikke 100% perfekt, men på den anden side 
heller ikke noget større problem som jeg umiddelbart synes det lyder som om det bliver 
gjort til.


Jeg håber jeg misforstår det skrevne.

Det er for mig helt og aldeles uacceptabelt at eller andet script automatisk genopretter 
adresse noder som jeg manuelt har slettet fordi jeg har konstateret på stedet at adressen 
er fjernet. Jeg sletter ikke noder for at påvirke statistikken, men for at afspejle 
virkeligheden.


Hvis der er nogen der mener det er rimeligt at behandle mine opdateringer på denne måde 
vil jeg behandle deres redigeringer med samme niveau af respekt.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hen over pladser

[Carsten Nielsen]

Jeg er principielt enig i at rutning bør kunne foregå via arealer, men synes egentlig at 
det er interessant lige at sammenligne med strategien for floder

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver
her har man faktisk en streg der beskriver flodens retning inde imellem riverbanks der 
definerer arealet.


Carsten

Den 13-02-2012 11:48, Emil Tin skrev:


ja det er fjollet. men hvis pladsen ikke har nogen faste stier, er den rigtige løsning 
at ruteberegneren tager sig sammen J


Med venlig hilsen

*Emil Tin
*IT- og Processpecialist
Cykelsekretariatet

KØBENHAVNS KOMMUNE
Teknik- og Miljøforvaltningen
Center for Trafik

Islands Brygge 37 Vær. 118
Postboks 450
2300 København S

Telefon +45 3366 3433
Mobil +45 2972 3788
Email z...@tmf.kk.dk 

*Fra:*Sonny Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk]
*Sendt:* 13. februar 2012 11:46
*Til:* 'OpenStreetMap Denmark'
*Emne:* [Talk-dk] Hen over pladser

Prøv at se dette eksempel med Nordøvandreruten/Drivvejen i Ribe.

http://hiking.lonvia.de/?zoom=18&lat=55.32997&lon=8.76687 



Fodgængere kan nok finde vej, men kønt er det altså ikke, så jeg er mest fristet til at 
tegne den sti !!


/sba-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4817 - Udgivelsesdato: 18-02-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 26-02-2012 20:26, Nick Østergaard skrev:
Hej Carsten Nu er addresse data jo ikke noget man nødvendigvis kan observere i 
virkeligheden, men noget reelt data som man kan addressere til. At der ikke står fire 
vægge på matriklen hvor addressel også ligger på er da ikke grund til at slette noden. 
Jeg kan i hvert fald ikke se logikken i det lige nu. Jeg kan have overset nogen 
diskussion om emnet, men jeg mener at det er reelt nok at en addresse eksisterer hvis 
den kommer fra BBR, og jeg synes det er mere hensigts mæssigt at lave et system til 
fejlmelding af addresse noder til kilden, end at slette elementer man ikke kan 
verificere på matriklen. Nick - Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret 
af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2114/4833 - Udgivelsesdato: 
26-02-2012 



Hvad kommer det OSM ved at BBR har valgt at definere en adresse ude midt på en 
mark, eller
i en skov  (når der rent faktisk ikke er noget på stedet)?

Når jeg har konstateret at et hus er revet ned for at give plads til en vej, så 
vil jeg
mene at jeg er berettiget til at fjerne adressen.

Vi er tilbage ved hvad OSM er  og hvad der skal væde i OSM databasen.

OSM er oprindeligt skabt for at man manuelt kan vedligeholde en kort database, 
det kan vi
ikke hvis det der ligger i databasen bare er et ekstrakt fra en anden database. 
I dette
tilfælde mener jeg at vi alle er bedre tjent med at have 2 separate databaser. 
Og hvis BBR
alligevel er offentligt så kan man jo selv vælge hvilket datasæt man vil trække 
på, ingen
grund til at overtrumfe os der "arbejder" for OSM i felten

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 35, Udgave 2

[Carsten Nielsen]

Den 04-03-2012 12:42, Ole Nielsen skrev:

On 04/03/2012 10:59, Klaus Hansen wrote:

Jeg har aldrig helt forstået hvorfor det er relevant at kortlægge
landbrugsjord.
Personligt synes jeg man hellere skulle bruge tid på at kortlægge alt
andet, dvs det der skiller sig ud i landbrugsområdet. Fx læhegn, skove,
naturområder, bygninger, master mv.


+1

Fuldstændig enig. Agerbrug er reelt standardanvendelsen af jord i Danmark. Så ingen 
grund til at spilde tid på specifikt at kortlægge det. Desuden hader jeg den ækle brune 
farve, som Mapnik anvender for farmland.


Ole N / polderrunner



Jeg har tagget en del landbrugs arealer her i området hvor jeg huserer, og har også 
overvejet meget hvad nytte det egentlig har og er nok også kommet frem til at det er ret 
begrænset. Jeg er dog fortsat med det, for det at tagge landbrugs arealer gør at jeg er 
nød til at undersøge områderne nærmere og finder mange track og lignende som er værd at få 
med. Min brug af tagning af landbrugs arealer er derfor i ligeså høj grad en information 
om hvor langt jeg er nået i det detaljerede arbejde.


At nogen ikke kan lide den brune farve i Mapnik stylen er ikke et argument for ikke at 
tagge landbrugs arealer, måske til nød et argument for at anmode om ændring af mapnik stylen.



Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 35, Udgave 2

[Carsten Nielsen]

Den 04-03-2012 21:15, Ole Nielsen skrev:


Well, hvis alt det "interessante" (skove, vandløb, søer, læhegn, bygninger, master etc) 
er indtegnet, så er det vel klart at "nogen" faktisk har kigget på området. Jeg mener, 
at det med at måtte anvende landuse=farm(land) som indikator er en dårlig undskyldning.




Hvis du er istand til at vurdere ud fra mængden af vandløb skove og søer om et område er 
dækket så er det jo fint.


Sålænge det ikke er faktuelt forket tagning af landuse, så behøver vi vel egentlig ikke 
nogen "undskyldning" for at tagge det vi finder interessant ude i den fysiske verden.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Licensomskiftning starter 27 marts

[Carsten Nielsen]

Den 25-03-2012 18:01, Jørgen Elgaard Larsen skrev:
Det ville derfor være godt, hvis de veje, der får fjernet punkter, kunne få et tag, man 
kunne lede efter senere hen.


Her er det så bare at vi skal til at passe på at vi ikke laver en afledning af det stykker 
arbejde som er beskyttet og som bliver fjernet, for så kunne vi jo ligeså godt have ladet 
det bliver istedet.



Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nr. på Sønderborgmotorvejen m.fl.

[Carsten Nielsen]

Hej Sonny

Du skal lige være opmærksom på at en vejstrækning godt kan have 2 numre, så er det muligt 
at stykket inde i Tinglev har både ref 8 og 42 ?
Jeg mener heller ikke der er noget i vejen med at et lille stykke af E45 også har ref nr 
8, for rute 8 går hele vejen igennem.


Carsten

Den 02-04-2012 12:13, Sonny Andersen skrev:


I god tro rettede jeg nummeret på Sønderborgmotorvejen til "M51", men det var altså en 
fejl. Samtidig er der sket flg.: Bjerndrupvej bliver "8" i stedet for "481" og 
Åbenråvej/Hovedgaden i Tinglev bliver "8" i stedet for "42" -- Bortset fra en lille 
stump E45, så har vi altså stadig en rute 8 fra Tønder til Fynshav, for bilister.


Til gengæld har den gamle rute 8 fra Tinglev til Dybbøl via Kruså, nu skiftet 
nr. til 401.

Jeg skal undlade at kommentere den højere visdom i dette, men rette så snart kortet 
kommer op at stå. Jeg tjekker også lige afkørsel 73; det ser ikke helt rigtigt ud.


/sba-dk

*Fra:*Bjørn Kock Sørensen [mailto:b...@vd.dk]
*Sendt:* 2. april 2012 10:27
*Til:* Sonny Andersen
*Emne:* SV: Navn på Sønderborgmotorvejen

Hej Sonny

Tak for din mail. Jeg kan godt forstå, du er forvirret. M51 er et internt 
administrationsnavn, der desværre er blevet brugt af KMG i kommunikationen omkring 
motorvejen, hvilket diverse medier så har samlet op.


Vejdirektoratet har aldrig, medmindre det har været en fejl, brugt betegnelsen ud af 
til. Motorvejen hedder Sønderborgmotorvejen eller rute 8.


Venlig hilsen

*BJØRN KOCK SØRENSEN*

kommunikationsmedarbejder

--

*Vejdirektoratet*

Thomas Helsteds Vej 11

Postboks 529

8660 Skanderborg

Telefon



7244 2200

Direkte



7244 2316

Mobil



2248 2712

b...@vd.dk 

vejdirektoratet.dk 

*Fra:*Sonny Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk]
*Sendt:* 2. april 2012 08:11
*Til:* Bjørn Kock Sørensen
*Emne:* Navn på Sønderborgmotorvejen

Hej,-

Jeg var en tur på den nye motorvej i går, og som sønderborger med jævnlige ærinder i 
Tinglev er det jo herligt, men jeg blev også ret forvirret. I tv, aviser og 
pressemeddelelser kaldes den "M51", men den er overalt skiltet som "8". Hvorfor det?


Hilsen,

Sonny B. Andersen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2114/4908 - Udgivelsesdato: 01-04-2012

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Er Dansk Cykel, Forbunds Southern Jutland cycle route map en OK kilde for data til OSM ?

[Carsten Nielsen]

Hej

Har kommunikeret lidt med en mapper som ved en fejl har slettet en relation og som har 
forsøgt at udbedre fejlen ved at lave en ny relation.

Men i forbindelse med kommunikationen har vedkommende skrevet flg.

I've created a new relation, xxx, and filled out (most of)
xxxruten. I'm a little unsure about the rest. Source is Dansk Cykel
Forbunds Southern Jutland cycle route map.

Og så bliver jeg lidt urolig, er der nogen herinde som ved om dette er ok, for eller er vi 
nok bedre stillet ved at få den oprindelige relation tilbage.


mvh

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er Dansk Cykel, Forbunds Southern Jutland cycle route map en OK kilde for data til OSM ?

[Carsten Nielsen]

Vejene er tegnet ind i OSM, så det er kun selve sammenkædningen af vejene til at danne en 
rute som er beskrevet i det omtalte kort (og med skiltning).


Jeg ved jo at der er nogen fra DCF med her på listen, og håbede egentligt på et svar fra 
en af dem.


Carsten

Den 03-06-2012 10:24, Soren Johannessen skrev:

Og så bliver jeg lidt urolig, er der nogen herinde som ved om dette er ok,
for eller er vi nok bedre stillet ved at få den oprindelige relation
tilbage.

Tænker du her på om vedkommende må skrive/tegne ruten systematisk af

efter et kort lavet af Dansk Cyklist Forbund (DCF) ? Sådan noget
copyright  tilladelse.

Jeg kan godt forhøre mig hos DCF vedr. dette - Måske nogle af DCFs
medarbejdere der også følger denne her mailingliste vil kunne svare
her i dette forum.

vh Søren Johannessen


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2425/5041 - Udgivelsesdato: 02-06-2012





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er Dansk Cykel, Forbunds Southern Jutland cycle route map en OK kilde for data til OSM ?

[Carsten Nielsen]

Jeg er desværre ikke istamd til at reverte sletningen af den oprindelige relation, og jeg 
ved at ham der har slettet den vil være ked af at få revertet hele change settet. Jeg kan 
heller ikke se den slettede relation da vis historik for den timerud hver gang.


Kan i give en instruktion i at undelete en relation ?

Carsten

Den 03-06-2012 12:55, Morten Kjeldgaard skrev:

Carsten Nielsen skrev:

Har kommunikeret lidt med en mapper som ved en fejl har slettet en relation og som har 
forsøgt at udbedre fejlen ved at lave en ny relation.


Det er noget rod. Det korrekte ville have været, at brugeren havde reverteret det 
changeset hvori han havde lavet fejlen, og det skal helst gøres hurtigst muligt, ellers 
bliver det et stort arbejde at udrede alle de konflikter der efterhånden opstår.


Mvh,
mok0




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2425/5041 - Udgivelsesdato: 02-06-2012





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er Dansk Cykel, Forbunds Southern Jutland cycle route map en OK kilde for data til OSM ?

[Carsten Nielsen]

Den 03-06-2012 18:54, Morten Kjeldgaard skrev:


Hvis du kan finde den gamle relation, så består den af 2 dele:  nogle tags og en liste 
af ID'er. Ud fra disse kan man relativt let genskabe en ny udgave af den gamle relation, 
såfremt de ways relationen består af ikke i mellemtiden er blevet slettet eller delt, 
men dette problem har man jo  også når man revert'er et helt changeset.



Har aldrig prøvet at reverte andet end enkelte veje, ag da kun via Potlach 1.

Som tidligere nævnt er jeg ikke istand til at se hvad der indgik i den gamle relation, da 
den jo er slettet og når jeg åbner URL for relation history så timer browseren/serveren ud.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Hjælp med revert af en fejlagtig sletning af en relation

[Carsten Nielsen]

Er der nogen der kan hjælpe med at reverte sletningen af denne relation
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157837

Resten af changesettet, der indeholder sletningen, bør ikke revertes.


Relationen er nævnt øverst på den danske cykel rute wiki side
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes



Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hjælp med revert af en fejlagtig sletning af en relation

[Carsten Nielsen]

Efter lidt mailen med Morten Kjeldgaard, og lidt mailen på t...@openstreetmap.org fandt 
jeg ud af at den oprindelige relation indeholder væsentligt flere way's end den nye, så 
det var værd at forsøge at reetablere denne.


Og ud fra beskrivelsen her
http://help.openstreetmap.org/questions/4019/how-do-i-restore-data-that-was-lost-during-editing
så er det nu lykkedes mig at reetable relationen, så skal jeg bare have fjernet 
den nye.

Carsten

Den 03-06-2012 19:06, Carsten Nielsen skrev:

Er der nogen der kan hjælpe med at reverte sletningen af denne relation
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157837

Resten af changesettet, der indeholder sletningen, bør ikke revertes.


Relationen er nævnt øverst på den danske cykel rute wiki side
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes



Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2425/5042 - Udgivelsesdato: 03-06-2012





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Dobbel cykel rute for Hærvejen

[Carsten Nielsen]

sba-dk har gjort mig opmærksom på at der er 2 cykelruter hærvejen relationer.

For mig at se er de temmelig ens men da de begge har en temmelig lang historik er de ret 
svære at arbejde med.


http://www.openstreetmap.org/browse/relation/61491
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157837

http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/61491/1  oprettet i 2008 og listet på Cykel 
wiki siden (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes)

http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1871785/1 oprettet i 2011

Er der nogen der er istand til at afgøre hvilken der bør slettes ?


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Dobbel cykel rute for Hærvejen

[Carsten Nielsen]

Nå, der havde jeg så fået et nummer galt i halsen, den ene var en vandre rute som snildt 
kan have et andet forløb.


Det er http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1871785 Bicycle route ncn 3
og http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1128388  Bicycle route icn HO
og http://www.openstreetmap.org/browse/relation/61491 Bicycle route ncn icn 3
der ser ud til at dække det samme

den midterste er tilgengæld en international rute, men jeg antager da den har samme forløb 
som en af de andre ?


Carsten

Den 08-06-2012 22:22, Carsten Nielsen skrev:

sba-dk har gjort mig opmærksom på at der er 2 cykelruter hærvejen relationer.

For mig at se er de temmelig ens men da de begge har en temmelig lang historik er de ret 
svære at arbejde med.


http://www.openstreetmap.org/browse/relation/61491
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157837

http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/61491/1  oprettet i 2008 og listet på 
Cykel wiki siden (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DK:Bicycle/Network-Routes)

http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1871785/1 oprettet i 2011

Er der nogen der er istand til at afgøre hvilken der bør slettes ?


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.2178 / Virusdatabase: 2433/5056 - Udgivelsesdato: 08-06-2012





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] stationer

[Carsten Nielsen]

Den 14-06-2012 14:45, Emil Tin skrev:

kbh hovedbanegård:
jeg tænker at tilføje en node, og flytte railway=station fra bygningen over til 
noden. men kan se (med potlatch) at den way der udgør bygningen er med i en 
relation for togruten kbh-hamborg. mon det er giver et problem hvis jeg flyttet 
railway tagget?
Bygningen er en station og som sådan så er tagget jo rigtigt, og jeg synes ikke du har ret 
til at fjerne det fordi det genere dig.
Og relationen med ruten fra Hamborg til Kbh, hvis den skal give mening så er det vel ikke 
bygningen men skinnerne der skal være med i relationen, men det skal der vist et nærmere 
studie til for at afgøre.


Bare min mening.

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Ændring af form/størelse på et objekt med en masse ubekendte tags på

[Carsten Nielsen]

Hvad gør man ved en skov som denne 
http://www.openstreetmap.org/browse/way/148330400
når man vil udvider den, for så er alle de udenoms relaterede informationer jo ikke 
korrekte mere.


area  = yes
fotodato = 060508
globalid = {5617D3EB-7F2D-4F8F-82E2-09C0B067AD2B}
landuse  = forest 


objekttype = Skov
source  = Kolding 
Kommune




Carsten
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] ca 900 adressepunkter flyttet over til bygningpolygoner

[Carsten Nielsen]

Samme problem stilling er også andre steder i landet, jeg ha f.eks fået en mail fra en 
tysker som brokker sig over dublerede adresse noder


Hallo
Ich habe Ho / Blavand der Karte zugefügt mit Postcode

Jemand hat die Adressen falsch verdoppelt ?

Test Referenz zum Beispiel Garmin Ho Toftevej 32


Jeg har forklaret om hvordan det foregår i danmark og henvist til findvej som har er den 
bruger konto som har lavet dobbelt registreringen.


Og ja jeg er ikke enig i at vi "rigtige" OSM bruger ikke må pille ved OSM data af hensyn 
til en automatiseret import, men bortset fra det så vil det være fint med et koncept så 
almindelige brugere kan arbejde sammen med import scriptet på fornuftig vis.


Carsten


Den 05-08-2012 20:27, Soren Johannessen skrev:

Hej alle sammen

På Bornholm har der været ret meget gang i kortlægningen af
landuse/bygninger i området omkring Dueodde de sidste par uger.

Se fx en bygningspolygon her
http://www.openstreetmap.org/browse/way/174272577 - og så er alle OSAK
oplysningerne flyttet med over på polygonen - og så er det enkelte
adressepunkt (disse her blå enkelt punkter) blevet slettet.

Kortlæggeren (jeg tror vedkommende er tysker) gør sådan set ikke noget
fuldstændigt galt og vandalisme her - da Wikien vedr. bygninger
tilskynder folk til at indsætte adresseroplysninger til bygninger
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building#How_to_map

Hvad er så problemet egentligt så? Jo det dansk OSM community har
vedtaget (enkelte personer er vist lidt uenige her) at adressepunkter
rører vi slet ikke, da disse bliver opdateret/vedligeholdt automatisk
når der er en ny opdatering fra Geoservicen. Når der så næste gang

kommer en opdatering så vil vi have (ovenstående bygning + et enkelt
punkt) to gange "Engegårdsvejen 6, 3730 Nexø" adresser inde i OSM og
alt efter OSM Mapnik rendering (plads) så  risikerer vi at der kommer
til at stå to gange "6" på kortet, hvilket ikke ser så pænt ud.

Nogen der har et teknisk bud på hvordan denne her problemstilling kan
løses? Jeg er lidt blank på dette punkt

Med venlig hilsen
Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2012.0.2197 / Virusdatabase: 2437/5179 - Udgivelsesdato: 05-08-2012






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] ca 900 adressepunkter flyttet over til bygningpolygoner

[Carsten Nielsen]

Den 05-08-2012 21:14, Rasmus Vendelboe skrev:
Problemet er, som belyst en hel del gange på mailinglisten, at addressepunkterne pr. 
lovdefinition ikke hører til bygninger, men til matrikler og særlige interessepunkter. 
Det der snyder er, at de pr. lovdefinition skal placeres på eventuelle hovedbygninger på 
matriklerne. 
Nu er det ikke den danske lovgivning der bestemmer hvor adresse noder i OSM skal ligge, 
det bestemmer vi i OSM.


Jeg skal gerne forklare det til kortlæggeren, hvis du ikke selv har lyst? Jeg opdaterer 
gerne wiki'en, hvis i peger på de relevante steder vi kan udpensle det uden at tilføje 
bloat.
Hvis der er nogle specielle konventioner på den danske del af OSM skal de selvfølgelig 
være beskrevet i wiki så fint med det, men vi skal være klar over at det kommer til at ske 
igen og igen for vi kan ikke forvente at turister på ferie i danmark checker den danske 
wiki før de opdaterer OSM.


Carsten

PS: på www.ITO.com 's adresse kort er huse i danmark ikke farvet grøn, fordi adresse 
noderne ikke er en del af bygningerne.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] ca 900 adressepunkter flyttet over til bygningpolygoner

[Carsten Nielsen]

Den 06-08-2012 00:59, Jørgen Elgaard Larsen skrev:

Jeg regner med, at det var en fejl, at du kun sendte til mig og ikke til
listen. Så jeg svarer til listen
Det har du ret i, jeg ved ikke hvorfor min mail klient altid indsætter din adresse i 
stedet for talk-dk, det sker ikke når jeg svarer på andres mail på listen.



Carsten Nielsen skrev:

Den 05-08-2012 22:55, Jørgen Elgaard Larsen skrev:

Jeg vil foreslå, at findvej-robotten udbygges til at tilføje
   comment=Addresses in Denmark are automatically imported from public
   sources. Please do not edit this node before you have read
   

I mine øjne et fuldstændig vanvittigt forslag (hvor mange adresse noder
har vi i danmark ?), og det kun fordi vi vil have OSAK's og OSM
databaserne til at være identiske. Så hellere leve med at skulle rette
de fejl som må opstå gennem tiden.

Når man tæller sammen på http://osm.rasher.dk/stats.txt er der 2.322.261
adresser i danmark.

Mange af den er i forvejen fyldt op med diverse kms:*-tags, som vel
dybest set er overflødige nu. De har også allesammen en osak:identifier
og en osak:revision.
Jeg mener det er overflødigt fyld, og personligt vil jeg være ked af at den osm fil jeg 
downloader fra geofabrik vokser i størrelse men forhåbentligt kan pbf comprimeringen 
reducere effekten af dette.




Jeg ser det ikke som en stor ting at sætte en comment på også. Faktisk
mener jeg, at det er god stil at advare uforvarende mappere (både
udlændinge og danske begyndere) om, at de her noder bliver behandlet
specielt.
Men det er i mine øjne en uskik at behandle disse noder på denne måde, men det bliver vi 
nok ikke enige om.



Helt enig, men lad os nu også skele til hvordan man gør i resten af OSM
verdenen.
Klart. Jeg har kigget lidt på wikien:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses

Der er der ikke nogen anbefaling om at man bør foretrække adresser på
noder eller på bygninger. Så det er lidt svært at vide, hvad man gør i
resten af OSM-verdenen. Det må næsten diskuteres på tagging-mailinglisten.

Men jeg kan forstå, at JOSM-pluginnet "building tools" som default
automatisk flytter adresse-tags fra noder til polygoner. Det er muligvis
det, der er sket på Bornholm. Og så vil en comment på noderne
selvfølgelig ikke hjælpe.
Og så er der jo også det tidligere omtalte ITO eksempel, der illustrere hvordan andre gør 
(men 2 eksempler er stadig ikke mange)




Måske skulle man tage en snak med udvikleren af den pågældende
JOSM-plugin og spørge om hans ræsonnement for at gøre sådan noget
automatisk. Måske kan man få ham til at lave en advarsels-popup om Danmark.
Det vil jeg klart foretrække frem for den tidligere omtalte kommentar, på samtlige adresse 
noder.




Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Hvorfor står der "postal code 6857" på kortet ?

[Carsten Nielsen]

På dette sted på kortet
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.5442&lon=8.19157&zoom=17&layers=M
står der "postal code 6857"
Hvorfor gør der det ? Når jeg ikke kan se hvad kilden er, så er det også svært at vurdere 
om det er tagget korrekt.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hvorfor står der "postal code 6857" på kortet ?

[Carsten Nielsen]

Den 26-08-2012 17:42, Michael Larsen skrev:

Jeg tror det stammer herfra:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2266436/history

Og det tror jeg du har ret i.




Når jeg ikke kan se hvad kilden er, så er det også
svært at vurdere om det er tagget korrekt.

Så er spørgsmålet så om det er korrekt at sætte et navne tag på en sådan 
relation ?


Det er fjollet med postkoden  på kortet, men på den anden side så skal det jo ikke være 
Mapnik reneren der bestemmer om man må sætte et name tag på en postkode relation. Hvad er 
andres holdning til dette ?


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sprog og kommunikation

[Carsten Nielsen]

Kan se at flere af citaterne kommer fra min seneste mail, så jeg bør vel også 
kommentere.

Det er selvfølgelig rart at få feedback på det man skriver, også når det man skriver er 
uforståeligt - så tak til Kristian.


Sprog rytteri og ord diktatur accepterer jeg ikke, jeg bruger de ord som jeg finder 
naturlige - alternativet at lade være at sige noget og det vil jeg ikke.


Der er ikke en separat dk newbies mailing liste, som der er for den internationale talk 
liste, så derfor vil det ikke være alt der foregår på denne liste som alle forstår, det 
skal vel ikke begrænse hvad man skriver?


Hvis du ikke forstår hvad jeg skriver så spørg, eller ignorer, jeg tror du har fået svar 
for denne omgang.


mvh

Carsten

PS. jeg bruger fortsat dangelsk eks. newbies, mail

Den 27-08-2012 00:26, Kristian Krægpøth skrev:
Men jeg må indrømme, at det ind imellem er svært at få mening i det læste. Det skyldes i 
høj grad den meget udbredte brug af engelske ord og begreber, som knytter sig til 
korttegneriet i OpenStreetMap (OSM).


Det, at anvende engelske ord og begreber, er nok for at gøre formuleringerne så præcise 
som muligt – alle bruger de samme ord. Men problemet er, at vi måske ikke forstår det 
samme ved de engelske ord.


Et eksempel:

Der har kørt en lille diskussion om angivelse af kilde (source) til eventuelle rettelser 
i OSM. Det er bl.a. foreslået at beskrive kilden ved ”survey”. Det har jeg så slået op i 
Gyldendals den Røde: I forbindelse med byggeri betyder det besigtigelse – i forbindelse 
med kortlægning betyder det opmåling.


Sådan som jeg forstod indlægget, blev der ment besigtigelse. Det, at der blev anvendt et 
engelsk ord her, gjorde altså ikke meningen mere klar. Det rigtige engelske ord ville 
måske være ”inspection”, hvis der blev ment ”besigtigelse”.


Det er selvfølgelig en klar fordel, at der bruges engelske ord i beskrivelsen af diverse 
punkter, linjer og polygoner i OSM, hvis mennesker fra andre dele af verden skal læse og 
bruge de beskrivelser, der er i den danske del af OSM. Så det skal nok være de engelske 
ord frem for danske, når det drejer sig om beskrivelser. Det drejer sig så om at bruge 
det rigtige engelske ord – og da er det vel en god hjælp først at finde det danske ord, 
der dækker det, som man vil fortælle.


Noget andet er den forstyrrelse og ringe læsbarhed, som en tekst får, når man blander 
engelsk og dansk sammen.


Endnu et eksempel (ikke for at hænge nogen ud, det er blot nemmere for mig at tage et 
læst eksempel frem for at konstruere et selv):


”på den anden side så skal det jo ikke være Mapnik reneren der bestemmer om man må sætte 
et name tag på en postkode relation”.


For en udenforstående og for en nybegynder er det ret uforståeligt. Måske kunne man i 
stedet skrive: ”På den anden side så skal det jo ikke være Mapniks kortudtegner, der 
bestemme om man må tildele en postkode relation et navn”. (Hvad er en postkode relation 
i øvrigt for en fætter?)


Her kommer lige en ufuldstændig liste over tilfældige frække engelske ord og begreber i 
OSM-regi og en oversættelse, som jeg tror passer.


Tag (a): Beskrivelse (en), egenskab (en)

Tag (to): Beskrive (at), tildele en egenskab (at)

Map (a): Kort (et)

Map (to): Tegne kort (at)

Mapper (a): Korttegner (en)

Rendering (a): Udtegning (en),betyder ifølge ordbogen: Gengivelse, udførelse, 
oversættelse

POI (a): Interessepunkt (et) eller punkt (et)

Way (a): Linje (en)

Source (a): Kilde (en)

Level (a): Niveau (et)

Service road (a): Adgangsvej (en), tilkørselsvej (en)

Track (a): Markvej (en), skovvej (en), bane (en) (i forbindelse med væddeløb)

Der er mange flere ord, som dukker op, og som fortjener en ordentlig oversættelse. Dels 
for at give alle os korttegnere den samme opfattelse af begreberne, dels for at give 
nybegyndere i metieren en hurtigere indføring i universet.


Man kunne eventuelt skrive det engelske ord i en parentes efter det danske, hvis man vil 
lave en forbindelse til sproget i OSM, Potlach og JOSM, og hvad det ellers hedder.


Nå – dette var bare et opstød fra en sur gammel mand – nu vil jeg lige tegne (mappe) 
lidt kort (map), lige nu gælder det beskrivelse (tagging) af bygninger (buildings) i det 
åbne land.


Venlig hilsen

Kristian Krægpøth



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2012.0.2197 / Virusdatabase: 2437/5225 - Udgivelsesdato: 26-08-2012



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark

[Carsten Nielsen]

Den 05-10-2012 19:12, Jonas Häggqvist skrev:

Hejsa,

Super undersøgelse. Jeg har ikke umiddelbart nogen kommentarer, udover at jeg lige ville 
indskyde at jeg har lavet et kort der viser osak:subdivision værdierne her:


http://osm.rasher.dk/?layers=BFFTFF


Fantastisk kort, her ser man straks at der må være fejl data her
http://osm.rasher.dk/?layers=BFFTFF&zoom=13&lat=54.95387&lon=9.81652
da Ulkebøl ikke er så stor som angivet, men hvordan får man så rettet i de data der 
importeres igen næste gang ?


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] FYI - Danmarks grunddata bliver frigivet 1. januar 2013

[Carsten Nielsen]

Den 08-10-2012 18:20, Ole Laursen skrev:

Er der egentlig præcedens for matrikler i OpenStreetMap? Det kunne
måske være praktisk med et lag hvor man kan se dem på når
nabostridigheder skal afgøres. :)
Synes helt ærligt ikke Matrikel data hører hjemme i OSM (og det skriver du muligvis heller 
ikke), det er helt fint hvis nogen vil stille et overlay til rådighed så matriklerne kan 
vises ovenpå OSM data, men ikke i OSM databasen.
Og matrikel data i OSM vil være fuldstændig ubrugeligt til den beskrevne afgørelse af 
nabostridigheder for naboerne flytter jo bare matriklerne derhen hvor de mener de skal være.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] tak for denne gang

[Carsten Nielsen]

Da jeg sad og tegnede for en times tid siden (Als) fik jeg problemer med at Bing baggrunds 
billedet manglede.
Efter en genstart af Potlach kune jeg konstatere at Bing billederne var opdateret, til ny 
version.


Carsten

Den 07-01-2013 19:31, Ole Nielsen skrev:

On 07/01/2013 14:56, Soren Johannessen wrote:

Det er vel ikke et af disse her steder i Danmark, hvor Microsoft Bing
Maps har nyere indhold ( fra år 2008-2012 forskellige steder i
Danmark) og Anders evt har indtegnet der fra? Jeg har selv set masser
af steder hvor der blevet bygget nyt siden Fugro (2005) og hvor
Microsoft Bing har de nye bygninger med i luftfoto Se fx denne her
bygning http://www.openstreetmap.org/browse/way/185123458 Ej med på
Fugro men med på Bing Maps


Jeg har set lidt på dine bygninger det angivne sted.

Hvorfra stammer disse bygninger, da de slet ikke passer med FUGRO ???


For en oversigt over den aktuelle Bing dækning se

http://ant.dev.openstreetmap.org/bingimageanalyzer/?lat=55.972145077527074&lon=10.814196812519544&zoom=7 



Bing luftfoto er de fleste steder af meget bedre kvalitet end Fugro (også bedre 
præcision sammenlignet med gps data). Der hvor jeg har tjekket er Bing data fra juni 
2010 eller senere. Der er sket meget i DK i de fem år siden fugro (bygninger, veje etc).


Efter sigende har Microsoft været over hele Danmark med fotofly sidste år, så mon ikke 
der snart kommer mere Bing luftfoto?


Ole Nielsen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2805 / Virusdatabase: 2637/6015 - Udgivelsesdato: 07-01-2013






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fugro luftfotos på sydfyn, vest for Svendborg

[Carsten Nielsen]

Lækre billeder.

Er billederne checket så man ikke oplever same problemer som google har haft med
overtrædelse af privat livets fred ?

Jeg mener at billederne er så detaljerede at et uheldigt billede af en lukket have vil 
kunne afsløre detaljer som nogle ikke ønsker afsløret.


Det er vel dem som offentliggør billederne der har pligten til at sikre at de kan 
offentliggøres.


Carsten

Den 10-01-2013 02:43, Peter Brodersen skrev:

Jeg er ved at smide nogle få filer op til at teste med i JOSM, og
indtil videre ser det fint ud. Der er stadigvæk lige det med
pladsen... hele datasættet fylder omtrent en terabyte.

Der skal stadigvæk pusles en del, men som en treat har jeg her lavet
eksempel på de ortofotos, vi har fået adgang til:
http://osm.ter.dk/gfx/geodatastyrelsen_2012_raadhuspladsen.jpg

Billedet er fra Rådhuspladsen i København, hvor man både kan se at
Rådhuspladsen er under ombygning på grund af Metrobyggeriet, at
Scala-bygningen er revet ned og at Industriens Hus har fået sin nye
doozer-facade.

Det bliver godt!

- Peter

2013/1/9 Peter Brodersen :

Så er der lidt mere info om indholdet af de to diske plus noget historisk info:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Geodatastyrelsen

Sig til, hvis der er noget af det, jeg skal smide online (al data
fylder flere terabytes, så der går nok lidt tid, før jeg har fundet et
sted til det hele)

Billederne er i TIFF-format, og jeg overvejer at konvertere dem alle
til ECW-format for at speede processen op. Derudover skal jeg lige se,
hvordan de forskellige regioner passer sammen, så det bliver
transparent for brugerne, om man tilfældigvis går fra billeder fra én
region til en anden.

- Peter


2013/1/9 Peter Brodersen :

Jeg har været forbi posthuset nu, og glæder mig til kigge på de to diske:
http://osm.ter.dk/gfx/geodatastyrelsen_harddiske.jpg

Vi er vist nået op på flere terabyte data, så jeg skal lige finde ud
af, hvor der er et passende sted at slutte dem til.

I første omgang skaber jeg mig lige et overblik over, hvad vi har
fået, og så poster en oversigt her og opdaterer wikien tilsvarende.
Derudover er der generelt åbnet for data, hvis man ikke er faldet over
det endnu. Søren Johannessen har skrevet lidt om det:
http://www.microformats.dk/2013/01/01/sa-er-der-abent-i-geodata-supermarkedet-hos-geodatastyrelsen/
.. og vi skal stadigvæk have afklaret licenser fuldstændigt. For en
god ordens skyld er det værd at nævne, at der ikke er noget galt i at
Geodatastyrelsen dual-license'r. Det kan snildt være, at de har en
generel licens, som OSM (dvs. ODbL) måske eller måske ikke kan leve op
til, og samtidig laver en aftale specifikt med OSM (som så er
ODbL-kompatibel).

- Peter

2013/1/8 Ivar Madsen :

Ja, hvor længe forventes det at vi skal vente?



--


Med venlig hilsen


Ivar Madsen

Tirsdag den 8. januar 2013 15:09:32 Jens Winbladh skrev:



Vi glæder os helt vildt, til at se de nye foto...
/Jens
Den 8. jan. 2013 00.50 skrev Peter Brodersen :

Tjek. ECW-filen lader til at have det fint nok, også hvis man zoomer
længere ud. Spøjst. Jeg har også prøvet at deaktivere cachen uden
held.
Nå, til gengæld har jeg fået en notits fra Post Danmark om, at der
ligger en harddisk og venter på mig :-)
- Peter
2013/1/7 Hans Gregers Petersen :

6. jan. 2013 22.02 skrev Peter Brodersen :

Hm, jeg kan ikke lige gennemskue, hvorfor nogle af de tiles
driller.
Måske der er problemer med enkelte af Fugro-billederne. Internt
ser
jeg følgende fejl: "Failed to draw layer named 'fugro'. Could not
perform Read/Write on file: Unable to access file."

Kører du Mapserver med GDAL bagved (det ser sådan ud)?
I så fald kan du prøve at køre gdalinfo på den ECW-fil, der fejler
og
se om ikke den simpelthen er dårlig.
Hvis den er, så skal du nok have fat i Peter fra Fugro eller se om
de
originale data har samme fejl.
Mvh
Gregers
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2805 / Virusdatabase: 2637/6021 - Udgivelsesdato: 09-01-2013






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Import af bygninger fra Geodatastyrelsen

[Carsten Nielsen]

Bortset fra at det der er relevant for den ene ikke nødvendigvis er relevant fro den 
anden, så er jeg helt enig.

Det er ikke god stil at slette andres arbejde hvis det kan undgås, det er 
demotiverende.

Carsten

Den 27-01-2013 20:47, Ole Nielsen skrev:

On 27/01/2013 13:36, Sonny B. Andersen wrote:

Hej,-
Det må være overkommeligt at identificere de 5.300 bygninger og
uddelegere rettelserne.

Hvis Kurt Tofts betragtninger om nøjagtigheden står til troende, og det
gør de nok, så er en masseimport inkl. overskrivelse af de eksisterende
håndtegnede bygninger at foretrække.


Start med at importer bygninger, der ikke overlapper. Derefter vil jeg foretrække at 
lade lokale mappere bestemme hvorvidt eksisterende bygninger skal overskrives. Først og 
fremmest må der ikke slettes relevante tags såsom amenity, leisure, tourism, name etc. 
For det andet
må man have lidt respekt for det arbejde der er investeret i at mappe de eksisterende 
bygninger. Hvis de data allerede er gode, ser jeg ikke at man sådan bare lige bør smide 
dem væk. Det er ikke motiverende. Overlad den beslutning til de lokale mappere der har 
lavet det oprindelige arbejde.


Ole N

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.2890 / Virusdatabase: 2639/6060 - Udgivelsesdato: 26-01-2013






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Bygninger

[Carsten Nielsen]

Den 19-03-2013 13:45, Anders Lund skrev:

Tirsdag den 19. marts 2013 13:31:12 skrev Jørgen Elgaard Larsen:

Anders Lund skrev:

Er der nogen der planlægger at importere samtlig bygninger i dk fra den
offentlige database?

Der er nogen, der pusler med det - men der er mig bekendt ikke en dato
for, hvornår det sker.


Og hvis ikke, kan jeg indtegne udvalgte bygninger med udgangspunkt i bing
fotos uden at blive overfaldet for at være en uønsket idiot?

Du er meget velkommen til at indtegne bygninger. Det er muligt, at dit
arbejde vil være spildt, når importen engang kommer. Men så har da været
bygninger imens. Det må være op til dig at vurdere, om det er besværet
værd for dig.

Personligt venter jeg med at mappe bygninger i Danmark - men jeg er
generelt ikke så aktiv for tiden.

Men nu er jeg en som benytter mig af lokalkendskab til at tilføre værdi til
kortet. Så hvis jeg nu sætter navne på bygninger, vil den værdi så blive
slettet ved en import?


Hele ideen med OpenStreetMap er netop at man ikke skal vente på at kort data 
offentliggøres/frigøres, men at man selv kan lave en samling af frie data, så vent 
endeligt ikke. Der er i forvejen meget data der vil blive slettet hvis man ignorere 
eksisterende data ved en ny import.



Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] min egen OSM server???

[Carsten Nielsen]

Tag evt også et kig på http://switch2osm.org/serving-tiles/

Carsten

Den 24-04-2013 14:11, Martin Hvidberg skrev:
Hvis man gerne vil have sin egen OSM server, med en fuldt synkroniseret kopi af OSM 
vektor data for hele verden. Hvem skal man så spørge om råd og vejledning til opsætning 
og instalation?


VH Martin Hvidberg

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Herregårde

[Carsten Nielsen]

Men vi er faktisk en del i lokal området som omtaler det som Sandbjerg Slot, så ingen 
tvivl hos mig om at der skal et alt_name på.


Carsten

Den 14-08-2013 13:47, Sonny B. Andersen skrev:

Hej Søren,-

Det virker som om du overser den engelske tag-beskrivelse, eller har du en

ny definition ??
Der er masser af herregårde, der stadig kun bruges til beboelse for slægten,
så de kan da ikke tagges som historic=manor.

Vedr. Sandbjerg Gods, så synes jeg, at vi skal respektere ejerens navnebrug,
og Aarhus Universitet bruger altså betegnelsen "Gods".
Tilsvarende regel gælder for Schackenborg, hvor kongehuset bruger
betegnelsen "Slot", selv om det ikke blev opført som fyrstebolig.

Jeg synes, at det i dette tilfælde vil være et bedrevidende skråplan at
bruge dit forslag om alternative navne, og hvis det kun er af hensyn til
søgemaskinen, så kan vi jo få nok at lave. Fx skulle færgehavnen Bøjden også
have "alt_name=Boyden" (sic!) bare fordi en journalist ved Lokalavisen ikke
kan stave; det kunne jo være, at nogen ville søge i OSM efter Boyden!

hilsen/sba-dk

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Soren Johannessen [mailto:soren.johannes...@gmail.com]
Sendt: 3. august 2013 12:45
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Herregårde


OK, men hvis man skal følge den engelske tag-beskrivelse, så er det kun de

herregårde, der IKKE anvendes efter formålet, der kan tagges som
historic=manor, så det kan da ikke bruges generelt ?


Med Lensafløsningsloven af 1919 er det sådan set slut med herregårde/godser
oprindelige formål og rettigheder. Fx Arveretten ændres til de almindelige
arveretslige regler samt at jord kunne sælges fra på markedsvilkår. Meget
jord blev tvangsolgt af staten for at give småbønder adgang til at eje jord.
Mere på Wikipedia om emnet http://da.wikipedia.org/wiki/Lensafl%C3%B8sningen


Med det historiske blik på kan man godt tagge alle herregårde "
historic=manor" uden at det er direkte misvisende.


   "Sandbjerg Slot" til "Sandbjerg Gods"
Måske et "alt_name=Sandbjerg Slot" tag kan tilføjes, så det kan genfindes af
dem det benytter "Sandbjerg Slot" som søgefrase. Navnet "Sandbjerg Slot"

bruges af flere turistsites.

vh- Søren Johannessen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3209/6547 - Udgivelsesdato: 02-08-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3211/6574 - Udgivelsesdato: 13-08-2013






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Erfaringer med Endomondo

[Carsten Nielsen]

Når jeg kører Mountainbike har jeg for det meste min Garmin GPS60CX med, og den logger 1 
gang i sekundet.
Når jeg kommer hjem og loader det op på endomondo ser det helt forfærdeligt ud, og vil 
være ubrugeligt til OSM, men den rå fil fra GPS har super data.


Om det kun er visningen, og om man faktisk kan får bedre data ud i gpx fil ved 
jeg ikke.


Carsten

Den 21-08-2013 18:12, Leif Lodahl skrev:

HEj,
Er der nogen her der har erfaring med at benytte Endomondo til at indsamle 
GPS-spor til OSM?

Det lader til at man kan eksportere sit træninspas til GPX, men er der nogen der har 
erfaringer?


Måske en mulighed for at indsamle nogle løbestier?


/Leif


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com 
Version: 2013.0.3392 / Virusdatabase: 3211/6596 - Udgivelsesdato: 21-08-2013



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Dublering ved Taps

[Carsten Nielsen]

Kan se at der er en dublering ved Taps, ved ikke lige hvordan og hvorfor det er 
sket
http://www.openstreetmap.org/browse/way/236674025
http://www.openstreetmap.org/browse/way/236695722
har ikke tid til at kigge nærmere på det, måske nogen andre har.

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Advarsel

[Carsten Nielsen]

Jeg er egentlig ikke uenig, jeg genbruger normalt heller ikke punkterne da det 
efterfølgende bliver besværligt at editere i.


Jeg synes måske at det hører med til synspunktet at der ikke er enighed om dette og at det 
også diskuteres på den internationale liste.

f.eks her 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/newbies/2013-October/007450.html

Carsten

Den 16-10-2013 11:34, Michael Andersen skrev:

Dette forekommer ikke så ofte længere, men som eksemplet under linket viser
kan man stadig finde dem:

http://www.openstreetmap.org/?mlat=57.00270&mlon=9.88831#map=19/57.00270/9.88831&layers=N

Dette er et "NO NO NO".

Vær venligst meget varsomme med ukritisk at koble områdepolygoner på omgivende
highways og specielt (som i det angivne eksempel) broer.

Jeg har iøvrigt en vane med at koble allerede eksisterende polygoner af fra
highways dels for lettere at kunne justere vejnettet og dels for nemmere at
kunne tjekke dets integritet.

Mvh

   Hjart

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


-
Ingen virus fundet i denne meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 2014.0.4158 / Virusdatabase: 3614/6752 - Udgivelsesdato: 15-10-2013






___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Advarsel

[Carsten Nielsen]

Den 16-10-2013 18:54, Lars Thegler skrev:

2
Udfra det citerede, så *er* der da enighed, ihvertfald om det vi taler om her:

"... linear ways sharing nodes with areas ... (eg roads
sharing nodes with fields), ... should be avoided where possible."

Ikke at det er vigtigt men hvad så med
"This is wrong. If two areas are physically adjacent to each other, with nothing in 
between, then they should be mapped as such. ie sharing nodes"


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Karup by

[Carsten Nielsen]

Da jeg idag bemærkede at byen Karup er navngivet "Karup J" i OSM undrede jeg mig da jeg 
personligt ikke har hørt byen omtalt som Karup J, men da jeg ikke er lokal vil jeg ikke 
bar rette det.

http://www.openstreetmap.org/node/2278152098

I Wiki hedder byen bare Karup
http://da.wikipedia.org/wiki/Karup

Og på byskiltet ser det også ud til kun at hedder Karup
https://www.google.com/maps/@56.307034,9.157577,3a,75y,72.06h,83.82t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVqyhLdky6qSFF8YRcMWxNg!2e0


Er der nogen der kan komme med en god grund til at vi skal kalde byen for Karup J i Open 
street map, og evt. ændre J til noget mere sigende.


mvh

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nedtagne vindmøller / huse

[Carsten Nielsen]

Den 11-05-2014 14:46, Michel Coene skrev:
Jeg oplever tit at folk tilføjer "amenity" tags til importerede adresser.  Det holder 
jeg mig langt fra, fordi jeg ikke aner hvor godt de overlever en gen-import eller andet 
robot-update.

Måske vil det være en ide at robotten tilføjer "note:do not edit" eller sådan 
noget?
god weekend,
Michel


Her er jeg da godt nok så uenig som man kan blive, jeg mener ikke der skal ikke ligge 
noget i OSM som man ikke må editere.
En import er nød til at håndtere de data som brugere har lagt i databasen, og det mener 
jeg nu også at adresse import værktøjet har gjort hidtil.


mvh

Carsten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Adresse noder ændret til bygnings polygoner

[Carsten Nielsen]

Jeg kan se at der en en hel række adresse noder der er blevet overført til bygnings 
polygoner i området omkring

h7ttp://www.openstreetmap.org/way/289293574

Jeg tror dette er i uoverensstemmelse med den gængse brug  af de danske adresse 
informationer, men jer er ikke helt sikker.


Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Fejlagtige adresse noder

[Carsten Nielsen]

Flg. adresse noder mener jeg er forkerte da de ikke findes i virkeligheden:
https://www.openstreetmap.org/node/976442714
https://www.openstreetmap.org/node/3052516038

men da diverse automatiserede scripts har taget magten i OSM DK har jeg brug for større 
kræfter til at få dem fjernet.


Er der nogen der kan hjælpe ?

mvh

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fejlagtige adresse noder

[Carsten Nielsen]

Men i dette tilfælde er det intet på stedet.
Det er muligt at kommunen har en plan, men efter at en del af marken i en periode har 
stået brak så er den nu igen pløjet op.


Der er absolut intet fysisk på dette sted.

mvh

Carsten

Den 16-10-2015 kl. 23:06 skrev Soren Johannessen:

Guldalderen 1 findes skam se Danmarksadresser
http://danmarksadresser.dk/danmarks-adresser/0/42?x=9.656060597658&y=54.9889625159526&zoom=10

Den adresse er oprettet 5/5 2015 - Det ser ud til at der skal bygges
en vej der. Kommuner opretter ofte i lang tid før der er bygget på
område, pga at håndværkere skal kunne finde der ud eller hvis der sker
en arbejdsulykke, så er der et adressepunkt ambulancefolk kan navigere
efter.

Transformatorer, vindmøller, en dæmning, fodboldbane osv kan også godt
få adressepunkter, hvis det hjælper kommunens administration eller
politi/Falck osv.

Så derfor er det dårlig ide at slette adressepunkter

/Søren



2015-10-16 22:52 GMT+02:00 Carsten Nielsen :

Flg. adresse noder mener jeg er forkerte da de ikke findes i virkeligheden:
 https://www.openstreetmap.org/node/976442714
 https://www.openstreetmap.org/node/3052516038

men da diverse automatiserede scripts har taget magten i OSM DK har jeg brug
for større kræfter til at få dem fjernet.

Er der nogen der kan hjælpe ?

mvh

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fejlagtige adresse noder

[Carsten Nielsen]

Jeg kender godt lokal planen, som netop kun er under udarbejdelse og har været det meget 
længe.
Lokal planen indeholder som nævnt ikke noget vejnavn, og at Kommunen har valgt at 
registrere en ikke eksisterende adresse med et navn som ikke er besluttet/godkendt virker 
underligt.


Skal OSM virkelig understøtte den slags ikke vedtagne planer ? eller
skal OSM afspejle virkeligheden ?
Jeg afholder mig fremover helt fra at rette adresse noder i OSM.

mvh
Carsten

Den 18-10-2015 kl. 01:47 skrev Asger Frank:

For at se hvilke tanker kommunen har gjort sig, kan man forsøge lede efter
lokalplaner, fx på hjemmesiden.

I dette tilfælde bliver det/Lokalplan nr. 38 Boligområde i Blans:/
http://sonderborg.viewer.dkplan.niras.dk/dkplan/dkplan.aspx?cmsid=3352
Den ses kategoriseret som under udarbejdelse og dateret 2006.
Selvom den nye vej er vist uden navn, kan lokalplanen også fremsøges
via nævnte “Guldalderen 1”.

Hvor tæt planerne er på fysisk realisering er jeg desværre endnu ikke kendt nok
med lokalplanprincipper til at udlede, eller om det kan findes på anden måde.
mvh
Asger Frank


Den 17. okt. 2015 kl. 12.06 skrev Carsten Nielsen mailto:list_re...@toensberg.dk>>:

Men i dette tilfælde er det intet på stedet.
Det er muligt at kommunen har en plan, men efter at en del af marken i en 
periode har
stået brak så er den nu igen pløjet op.

Der er absolut intet fysisk på dette sted.

mvh

Carsten

Den 16-10-2015 kl. 23:06 skrev Soren Johannessen:

Guldalderen 1 findes skam se Danmarksadresser
http://danmarksadresser.dk/danmarks-adresser/0/42?x=9.656060597658&y=54.9889625159526&zoom=10

Den adresse er oprettet 5/5 2015 - Det ser ud til at der skal bygges
en vej der. Kommuner opretter ofte i lang tid før der er bygget på
område, pga at håndværkere skal kunne finde der ud eller hvis der sker
en arbejdsulykke, så er der et adressepunkt ambulancefolk kan navigere
efter.

Transformatorer, vindmøller, en dæmning, fodboldbane osv kan også godt
få adressepunkter, hvis det hjælper kommunens administration eller
politi/Falck osv.

Så derfor er det dårlig ide at slette adressepunkter

/Søren



2015-10-16 22:52 GMT+02:00 Carsten Nielsen :

Flg. adresse noder mener jeg er forkerte da de ikke findes i virkeligheden:
https://www.openstreetmap.org/node/976442714
https://www.openstreetmap.org/node/3052516038

men da diverse automatiserede scripts har taget magten i OSM DK har jeg brug
for større kræfter til at få dem fjernet.

Er der nogen der kan hjælpe ?

mvh

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org <mailto:Talk-dk@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Fejlagtige adresse noder

[Carsten Nielsen]

Der er i området http://www.openstreetmap.org/#map=19/54.91863/9.77535&layers=N nogle 
noter på forkerte adresse noder og jeg er enig i at der er et problem.


Da der er nogle der kører nogle automatiske adresse import scripts engang imellem har jeg 
opgivet at hjælpe med adresser, men er der ikke nogen med indsigt i adresse import 
scriptet som kan få ordnet de forkerte adresse noder.


mvh

Carsten


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk