Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Pierre LAURES 




simon a écrit :

  Le dimanche 21 février 2010 à 21:52 +0100, Frédéric Rodrigo a écrit : 
  
  
Le Dimanche 21 Février 2010 21:16:53, Denis a écrit :


  Steven Le Roux a écrit :
  
  
si protégé => osm-fr ? :)

Mais je profite de ta relance pour dire qu'il n'y a pas forcément besoin
de créer un asso osm. Il me semble que l'asso OSGeo pourrait très bien
s'occuper de ça, et comme le but recherché est le même, autant fusionner
les ressources/efforts non ?

  
  +1 (ce n'est pas nouveau de ma part ;-)
+1 pour une assoc qui aurait une ambition autre que de gérer un nom (une
marque ?) et d'éventuelles ressources (nous avons déjà des serveurs sans
structure officielle, non ?).
Ce débat autour de la création d'une associsation OSm-fr ne me paraît
pas encore être mûr. Notre communauté dispose de suffisamment d'appuis
et de soutiens dans différentes structures déjà existantes (comprendre
avec l'expérience du maintien et de l'animation de la flamme initiale)
pour nous autoriser à prendre le temps de la réflexion sur la plus-value
d'une nouvelle structure.
  

Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et quelques 
ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un interlocuteur 
privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point d'entrée 
vers la communauté française.


  
  +1 il est très difficile de discuter avec les institutions pour leur
proposé de collaborer au projet OSM, en leur expliquant qu'il ni a
aucune structure en france a part le soutien de quelques associations


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

  

Actuellement le fonctionnement de OSM-FR est celui d'une association de
fait et n'a pas de personnalité juridique , elle n'est pas "déclarée"
Cette "personnalité juridique" est indispensable, par exemple pour
défendre "le label" OSM

La déclaration fait accéder l’association à la vie juridique. Elle lui
fait acquérir la personnalité juridique.
Elle devient une personne autonome, dont les droits et obligations sont
distincts de ceux de ses membres.
Elle dispose alors d’un patrimoine, d’un nom, d’un domicile, d’une
nationalité. Elle peut agir en justice et
être responsable personnellement. Les associations déclarées peuvent se
livrer à toutes les activités qui
entrent dans le cadre de leur objet

Et jl y la possibilité par la suite d'être reconnue d’utilité publique
Une association reconnue d’utilité publique a une capacité juridique
plus étendue. Elle peut accomplir
tous les actes civils qui ne sont pas interdits par ses statuts. Elle
peut notamment recevoir des dons et des
legs si elle y est autorisée au préalable par l’autorité administrative
émanant soit du préfet, soit du
ministre de l’Intérieur si la libéralité est d’un montant supérieur à 5
millions de francs.

extrait de
http://www.lagazettedescommunes.com/association_territoriaux/fiches_assos/fiche3.pdf






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Guillaume Allegre 
Le Sun 21 Feb 2010 à 22:06 +0100, Denis a ecrit :
> Frédéric Rodrigo a écrit :
> 
> > Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et 
> > quelques 
> > ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un 
> > interlocuteur 
> > privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
> > façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point 
> > d'entrée 
> > vers la communauté française.
> 
> Un vice-président d'OSGEO-fr en charge, particulièrement, de la 
> représentation de l'association pour les données géolocalisées libres, 
> pourrait parfaitement faire l'affaire.

Sauf erreur de ma part, OSGEO-fr est par nature "francophone".

Le besoin de contact avec les institutions, les différences légales,
les ressources disponibles (cadastre), les interlocuteurs (IGN...),
etc., tout cela militen largement en faveur d'un découpage national,
plutôt que linguistique. 
Donc OSGEO-fr reste un acteur très important, mais différent de 
ce dont on a besoin. 
Donc +1 pour OSM-FR (et pas OSM-fr ;-)

Et surtout n'y voyez aucun nationalisme mal placé, ce serait vraiment
mal me connaître.

-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] indication de zoom de rendu ?

2010-02-21 Par sujet Pieren 
2010/2/21 Guillaume Allegre 

>
> Elle n'apparait qu'aux zoom 17 et 18, ce qui parait normal pour un POI de
> ce type
> en milieu urbain. Mais "au milieu du désert", il serait justifié de la voir
> jusqu'au
> zoom 9 ou 10, je pense.
>
>
Techniquement, ça ne serait pas très compliqué. Il faudrait juste informer
le moteur de rendu sur les critères qui feraient changer les niveaux de zoom
minimum et maximum de certains POI. Ou plus simplement de faire un
post-traitement des données OSM en y ajoutant un tag spécial qui serait
fonction de la distance avec ses POI voisins de même type.
Mais tout cela ne serait faisable que sur un rendu particulier qu'il
faudrait mettre soi-même en place, le rendu standard d'OSM n'offrant pas, à
ma connaissance, cette possibilité.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet simon 
Le dimanche 21 février 2010 à 22:06 +0100, Denis a écrit : 
> Frédéric Rodrigo a écrit :
> 
> > Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et 
> > quelques 
> > ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un 
> > interlocuteur 
> > privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
> > façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point 
> > d'entrée 
> > vers la communauté française.
> 
> Un vice-président d'OSGEO-fr en charge, particulièrement, de la 
> représentation de l'association pour les données géolocalisées libres, 
> pourrait parfaitement faire l'affaire.
> @Yves : ce n'est qu'une idée, pas une proposition, encore moins une 
> candidature (d'ailleurs c'est FVDB qui est responsable du groupe) !!!
> D'un autre côté, les premières collaborations avec les collectivités 
> locales se sont faites sur la base de contacts locaux, avec le succès 
> que l'on connaît sur Brest et autres communautés de communes du Grand Ouest.
> Bref, un argument qui me paraît encore un peu court.
> 
Toute les communes ou communauté de commune n'on pas l'ouverture
d'esprit de Brest et du grand ouest, sur Tours le manque de structure
officiel semble un frein aux négociations



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet simon 
Le dimanche 21 février 2010 à 21:52 +0100, Frédéric Rodrigo a écrit : 
> Le Dimanche 21 Février 2010 21:16:53, Denis a écrit :
> > Steven Le Roux a écrit :
> > > si protégé => osm-fr ? :)
> > > 
> > > Mais je profite de ta relance pour dire qu'il n'y a pas forcément besoin
> > > de créer un asso osm. Il me semble que l'asso OSGeo pourrait très bien
> > > s'occuper de ça, et comme le but recherché est le même, autant fusionner
> > > les ressources/efforts non ?
> > 
> > +1 (ce n'est pas nouveau de ma part ;-)
> > +1 pour une assoc qui aurait une ambition autre que de gérer un nom (une
> > marque ?) et d'éventuelles ressources (nous avons déjà des serveurs sans
> > structure officielle, non ?).
> > Ce débat autour de la création d'une associsation OSm-fr ne me paraît
> > pas encore être mûr. Notre communauté dispose de suffisamment d'appuis
> > et de soutiens dans différentes structures déjà existantes (comprendre
> > avec l'expérience du maintien et de l'animation de la flamme initiale)
> > pour nous autoriser à prendre le temps de la réflexion sur la plus-value
> > d'une nouvelle structure.
> 
> Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et 
> quelques 
> ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un 
> interlocuteur 
> privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
> façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point d'entrée 
> vers la communauté française.
> 
+1 il est très difficile de discuter avec les institutions pour leur
proposé de collaborer au projet OSM, en leur expliquant qu'il ni a
aucune structure en france a part le soutien de quelques associations


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Denis 
Frédéric Rodrigo a écrit :

> Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et 
> quelques 
> ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un 
> interlocuteur 
> privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
> façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point d'entrée 
> vers la communauté française.

Un vice-président d'OSGEO-fr en charge, particulièrement, de la 
représentation de l'association pour les données géolocalisées libres, 
pourrait parfaitement faire l'affaire.
@Yves : ce n'est qu'une idée, pas une proposition, encore moins une 
candidature (d'ailleurs c'est FVDB qui est responsable du groupe) !!!
D'un autre côté, les premières collaborations avec les collectivités 
locales se sont faites sur la base de contacts locaux, avec le succès 
que l'on connaît sur Brest et autres communautés de communes du Grand Ouest.
Bref, un argument qui me paraît encore un peu court.

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag du patrimoine bâti (MH)

2010-02-21 Par sujet Denis 
Pieren a écrit :
> 2010/2/21 Christian Rogel  >
> 
> Pour revenir à la question posée sur le forum, je ne vois pas l'intérêt
> d'entrer dans les subtilités des classements ministériels.
> Il y a un tag pour l'intérêt historique (historic=yes), il doit suffire
> pour tout ce qui a une valeur historique, sans qu'il soit besoin, à
> chaque fois, que l'Etat l'ait reconnu.
> 
> 
> Juger de la valeur historique d'un objet ou bâtiment est parfois assez 
> subjetif (c'est ce que je me dis lorsque je regarde mon vieux vélo). 
> Alors que le classement est quand même le résultat d'un certain travail 
> et une reconnaissance. Personnellement, je serais assez intéressé de 
> pouvoir facilement obtenir la liste et la géolocalisation des bâtiments 
> et oeuvres classés lorsque j'arrive dans une ville que je souhaite 
> connaître. Donc oui pour le tag historic. Et oui pour créer des tags 
> additionels pour signaler leur classement.

Il n'appartient pas à la communauté OSM-fr (ou -be ou -ca, etc.) de 
juger de l'intérêt historique de tel ou tel bâtiment. Ceci est déjà fait 
avec beaucoup de méthode et de talent et par les services déconcentrés 
du Ministère de la Culture (DRAC) et par les services régionaux de 
l'Inventaire du Patrimoine.
Il faut distinguer ce qui relève de la protection (MH, ISMH) qui 
engendre des contraintes (et des subventions) au niveau urbanistique, de 
l'Inventaire non contraignant mais très intéressant au demeurant sur le 
plan de la mémoire architecturale.
Si l'on fait abstraction des objets protégés et/ou inventoriés à titre 
individuel, il reste une colossale base d'édifices -ou parties- (voir 
d'édicules) dûment répertoriés par les services compétents dont la 
géolocalisation se résume souvent soit à des références cadastrales 
et/ou postales (dans le meilleur cas des coordonnées Lambert II étendu).
Tout cela pour dire que ces compétences (d'analyse 
historico-archicturale et de travail de fourmi) ont le plus grand 
intérêt à se rapprocher.
Ici, en Alsace, j'ai eu l'occasion de présenter notre travail au service 
régional d'Inventaire du Patrimoine. Cette présentation à reçu un écho 
très favorable. Il reste encore à trouver les méthodes les plus 
efficaces de collaboration (au vu des ressources disponibles, celle-ci 
pourrait être très fructueuse). Cela demandera encore un peu de temps.
Le plus amusant était le questionnement de ces professionnels : 
possibilité de regrouper les objets buildings en ensemble (corps de 
ferme par exemple). L'adressage est un sujet qui les a particulièrement 
intéressé (bon, j'avais pas mal bossé sur des territoires que je savais 
"stratégiques").
La question du tagging reste entière : jusqu'où la base OSM doit aller 
dans le détail de la description de ses objets ? Se dispenser de la 
collaboration des professionnels du sujet me paraît impensable.
Je soupçonne, à titre personnel, qu'un des points d'achoppement pour une 
pleine et entière collaboration entre une initiative comme OSM et des 
émanations du Ministère de la Culture (le premier a basculer sur Open 
Office ;-) ou des services des collectivités locales (pour la partie 
Inventaire) pourrait être la gestion du droit d'auteur (une fois de plus).
Affaire à suivre

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Frédéric Rodrigo 
Le Dimanche 21 Février 2010 21:16:53, Denis a écrit :
> Steven Le Roux a écrit :
> > si protégé => osm-fr ? :)
> > 
> > Mais je profite de ta relance pour dire qu'il n'y a pas forcément besoin
> > de créer un asso osm. Il me semble que l'asso OSGeo pourrait très bien
> > s'occuper de ça, et comme le but recherché est le même, autant fusionner
> > les ressources/efforts non ?
> 
> +1 (ce n'est pas nouveau de ma part ;-)
> +1 pour une assoc qui aurait une ambition autre que de gérer un nom (une
> marque ?) et d'éventuelles ressources (nous avons déjà des serveurs sans
> structure officielle, non ?).
> Ce débat autour de la création d'une associsation OSm-fr ne me paraît
> pas encore être mûr. Notre communauté dispose de suffisamment d'appuis
> et de soutiens dans différentes structures déjà existantes (comprendre
> avec l'expérience du maintien et de l'animation de la flamme initiale)
> pour nous autoriser à prendre le temps de la réflexion sur la plus-value
> d'une nouvelle structure.

Une association en France ne doit pas avoir pour unique bût un nom et quelques 
ressources matérielles. Pour moi, cette association doit être un interlocuteur 
privilégié et identifiable par les pouvoirs publics ainsi que le public de 
façon générale. Elle doit être à la fois un porte-parole et un point d'entrée 
vers la communauté française.

Fred

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] indication de zoom de rendu ?

2010-02-21 Par sujet Guillaume Allegre 

Salut,

Existe-t-il une possibilité de forcer le rendu de certains POIs à des niveaux
de zoom inférieurs à ceux prévus par défaut ?
Voici un exemple : 
"Gare du Nord" est un relai routier (Motel/station service) au milieu de 400 km
de désert entre Nouakchott et Nouadhibou (Mauritanie) :
http://www.openstreetmap.org/?lat=20.050855220747049&lon=-15.92045057334137&zoom=17&layers=B000FTF

Elle n'apparait qu'aux zoom 17 et 18, ce qui parait normal pour un POI de ce 
type
en milieu urbain. Mais "au milieu du désert", il serait justifié de la voir 
jusqu'au 
zoom 9 ou 10, je pense.


-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Denis 
Steven Le Roux a écrit :
> si protégé => osm-fr ? :)
> 
> Mais je profite de ta relance pour dire qu'il n'y a pas forcément besoin 
> de créer un asso osm. Il me semble que l'asso OSGeo pourrait très bien 
> s'occuper de ça, et comme le but recherché est le même, autant fusionner 
> les ressources/efforts non ?

+1 (ce n'est pas nouveau de ma part ;-)
+1 pour une assoc qui aurait une ambition autre que de gérer un nom (une 
marque ?) et d'éventuelles ressources (nous avons déjà des serveurs sans 
structure officielle, non ?).
Ce débat autour de la création d'une associsation OSm-fr ne me paraît 
pas encore être mûr. Notre communauté dispose de suffisamment d'appuis 
et de soutiens dans différentes structures déjà existantes (comprendre 
avec l'expérience du maintien et de l'animation de la flamme initiale) 
pour nous autoriser à prendre le temps de la réflexion sur la plus-value 
d'une nouvelle structure.

Mes 0.02 €
Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de la carte avec des don née confidentielles.

2010-02-21 Par sujet Robin PREST 
>
> Sans cette clause, une boite comme Google pourrait facilement profiter de
> toutes nos contributions et constamment l'améliorer avec ses propres google
> cars sans en faire profiter OSM en retour. C'est sur ce point qu'il y a deux
> camps qui se sont étripés dans les discussions sur le changement de licence
> (domaine public ou pas).


OK, je vois mieux à présent, je trouvais bizarre que Google et d'autres n'en
avaient pas profité encore...

Merci des éclairages,
Robin.

Le 19 février 2010 13:04, Pieren  a écrit :

> 2010/2/19 Robin PREST 
>
> C'est là que je coince et que j'ai un doute : que veut dire "adapter" dans
>> les termes de la licence ? Est-ce que le rajout d'info (confidentielles par
>> exemple) entre dans cette "filiation" de l'objet ?
>>
>>
> A mon avis, oui. C'est l'esprit du 'share-alike' : si vous "profitez" des
> contributions des autres, vous devez partager vos propres contributions. Ca
> doit être du gagnant-gagnant et pas en sens unique.
>
> Maintenant, il faut être réaliste. Si le rajout est confidentiel et reste
> dans un cercle restreint et sans rediffusion (on a parlé ici d'une carte
> d'un quartier avec données personnelles, par exemple), il sera impossible de
> détecter ce genre de violation de la licence (ça n'a même aucun intérêt). Ca
> serait différent si une société commercialisait un produit dérivé d'OSM,
> agrémenté de ses propres contributions. Sans cette clause, une boite comme
> Google pourrait facilement profiter de toutes nos contributions et
> constamment l'améliorer avec ses propres google cars sans en faire profiter
> OSM en retour. C'est sur ce point qu'il y a deux camps qui se sont étripés
> dans les discussions sur le changement de licence (domaine public ou pas).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag du patrimoine bâti (MH)

2010-02-21 Par sujet Christian Rogel 
Pieren a écrit :
  Personnellement, je serais assez intéressé de
> pouvoir facilement obtenir la liste et la géolocalisation des bâtiments 
> et oeuvres classés lorsque j'arrive dans une ville que je souhaite 
> connaître. Donc oui pour le tag historic. Et oui pour créer des tags 
> additionels pour signaler leur classement.
> 

J'ai eu l'occasion de consulter, sur le site de la Direction des 
Affaires culturelles de Bretagne, l'immense tableau qui recense "les 
mesures de protection" des sites et du patrimoine bâti prises par les 
SDAP de chaque département de la Région.
Ma ville affiche un nombre record de 140 décisions prises en 150 ans, 
certaines ne concernant qu'une façade, une fenêtre ou un mur ou, au 
contraire, un ensemble de bâtiments.
Cette info doit se trouver aussi sur certains sites des DRAC des autres 
régions (on peut utiliser les mots-clé SDAP + nom de la Région ou tenter 
nom du département).
Moyennant une bonne connaissance de la ville concernée, on doit pouvoir 
s'y retrouver.
Quant à trouver des géolocalisations, c'est un autre problème.
Quand je suggère aux collègues que notre conseil général devrait se 
préoccuper de géolocaliser les bâtiments dont il s'occupe, tout le monde 
répond que chaque service doit le faire, même si plusieurs services en 
ont besoin.
Résultat : les collèges ont été géolocalisés sur la carte des secteurs 
de recrutement avec Google Earth (?!!!).
OSM sera peut-être, un jour, une source fiable pour les bâtiments 
protégés ou non, après remplissage de centaines de milliers de tags et 
aussi quelques kilos d'aspirine ;-) .


Christian



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag du patrimoine bâti (MH)

2010-02-21 Par sujet Pieren 
2010/2/21 Christian Rogel 

> Pour revenir à la question posée sur le forum, je ne vois pas l'intérêt
> d'entrer dans les subtilités des classements ministériels.
> Il y a un tag pour l'intérêt historique (historic=yes), il doit suffire
> pour tout ce qui a une valeur historique, sans qu'il soit besoin, à
> chaque fois, que l'Etat l'ait reconnu.
>
>
Juger de la valeur historique d'un objet ou bâtiment est parfois assez
subjetif (c'est ce que je me dis lorsque je regarde mon vieux vélo). Alors
que le classement est quand même le résultat d'un certain travail et une
reconnaissance. Personnellement, je serais assez intéressé de pouvoir
facilement obtenir la liste et la géolocalisation des bâtiments et oeuvres
classés lorsque j'arrive dans une ville que je souhaite connaître. Donc oui
pour le tag historic. Et oui pour créer des tags additionels pour signaler
leur classement.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag du patrimoine bâti (MH)

2010-02-21 Par sujet Christian Rogel 
Monument, dans la langue du XIXème, époque où a été créé le concept de 
monument historique, n'a strictement rien à voir avec l'idée d'un édifice.
Ce n'est que parce que les édifices sont les plus visibles des monuments 
historiques que, par glissement, on emploie souvent monument uniquement 
pour ce qui est bâti.
Et de là a été cré l'adjectif monumental.
En France, on peut classer monument historique un simple objet (9 000 
dans mon département).
Autrefois, on parlait de monuments littéraires, ce qui voulait dire que 
des oeuvres écrites avaient une valeur intéressante pour être transmises 
et conservées.
Pour revenir à la question posée sur le forum, je ne vois pas l'intérêt 
d'entrer dans les subtilités des classements ministériels.
Il y a un tag pour l'intérêt historique (historic=yes), il doit suffire 
pour tout ce qui a une valeur historique, sans qu'il soit besoin, à 
chaque fois, que l'Etat l'ait reconnu.
Il est tout à fait admissible de noter l'intérêt historique d'un édifice 
dont personne ne s'est préoccupé (lavoir, base de moulin à vent, 
pigeonnier, maison de garde, etc...).

Christian


ades_f...@orange.fr a écrit :
> Bonjour
> comment taguer les édifices protégés (Inscrit ou classé Monuments historique, 
> patrimoine XXe), le vocabulaire consulté ne correspond pas ('monument' n'est 
> qu'un "grand" monument commémoratif).
> La protection d'un édifice est une servitude de propriété et est publique, 
> c'est surtout la reconnaissance, certe administrative, mais de fait sociale 
> de la valeur patrimoniale d'un édifice.
> La même question se pose pour les zones de protection du patrimoine (secteurs 
> sauvegardé et ZPPAUP) qui indiquent un intérêt patrimoniale d'une zone, mais 
> aussi qu'il y existe un règlement opposable au tiers. De même pour le 
> patrimoine naturel (ZNIEFF…). Mais faut-il tout indiquer ?
> 
> je n'ai pas trouvé non plus comment indiquer les sites inscrit Patrimoine 
> mondial par l'UNESCO



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] tag du patrimoine bâti (MH)

2010-02-21 Par sujet ades_f...@orange.fr 
Bonjour
comment taguer les édifices protégés (Inscrit ou classé Monuments historique, 
patrimoine XXe), le vocabulaire consulté ne correspond pas ('monument' n'est 
qu'un "grand" monument commémoratif).
La protection d'un édifice est une servitude de propriété et est publique, 
c'est surtout la reconnaissance, certe administrative, mais de fait sociale de 
la valeur patrimoniale d'un édifice.
La même question se pose pour les zones de protection du patrimoine (secteurs 
sauvegardé et ZPPAUP) qui indiquent un intérêt patrimoniale d'une zone, mais 
aussi qu'il y existe un règlement opposable au tiers. De même pour le 
patrimoine naturel (ZNIEFF…). Mais faut-il tout indiquer ?

je n'ai pas trouvé non plus comment indiquer les sites inscrit Patrimoine 
mondial par l'UNESCO
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Steven Le Roux 
si protégé => osm-fr ? :)

Mais je profite de ta relance pour dire qu'il n'y a pas forcément besoin de
créer un asso osm. Il me semble que l'asso OSGeo pourrait très bien
s'occuper de ça, et comme le but recherché est le même, autant fusionner les
ressources/efforts non ?



2010/2/21 Frédéric Bonifas 

> Bonjour,
>
> Le nom "Openstreetmap" est-il protégé en France ?
> Si oui, n'y a t'il pas un problème à l'utiliser pour un nom d'association ?
>
> Frédéric (l'autre)
>
> Le 21/02/10, Frédéric Rodrigo a écrit :
> > Bonjour,
> > Je profite du mauvais temps pour relancer le sujet, chose que je voulais
> > faire
> > depuis un moment.
> >
> > Je vous propose un début de statuts pour l'association OSM-Fr sur le wiki
> :
> >
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France
> > Ce brouillon ne comporte que les premiers articles, il faudra ensuite
> passer
> > à
> > l'épineux problème du comité directeur, et pour finir le reste devrais
> aller
> > tout seul.
> >
> > À noté que j'ai mis des liens vers les deux propositions de statuts
> > précédentes. Je vous propose donc d'aller modifier cette page wiki tout
> en
> > tenant compte de qui c'est dit précédemment et dont le compte rendu se
> > trouve
> > sur
> >
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France
> >
> > Géomatiquement,
> > Fred
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB 
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Frédéric Bonifas 
Bonjour,

Le nom "Openstreetmap" est-il protégé en France ?
Si oui, n'y a t'il pas un problème à l'utiliser pour un nom d'association ?

Frédéric (l'autre)

Le 21/02/10, Frédéric Rodrigo a écrit :
> Bonjour,
> Je profite du mauvais temps pour relancer le sujet, chose que je voulais
> faire
> depuis un moment.
>
> Je vous propose un début de statuts pour l'association OSM-Fr sur le wiki :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France
> Ce brouillon ne comporte que les premiers articles, il faudra ensuite passer
> à
> l'épineux problème du comité directeur, et pour finir le reste devrais aller
> tout seul.
>
> À noté que j'ai mis des liens vers les deux propositions de statuts
> précédentes. Je vous propose donc d'aller modifier cette page wiki tout en
> tenant compte de qui c'est dit précédemment et dont le compte rendu se
> trouve
> sur
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France
>
> Géomatiquement,
> Fred
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Asso OSM-Fr, relance

2010-02-21 Par sujet Frédéric Rodrigo 
Bonjour,
Je profite du mauvais temps pour relancer le sujet, chose que je voulais faire 
depuis un moment.

Je vous propose un début de statuts pour l'association OSM-Fr sur le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France
Ce brouillon ne comporte que les premiers articles, il faudra ensuite passer à 
l'épineux problème du comité directeur, et pour finir le reste devrais aller 
tout seul.

À noté que j'ai mis des liens vers les deux propositions de statuts 
précédentes. Je vous propose donc d'aller modifier cette page wiki tout en 
tenant compte de qui c'est dit précédemment et dont le compte rendu se trouve 
sur 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Projet_d%27association_en_France

Géomatiquement,
Fred

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] {Spam?} Re: {Spam?} R e: outils pour traiter les CLC non importés (fusion /découpage)

2010-02-21 Par sujet Cedric Dumez-Viou 
J'ai posé ici (http://cedric.dumez-viou.fr/scripts_m_V1.zip) une version
élaguée pour Octave (testé avec 3.0.5).

Après avoir ajusté l'emplacement du fichier osm dans le script, lancez:
octave find_bottlenecks.m

J'ai juste eu à récrire une routine pour déterminer l'orientation d'un
polygone.

C'est ~5 fois plus long que sous matlab, mais comme la majorité de ces
temps est dû à la routine qui fait la soustraction de 2 polygones, je
vais la réécrire...

La forêt des Landes chère à FrViPofm, c'est bien FR-221328  ?

Cedric


 

Le vendredi 19 février 2010 à 01:58 +0100, Christophe Merlet (RedFox) a
écrit :
> Le jeudi 18 février 2010 à 21:50 +0100, Cedric Dumez-Viou a écrit :
> > Bonjour,
> > 
> > J'ai écrit un script matlab qui lit un fichier osm téléchargé sur
> > clc.osm.fr pour le découper
> > (http://clc.openstreetmap.fr/cgi-bin/get-osm.sh%3FFR-73751 par exemple).
> 
> 
> whaouu, matlab sait faire ça ??!!
> 
> 
> > Je souhaite porter le code existant en python pour me libérer un peu de
> > matlab et j'espère que des routines un peu plus optimisées accélèreront
> > la mise au point.
> 
> Est-ce que Octave (alternative libre à matlab) est capable de faire ce
> que tu as fait avec matlab ?
> 
> > Je voulais savoir si vous aviez des modules python à me conseiller et
> > des exemples de code pour manipuler des polygones (découpage, opérations
> > logiques, ...) .  J'ai jeté un œil à pyosm.py pour parser un osm/xml
> > mais j'avoue être un peu largué par le format des données retourné...
> > 
> > Mais si le nombre de polygones à traiter ne dépassent pas les 7 présents
> > sur
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Op%C3%A9rations_post-import
> >  , je peux fignoler mes scripts matlab et simplement mettre les résultats à 
> > disposition.
> > 
> > Cordialement,
> 
> 
> \o/ J'ai hâte de voir le résultat \o/
> 
> 
>   Librement,
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

forum: Monument et sites prot�g�s

2010-02-21 Par sujet forum 
Le message suivant :
##
Bonjour

comment noter les édifices (monuments historiques) ou sites protégés ?

Quatre catégories principales : 

Edifice inscrit

Edifice classé

Site inscrit

Site classé

Patrimoine XXe (ce n'est qu'un label, pas une servitued)

Ou les zones de protection à caractère patrimonial (ZPPAUP, Secteurs 
sauvegardés)



Ce pour le patrimoine bâti, on pourrait se poser la même question pour le 
patrimoine naturel (ZNIEF, réserves naturelles?)



a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=2
Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, 
ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse sur ce fil de discussion
--
Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr