Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer les piscines privé es ?

[Nicolas Moyroud]

Pieren a écrit :
Au lieu d'un swimming_pool qui est décrit comme "man-made public 
swimming pools for leisure and sport purposes" sur le wiki, pourquoi 
pas un leisure=private_pool ?
Hum donc si je comprends bien une piscine publique devrait être tagguée 
leisure=swimming_pool (l'objet piscine) et sport=swimming (en tant que 
sport pratiqué) ?
En même temps le tag access et là pour donner l'indication public/privé. 
Donc leisure=swimming_pool et access=private me semblerait indiqué pour 
une piscine privée... Est-il vraiment nécessaire de proposer un tag 
private_pool ?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin de coordonnées pour un proj et libre

[Pieren]

2010/7/16 JonathanMM 

>  Le problème du ref:SNCF est qu'il est un peu faux : les codes gares sont
> surement utilisés par la RFF. Alors que TR3 est le nom a proprement parlé du
> code.
> JonathanMM
>
>
Qui contrôle ces références ? RFF ? Alors pourquoi pas un ref:RFF (avant les
futures ref:NUTS
, ref:IATA, etc) ?

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer les piscines privé es ?

[Pieren]

2010/7/16 hamster 

> personnellement c'est ce que j'utilise
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Swimming_pool
>
>
>

Hormis le fait que j'étais assez contre (pour des raisons déjà mentionnées),
je préfèrerais que ça soit correctement taggué. Au lieu d'un swimming_pool
qui est décrit comme "man-made public swimming pools for leisure and sport
purposes" sur le wiki, pourquoi pas un leisure=private_pool ?

http://www.google.fr/images?hl=fr&source=imghp&q=private+pool&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[Pieren]

2010/7/16 Denis 

> Distinguer le bon grain de l'ivraie relève du sacerdoce.
>
>
Je dirais même plus : le cadastre se révèle souvent fantaisiste sur le
découpage intérieur de bâtiments.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Pieren]

Bonsoir,

D'abord un mot sur la proposition pour les mapping parties. Il y a déjà une
liste pa...@openstreetmap.org dont les archives indiquent un trafic assez
fou:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/party/

Ensuite, pour les nouveaux arrivants (puisqu'il paraît que 'débutant' serait
pégoratif alors que ça ne l'est pas plus que newbie, mais bon), il me semble
qu'ils utilisent plus souvent le forum que cette liste:
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=22
et dont je me sens souvent bien seul à faire le support.

Donc j'aimerais bien que ceux qui proposent une liste newbies-fr ou
debutants-fr ou au-secours-maman-fr ou support-fr ou nouveaux-venus-fr s'y
inscrivent aussi pour répondre aux questions sinon ça ressemblerait trop à
créer un bac à sable pour ne pas être dérangés par les jeunots.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [Vote] Nouvelles listes de discussion

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,
J'ai ouvert ici :
http://papillon.peacefrogs.net/poll/NVNtQS1279316043/
une page de sondage pour essayer de synthétiser les souhaits autour de 
nouvelles listes de discussion. Il ne s'agit pas d'un vote autour des 
intitulés des listes (on n'en est pas là) mais juste sur le principe de 
leur création.


Rdv dans quelques jours/semaines pour faire un bilan.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin de coordonnées pour un proj et libre

[JonathanMM]

Le 16/07/2010 22:57, Pieren a écrit :

2010/7/16 JonathanMM mailto:jonatha...@nocle.fr>>

Je viens d'ajouter le tag ref:TR3 a toutes les gares du RER D en
me basant sur ce document :
http://lkvn.free.fr/RERD/censure_forum.pdf dont l'auteur m'a
gentillement autorisé a l'utiliser.

JonathanMM


Les gares sont référencées par de multiples services/organisations 
nationales ou internationales. La proposition d'Etienne d'utiliser un 
ref:SNCF=TR3 était assez bonne. Je pensais qu'elle était adoptée. Dommage.


Pieren
Le problème du ref:SNCF est qu'il est un peu faux : les codes gares sont 
surement utilisés par la RFF. Alors que TR3 est le nom a proprement 
parlé du code.

JonathanMM
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin de coordonnées pour un proj et libre

[Pieren]

2010/7/16 JonathanMM 

> Je viens d'ajouter le tag ref:TR3 a toutes les gares du RER D en me basant
> sur ce document : http://lkvn.free.fr/RERD/censure_forum.pdf dont l'auteur
> m'a gentillement autorisé a l'utiliser.
>
> JonathanMM
>
>
Les gares sont référencées par de multiples services/organisations
nationales ou internationales. La proposition d'Etienne d'utiliser un
ref:SNCF=TR3 était assez bonne. Je pensais qu'elle était adoptée. Dommage.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer les piscines privé es ?

[hamster]

Nicolas Moyroud a écrit :

Bonjour à tous,

Dans les données issues du cadastre, on trouve également les piscines 
privées. Ma question est de savoir comment les tagguer.

J'ai déjà vu cette discussion sur la liste :
http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg17131.html
Les choses ont-elles évolués depuis Janvier ? Faut-il mettre on non 
les piscines privées ? Pour ma part tant que rien ne me dit qu'il ne 
faut pas les mettre, je pencherai pour le faire... Oui mais avec quel 
tag (en plus du access=private) ?

landuse=swimming_pool, leisure=swimming_pool, sport=swimming ?
Mon choix se porterai plutôt sur leisure=swimming_pool, j'ai bon ? 


personnellement c'est ce que j'utilise
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Swimming_pool

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comment tagguer les piscines privé es ?

[Nicolas Moyroud]

Bonjour à tous,

Dans les données issues du cadastre, on trouve également les piscines 
privées. Ma question est de savoir comment les tagguer.

J'ai déjà vu cette discussion sur la liste :
http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg17131.html
Les choses ont-elles évolués depuis Janvier ? Faut-il mettre on non les 
piscines privées ? Pour ma part tant que rien ne me dit qu'il ne faut 
pas les mettre, je pencherai pour le faire... Oui mais avec quel tag (en 
plus du access=private) ?

landuse=swimming_pool, leisure=swimming_pool, sport=swimming ?
Mon choix se porterai plutôt sur leisure=swimming_pool, j'ai bon ?
J'ai même vu un horrible landuse=basin ici :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.68621&lon=3.81285&zoom=17&layers=B000FTF
Dans ce dernier cas, je pense que le choix a été dicté par le rendu 
cartographique, ce qui est très mal ! Je peux tout corriger sur cette 
zone si besoin.


Merci pour aide


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[hamster]

Matthias Dietrich a écrit :

  
  
Le 16/07/2010 20:22, hamster a écrit :
   
donc oui, quand il y a sur le cadastre plusieurs moceaux qui forment un
tout (comme par exemple une eglise), on fusionne et on perd les infos
sur la structure du batiement, qui n'ont de toute facons rien a faire
dans OSM

  
Soit, mais ça ne correspond pas aux recommandations du wiki.
Je cite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings
  
"You should try to trace not the whole block but identify singular
parts of the buildings with the same height and roof. This allows
for much better visualization, e.g. when someone tries to build a
3D-model of the city. ".
  
  
Il est donc bien conseillé de découper les bâtiments en différentes
parties.

je m'etais contente de la version francaise de cette meme page ...



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[Denis]

Matthias Dietrich a écrit :

Bonjour,


Bonsoir Matthias,

Merci de démontrer que les nouveaux venus peuvent passer entre les 
gouttes de l'averse du fonctionnement de la liste et rester concentré 
sur le fonctionnement de (la) base.


Lorsqu'on regarde le cadastre, on se rend compte que de nombreux 
bâtiments sont composés de plusieurs parties, pouvant être de 
différentes hauteurs, avec ou sans murs, etc. Avant on pouvait être 
tenté de ne tracer que le contour général, mais avec l'arrivée du script 
d'import semi-automatique, on récupère directement un assemblage parfois 
complexe de ways.
Un exemple typique : une église, qui sera composée d'une nef, transepts, 
chapelles latérales plus basses, clochers, sacristie, etc.


L'import "semi-automatique" (qu'il porte bien ce nom) du cadastre ne 
fait que reproduire l'existant. Parfois cela a du sens (hauteurs 
différentes supposées, distinction dur-léger), parfois non (bâtiment 
coupé artificiellement par une parcelle).

Distinguer le bon grain de l'ivraie relève du sacerdoce.
A titre personnel, j'essaie de le faire, mais ce n'est pas ce que je 
recommanderai pour un novice car cela nécessite une certaine expérience 
des données cadastrales, de ses règles, de ses limites/contraintes. Ce 
n'est pas pour frimer, juste l'odeur du cambouis.

Le cadastre n'est pas réaliste ; il n'est pas (toujours) faux non plus.


Si je garde l'exemple de l'église, comment peut-on tagger l'ensemble ?

1. On marque tous les ways en "amenity=place_of_worship". Dans ce cas on 
multiplie l'information, ça ne me paraît pas vraiment être la bonne 
façon de faire.
2. On fusionne tous les morceaux et on n'a donc plus qu'un seul way à 
marquer. Inconvénient : on perd de l'information sur la structure du 
bâtiment, mais certains se réjouiront de voir le nombre de nœuds baisser ;-)
3. Une relation sur l'ensemble des ways ? Dans ce cas, de quel type ? 
J'ai bien trouvé la trace d'une proposition qui allait dans ce sens 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Buildings) mais 
certains semblent plutôt préférer une relation "site", même si je ne 
suis pas complètement d'accord avec ça (j'imagine plutôt une relation 
site contenant éventuellement des relations "building" qui elle-même 
contiennent les différents "morceaux" d'un bâtiment). Il resterait bien 
l'idée de faire une relation "multipolygon", mais je ne trouverais pas 
très logique de mettre en "outer" un morceaux situé à l'intérieur du 
bâtiment ...


La question première à se poser est : qu'est-ce qui donne du (bon) sens 
à la base ?
Qu'apporte comme plus-value une relation sur ton église par rapport au 
fait de ne taguer que le bâtiment principal (appelons "nef" pour faire 
simple) en "amenity=place_of_worship" ? Reste la question du toponyme : 
je l'ai résolu en ne placant qu'un name sur la "plus grosse partie" (le 
reste des éléments juste en "amenity=place_of_worship" et tant pis pour 
l'optimisation de la base. Restons réalistes sur les priorités et enjeux 
d'OSM dans les 2-3 prochaines années (après on peut discuter de 
raffinement ; sera-ce du raffinage ?)


Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire ici : nous ne pouvons pas 
prévoir tous les usages qui seront fait de la base OSM. En tentant de 
les anticiper (la relation a la cote), nous les briderons peut-être.


Je m'empresse de me contre-dire car j'ai eu une demande concernant des 
corps de ferme sous forme d'objet unique (ça sent la relation à plein 
nez ;-). Cette demande émanait de professionnels pointus (doit-on en 
rester au gourdin ?). Ma pirouette préférée est de dire : OSM est une 
base libre ; just do it.


Bref, dans le monde libre, le plus dur est de faire le bon choix entre 
investissement/contraintes et besoins/plaisir.


Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[Matthias Dietrich]

Le 16/07/2010 20:22, hamster a écrit :
>
> donc oui, quand il y a sur le cadastre plusieurs moceaux qui forment
> un tout (comme par exemple une eglise), on fusionne et on perd les
> infos sur la structure du batiement, qui n'ont de toute facons rien a
> faire dans OSM
>
Soit, mais ça ne correspond pas aux recommandations du wiki.
Je cite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings

"You should try to trace not the whole block but *identify singular
parts of the buildings with the same height and roof*. This allows for
much better visualization, e.g. when someone tries to build a 3D-model
of the city. ".

Il est donc bien conseillé de découper les bâtiments en différentes parties.


> quand c'est 2 batiements distincts mais qui se touchent alors on fait
> un chemin pour chacun avec un segment en commun et chaque batiment a
> ses tags
Je parle bien d'un bâtiment composé de plusieurs morceaux (de
différentes hauteurs en général), pas de bâtiments distincts.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[hamster]

Matthias Dietrich a écrit :

  
Bonjour,
  
Lorsqu'on regarde le cadastre, on se rend compte que de nombreux
bâtiments sont composés de plusieurs parties, pouvant être de
différentes hauteurs, avec ou sans murs, etc. Avant on pouvait être
tenté de ne tracer que le contour général, mais avec l'arrivée du
script d'import semi-automatique, on récupère directement un assemblage
parfois complexe de ways.
Un exemple typique : une église, qui sera composée d'une nef,
transepts, chapelles latérales plus basses, clochers, sacristie, etc.
  
Si je garde l'exemple de l'église, comment peut-on tagger l'ensemble ?
  
1. On marque tous les ways en "amenity=place_of_worship". Dans ce cas
on multiplie l'information, ça ne me paraît pas vraiment être la bonne
façon de faire.
2. On fusionne tous les morceaux et on n'a donc plus qu'un seul way à
marquer. Inconvénient : on perd de l'information sur la structure du
bâtiment,

il me semble avoir compris qu'actuellement la pratique dans OSM c'est
"on ne rentre pas dans les batiments"

donc oui, quand il y a sur le cadastre plusieurs moceaux qui forment un
tout (comme par exemple une eglise), on fusionne et on perd les infos
sur la structure du batiement, qui n'ont de toute facons rien a faire
dans OSM

quand c'est 2 batiements distincts mais qui se touchent alors on fait
un chemin pour chacun avec un segment en commun et chaque batiment a
ses tags



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comment tagger un bâtiment compos é de plusieurs morceaux ?

[Matthias Dietrich]

Bonjour,

Lorsqu'on regarde le cadastre, on se rend compte que de nombreux bâtiments
sont composés de plusieurs parties, pouvant être de différentes hauteurs,
avec ou sans murs, etc. Avant on pouvait être tenté de ne tracer que le
contour général, mais avec l'arrivée du script d'import semi-automatique, on
récupère directement un assemblage parfois complexe de ways.
Un exemple typique : une église, qui sera composée d'une nef, transepts,
chapelles latérales plus basses, clochers, sacristie, etc.

Si je garde l'exemple de l'église, comment peut-on tagger l'ensemble ?

1. On marque tous les ways en "amenity=place_of_worship". Dans ce cas on
multiplie l'information, ça ne me paraît pas vraiment être la bonne façon de
faire.
2. On fusionne tous les morceaux et on n'a donc plus qu'un seul way à
marquer. Inconvénient : on perd de l'information sur la structure du
bâtiment, mais certains se réjouiront de voir le nombre de nœuds baisser ;-)
3. Une relation sur l'ensemble des ways ? Dans ce cas, de quel type ? J'ai
bien trouvé la trace d'une proposition qui allait dans ce sens (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Buildings) mais
certains semblent plutôt préférer une relation "site", même si je ne suis
pas complètement d'accord avec ça (j'imagine plutôt une relation site
contenant éventuellement des relations "building" qui elle-même contiennent
les différents "morceaux" d'un bâtiment). Il resterait bien l'idée de faire
une relation "multipolygon", mais je ne trouverais pas très logique de
mettre en "outer" un morceaux situé à l'intérieur du bâtiment ...

Merci pour vos lumières,

Matthias
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Vincent de Chateau-Thierry]

Benoît ROUSSEAU a écrit :

Allez hop !

+1 pour voter Pour/Contre, rien pour s'abstenir.

* Création d'une liste "support" avec pour objet l'accueil des 
débutants ?


POUR : +1,
CONTRE :
Proposer un autre nom :

* Création d'une liste "tech" avec pour objet les discussions 
techniques ?


POUR : 
CONTRE :

Proposer un autre nom : dev


Vote à formaliser sur Papillon ?
Je peux m'en occuper +tard ce soir si personne ne le fait avant. Ne vous 
privez pas ;-)


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Christian Rogel]

La liste sur les MP est la dernière à devoir être créée, en admettant 
que ce soit une bonne idée, car il faudrait être aveugle pour prétendre 
que l'augmentation du trafic est liée à des propsositions de MP dont le 
nombre réel est infime.
Pour remettre les choses à leur place, je proposerais une liste "Import 
du bâti- Polygones - Relations", ça diviserait le flux par 2 ou plus  ;-).



Christian

NB : J'aime bien les ML, on choisit ce qu'on veut lire.
Personne sur votre dos, manger à la carte est toujours un plaisir. Re-;-)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Benoît ROUSSEAU]

Allez hop !

    +1 pour voter Pour/Contre, rien pour s'abstenir.

    * Création d'une liste "support" avec pour objet l'accueil des
débutants ?

    POUR : +1, 
    CONTRE : 
    Proposer un autre nom : 

    * Création d'une liste "tech" avec pour objet les discussions
techniques ?

    POUR :  
    CONTRE : 
    Proposer un autre nom : dev



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Gilles Bassière]

Emilie Laffray wrote:
> Dans la meme optique, je pense que openstreetmap.fr
>  devrait être refondu justement pour avoir un
> support plus grand plutôt de renvoyer sur le wiki.
> 

Je suis bien d'accord. Avant de m'inscrire sur cette liste, c'est le
premier endroit où je suis aller chercher de l'info sur la communauté
francophone. Comme je n'y ai pas trouvé grand chose à l'époque, je n'y
suis pas retourné. C'est dommage car ça pourrait être un outil
fédérateur et les flux RSS pourraient répondre aux problèmes de trafic
sur la liste.

La discussion est en train de forker là non ? :p

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Chemins ruraux et communaux le retour

[Benoît ROUSSEAU]

A la lecture du fil Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau :

  
"Les relations ne sont pas des catégories"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories
(traduite pour l'occasion ;-) )

  

Voilà qui résout l'ajout de l'info sur les chemins ruraux et communaux
en relations de plusieurs voies du plusieurs types. Là ça se tient.

Benoît R.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Gilles Bassière]

Benoît ROUSSEAU wrote:
> Pour donner un exemple, prenons, l'import semi auto des adresses.
> Beaucoup de retours pertinents sur les usages liés au Cadastre (n°tation
> métrique, ...) ... Je crains, peut-être à tort, qu'une liste de "devs"
> pondent des logiciels de "devs" et se coupe de l'expérience de non devs
> dans des domaines très variés.

Pour beaucoup de projets logiciels, on trouve deux listes :
-users et -devel. Sur la première intervient comme un
support, il n'est pas nécessaire de connaître les rouages du logiciel.
La seconde permet aux développeurs actifs de discuter entre eux de
comment réaliser les choses.

Bien sûr, chaque projet aura ses spécificités mais ce schéma général est
fréquent et fonctionne bien.

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Emilie Laffray]

2010/7/16 Gilles Bassière 

> Le nom "support" me semble plus neutre mais peut-être aussi moins
> significatif. Finalement, le plus important sera le descriptif que nous
> ne manquerons pas de publier sur openstreetmap.fr et sur le wiki pour
> bien aiguiller les gens.
>

Dans la meme optique, je pense que openstreetmap.fr devrait être refondu
justement pour avoir un support plus grand plutôt de renvoyer sur le wiki.

Emilie Laffray
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Gilles Bassière]

Guilhem Bonnefille wrote:
> Perso, je fais partie de ceux qui pensent que l'usage de plusieurs
> listes va nuire à la communication.
> 
> Si création de liste il doit y avoir, alors ce doit être une liste
> pour les utilisateurs avancés (devel, orga, debat, bruit, appellez-la
> comme vous voudrez).

La présente liste s'appelle talk-fr. C'est un nom de liste fourre-tout
qu'on retrouve dans beaucoup de projets lorsqu'il faut un espace pour
accueillir le débat/bruit/orga/etc.

> La raison est simple : si le public visé est un
> public qui ne veut pas s'embarrasser avec des détails, alors c'est aux
> autres de faire des efforts et de migrer sur une liste dédiée. 

Je crois qu'il est important de privilégier la cohérence et la
lisibilité de l'organisation que nous choisirons. La question de savoir
qui va faire le tout petit effort de s'inscrire sur une liste et
éventuellement adapter sa configuration mail me semble secondaire.

> Qui plus est, c'est pas forcément flatteur d'aller sur une liste
> "débutants".

Je suis bien d'accord, je ne trouve pas que "débutant" soit motivant. Il
y a bien une liste anglophone newb...@openstreetmap.org mais on n'est
pas obligé de faire pareil :)

Le nom "support" me semble plus neutre mais peut-être aussi moins
significatif. Finalement, le plus important sera le descriptif que nous
ne manquerons pas de publier sur openstreetmap.fr et sur le wiki pour
bien aiguiller les gens.

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Benoît ROUSSEAU]

Gilles Bassière a écrit :

  Jean-Francois Nifenecker wrote:
  
  
Le 16/07/2010 16:03, Rodolphe Quiedeville a écrit :


  Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.
  

D'accord là-dessus : on teste et après quelques mois on fait le bilan.

Je vote pour une liste "débutants" (nom exact à définir) qui est ce qui
manque le plus, ama.


  
  
+1 pour créer une première liste avant de continuer.

+1 pour que cette liste soit celle destiné au support utilisateur.

  

+1 c'est raisonnable

+1 "support" n'est rassurant et pas "péjoratif/exclusif". On sent que
qu'on peux poser la question "bête". Support, moi je m'en servirai
toujours parce que plus j'apprends plus je vois que je ne sais pas.

Benoît R.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Benoît ROUSSEAU]

Nicolas Dumoulin a écrit :

  
 Je ne suis pas sûr qu'isoler les débutants, les dev, les expérimentés,
les organisateurs, .. soit une bonne idée. J'avoue avoir progresser plus
rapidement parce que j'ai entendu, les dev, les mappeurs, les
organisateurs, les gourous, ... parce que je participais à un tout. Il ya
le bizutage comme partout sur les questions de débutant, mais rien de
méchant et c'est inhérent à toute initiation... Il est intéressant en tant
que débutant d'entendre ce qui se passe un peu partout.

  
  
Bonjour,

Allez, moi aussi je continues à participer au flood ;-)

Je ne pense pas que le résultat isole les utilisateurs, mais améliore justeme 
le ciblage des discussions.
Par exemple, pour ma part je resterai abonné aux 3-4 listes.
Un nouveau qui débarque voudra peut-être commencer par la liste débutant ou ça 
ne cause pas trop de relations partout et de requête sql. Mais si tout 
l'intéresse, il pourra suivre tout.

L'idée me plaît car elle offre le choix, et si on ne veut pas s'embêter, on 
s'abonne à tout.

Le seul risque à mes yeux peut être les fils qui dérivent … mais ça devrait 
bien se gérer je pense. Yaka … on verra.

Les catégories proposées sont peut-être perfectibles, mais j'ai pas réfléchi à 
mieux.

+1

  

Re,

    Donc, on risque de retrouver les mêmes partout donc et on se
recentrera sur une liste :p.

    Pour donner un exemple, prenons, l'import semi auto des adresses.
Beaucoup de retours pertinents sur les usages liés au Cadastre
(n°tation métrique, ...) ... Je crains, peut-être à tort, qu'une liste
de "devs" pondent des logiciels de "devs" et se coupe de l'expérience
de non devs dans des domaines très variés.

    J'aime bien, comme Julien T., l'idée des [sujet], mais il semble
que cela est déjà été testé sans succès.

    De toutes manières, je ne suis pas foncièrement contre l'idée de
mailling lists séparées donc essayons, on verra bien. Mais comme Émilie
L. le proposait à d'autres niveaux, essayons de conserver une relation
entre elles, ptet des "bulk/digest" (mais c'est du taff et je n'y crois
pas trop).

Benoît R.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Tenshu]

Je ne suis pas pour des nouvelles listes.
Il n'y a pas trop de messages ici.

Par contre il y a des sujets qui ne m'intéressent pas, maintenant je pense
qu'il faut avoir l'intelligence individuelle de marquer comme lu ces sujets
plutôt que de venir se plaindre du traffic.

2010/7/16 Gilles Bassière 

> Jean-Francois Nifenecker wrote:
> >
> > Le 16/07/2010 16:03, Rodolphe Quiedeville a écrit :
> >>
> >> Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
> >> perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
> >> subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
> >> lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
> >> première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
> >> ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
> >> toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.
> >
> > D'accord là-dessus : on teste et après quelques mois on fait le bilan.
> >
> > Je vote pour une liste "débutants" (nom exact à définir) qui est ce qui
> > manque le plus, ama.
> >
>
> +1 pour créer une première liste avant de continuer.
>
> +1 pour que cette liste soit celle destiné au support utilisateur.
>
> --
> Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
> http://gbassiere.free.fr/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Guilhem Bonnefille]

Perso, je fais partie de ceux qui pensent que l'usage de plusieurs
listes va nuire à la communication.

Si création de liste il doit y avoir, alors ce doit être une liste
pour les utilisateurs avancés (devel, orga, debat, bruit, appellez-la
comme vous voudrez). La raison est simple : si le public visé est un
public qui ne veut pas s'embarrasser avec des détails, alors c'est aux
autres de faire des efforts et de migrer sur une liste dédiée. Qui
plus est, c'est pas forcément flatteur d'aller sur une liste
"débutants".

En tout cas, ce fil de discussion est un bien bel exemple du "problème".

Le 16 juillet 2010 16:39, Jean-Francois Nifenecker
 a écrit :
>
> Le 16/07/2010 16:03, Rodolphe Quiedeville a écrit :
>>
>> Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
>> perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
>> subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
>> lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
>> première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
>> ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
>> toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.
>
> D'accord là-dessus : on teste et après quelques mois on fait le bilan.
>
> Je vote pour une liste "débutants" (nom exact à définir) qui est ce qui
> manque le plus, ama.
>
> --
> Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Guilhem BONNEFILLE
-=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com
-=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com
-=- http://nathguil.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Gilles Bassière]

Jean-Francois Nifenecker wrote:
> 
> Le 16/07/2010 16:03, Rodolphe Quiedeville a écrit :
>>
>> Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
>> perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
>> subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
>> lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
>> première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
>> ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
>> toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.
> 
> D'accord là-dessus : on teste et après quelques mois on fait le bilan.
> 
> Je vote pour une liste "débutants" (nom exact à définir) qui est ce qui
> manque le plus, ama.
> 

+1 pour créer une première liste avant de continuer.

+1 pour que cette liste soit celle destiné au support utilisateur.

-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : Creation liste mapty-fr

[hamster]

THEVENON Julien a écrit :

  
  De : hamster


  
si tu relis mes messages tu verra que je n'ai pas parle de gens qui
sont incapables de faire, mais de gens qui ne sont pas prets a faire
l'effort d'apprendre
  
ca a tendance a m inquieter ce genre de raisonnement, parce qu a moins
d avoir la science du tag et des outils infuses il va bien falloir qu
ils fassent l effort d apprendre un minimum de choses pour rentrer des
infos, ne serait ce que savoir sur quel bouton cliquer.
  


apprendre a utiliser JOSM (ou autres) pour contribuer a OSM ca semble
evident a beaucoup, par contre apprendre a utiliser thuderbird pour
pouvoir demander de l'aide quand on en a besoin c'est souvent percu
comme excessif



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[Guillaume Allegre]

Le Fri 16 Jul 2010 à 07:29 -0700, THEVENON Julien a ecrit :

> ça je suis tout a fait d accord n empeche pour reprendre le debat sur 
> comment tagguer les rivières, c est quand meme tres technique ( ça parle 
> topologie outils de conversion etc )  mais je pense que savoir tagguer une 
> rivière c est important pour les gens


Oui, mais ça devrait être _discuté_ sur une liste raisonnablement technique
puis après consensus atteint, être documenté sur le wiki (ou discuté dans 
l'arrière-boutique du wiki, c'est un autre débat).
Et enfin, on pourra indiquer sur la liste débutants un lien vers la page wiki 
quand
la question sera posée.



> PS : je viens de lire le mail de Jean Francois, si les mailing listes 
> multiples 
> ont prouve leur interet pourquoi pas... je proteste plus par principe parce 
> que 
> je crois aux capacites des gens à l enrichissement par le brassage d idées et 
> craint la dilution/segmentation
Je soutiens la proposition par pragmatisme (ce n'est pas mon habitude), parce 
que j'ai 
eu plusieurs retours de débutants sur le mode "la mailing list" est illisible, 
ce à quoi j'adhère.



-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Re : Creation liste mapty-fr

[THEVENON Julien]

De : hamster 


 si tu relis mes messages tu verra que je n'ai pas parle de gens qui sont 
incapables de faire, mais de gens qui ne sont pas prets a faire l'effort 
d'apprendre

ca a tendance a m inquieter ce genre de raisonnement, parce qu a moins d avoir 
la science du tag et des outils infuses il va bien falloir qu ils fassent l 
effort d apprendre un minimum de choses pour rentrer des infos, ne serait ce 
que 
savoir sur quel bouton cliquer.
en meme temps les "faineants" sont souvent par la force des choses des gens 
tres 
efficaces ;-) donc ça nous aidera a trouver le moyen de rendre les choses plus 
simples et plus accessibles sans effort et OSM y gagnera

+1 pour faciliter la vie des nouveaux 

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Jean-Francois Nifenecker]

Le 16/07/2010 16:03, Rodolphe Quiedeville a écrit :


Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.


D'accord là-dessus : on teste et après quelques mois on fait le bilan.

Je vote pour une liste "débutants" (nom exact à définir) qui est ce qui 
manque le plus, ama.


--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[Guillaume Allegre]

Le Fri 16 Jul 2010 à 16:20 +0200, Jean-Francois Nifenecker a ecrit :

> malheureusement, beaucoup de débutants :
> 
> -- sont noyés sous le flot (comme déjà dit)
> -- ne savent pas gérer les balises
> -- se perdent dans les discussions (trop) techniques (pour eux)
> 
> ...et finissent par ne plus participer du tout.

D'accord.

> Pour gérer des listes à plusieurs niveaux dans le cadre associatif
> (à abul.org, nous avons "initiation", "débutants" et "tech") je vois

Par contre, la nuance entre "initiation" et "débutants" me semble infime
et _si_ on fait la distinction, je la comprends comme ça :
- "débutants" = "débutants entre eux"
- "initiation" = "les experts parlent aux débutants" 
Ce qui ne me parait pas très bon, comme distinction.


-- 
 ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April
  /~~\/\   allegre.guilla...@free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\tél. 04.76.63.26.99  http://www.april.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[hamster]

Emilie Laffray a écrit :

  
Dans mon cas, vu le nombre de mailing list que je suis, je ne vais pas
en rajouter d'autres. Je resterais donc sur celle ci.

si plusieurs listes sont faites ca reste facile a faire : il suffit de
t'abonner a toutes les listes et configurer ton client de mail pour
qu'il les rassemble toutes dans le meme dossier



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[Vincent Pottier]

On 16/07/2010 16:20, Jean-Francois Nifenecker wrote:


Le 16/07/2010 16:06, THEVENON Julien a écrit :


On passe rarement d un coup de developpeur a debutant, il y a
souvent une phase de transition.

Oui. Il m'a fallu beaucoup de temps pour oublier des choses et redevenir 
débutant ;-)

Quoique un bon électrochoc, une soirée bien arrosée...


Donc, pour moi et d'expérience, la pluralité de listes est bien plus 
aisée à gérer et est bien mieux appréhendée par les débutants que le 
balisage (oublié).
+1, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, pris de bonnes résolutions, 
fait des relances...


Si tout reste en une seule liste, la masse de questions et le grand 
nombre de questions techniques continueront de servir de repoussoir.
+1 mais si les listes sont trop explosées, je ne les suivrai pas. 
J'essaie de suivre la la liste anglaise et la liste transport publics, 
ça me suffit.

Je suis favorable à une liste support-fr (débutant, conseil, question...)
et une autre liste, la talk-fr actuelle où on parle d'osmose, de c...@an, 
de rivières, de cadastre.
Je ne pense pas qu'une liste mapping-party-fr soit pertinente, je trouve 
intéressant que les annonces soient faites ici et que les organisateurs 
aient la décence de passer en MP quand ça risque de charger ici.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[hamster]

THEVENON Julien a écrit :

  
  Bref je suis quand meme globalement daccord avec ce
que tu dis mais je pense qu on a tendance a prendre les gens pour des
neuneus qu ils ne sont pas


si tu relis mes messages tu verra que je n'ai pas parle de gens qui
sont incapables de faire, mais de gens qui ne sont pas prets a faire
l'effort d'apprendre



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[THEVENON Julien]

De : hamster 


 il ne s'agit pas d'isoler, mais permettre a ceux qui le veulent de ne pas 
 etres 
encombres par des messages dont ils n'ont rien a faire et qui sont pour eux 
du 
bruit
 il est clair que si plusieurs listes sont faites je m'inscrirai a toutes, 
 et ca 
aura pour moi l'avantage de faciliter le classement des messages : j'aurai 
un 
dossier "devel" dans lequel iront automatiquement tous les mails de la 
liste 
"devel" et je les regarderai d'un oeil distrait de temps en temps, alors 
que je 
lirai nettement plus vite les mails de la liste "debutants"

 va donc expliquer ca a ma mere !!!

il faut revenir sur terre et s'appercevoir que le monde n'est pas fait que 
de 
gens qui maitrisent l'outil informatique et sont prets a y passer beaucoup 
de 
temps

 actuellement, si on sait utiliser et configurer un client de mail pour 
 separer 
cette liste dans un dossier et qu'on survole les messages rapidement, ca 
prend 
chaque jour un temps que ma mere n'est pas du tout prete a passer
 de plus pour quelqu'un qui utilise un webmail et ne sait pas le configurer 
 ca 
devient vite l'enfer

Pour reprendre l exemple des mamans bien souvent leur boite mail est blindée de 
trucs : genre les mailings listes de recettes de cuisine, les alertes facebook, 
les powerpoints debiles envoyes par les oncles/tantes/collegues de bureaux, les 
pubs des sites de vente en ligne ou elles sont inscrites, les spams etc et 
pourtant meme sans maitriser l outil informatiques elles arrivent a ne lire que 
ce qui est important et qui les interesse, simplement en jugeant d apres le 
titre du contenu.
Donc pourquoi les sous estimer en pensant qu elles(ils) ne sont pas capables de 
le faire autant pour OSM ?
surtout en plus si ils sont interesses par le projet ?

 actuellement, pour ma mere (et pour d'autres) il manque la possibilite de 
 poser 
des questions betes du genre "c'est ou qu'on clique pour faire ca ?" et 
elle 
n'est pas du tout prete a apprendre a gerer un gros flux de messages pour 
avoir 
cette possibilite, et en attendant elle ne fait rien sur OSM (malgre que ca 
l'interesse)

ça je suis tout a fait d accord n empeche pour reprendre le debat sur 
comment tagguer les rivières, c est quand meme tres technique ( ça parle 
topologie outils de conversion etc )  mais je pense que savoir tagguer une 
rivière c est important pour les gens

 si on veut rester entre geeks, c'est a dire entre gens qui savent utiliser 
 les 
outils et qui trouvent que "finalement ca prend pas tellement de temps de 
lire 
tous ces mails" parce qu'ils passent toute leur journee sur leur ordi, 
alors 
oui, le statut quo est tout a fait adapte !

perso je suis contre le nivellement par le bas internet a la base c est 
plutot geek, et pourtant les gens ne sont pas restés coincés sur les problemes 
psycho moteurs de gestion de souris, qu est ce qu un bureau ou clic gauche clic 
droitils ont reussi a comprendre et à s en servir !

Bref je suis quand meme globalement daccord avec ce que tu dis mais je pense qu 
on a tendance a prendre les gens pour des neuneus qu ils ne sont pas

Julien

PS : je viens de lire le mail de Jean Francois, si les mailing listes multiples 
ont prouve leur interet pourquoi pas... je proteste plus par principe parce que 
je crois aux capacites des gens à l enrichissement par le brassage d idées et 
craint la dilution/segmentation



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[hamster]

THEVENON Julien a écrit :
je pencherai plutot a la rigueur une balise [dev] [debutant] ou 
[mapping party] en tete de message afin que les gens filtrent 
facilement si ils ne veulent pas tout lire...
Apres il y a l argument "ouais mais les gens mettront pas les balises" 
mais je pense pas qu il y ait plus d effort a faire pour cela que de 
reflechir a la liste adequate pour poster son message


ben si y'a nettement plus d'effort a faire : il faut savoir gerer tous 
les autres mails
comme je l'ai dit dans un precedent message il y a des gens pour qui 
c'est une barriere qui les arrete


Je trouve ça dommage de mettre cette "barrière artificielle", je ne 
suis pas sur que beaucoup de débutants oseront s inscrire à une 
mailing list developpeur alors que si tout est dans talk-fr il n y a 
aucune difficulte a jeter un oeuil sur un message dev si le titre 
attire leur attention.


hum
on est decidement pas sur la meme planete

c'est souvent plus facile a expliquer avec une analogie :
si OSM s'occupait de cuisine, je proposerai de faire une liste ou les 
cuistots causent de recettes et une autre ou les bricoleurs causent de 
trucs et astuces pour reparer un robot menager en panne
d'accord il y a des gens qui sont cuistots ET bricoleurs et qui 
s'inscriront aux 2 listes, mais il y a aussi des cuistots pas du tout 
bricoleurs qui ne liront jamais les messages de l'autre liste parce que 
ca les gonfle !


comme toi, je ne suis pas sur que beaucoup de débutants oseront 
s'inscrire à une mailing list developpeur, je suis meme sur du contraire 
et c'est tout l'interet de faire des listes separees : permettre aux 
debutants qui n'ont ni la curiosite ni l'envie de s'inscrire a la liste 
dev de pas etre floodes par des messages auxquels ils ne comprennent 
rien et n'ont pas envie de comprendre, et qui les enquiquinent a peu 
pres autant que du spam


On passe rarement d un coup de developpeur a debutant, il y a souvent 
une phase de transition.


et il y a aussi des gens qui n'ont tout simplement pas l'envie ou la 
volonte de faire cette transition
il y a des gens qui ont envie d'etres geographes amateurs et pas 
informaticiens amateurs


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[Jean-Francois Nifenecker]

Le 16/07/2010 16:06, THEVENON Julien a écrit :


je pencherai plutot a la rigueur une balise [dev] [debutant] ou [mapping
party] en tete de message afin que les gens filtrent facilement si ils
ne veulent pas tout lire...
Apres il y a l argument "ouais mais les gens mettront pas les balises"
mais je pense pas qu il y ait plus d effort a faire pour cela que de
reflechir a la liste adequate pour poster son message
Je trouve ça dommage de mettre cette "barrière artificielle", je ne suis
pas sur que beaucoup de débutants oseront s inscrire à une mailing list
developpeur alors que si tout est dans talk-fr il n y a aucune
difficulte a jeter un oeuil sur un message dev si le titre attire leur
attention. On passe rarement d un coup de developpeur a debutant, il y a
souvent une phase de transition.



malheureusement, beaucoup de débutants :

-- sont noyés sous le flot (comme déjà dit)
-- ne savent pas gérer les balises
-- se perdent dans les discussions (trop) techniques (pour eux)

...et finissent par ne plus participer du tout.

Pour gérer des listes à plusieurs niveaux dans le cadre associatif (à 
abul.org, nous avons "initiation", "débutants" et "tech") je vois que le 
passage d'une liste à l'autre se fait en douceur. De plus, les 
répondants suggèrent régulièrement que la question posée appartient 
plutôt à une autre liste et permettent ainsi ce basculement.


Donc, pour moi et d'expérience, la pluralité de listes est bien plus 
aisée à gérer et est bien mieux appréhendée par les débutants que le 
balisage (oublié).


Si tout reste en une seule liste, la masse de questions et le grand 
nombre de questions techniques continueront de servir de repoussoir.



Mes deux centimes aussi,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[hamster]

Gilles Bassière a écrit :

En revanche, dans quelle mesure un développement est
français/francophone ?
  


ce n'est pas le developpement qui est francophone, mais la discussion 
autour de ce developpement


il est clair qu'un code en java n'est pas en francais ni meme en anglais 
mais en... java

(oui, je sais, y'a encore des gens qui vont causer de fortunes)

par contre dans un message qui dit "j'ai essaye de faire un truc qui 
reconnait les n° de rues et les groupe en grappes, le bout de code est 
ci dessous" alors la oui, y'a du francais


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Emilie Laffray]

2010/7/16 Rodolphe Quiedeville 

>
> Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
> perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
> subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
> lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
> première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
> ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
> toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.
>

Je partage l'analyse. On risque en voulant trop découper tuer la
participation des gens dans l'œuf. Sur quelle liste poste au final? Dois je
cross-poster si je dois atteindre le plus grand nombre au final si quelque
chose se passe? Je comprends que le volume soit important pour de nombreuses
personnes et qu'il y ait une volonté de réduire le volume. Mais c'est un
débat récurrent, et a mesure que la communauté grandit, le volume croit en
conséquence. C'est l'effet secondaire.
Dans mon cas, vu le nombre de mailing list que je suis, je ne vais pas en
rajouter d'autres. Je resterais donc sur celle ci.

Emilie Laffray
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[hamster]

Benoît ROUSSEAU a écrit :

  
  
Bonjour,
  
    Je ne suis pas sûr qu'isoler les débutants, les dev, les
expérimentés, les organisateurs, .. soit une bonne idée.
    J'avoue avoir progresser plus rapidement parce que j'ai entendu,
les dev, les mappeurs, les organisateurs, les gourous, ... parce que je
participais à un tout. Il ya le bizutage comme partout sur les
questions de débutant, mais rien de méchant et c'est inhérent à toute
initiation... Il est intéressant en tant que débutant d'entendre ce qui
se passe un peu partout.


il ne s'agit pas d'isoler, mais permettre a ceux qui le veulent de ne
pas etres encombres par des messages dont ils n'ont rien a faire et qui
sont pour eux du bruit
il est clair que si plusieurs listes sont faites je m'inscrirai a
toutes, et ca aura pour moi l'avantage de faciliter le classement des
messages : j'aurai un dossier "devel" dans lequel iront automatiquement
tous les mails de la liste "devel" et je les regarderai d'un oeil
distrait de temps en temps, alors que je lirai nettement plus vite les
mails de la liste "debutants"

    Je
pense qu'il vaudrait mieux apprendre à gérer une mailling liste.

va donc expliquer ca a ma mere !!!

il faut revenir sur terre et s'appercevoir que le monde n'est pas fait
que de gens qui maitrisent l'outil informatique et sont prets a y
passer beaucoup de temps

actuellement, si on sait utiliser et configurer un client de mail pour
separer cette liste dans un dossier et qu'on survole les messages
rapidement, ca prend chaque jour un temps que ma mere n'est pas du tout
prete a passer
de plus pour quelqu'un qui utilise un webmail et ne sait pas le
configurer ca devient vite l'enfer

actuellement, pour ma mere (et pour d'autres) il manque la possibilite
de poser des questions betes du genre "c'est ou qu'on clique pour faire
ca ?" et elle n'est pas du tout prete a apprendre a gerer un gros flux
de messages pour avoir cette possibilite, et en attendant elle ne fait
rien sur OSM (malgre que ca l'interesse)
en fait si : j'imprime des walking papers, je lui envoie par la poste,
et elle me les renvoie par le meme chemin pour que je  mette tout ca
dans la base

si on veut rester entre geeks, c'est a dire entre gens qui savent
utiliser les outils et qui trouvent que "finalement ca prend pas
tellement de temps de lire tous ces mails" parce qu'ils passent toute
leur journee sur leur ordi, alors oui, le statut quo est tout a fait
adapte !



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Nicolas Dumoulin]

>  Je ne suis pas sûr qu'isoler les débutants, les dev, les expérimentés,
> les organisateurs, .. soit une bonne idée. J'avoue avoir progresser plus
> rapidement parce que j'ai entendu, les dev, les mappeurs, les
> organisateurs, les gourous, ... parce que je participais à un tout. Il ya
> le bizutage comme partout sur les questions de débutant, mais rien de
> méchant et c'est inhérent à toute initiation... Il est intéressant en tant
> que débutant d'entendre ce qui se passe un peu partout.

Bonjour,

Allez, moi aussi je continues à participer au flood ;-)

Je ne pense pas que le résultat isole les utilisateurs, mais améliore justeme 
le ciblage des discussions.
Par exemple, pour ma part je resterai abonné aux 3-4 listes.
Un nouveau qui débarque voudra peut-être commencer par la liste débutant ou ça 
ne cause pas trop de relations partout et de requête sql. Mais si tout 
l'intéresse, il pourra suivre tout.

L'idée me plaît car elle offre le choix, et si on ne veut pas s'embêter, on 
s'abonne à tout.

Le seul risque à mes yeux peut être les fils qui dérivent … mais ça devrait 
bien se gérer je pense. Yaka … on verra.

Les catégories proposées sont peut-être perfectibles, mais j'ai pas réfléchi à 
mieux.

+1

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Creation liste mapty-fr

[THEVENON Julien]

De : Benoît ROUSSEAU 

Bonjour,

 Je ne suis pas sûr qu'isoler les débutants, les dev, les expérimentés, 
 les 
organisateurs, .. soit une bonne idée.
 J'avoue avoir progresser plus rapidement parce que j'ai entendu, les 
 dev, 
les mappeurs, les organisateurs, les gourous, ... parce que je participais 
à un 
tout. Il ya lebizutage comme partout sur les questions de débutant, mais 
rien de 
méchant et c'est inhérent à toute initiation... Il est intéressant en tant 
que 
débutant d'entendre cequi se passe un peu partout.

 Je pense qu'il vaudrait mieux apprendre à gérer une mailling liste. 
 Pour 
les Mapping party, je crois que le site osm-fr propose un flux rss en 
doublon de 
billets blog ce qui est la manière de faire pour promulguer.

+1

je pencherai plutot a la rigueur une balise [dev] [debutant] ou [mapping party] 
en tete de message afin que les gens filtrent facilement si ils ne veulent pas 
tout lire...
Apres il y a l argument "ouais mais les gens mettront pas les balises" mais je 
pense pas qu il y ait plus d effort a faire pour cela que de reflechir a la 
liste adequate pour poster son message
Je trouve ça dommage de mettre cette "barrière artificielle", je ne suis pas 
sur 
que beaucoup de débutants oseront s inscrire à une mailing list developpeur 
alors que si tout est dans talk-fr il n y a aucune difficulte a jeter un oeuil 
sur un message dev si le titre attire leur attention. On passe rarement d un 
coup de developpeur a debutant, il y a souvent une phase de transition.

De toute façon si la décision d eclater la mailing list est éclatée je suivrais 
quand meme ;-)

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Rodolphe Quiedeville]

Le 16/07/2010 15:26, Philippe Pary a écrit :
> Le vendredi 16 juillet 2010 à 15:21 +0200, hamster a écrit :
>> je suis pour, mais tant que tu y est si tu demande aussi la creation 
>> d'une liste debutants-fr (ou tout autre nom) pour les debutants, je 
>> pense que c'est la que le besoin est le plus pressant (j'ai quelques 
>> copains qui n'arrivent pas a demarrer et qui ne profitent pas de
>> l'aide 
>> de cette liste precisement a cause du flux de messages trop important)
>>
>> je pense aussi que tout ce qui est programmation est assez distinct
>> du 
>> reste et pourrait facilement etre separe dans une liste devel-fr (par 
>> exemple) 
> 
> Ce sont deux idées qui me paraissent encore plus intéressantes que la
> liste pour les mapping parties.
> La création de ces 3 listes (mapping parties, débutant et devel) me
> parait être une bonne idée

Découper sur plusieurs listes en une seule fois multiplie le risque de
perdre des gens en route. Une liste de discussion c'est un équilibre
subtil entre un grand nombre d'acteur (posteur, lecteur,
lecteur/posteur, ...) je préconise toujours de commencer par créer une
première liste annexe et de prendre le temps d'observer le
ré-équilibrage qui s'effectue. Ensuite suivant le résultat il sera
toujours temps de créer de nouvelles listes pour décharger celle-ci.

A++

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Gilles Bassière]

Philippe Pary wrote:
> Le vendredi 16 juillet 2010 à 15:21 +0200, hamster a écrit :
>> je suis pour, mais tant que tu y est si tu demande aussi la creation 
>> d'une liste debutants-fr (ou tout autre nom) pour les debutants, je 
>> pense que c'est la que le besoin est le plus pressant (j'ai quelques 
>> copains qui n'arrivent pas a demarrer et qui ne profitent pas de
>> l'aide 
>> de cette liste precisement a cause du flux de messages trop important)
>>
>> je pense aussi que tout ce qui est programmation est assez distinct
>> du 
>> reste et pourrait facilement etre separe dans une liste devel-fr (par 
>> exemple) 
> 
> Ce sont deux idées qui me paraissent encore plus intéressantes que la
> liste pour les mapping parties.
> La création de ces 3 listes (mapping parties, débutant et devel) me
> parait être une bonne idée
> 
> Philippe
> 

+1

Pour la liste debutant-fr, peut-on trouver un nom un peu plus valorisant
? quelque chose sur style aide-fr ou support-fr ? (je ne demande si
c'est pertinent de mettre -fr en suffixe d'un mot français :p).

Pour la liste devel-fr, ça me semble aussi une bonne idée car ça
concerne un public particulier. Je donne des cours d'intro à la
programmation à des géographes et je peux témoigner que beaucoup d'entre
eux sont allergiques à tous ce qui ressemble de près ou de loin à du
code :p En revanche, dans quelle mesure un développement est
français/francophone ? La plupart des outils seraient utiles à tous les
OSMeurs du monde (sauf le cadastre peut être).

Pour la liste des mapping parties, quelle utilisation est prévue ? Si
c'est pour discuter de l'organisation, je ne vois pas bien l'intérêt car
naturellement la liste aura tendance à accueillir beaucoup de trafic
entre les utilisateurs de la région concernée pendant la phase de
préparation.
Si c'est pour les annonces seulement, je suis complètement pour. Ainsi,
les utilisateurs qui ne suivent pas talk-fr à cause du trafic pourront
quand même se tenir informé des rencontres.

Bien cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] qualitystreetmap.org down

[Vincent Pottier]

On 16/07/2010 15:34, François Van Der Biest wrote:

Je viens d'avoir l'explication 

Votre serveur a été fermé de manière unilatérale par les services 
d'Online sas, car les données notifiées lors de l'inscription ne sont 
pas complètes :

Phone +33.1xx
Gsm +33.6
Il n'y avait pas de numéro de téléphone mobile.
Vous pouvez contacter le service réclamation à
Online SAS
Service Réclamation
BP438
75366 Paris 08

Je crois que je ne vais pas attendre pour réclamer. C'est tout 
bonnement incroyable.


F.

Si ça peut te rassurer (pour autant que ça puisse te rassurer...), je 
viens de relancer NFrance chez qui j'héberge un site.
Mon adresse mail @gmail.com ne marche pas chez eux en automatique. Mais 
l'opératrice que je viens d'avoir arrive très bien à m'envoyer un mail.
Donc je n'ai pas eu de mail d'invitation de renouvellement 
d'hébergement, donc le site s'est bloqué...

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Benoît ROUSSEAU]

Philippe Pary a écrit :

  Le vendredi 16 juillet 2010 à 15:21 +0200, hamster a écrit :
  
  
je suis pour, mais tant que tu y est si tu demande aussi la creation 
d'une liste debutants-fr (ou tout autre nom) pour les debutants, je 
pense que c'est la que le besoin est le plus pressant (j'ai quelques 
copains qui n'arrivent pas a demarrer et qui ne profitent pas de
l'aide 
de cette liste precisement a cause du flux de messages trop important)

je pense aussi que tout ce qui est programmation est assez distinct
du 
reste et pourrait facilement etre separe dans une liste devel-fr (par 
exemple) 

  
  
Ce sont deux idées qui me paraissent encore plus intéressantes que la
liste pour les mapping parties.
La création de ces 3 listes (mapping parties, débutant et devel) me
parait être une bonne idée

Philippe

  

Bonjour,

    Je ne suis pas sûr qu'isoler les débutants, les dev, les
expérimentés, les organisateurs, .. soit une bonne idée.
    J'avoue avoir progresser plus rapidement parce que j'ai entendu,
les dev, les mappeurs, les organisateurs, les gourous, ... parce que je
participais à un tout. Il ya le bizutage comme partout sur les
questions de débutant, mais rien de méchant et c'est inhérent à toute
initiation... Il est intéressant en tant que débutant d'entendre ce qui
se passe un peu partout.

    Je pense qu'il vaudrait mieux apprendre à gérer une mailling liste.
Pour les Mapping party, je crois que le site osm-fr propose un flux rss
en doublon de billets blog ce qui est la manière de faire pour
promulguer.

    +2cents.

Benoît R.
    



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Jean-Francois Nifenecker]

Le 16/07/2010 15:26, Philippe Pary a écrit :


La création de ces 3 listes (mapping parties, débutant et devel) me
parait être une bonne idée



+1 pour ces trois suggestions de listes

--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] qualitystreetmap.org down

[François Van Der Biest]

Je viens d'avoir l'explication 

Votre serveur a été fermé de manière unilatérale par les services d'Online
sas, car les données notifiées lors de l'inscription ne sont pas complètes
:
Phone +33.1xx
Gsm +33.6
Il n'y avait pas de numéro de téléphone mobile.
Vous pouvez contacter le service réclamation à
Online SAS
Service Réclamation
BP438
75366 Paris 08

Je crois que je ne vais pas attendre pour réclamer. C'est tout bonnement
incroyable.

F.


2010/7/16 Christian Quest 

> Surtout que celle-ci doit être confirmée par recommandé AR...
>
> Très étonnant ce qui t'arrive, je gère une dizaine de dedibox depuis leurs
> débuts et je n'ai jamais entendu parlé de ce genre de problème, et n'ai
> jamais eu aucun problème d'ailleurs.
>
> Envoyé de mon iPad
>
> Le 16 juil. 2010 à 01:09, Benoît ROUSSEAU  a
> écrit :
>
>  François Van Der Biest a écrit :
>
> Hello,
>
>  Il m'arrive un truc pas banal, et plutot pas cool.
>
>  Je recois ce soir un mail de online.net qui me dit en
> substance ceci :
> "La demande de rétractation de votre prestation Serveur DEDIBOX V3 n°
>  et des services associés ont bien ete pris en compte le
> 2010-07-03." ... dedibox qui hébergeait  
> qualitystreetmap.org !
> N'ayant jamais demandé de résiliation du serveur, je suis complètement hors
> de moi.
>
>  Bref, réfléchissez y à deux fois avant de choisir une dedibox pour
> héberger une application en production.
> Tout cela est de la très mauvaise publicité pour 
> online.net
>
>  F.
>
> --
>
>  Tu leur as demandé une trace de la demande ?
> Benoît R.
>
> ___
>
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Philippe Pary]

Le vendredi 16 juillet 2010 à 15:21 +0200, hamster a écrit :
> je suis pour, mais tant que tu y est si tu demande aussi la creation 
> d'une liste debutants-fr (ou tout autre nom) pour les debutants, je 
> pense que c'est la que le besoin est le plus pressant (j'ai quelques 
> copains qui n'arrivent pas a demarrer et qui ne profitent pas de
> l'aide 
> de cette liste precisement a cause du flux de messages trop important)
> 
> je pense aussi que tout ce qui est programmation est assez distinct
> du 
> reste et pourrait facilement etre separe dans une liste devel-fr (par 
> exemple) 

Ce sont deux idées qui me paraissent encore plus intéressantes que la
liste pour les mapping parties.
La création de ces 3 listes (mapping parties, débutant et devel) me
parait être une bonne idée

Philippe



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vladimir Vyskocil]

> 
> Dans le cas des bâtiments A et B de la question initiale, on n'est pas dans 
> cette 
> situation, et je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways A 
> et B. Ca me
> paraît une raison suffisante pour éviter de construire cette relation.
> - une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents (A et B ont un 
> mur en commun)
> ne forment pas un multipolygon valide au sens de PostGIS (et de l'OGC), ce 
> qui a comme 
> conséquence de produire des résultats incorrects quand on manipule cette 
> donnée en base.

Je suppose aussi que certains batiments sont "découpés" en différents morceaux 
car ils sont composés de blocs de différentes hauteurs, si on les fusionne on 
ne pourrait plus donner cette hauteur pour chaque partie. Cela pourrait servir 
pour des représentations en 3D simple et à déjà été essayé il me semble.
Mais dans le cas d'un batiment en plusieurs blocs comment le tagguer suivant sa 
fonction, par exemple une école ? Il faut bien créér une relation et mettre les 
tags sur celle ci, non ?

Vlad.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Hendrik Oesterlin]

Le 17/07/2010 à 00:10:47 +1100 "Rodolphe Quiedeville" rodol...@quiedeville.org 
a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr" :

> Votre avis ?

Personnellement, je trouves le statut quo très satisfaisant.

Donc pour moi, pas la peine de créer une liste supplémentaire. Je ne
souffre pas du nombre de messages ici. 

-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie




___ 
Der frühe Vogel fängt den Wurm. Hier gelangen Sie zum neuen Yahoo! Mail: 
http://mail.yahoo.de


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[hamster]

Rodolphe Quiedeville a écrit :

Salut,

Quel sujet récurrent que le flot trop important de mail sur une mailing
liste, il aurait été étonnant que openstreetmap y échappe. Il est
toujours très délicat de découper une liste en plusieurs, mais il arrive
une point ou le gain est supérieur au risque, reste juste à trouver
comment découper, je pense ce point atteint sur talk-fr.

Après une phase d'observation de plusieurs mois de cette liste je
proposerais la création d'une nouvelle liste francophone nommée mapty-fr
(pour mapping party french, je ne suis pas fixé sur le nom) afin
d'alléger la liste talk-fr. Cette nouvelle liste serait dédiée à
l'organisation des nombreuses carto parties et ouverte bien evidemment à
tout le monde.

Si les avis convergent sur cette idée je veux bien m'occuper de la
demande de création. L'admin serait le même que talk-fr à savoir
talkfradmin at gmail.com, inutile de multiplier les intervenants.
  


je suis pour, mais tant que tu y est si tu demande aussi la creation 
d'une liste debutants-fr (ou tout autre nom) pour les debutants, je 
pense que c'est la que le besoin est le plus pressant (j'ai quelques 
copains qui n'arrivent pas a demarrer et qui ne profitent pas de l'aide 
de cette liste precisement a cause du flux de messages trop important)


je pense aussi que tout ce qui est programmation est assez distinct du 
reste et pourrait facilement etre separe dans une liste devel-fr (par 
exemple)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Creation liste mapty-fr

[Rodolphe Quiedeville]

Salut,

Quel sujet récurrent que le flot trop important de mail sur une mailing
liste, il aurait été étonnant que openstreetmap y échappe. Il est
toujours très délicat de découper une liste en plusieurs, mais il arrive
une point ou le gain est supérieur au risque, reste juste à trouver
comment découper, je pense ce point atteint sur talk-fr.

Après une phase d'observation de plusieurs mois de cette liste je
proposerais la création d'une nouvelle liste francophone nommée mapty-fr
(pour mapping party french, je ne suis pas fixé sur le nom) afin
d'alléger la liste talk-fr. Cette nouvelle liste serait dédiée à
l'organisation des nombreuses carto parties et ouverte bien evidemment à
tout le monde.

Si les avis convergent sur cette idée je veux bien m'occuper de la
demande de création. L'admin serait le même que talk-fr à savoir
talkfradmin at gmail.com, inutile de multiplier les intervenants.

Votre avis ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cours d'eau, relations, riverbank - dessines moi de l'eau !

[sly (sylvain letuffe)]

> > J'aimerais dire "mapping comes first", genre, on se mets d'accord sur un
> > truc 
> > simple, on fait une jolie démo et documentation et ensuite on défini un
> > truc 
> > de dingue en incluant et sans détruire le truc simple.
> >
> Ok, on fait comme ça. Yaka.

En fait, je devais pas avoir bien cherché, en voulant créer ma page de 
proposition, j'ai simplement trouvé que type=waterway n'était pas du tout 
sorti du chapeau et était déjà là, simple et comme j'imaginais. Impec, je 
vais utiliser ça. (j'ai patché mon osm2pgsql pour qu'il ne l'ignore pas)

Je comprends donc maintenant que le débat est sur la création d'une relation 
pour la rivière au sens très large contenant plein de trucs, et dans une 
logique compatibilité ascendante, je la verrais bien incluant les relations 
type=waterway & type=multipolygon + waterway=river_bank comme membre.

> Ma méthode
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/156145
(...)
> J'essaie de faire du tout-en-un :

 |
 | <- une corde
 o
\ / <- moi
||


> Il me parait pertinent de créer une relation qui représente un objet : 
> la rivière, 
ça, ça me plaît

> et dont les rôles signifient sous quel aspect elle est regardée. 
ça, ça me semble trop attendre des rôles. L'utilisation des données devra donc 
être "aware" de tous les rôles, ça pourquoi pas à la limite, sauf que dans 
les cas actuels le rôle est utilisé pour définir la structure géométrique 
(inner, outer, exclave, etc.) donc il deviendrait tentôt un "regard" tantôt 
un "quelle forme". Imagines que tu as une île sur ta rivière, tu va devoir la 
tagguer inner, sauf qu'il te faut aussi indiquer qu'il s'agit de waterbank, 
sinon l'algo de reconstruction va devoir s'arracher les cheveux pour deviner 
s'il s'agit d'un morceau du lit central ou un morceau de berge (ou un pont 
taggué en mode surface qui enjambe la rivière)

> Plutôt que de multiplier les objets, un pour l'aspect cours d'eau (pour 
> dépasser les 60 km), un pour l'aspect plan d'eau et pourquoi pas un 
> associated_river

Certes certes, mais ne divise-t-on pas pour mieux régner ? Je comprends 
l'avantage de ta méthode : le nom n'est qu'a un seul endroit, la ref aussi, 
et dans un monde parfait ce serait l'avenir (quand plein d'outil magique 
gérerons), mais entre temps ça me semble dur à utiliser et un tros gros saut.

Donc l'idée de une relation type=river qui contient des relations formant les 
géométries aurait ma préférence.


> [1] Ton exemple pour résoudre le problème des confluents dans les 
> multipolygones m'a convaincu : des ways constituant un multipolygone 
> "plan d'eau", certains ways étant, de plus, "riverbank", c'est net.

Marrant, moi je commence à douter ;-)

> [2] J'éviterai toutefois le type route 

Je connaissais pas type=waterway, ça me semble plus logique je vais prendre ça


-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vincent Pottier]

On 16/07/2010 11:50, Vincent de Chateau-Thierry wrote:


   

De : "Nicolas Dumoulin"


Je dis ça, je ne suis pas géographe
 

Mais si Nicolas :-). Ici on ne parle pas des diplômes etc., mais de ce que nous 
faisons via OSM :
pour moi dans le contexte OSM nous sommes tous géographes, ou plutôt "fabricants de 
géographie".
A ce titre le nom "Geofabrik" est le meilleur résumé que je connaisse.

vincent
   
Ah, ça fait plaisir. Je vais rajouter ça sur la plaque de ma porte : 
Vincent Pottier, géographe.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Besoin de coordonnées pour un proj et libre

[JonathanMM]

Je viens d'ajouter le tag ref:TR3 a toutes les gares du RER D en me 
basant sur ce document : http://lkvn.free.fr/RERD/censure_forum.pdf dont 
l'auteur m'a gentillement autorisé a l'utiliser.

JonathanMM

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Co-voiturage GeOng

[Rodolphe Quiedeville]

Salut,

Pour la part c'est validé je me rendrai aux rencontres GeOng de Chambéry
le 23 et 24 septembre.
Je compte y aller en train mais si des bretons compte s'y rendre aussi
je dispose d'un véhicule et on pourrait organiser un co-voiturage.

A++

http://www.cartong.org/index.php?option=com_content&task=section&id=18&Itemid=137&lang=fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[sylvain letuffe]

Le vendredi 16 juillet 2010 12:21:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :

> Mon exemple n'etait là que pour illustrer la configuration en archipel.
> Et ça n'était pas un bon exemple (mais je persiste sur l'archipel :-)

Sur l'archipel, c'est en effet une bonne solution, car le nom est bien donné à 
l'ensemble des îles et tracer un contour signifierait dire que l'eau porte le 
nom de l'archipel. 
Tu as raison de persister ;-) 

> Mais où donc es-tu aller chercher l'exemple de la Savoie, on se demande
> 
Pour pas faire trop chauvin, ni me dévoiler, j'ai quand même parlé des lacs 
d'île de france ;-)

> Tu y vas un peu fort en disant "pas du tout". 
J'avoue. 
Il y a bien sûr des similarités, d'ailleurs on peut passer de l'un à l'autre 
presque tout le temps. Mais la grosse différence est qu'un multipolygon OSM 
peut parfaitement être créé à partir de X chemins qui font le tour, ce qu'OGC 
ne conçoit que comme un tout (qu'elle appèlera d'ailleure juste "POLYGON" s'il 
n'y a qu'une surface)

> "Ce qui n'est pas un polygone valide au sens de l'OGC ne sera pas une
> relation multipolygon valide [dans OSM] à la notable exception des
> polygones avec plusieurs 'inner' qui partagent une limite".
Exact, mais ce n'est pas bijectif, une relation multipolygon valide dans OSM 
devra parfois être transformée pour devenir valide au sens OGC


> Donc l'ideée est quand même de rester en phase avec ce qui se fait hors
> OSM, en gérant une exception.

Si je m'écoutais, je dirais que cette exception devrait être invalide dans OSM 
également, le gros de la différence selon moi est celle que j'ai citée, ce qui 
ne créer pas pour autant une incompatibilité car il suffit de coller les 
morceaux pour passer à OGC

--
sly


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 16 juillet 2010 11:54:16 sylvain letuffe, vous avez écrit :
> Ben ça alors, c'est exactement le cas où je ne recommanderais pas
> l'utilisation d'une relation.
> Si on veut représenter un campus, je dirais que tracer un chemin qui forme
> la limite du campus marchera très bien, car le campus n'est pas que les
> bâtiments.
> 
> Et si je m'en réfère au campus que je connais, chaque bâtiment à un nom
> différent, et souvent une fonction différente, je ne vois pas trop
> d'intérêt à les regrouper.

Ben moi, sur mon campus, l'IUT est un archipel de bâtiment, qui n'ont pas de 
fonctions différentes, à part un numéro de salle (à confirmer).

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques et Validat or Josm

[Balooval]

Ok, me voilà rassuré.
Il ne faudrait pas que la correction soit semée d'embûches. :)

Le 16 juillet 2010 10:03, Vincent Pottier  a écrit :

> On 16/07/2010 09:39, Balooval wrote:
>
>> Une inquiétude soudaine... lorsqu'on demande au validator de JOSM de
>> corriger automatiquement les erreurs de noeud dupliqués, cela ne risque-t-il
>> pas de fusionner les repères géodésiques superposés (mais d'altitude
>> différente)?
>> Si le risque est réel, désolé par avance, ça a dût m'arriver.
>>
> Selon mes observations, JOSM distingue les nœuds ayant des tags différents.
> Si les tags 'ele' sont différents (ce qui est le cas pour les repères) les
> nœuds apparaitront dans la liste des 'nœuds superposés' pas pas dans celle
> des 'nœuds dupliqués'.
> Donc pas de risque.
> Selon ce que j'ai pu voir, il y a tout de même une dizaine de repères
> dupliqués dans la base. Ceux que j'ai vus appartienne à des relations site
> géodésique et un dialogue demande confirmation pour la suppression de la
> relation. Je n'ai pas confirmé. Ils persistent donc dans la base. Peut-être
> que tel ou tel repère dupliqué n'appartenant pas à un site a été supprimé.
> --
> FrViPofm
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "sylvain letuffe"
> 

>> - un type=multipolygon se justifie si l'entité à construire est composée de
>> polygones en "archipel" (des bâtiments disjoints comme par exemple sur un
>> campus), 
>
>Ben ça alors, c'est exactement le cas où je ne recommanderais pas 
>l'utilisation d'une relation. 
Mon exemple n'etait là que pour illustrer la configuration en archipel.
Et ça n'était pas un bon exemple (mais je persiste sur l'archipel :-)

>"Les relations ne sont pas des catégories"
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories
>(traduite pour l'occasion ;-) )
+1
Mais où donc es-tu aller chercher l'exemple de la Savoie, on se demande 

>> (...) je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways
>> A et B. 
>simplement "rien"
Soit.

>> - une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents
>> (A et B ont un mur en commun) ne forment pas un multipolygon valide au
>> sens de PostGIS (et de l'OGC)
>ça pête ! Mais c'est du bluff ;-p
>On parle bien ici du type=multipolygon de openstreetmap et pas de celui de 
>l'OGC, frédérik Ramm a d'ailleurs bien expliqué que le multipolygon au sens 
>OSM n'est pas du tout celui de l'OGC, on peut aller voir les dessins ici 
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon pour s'en convaincre.

Tu y vas un peu fort en disant "pas du tout". On peut lire sur la page que tu 
cites
(traduction synthétique du dernier item de "Usage") :
"Ce qui n'est pas un polygone valide au sens de l'OGC ne sera pas une relation 
multipolygon valide [dans OSM] à la notable exception des polygones avec 
plusieurs
'inner' qui partagent une limite". 
Donc l'ideée est quand même de rester en phase avec ce qui se fait hors OSM, en 
gérant
une exception.

>> , ce qui a comme conséquence de produire des
>> résultats incorrects quand on manipule cette donnée en base. 
>
>C'est faux, il suffit d'utiliser le bon outil pour passer des géométries OSM à 
>un format de polygones compatible OGC et tout se passe bien.
>osm2pgsql, depuis quelques corrections de bugs gère très bien la conversion.

Non, c'est vrai dans le contexte Maposmatic, où l'idée est de respecter la 
donnée telle 
que stockée en base, et pas de la corriger. Thomas Petazzoni le disais il ya 
peu ici
même [1] :
"Du coté de MapOSMatic, nous nous refusons à faire des filtrages visant
à "corriger" des problèmes de la base de données."
Mais ma remarque n'est valable que dans ce contexte, en effet. Pour qui veut, 
il y a des 
fonctions de validation de géométrie qui permettent de filtrer les géométries 
erronées.

>PS: Je me fais un peu l'avocat du diable, car je suis d'accord avec tout le 
>monde, sortir des relations pour deux petits bâtiments de 8 nouds est 
>ridicule, car consommateur de temps bien plus que la superposition, mais je 
>défend le principe comme étant tout à fait valable.

En voilà une bonne conclusion,

Et bon appétit...

vincent

[1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-July/024263.html


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[sylvain letuffe]

Le vendredi 16 juillet 2010 09:44:51, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> De mon point de vue deux raisons :
> - un type=multipolygon se justifie si l'entité à construire est composée de
> polygones en "archipel" (des bâtiments disjoints comme par exemple sur un
> campus), 

Ben ça alors, c'est exactement le cas où je ne recommanderais pas 
l'utilisation d'une relation. 
Si on veut représenter un campus, je dirais que tracer un chemin qui forme la 
limite du campus marchera très bien, car le campus n'est pas que les 
bâtiments.

Et si je m'en réfère au campus que je connais, chaque bâtiment à un nom 
différent, et souvent une fonction différente, je ne vois pas trop d'intérêt à 
les regrouper.

"Les relations ne sont pas des catégories"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories
(traduite pour l'occasion ;-) )

> situation, et je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways
> A et B. 
simplement "rien"

> - une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents
> (A et B ont un mur en commun) ne forment pas un multipolygon valide au
> sens de PostGIS (et de l'OGC)
ça pête ! Mais c'est du bluff ;-p
On parle bien ici du type=multipolygon de openstreetmap et pas de celui de 
l'OGC, frédérik Ramm a d'ailleurs bien expliqué que le multipolygon au sens 
OSM n'est pas du tout celui de l'OGC, on peut aller voir les dessins ici 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon pour s'en convaincre.

Je dirais donc non seulement que c'est normal, mais en plus que c'est voulu !
(voulu non pas pour faire la nique à OGC, mais pour permettre de répondre à 
des contraintes de tailles des chemins et de manipulations humaines)


> , ce qui a comme conséquence de produire des
> résultats incorrects quand on manipule cette donnée en base. 

C'est faux, il suffit d'utiliser le bon outil pour passer des géométries OSM à 
un format de polygones compatible OGC et tout se passe bien.
osm2pgsql, depuis quelques corrections de bugs gère très bien la conversion.

PS: Je me fais un peu l'avocat du diable, car je suis d'accord avec tout le 
monde, sortir des relations pour deux petits bâtiments de 8 nouds est 
ridicule, car consommateur de temps bien plus que la superposition, mais je 
défend le principe comme étant tout à fait valable.

--
sly


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nœuds orphelins.

[Emilie Laffray]

2010/7/16 Marc Sibert 

>  Le 16/07/2010 00:38, Benoît ROUSSEAU a écrit :
>
> Bonsoir,
>
>  ...
>
> De mémoire un ou certains avaient proposés des scripts pour traiter le bâti
> superposé, mais en laissant des points orphelins. Il est possible de se
> synchroniser pour traiter l'ensemble si cela s'avère nécessaire.
>
> Benoît R.
>
>
> Oui, ils sont toujours par là en clair
> http://freeroute.fr/libosm/superposes.htm et là seulement les 100 premiers
> en fichier ChangeOsm http://freeroute.fr/libosm/superposes.osm
> et tout ça est mis à jour sur une base quotidienne (sur la base d'un
> france.osm de geofabrik.de).
>
> J'ai fait une brève tentative d'installer Python sur mon Win7 (ça
> s'installe), mais après ça commence à me demander des librairies que je n'ai
> pas... alors pour le moment j'en reste là. Si une bonne âme veut bien tester
> les 100 premiers de la journée.
>

Hum fais attention a ne pas installer la version 64bits de Python car
certaines librairies ne sont pas encore compatibles 64bits sous Windows.

Emilie Laffray
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Nicolas Dumoulin"
>
> 
> Je dis ça, je ne suis pas géographe 

Mais si Nicolas :-). Ici on ne parle pas des diplômes etc., mais de ce que nous 
faisons via OSM :
pour moi dans le contexte OSM nous sommes tous géographes, ou plutôt 
"fabricants de géographie". 
A ce titre le nom "Geofabrik" est le meilleur résumé que je connaisse.

vincent


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 16 juillet 2010 11:13:10 Vincent de Chateau-Thierry, vous avez 
écrit :
> Pour des surfaces plus petites et surtout plus simples à gérer, on reste
> dans un modèle un peu topologique (les noeuds communs sont 1 seul noeud)
> et un peu spaghetti [1] (les ways sont distincts par polygone, même s'ils
> sont superposables exactement). Bref on est entre 2 approches, sly plaide
> pour le tout topologique [2] (si je ne trahis pas ses propos), ça me plaît
> aussi mais c'est un gros enjeu pour les interfaces de saisie. S'il faut
> pour former un polygone dessiner un nouveau way à chaque fois qu'un node
> est visuellement au croisement de 3 ways puis ensuite éditer une relation
> "polygon" pour lister les ways, avec l'ergonomie actuelle de JOSM on n'a
> pas fini...

Le concept me paraît vraiment le bon depuis que j'ai commencé à utiliser les 
relations (limites admin, multipolygon, site, …). Mon avis, est que plus on va 
ajouter de données, plus on en aura besoin. On le voit sur les highway avec la 
cohabitation des différentes routes sur un même way. Bref, dès qu'un même 
polygone a potentiellement plusieurs usages, même partiellement relativement à 
sa surface on son linéaire (overlap), on va devoir introduire des relations.
Il est clair qu'il va falloir faire évoluer les outils, car déjà aujourd'hui 
c'est assez compliqué …

Je dis ça, je ne suis pas géographe et n'ai pas connaissance des autres 
solutions SIG pour comparer …

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[sylvain letuffe]

Le vendredi 16 juillet 2010 10:31:48, Stéphane Brunner a écrit :
> Hello,
> 
> Merci Vincent pour ta réponse.
> Mais si on sort un peut de ce cadre il me semble que si on a un très
> grand polygone >2000 nœud c'est tout de même la solution la plus propre.

J'ai dirais même plus, ça devient obligatoire, l'API telle qu'elle est 
configurée actuellement n'accepte pas de chemin de plus de 2000 noeuds.

--
sly


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Stéphane Brunner"
> A : talk-fr@openstreetmap.org
>
> Mais si on sort un peut de ce cadre il me semble que si on a un très grand 
> polygone 
> 2000 nœud c'est tout de même la solution la plus propre.

En fait c'est surtout la seule possible compte tenu des limites données par 
l'API v0.6 :
pas plus de 2000 nodes par way.
Mais on parle ici de la constitution d'un polygone en tant que tel, pas 
forcément d'un multipolygon.

Généraliser ce fonctionnement rejoindrait la proposition de sly : on ne dessine 
pas de
polygone en tant que tel mais des ways, jamais superposés, qui via une relation 
constituent des surfaces. 
Sans forcément atteindre les 2000 nodes, c'est exactement ce qui se fait déjà 
pour les
emprises administratives. 
Pour des surfaces plus petites et surtout plus simples à gérer, on reste dans 
un modèle
un peu topologique (les noeuds communs sont 1 seul noeud) et un peu spaghetti 
[1] (les
ways sont distincts par polygone, même s'ils sont superposables exactement). 
Bref on est
entre 2 approches, sly plaide pour le tout topologique [2] (si je ne trahis pas 
ses propos),
ça me plaît aussi mais c'est un gros enjeu pour les interfaces de saisie. S'il 
faut pour
former un polygone dessiner un nouveau way à chaque fois qu'un node est 
visuellement au 
croisement de 3 ways puis ensuite éditer une relation "polygon" pour lister les 
ways,
avec l'ergonomie actuelle de JOSM on n'a pas fini...

vincent

[1] : http://www.gitta.info/DigitModel/fr/html/Topologies_learningObject1.html
[2] : http://www.unites.uqam.ca/dgeo/geo7530/stb3.htm


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Bâtiment avec un préau

[Stéphane Brunner]

Hello,

Je parlais de polygone en général, cela peut être une foret ou un lac !

CU
Stéph


quicky [via GIS] a écrit :
> 
> 
> De : Stéphane Brunner 
> 
> 
> Mais si on sort un peut de ce cadre il me semble que si on a un très
> grand polygone >2000 nœud c'est tout de même la solution la plus propre.
> 
> Plus de 2000 noeuds pour un batiment ca commence a faire vraiment de la 
> grosse 
> cathedrale !!!
> 
> Julien
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> __
> View message @ 
> http://gis.638310.n2.nabble.com/Batiment-avec-un-preau-tp5294746p5301034.html
> To start a new topic under France, email 
> ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com
> To unsubscribe from France, click  (link removed) ==
> 

-- 
Stéphane Brunner
Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr
--
Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et
les autres.

begin:vcard
fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner
n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane
email;internet:courr...@stephane-brunner.ch
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard


 
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Batiment-avec-un-preau-tp5294746p5301037.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Bâtiment avec un préau

[THEVENON Julien]

De : Stéphane Brunner 


Mais si on sort un peut de ce cadre il me semble que si on a un très
grand polygone >2000 nœud c'est tout de même la solution la plus propre.

Plus de 2000 noeuds pour un batiment ca commence a faire vraiment de la grosse 
cathedrale !!!

Julien



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Stéphane Brunner]

Hello,

Merci Vincent pour ta réponse.
Mais si on sort un peut de ce cadre il me semble que si on a un très
grand polygone >2000 nœud c'est tout de même la solution la plus propre.

CU
Stéphane


Vincent de Chateau-Thierry [via GIS] a écrit :
> 
> 
> 
> Bonjour Stéphane,
> 
>> De : "Stéphane Brunner"
>>
>> Es-ce que l'on peut expliquer pourquoi on ne peut pas le faire avec un
>> multipolygone ?
>>
> 
> De mon point de vue deux raisons :
> - un type=multipolygon se justifie si l'entité à construire est composée de 
> polygones
> en "archipel" (des bâtiments disjoints comme par exemple sur un campus), ou 
> bien
> des bâtiments troués (un bâtiment qui remplit tout un ilôt mais avec une cour 
> intérieure)
> ou bien une combinaison de tout cela. On jouera avec les rôles inner, outer, 
> exclave, etc.
> Dans le cas des bâtiments A et B de la question initiale, on n'est pas dans 
> cette 
> situation, et je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways A 
> et B. Ca me
> paraît une raison suffisante pour éviter de construire cette relation.
> - une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents (A et B ont un 
> mur en commun)
> ne forment pas un multipolygon valide au sens de PostGIS (et de l'OGC), ce 
> qui a comme 
> conséquence de produire des résultats incorrects quand on manipule cette 
> donnée en base.
> J'en ai fait les frais un certain temps quand je ne parvenais pas à sortir un 
> plan Maposmatic
> de ma commune : j'avais constitué un multypolygon à partir de bâtiments d'une 
> école, dont
> certains étaient comme A et B. Maposmatic s'attendant à trouver des 
> géométries conformes, 
> je faisais planter le traitement :-(
> Un peu de littérature sur ce sujet ici :
> http://www.postgis.org/documentation/manual-1.5/ch04.html#OGC_Validity
> 
> vincent
> 
> 
> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous 
> tente ?
> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> __
> View message @ 
> http://gis.638310.n2.nabble.com/Batiment-avec-un-preau-tp5294746p5300853.html
> To start a new topic under France, email 
> ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com
> To unsubscribe from France, click  (link removed) ==
> 

-- 
Stéphane Brunner
Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr
--
Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et
les autres.

begin:vcard
fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner
n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane
email;internet:courr...@stephane-brunner.ch
x-mozilla-html:FALSE
version:2.1
end:vcard


 
-- 
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Batiment-avec-un-preau-tp5294746p5300978.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques et Valid ator Josm

[Vincent Pottier]

On 16/07/2010 09:39, Balooval wrote:
Une inquiétude soudaine... lorsqu'on demande au validator de JOSM de 
corriger automatiquement les erreurs de noeud dupliqués, cela ne 
risque-t-il pas de fusionner les repères géodésiques superposés (mais 
d'altitude différente)?

Si le risque est réel, désolé par avance, ça a dût m'arriver.

Selon mes observations, JOSM distingue les nœuds ayant des tags différents.
Si les tags 'ele' sont différents (ce qui est le cas pour les repères) 
les nœuds apparaitront dans la liste des 'nœuds superposés' pas pas dans 
celle des 'nœuds dupliqués'.

Donc pas de risque.
Selon ce que j'ai pu voir, il y a tout de même une dizaine de repères 
dupliqués dans la base. Ceux que j'ai vus appartienne à des relations 
site géodésique et un dialogue demande confirmation pour la suppression 
de la relation. Je n'ai pas confirmé. Ils persistent donc dans la base. 
Peut-être que tel ou tel repère dupliqué n'appartenant pas à un site a 
été supprimé.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux bras de rivière & multipoly gone

[Nicolas Dumoulin]

Le jeudi 15 juillet 2010 16:18:29 sly (sylvain letuffe), vous avez écrit :
> Sachant qu'on évite de superposer des noeuds en les fusionnants, pourquoi
> ne pas faire pareil avec les ways ?
> - l'élément de base est le noeud
> - un chemin ordonne/regroupe des noeuds
> - une relation ordonne/regroupe des ways
> simple non ?

J'en viens parfois à me dire aussi que ce serait un modèle intéressant :-)
+1
À discuter

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux bras de rivière & multipolygone

[Eric Sibert]

Il me semble avoir vu ici il y a quelques mois des cas de lit de   
rivière qui ont bougé mais pas la frontière qui y était lié   
initialement.


Le Rhin définit la frontière entre la France et l'Allemagne. Dans les  
parties canalisées, c'est le milieu du fleuve entre les deux digues.  
Dans les zones non-canalisées, c'est la ligne de plus profondes eaux,  
le truc indéterminable en pratique et qui change tout le temps.


http://www.senat.fr/leg/pjl00-288.html

Eric



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec un préau

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour Stéphane,

> De : "Stéphane Brunner"
>
> Es-ce que l'on peut expliquer pourquoi on ne peut pas le faire avec un
> multipolygone ?
>

De mon point de vue deux raisons :
- un type=multipolygon se justifie si l'entité à construire est composée de 
polygones
en "archipel" (des bâtiments disjoints comme par exemple sur un campus), ou bien
des bâtiments troués (un bâtiment qui remplit tout un ilôt mais avec une cour 
intérieure)
ou bien une combinaison de tout cela. On jouera avec les rôles inner, outer, 
exclave, etc.
Dans le cas des bâtiments A et B de la question initiale, on n'est pas dans 
cette 
situation, et je ne vois pas quel(s) rôle(s) on pourrait assigner aux ways A et 
B. Ca me
paraît une raison suffisante pour éviter de construire cette relation.
- une raison technique existe aussi : deux polygones adjacents (A et B ont un 
mur en commun)
ne forment pas un multipolygon valide au sens de PostGIS (et de l'OGC), ce qui 
a comme 
conséquence de produire des résultats incorrects quand on manipule cette donnée 
en base.
J'en ai fait les frais un certain temps quand je ne parvenais pas à sortir un 
plan Maposmatic
de ma commune : j'avais constitué un multypolygon à partir de bâtiments d'une 
école, dont
certains étaient comme A et B. Maposmatic s'attendant à trouver des géométries 
conformes, 
je faisais planter le traitement :-(
Un peu de littérature sur ce sujet ici :
http://www.postgis.org/documentation/manual-1.5/ch04.html#OGC_Validity

vincent


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Repères géodésiques et Validat or Josm

[Balooval]

Une inquiétude soudaine... lorsqu'on demande au validator de JOSM de
corriger automatiquement les erreurs de noeud dupliqués, cela ne risque-t-il
pas de fusionner les repères géodésiques superposés (mais d'altitude
différente)?
Si le risque est réel, désolé par avance, ça a dût m'arriver.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr