Re: [OSM-talk-fr] Relation France Métropolitaine cassé au niveau de la Bretagne

2011-11-14 Par sujet Pieren 
2011/11/14 Jocelyn Jaubert :
> En tout cas, la situation actuelle n'est pas tenable: il devient quasi
> impossible d'éditer les morceaux de la relation France.

Laquelle ? C'est peut-être ça d'abord le problème...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation France Métropolitaine cassé au niveau de la Bretagne

2011-11-14 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 14/11/2011 19:57, Jocelyn Jaubert a écrit :

Le 14 novembre 2011, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :

On a évoqué le sujet il n'y a pas longtemps ici :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-September/035477.html
en évoquant une segmentation par département des limites côtières. La
discussion n'a pas eu de suite, mais il n'est jamais trop tard.
Relation par région ou relation par département ? J'ai une préférence
a priori pour la seconde (moins de points à charger pour avoir une
relation complète) sans inflation radicale du nombre de relations :
25 départements côtiers contre 10 régions côtières (sauf si j'en
oublie :-) ).


Je pense aussi qu'une découpe par département est une bonne idée. Ça
permet même de réutiliser ce bout sur les relations des départements :)

En tout cas, la situation actuelle n'est pas tenable: il devient quasi
impossible d'éditer les morceaux de la relation France. Et maintenant
qu'on a des outils pour gérer les relations pyramidales, autant
continuer sur la lancée.



Pour la petite histoire, le boundary_segment actuel "France - Côtes de 
la Manche" a un tag :
fixme="encore un peu grosse avec ~460 membres, un redécoupage ne serait 
pas idiot"

et comporte actuellement... 747 membres.

Pour tester le principe d'un découpage par département, je viens de 
créer un boundary_segment limité à la limite côtière des Côtes-d'Armor :

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9829076
On est déjà à 236 ways et un peu plus de 21000 nodes... ça me semble 
bien suffisant.


Si pas d'objection dans la semaine, je peux étendre le principe aux 
autres limites côtières puis mettre à jour la relation 1362232 "France 
métropolitaine" en conséquence, le week-end prochain.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mode "Bac à sable'

2011-11-14 Par sujet JonathanMM 
Personnellement, ça me dérange pas ce bac de glaçon. Par contre, juste 
une question sly, pourquoi ne pas avoir effacé vu que tu n'en as 
apparemment plus besoin de ces données ?

JonathanMM

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Soirée sur la libérations de données SIG du Conseil régional Nord-Pas de Calais

2011-11-14 Par sujet Philippe Pary 

Salut à tous,

Lundi prochain (21 novembre) se tiendra une soirée consacrée à la 
libération des données SIG du Conseil régional du Nord-Pas de Calais


Ça se passe à la MRES (23 rue Gosselet à Lille) à 18H30.

La soirée est tournée autour des usages que les associations peuvent 
faire des données du CR ainsi que sur les libérations des données 
possédées par les associations.


Myriam Cau, vice-présidente du Conseil régional, sera présente pour 
expliquer les motivations de cette libération de données.


N'hésitez pas à venir … En plus y'aura des petits fours à la fin :-)

Plus d'infos sur http://chtinux.org/conference_donnees_libres_mres_2011

Philippe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation France Métropolitaine cassé au niveau de la Bretagne

2011-11-14 Par sujet Jocelyn Jaubert 
Le 14 novembre 2011, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> On a évoqué le sujet il n'y a pas longtemps ici :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-September/035477.html
> en évoquant une segmentation par département des limites côtières. La
> discussion n'a pas eu de suite, mais il n'est jamais trop tard. 
> Relation par région ou relation par département ? J'ai une préférence
> a priori pour la seconde (moins de points à charger pour avoir une
> relation complète) sans inflation radicale du nombre de relations :
> 25 départements côtiers contre 10 régions côtières (sauf si j'en
> oublie :-) ). 

Je pense aussi qu'une découpe par département est une bonne idée. Ça
permet même de réutiliser ce bout sur les relations des départements :)

En tout cas, la situation actuelle n'est pas tenable: il devient quasi
impossible d'éditer les morceaux de la relation France. Et maintenant
qu'on a des outils pour gérer les relations pyramidales, autant
continuer sur la lancée.

-- 
Jocelyn

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mode "Bac à sable'

2011-11-14 Par sujet Pierre-Alain Dorange 
sly (sylvain letuffe) 
wrote:

> Bien sûr que non, mes motivations ont été exposées ici :
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Osm_sandbox_zone&oldid=696147

Je relance cette page sous forme claire de proposition... on verra bien.



-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Maps projections

2011-11-14 Par sujet Debucquoi Sébastien 

Un petit liens amusant :http://xkcd.com/977/

Sébastien

Un petit liens amusant : http://xkcd.com/977/

Sébastien


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Fourrière automobile

2011-11-14 Par sujet Damouns 
OK, merci pour le lien.

Pour info voici les stats sur certaines combinaisons clé/valeur :

* amenity=car pound (avec un espace) : 1 nœud
(http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=car%20pound)
Il est situé à Londres.

* amenity=car_pound : 2 nœud, 1 chemin
(http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=car_pound)
Le chemin est en région parisienne, les 2 nœuds en région de Londres
(à Croydon et près de Old Kent Road).

* amenity=impound lot (avec un espace) : 1 nœud
(http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=impound%20lot)
Il est au Kosovo avec un FIXME=Not sure how to tag an impound lot.

* amenity=pound : 1 chemin (http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=pound)
Il est en Italie dans un parc en centre-ville, peut-être une confusion
avec pond (étang) ?

* amenity=vehicle_impound : 1 nœud
(http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=vehicle_impound)
Il est près de Cork, en Irlande.

Au vu de ces valeurs déjà en base, et sans préjuger d'autres exemples
qui m'auraient échappé, il me semble que la valeur la plus naturelle,
en anglais du Royaume-Uni, respectant les règles d'adoption des
nouvelles valeurs, serait amenity=car_pound.

J'utiliserai cette combinaison sauf si quelqu'un a une bonne raison de
m'en dissuader... il y aura bien quelqu'un qui fera un proposal un
jour s'il est motivé, pour définir ça sur le wiki : je changerai
éventuellement ce que j'aurai mis dans la base à ce moment-là.

Damouns

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Fourrière automobile

2011-11-14 Par sujet THEVENON Julien 
 De : Damouns 

Salut,

Il y avait eu des discussions sur les fourrieres de vehicule en Juillet 2010, 
tu trouveras peut etre la reponse ici :
http://gis.638310.n2.nabble.com/Tagger-une-fourriere-td5352503.html#a5352522

Julien




>
>De : Damouns 
>À : Discussions sur OSM en français 
>Envoyé le : Lundi 14 Novembre 2011 14h08
>Objet : [OSM-talk-fr] Fourrière automobile
>
>Bonjour à tous,
>
>Quelqu'un aurait une idée de comment on peut marquer une fourrière de
>véhicules (endroit où sont déposés les véhicules qui sont en
>stationnement illégal ou abandonnés, ou qui sont confisqués à leur
>conducteur pour certaines infractions) ?
>
>En anglais j'ai cru comprendre que ça se disait "vehicle pound" ou
>"vehicle impound", la mise en fourrière étant "impoundment" et les
>véhicules devenant "impounded". J'ai du mal à distinguer les
>éventuelles versions US et UK. J'ai un peu la flemme de faire un
>"proposal" en bonne et due forme.
>
>Ça serait plutôt un "amenity" ou un "landuse" ? L'avantage de
>"amenity" c'est que ça peut être un ponctuel.
>
>Damouns
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] projections sur xkcd

2011-11-14 Par sujet Jean Millerat 
Le xkcd du jour s'adresse aux geeks mappeurs :

"What your favorite map projection says about you"

http://xkcd.com/977/


-- 
Jean Millerat
Wecena, rendre vos informaticiens fiers d'améliorer le monde
jean.mille...@wecena.com   +33 1 77 455 344   jean.mille...@gmail.com

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fourrière automobile

2011-11-14 Par sujet Damouns 
Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait une idée de comment on peut marquer une fourrière de
véhicules (endroit où sont déposés les véhicules qui sont en
stationnement illégal ou abandonnés, ou qui sont confisqués à leur
conducteur pour certaines infractions) ?

En anglais j'ai cru comprendre que ça se disait "vehicle pound" ou
"vehicle impound", la mise en fourrière étant "impoundment" et les
véhicules devenant "impounded". J'ai du mal à distinguer les
éventuelles versions US et UK. J'ai un peu la flemme de faire un
"proposal" en bonne et due forme.

Ça serait plutôt un "amenity" ou un "landuse" ? L'avantage de
"amenity" c'est que ça peut être un ponctuel.

Damouns

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Gare Valence TGV

2011-11-14 Par sujet Lapinos03 

Merci Christian pour ton soutien.
Je me disais bien que quelqu'un allait réagir en lisant googlemaps dans 
le texte...


Il n'y a rien d'illégal à cela dès lors que les informations satellite 
et streetview restent affichées dans un navigateur standard et avec 
l'environnement technique propriétaire de Google. Ce service n'a pas 
d'autres fins que de présenter des images à la vue et l'interprétation 
(=raisonnement logique découlant d'une observation) de tout un chacun.


Attention, je n'ai pas parlé de Google Plan. S'inspirer de Google Plan, 
une oeuvre originale sous le couvert de la propriété intellectuelle, 
relève de la copie et enfreint les lois et CGUs relatives.


Dans notre cas précis, les images ont servi à corroborer une source 
officielle (Bing) pour nos éditions et n'ont donc pas servi comme source 
de données première. De plus, concernant la datation, le processus 
s'étant porté sur un élément physique immuable (i.e. le grillage de 
séparation), qui a été mis en place, demeure et restera ainsi pendant 
longtemps, il y a pratiquement aucune chance qu'il y ait inadéquation 
entre l'observation de l'image et la réalité du terrain.


Ce n'est pas le cas des milieux urbains où les réaménagements routiers 
vont bon train, suite notamment à la vague verte des déplacements doux. 
Comme Streetview n'est pas daté, il convient d'être prudent et de 
limiter son usage, par ex. pour se remémorer les détails d'une scène, 
pour peu que les images soient à jour, à défaut d'avoir pris soi-même 
une photo.


Voilà, je vous sens rassurés... ;-)
Bonne carto !

/Lapi.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation France Métropolitaine cassé au niveau de la Bretagne

2011-11-14 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 
Bonjour,

> De : "sly (sylvain letuffe)" 

> 
> > Ça serait bien de découper ce boundary_segment en plusieurs morceaux,
> > genre aux limites de département - un avis ?
> 
> Je suis contre une telle segmentation au niveau des frontières terrestres 
> entre pays, car le but est de pouvoir ré-utiliser ces relations par les deux 
> pays frontalier, si possible en une seule entité.
> 
> Pour ces limites en côte, là je suis moins tranché. (D'ailleurs, si je me 
> souviens bien, j'ai commis un premier découpage en 3 de la côte atlantique)
> 
> Mais je ne me souvenais pas qu'il était devenu à ce point pénible d'éditer 
> cette côte, serait-ce possible que ce soit dû à d'autre relation que la 
> boundary_segment ?
> 
> J'avoue avoir gardé un espoir de pouvoir un jour réutiliser ces relations 
> pour 
> créer des relations pour les mers, les océans, et la manche, et de ce fait je 
> préférerais avoir le moins de membre possibles, mais je n'oublie pas que 
> cette architecture en relations pyramidale avait un but très pragmatique au 
> début de pouvoir éditer les contours de la france, une telle démarche va dans 
> ce sens. 
> 
> Après, un découpage le long des départements est arbitraire et j'aurais 
> tendance à préférer un découpage sur le niveau admin juste en dessous de la 
> france (soit 4, les régions), mais je suis ouvert à la discussion
> 

On a évoqué le sujet il n'y a pas longtemps ici :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-September/035477.html
en évoquant une segmentation par département des limites côtières. La 
discussion n'a pas
eu de suite, mais il n'est jamais trop tard. 
Relation par région ou relation par département ? J'ai une préférence a priori 
pour la
seconde (moins de points à charger pour avoir une relation complète) sans 
inflation
radicale du nombre de relations : 25 départements côtiers contre 10 régions 
côtières
(sauf si j'en oublie :-) ). 

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import Massif

2011-11-14 Par sujet sly (sylvain letuffe) 

> à mon avis, le plus important c'est de respecter le travail des autres. 
+1
> - évitons d'importer massivement si ça risque de créer des doublons : ça 
> dévalorise le travail déjà fait
+1

Avant un import massif quel qu'il soit, je pense que la première chose c'est 
d'obtenir un échantillon (ou mieux la totalité) de la donnée à importer, 
venir le présenter ici pour que tout le monde se fasse un avis de sa qualité, 
le comparer aux choses qu'il connaît dans son coin (je peux mettre en oeuvre 
une visualisation des données en sur-couches à OSM pour mieux se rendre 
compte) et de là prendre une décision sur la manière d'importer, où pas.

J'ai vu moulte données "qui font référence (il paraît)" s'avérer plutôt 
médiocre, et, bien que plus exhaustives, ne pas mériter remplacer les données 
déjà dans OSM
(Je pense aux réserves naturelles distribuées sur le site de l'inpn par 
exemple)

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Relation France Métropolitaine cassé au niveau de la Bretagne

2011-11-14 Par sujet sly (sylvain letuffe) 

> Ça serait bien de découper ce boundary_segment en plusieurs morceaux,
> genre aux limites de département - un avis ?

Je suis contre une telle segmentation au niveau des frontières terrestres 
entre pays, car le but est de pouvoir ré-utiliser ces relations par les deux 
pays frontalier, si possible en une seule entité.

Pour ces limites en côte, là je suis moins tranché. (D'ailleurs, si je me 
souviens bien, j'ai commis un premier découpage en 3 de la côte atlantique)

Mais je ne me souvenais pas qu'il était devenu à ce point pénible d'éditer 
cette côte, serait-ce possible que ce soit dû à d'autre relation que la 
boundary_segment ?

J'avoue avoir gardé un espoir de pouvoir un jour réutiliser ces relations pour 
créer des relations pour les mers, les océans, et la manche, et de ce fait je 
préférerais avoir le moins de membre possibles, mais je n'oublie pas que 
cette architecture en relations pyramidale avait un but très pragmatique au 
début de pouvoir éditer les contours de la france, une telle démarche va dans 
ce sens. 

Après, un découpage le long des départements est arbitraire et j'aurais 
tendance à préférer un découpage sur le niveau admin juste en dessous de la 
france (soit 4, les régions), mais je suis ouvert à la discussion

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mode "Bac à sable'

2011-11-14 Par sujet sly (sylvain letuffe) 
yo !
 
> > Si on donne ce lien sur la liste internationale, je ne donne pas 10
> > minutes pour que les données soient effacées on lance les paris ?
> 
> > Pieren

Je ne parie pas car je pense que c'est en effet ce qui se passera, il y a 
beaucoup de gens férocement contre, mais je ne suis pas sûr qu'ils savent 
pourquoi. C'est une rengaine qui continue mais je n'ai jamais reçu 
d'arguments convainquant pour m'indiquer pourquoi ça fait plus de mal que de 
bien à la communauté 
 
> Je ne vois pas trop le sens de la chose de mettre des données fausses
> quelque part.
> 
> Peut-être que sly a une raison irréfutable, 

Bien sûr que non, mes motivations ont été exposées ici :

http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Osm_sandbox_zone&oldid=696147

Ce que je constate par contre, c'est que j'ai des arguments en faveur, mes 
détracteurs n'en ont pas en défaveur, ça me semble suffisant pour dire qu'on 
peut laisser ce bac à glaçons

Si toutefois quelqu'un l'efface, je n'irais pas reverter, mais je continuerais 
à me servir de cette zone à nouveau si j'ai besoin de faire une démonstration 
ou un test.
Aucun autre solution n'ayant pour l'instant répondu à mes attentes, le serveur 
de dev n'étant q'une petite partie de ce dont j'ai besoin (comme évoqué 
avant : pas de tuiles générées, effacement régulier, pas d'intégration avec 
la chaîne des outils qui utilisent ces données)


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr