Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE et population (était : Communes fusionées)

[Philippe Verdy]

L'insee indique bel et bien l'année de recensement. Mais les
populations "sans double compte" ne sont que des estimations
partielles certaines années, pas toujours issues du recensement
complet. L'année est clairement indiquée dans ses chiffres, il suffit
d'aller la chercher au bon endroit pour la commune concernée, et non
pas dans un tableau de synthèse toutes communes confondues...

Le 7 mars 2012 10:55, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
> La doc du GeoFLA [1] parle du "chiffre de population sans doubles comptes au 
> dernier
> recensement", donc moi je comprends 2008.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Usage d'OSM par les infographistes...

[Philippe Verdy]

Le 6 mars 2012 15:51, Christian Quest  a écrit :
>> Je pense aux départements de Bretagne, qui peuvent parmi les premiers
>> complets,
>> car les communes y sont moins nombreuses qu'en beaucoup d'autres endroits.

Oui, notamment dans le Nord (des centaines de communes, bien que le
département soit assez petit, très densément peuplées malgré tout pour
conserver leur statut de communes, et souvent dans des conurbations),
en Normandie (il y quantité de communes-hameaux très peu peuplées *et*
très petites pourtant en surface, qui n'ont pas encore fusionné, mais
qui sont réunies maintenant dans des communautés de communes assez
grandes en surface, avec de plus nombreuses communes dans une même CC,
pour finalement peu de monde en tout dans celle-ci, mais aussi des tas
de villages qui ne sont dans aucune CC, contrairement à la Bretagne où
les communes sont presque toutes dans une CC et ce sera complet cette
année avec Dinard) et en Alsace (où les communes se battent pour
savoir laquelle aura le siège de la CC, les CC se font et se
défont...)

En revanche dans les Landes, les communes sont immenses, et les
villages assez éloignés les uns des autres (c'est soit la forêt, soit
les dunes protégées sur la côte, la forêt étnt aussi là pour prévenir
l'érosion maritime et stabiliser les sols, les terrains sont
difficilement constructibles car malgré tout facilement inondables ou
exposés au feu; le pire c'est que cette forêt est très peu productive,
c'est du pin sans grande valeur marchande ni grande valeur de
combustible, il n'y a pas grand chose d'autre qui pourrait pousser
dans ces sols ; ces arbes tombent facilement par terre au premier coup
de vent)... Finalement on ne trouve de village qu'à proximité de
quelques rivières qui ont apporté des limons pour rendre les terres
plus fertiles ou pour avoir des sols assez stables pour y construire.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

Le 6 mars 2012 18:23, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> On mardi 6 mars 2012, Pieren wrote:
>
>> le "village" de 7 habitants qui est aussi le chef-lieu de la commune, il a
>> bien un panneau d'entrée d'agglomération (blanc/rouge), le même que pour une
>> métropole d'un million d'habitants.

On a le cas de quelques communes (oui des communes) qui n'ont aucun
habitant. Ce sont les anciens villages rasés lors de la première
guerre mondiale dans la Marne. Il y a un maire désigné par le préfet,
en charge de la protection et de l'entretien ou la promotion des lieux
de souvenirs. C'était des villages bel et bien habités, on continue de
les appeler villages, ou villes. Il y a des bâtiments offiiciels par
endroit, mais plus d'habitations, ces communes sont inconstructibles.

On a aussi dans certains pays des villages nomades qui bougent chaque
année, ils sont nommés selon les habitants qui font partie de la
communauté nomade. On e ntrouve dans les déserts et dans des zones
glacées. La frontière de ces villages est informelle, quelque part
dans une grande zone servant de réserve pour leur fondation
temporaire, qui disparaîtra à la saison suivante. Comme ces villages
bougent sans arrêt les uns par rapport aux autres, on ne peut
qu'estimer une position moyenne selon les déplacements suivis dans la
zone. Parfois ils vont fusionner, parfois se séparer à nouveau, selon
les ressources disponibles (souvent celles de pêche, de chasse, ou
d'herbages pour les troupeaux)... Il peut aussi ne rester finalement
que quelques membres, le statut de population résidente évoluant selon
les saisons, ou des habitations habitées seulement certains mois et
désertes le reste du temps.

La classification ne marchera alors plus, on utilisera plutôt des
toponymes géographiques sur certains points dans une zone large où se
situent les villages. Parfois on ne sait même pas si ces villages
existent encore et n'ont pas été abandonnés.

Que dire aussi des villes quasi désertées autour de Tchernobyl ou
Fukushima ? Elles redeviendraient des hameaux alors qu'il y a des
tonnes de constructions, des infrastructures toujours visibles sur la
carte et qu'il sera encore important de conserver ? En général la
règle sera de savoir quelle collectivité les a en charge (mais le
centre administratif ne sera plus forcément *dans* la zone elle-même,
mais très éloigné, à plusieurs dizaines de kilomètres au moins, et en
fait situé dans une autre ville : cette ville accueille alors
plusieurs collectivités territoriales, dont une ne s'occupe pas de
résidents locaux, puisqu'officiellement il n'y en a plus, mais
seulement des personnels qui y sont de façon temporaire). Un autre
critère sera alros de compter le bâti présent sur la carte, même un
bâti entretenu régulièrementvoire même de nouveaux bâtiments
construits (puisqu'il y a en permanence des personnels ou "touristes"
à loger ou sécuriser), et la présence de voies de communication.

A cause de ça, le nombre d'habitants pourra suivre un autre critère :
celui du nombre moyen de personnes y compris les résidents
temporaires.

Maintenant je vous laisse à vos appréciations sur une échelle unqiue
pour les place=* qui convienne partout mais surtout pour toutes les
utilisations possibles dans divers moteurs de rendus ! Mettez ce que
vous voulez dans place=*, personnellement c'est pour moi une info
redondante.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

On peut admettre que les localités sans découpage administratif
peuvent éventuellement avoir un place=* pour les désigner. Mais
sincèrement, dès qu'elles ont une taille suffisante pour ne plus être
qualifiées de "hamlet", elles deviennent des entités administratives,
qui ont des frontières sauf parfois dans des pays quasi-désertiques où
la frontière est le désert sans qu'on puisse en dessiner les contours
précisément), des statistiques de population (au moins estimées s'il
n'y a pas de source fiable), un centre administratif (peut importe
qu'on appelle ça "mairie", "hôtel de ville", "city hall", "community
center", "case communautaire", "maison du chef", "arbre de palabre",
"tribunal civil", "chefferie", ...).

Bref ce serait justement l'absence de ces données qui les feront se
comporter comme des hameaux et non des villages ou villes. Même dans
ce cas, la classification de "place=*" ne sert pas à grand chose, cela
dépend du type de carte qu'on veut représenter, qui devrait utiliser
sa propre échelle de classification (qui dépend aussi assez souvent du
niveau de zoom, des tailles de polices utilisées, de la résolution de
rendu, de la mise en page du texte, etc. pour que cela soit lisible).
Le moteur peut d'ailleurs ne pas afficher non plus un nom de lieu,
mais vouloir malgré tout afficher un symbole. Ces symboles peuvent
utiliser aussi un critère différent de celui utilisé pour afficher le
nom (et sélectionner la taille de police ou son style).

Bref, "place=*" ne sert à rien avec des moteurs de rendu bien faits
qui voudront des critères plus objectifs, non fixés à l'avance sur une
échelle de valeurs arbitraire ne correspondant pas à ce qui doit être
représenté. Cela reste vrai même dans le cas de cartes internationales
(si on veut afficher par exemple toutes les capitales nationales et
quelques capitales régionales, il n'y a pas plus de raison que ces
dernières soient sélectionnées seulement selon leur "place=*" qui ne
donne pas assez d'informations et met tout à plat).

Tout l'art du dessin d'une carte est justement de pouvoir sélectionner
avec un grand niveau de finesse, et selon des critères précis (prenant
en compte les données de la zone elle-même mais aussi leur géométrie
et la présence d'objets voisins qui seraient plus importants à
conserver ou à aliminer) ce qu'on doit garder. Cet art (car c'en est
un) s'appuiera sur des algos complexes liés au placement des objets
sur la carte déssinée. Des tas de règles propres au style de rendu, et
que la base OSM n'a pas à stocker.

Bref tagguez des choses plus précises, mais pour les "place=*" vous
pouvez continuer à y aller à vue de nez, si vous y tenez, les moteurs
de rendu s'en passeront très bien, sauf si cela correspond à une
nomenclature nationale *officielle* (comme celle des "admin_level"
avec nos références Insee, ou les statuts *officiels* de villes
allemandes ou britanniques, en tant que collectivités territoriales,
des statuts qui feront bien d'être mis dans un autre tag que "place=*"
!!!)

Le 6 mars 2012 10:56, Christian Quest  a écrit :
> Le 6 mars 2012 10:32, Pieren  a écrit :
>>
>> Il peut y avoir plusieurs "places" dans une commune, chose que tu ne
>> peux résoudre avec des roles 'label' et 'admin_centre' de la relation
>> boundary=administrative (ou multipolygon). De plus, tu fixes un
>> admin_level qui donne le niveau administratif d'un endroit mais qui ne
>> dit rien sur son importance. Une "commune" (admin_level=8) peut être
>> un village (ou plusieurs), une ville, une mégapole, etc.
>>
>
>
> Et n'oublions pas que le modèle doit pouvoir s'appliquer partout dans
> le monde et pas uniquement en France.
> Il y a tellement de particularités qu'il faut de la souplesse pour
> tenir compte d'un maximum de cas de figure.
>
> Dans de nombreuses zones (même en France d'ailleurs), il n'y a pas de
> découpage administratif et l'indication des toponymes ne peut donc pas
> en dépendre.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose

[Jocelyn Jaubert]

Le 7 mars 2012, adrien carpentier a écrit :
> merci pour vos réponses au point 1 et 3!
> une idée pour ça??
> 2: sur paris, j'ai vu beaucoup de associatedStation
> osmose n'aime pas et je n'ai pas trouvé ça sur le wiki
> idem quelle correction proposez-vous?

Est-ce que tu peux donner un lien vers une erreur ?

Je ne vois pas trop de quelle erreur osmose tu parles, à moins que ce
ne soit au sujet des associatedStreet ?


-- 
Jocelyn

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Re : Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[THEVENON Julien]

 De : Vincent Pottier 

   C'est pas ça qu'on appelle de la provoc ? ;-)

Une invitation a jouer plutot ;-)
La partie est chronometree et comme c est du crowdourcing plus l equipe est 
grande meilleure sera le resultat

Julien




>
> De : Vincent Pottier 
>À : talk-fr@openstreetmap.org 
>Envoyé le : Mercredi 7 mars 2012 22h35
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re :  Bordeaux va disparaitre le 1er avril
> 
>
>Le 07/03/2012 22:07, THEVENON Julien a écrit : 
> De : Vincent Pottier 
>>
>>
>> Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
>> http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0
>>
>>
>>Pour un mappeur chevronne qui edite beaucoup de multipolygones Corinne c est 
>>un petit challenge ;-)
>>A grand coup de cadastre et de Bing y a moyen d en recuperer beaucoup et 
>>assez rapidement...
>>
>>
C'est pas ça qu'on appelle de la provoc ? ;-)
>
>Je vais être absent, quelques temps (dont une partie dans les bois,
une autre dans les rues, loin d'un clavier ou d'un GPS). Et pas mal
de boulot !
>Je ne suis pas sur d'avoir la disponibilité d'ici le poisson.
>--
>FrViPofm
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?

[Pieren]

2012/3/7 Romain MEHUT :

> Personne pour confirmer ou pas l'intérêt de recenser les balises d'un
> itinéraire?

Ben, à partir du moment que c'est vérifiable (1), géographique et que
ça ne viole pas des droits d'auteur ou de vie privé, non, personne ne
pourra te confirmer ou pas cet intérêt. C'est ça, OSM.

Pieren

(1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiable

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Vincent Pottier]

Le 07/03/2012 22:07, THEVENON Julien a écrit :

* De :* Vincent Pottier 

* *Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
* 
*http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0 


Pour un mappeur chevronne qui edite beaucoup de multipolygones Corinne 
c est un petit challenge ;-)
A grand coup de cadastre et de Bing y a moyen d en recuperer beaucoup 
et assez rapidement...



C'est pas ça qu'on appelle de la provoc ? ;-)

Je vais être absent, quelques temps (dont une partie dans les bois, une 
autre dans les rues, loin d'un clavier ou d'un GPS). Et pas mal de boulot !

Je ne suis pas sur d'avoir la disponibilité d'ici le poisson.
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[THEVENON Julien]

 De : adrien carpentier 

 ne parlons pas du cambraisis..
 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=11&lat=50.29795&lon=3.46818&layers=00B0
 ya du taff...
  et pas de réponses de ceux qui n'ont pas encore validé les ct :-(

Un tien vaut mieux que deux tu l auras comme dit le dicton

C est pour ca que c est pas plus mal de pas attendre la date fatidique pour 
voir si ils vont se decider ou pas...




>
> De : adrien carpentier 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mercredi 7 mars 2012 22h04
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril
> 
>
>ne parlons pas du cambraisis..
>http://cleanmap.poole.ch/?zoom=11&lat=50.29795&lon=3.46818&layers=00B0
>ya du taff...
>et pas de réponses de ceux qui n'ont pas encore validé les ct :-(
>
>
>
>Le 7 mars 2012 21:43, Vincent Pottier  a écrit :
>
>Le 07/03/2012 18:29, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
>>
>>
>>Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :
>>>
>>>Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:

>>>même {m|p}appeur...
>>>
>>>
Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
>>http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0
>>--
>>FrViPofm
>>
>>
>>___
>>Talk-fr mailing list
>>Talk-fr@openstreetmap.org
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>-- 
>http://www.virage-energie-npdc.org/
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose

[adrien carpentier]

merci pour vos réponses au point 1 et 3!
une idée pour ça??
2: sur paris, j'ai vu beaucoup de associatedStation
osmose n'aime pas et je n'ai pas trouvé ça sur le wiki
idem quelle correction proposez-vous?
merci
@+

Le 29 février 2012 09:19, Florian LAINEZ  a écrit :

> salut,
> pour les monastères, la proposed feature est très récente, je l'ai vu
> passer la semaine dernière sur la mailing-list *Tagging :*
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2012-February/009431.html
> la discussion a lieu en ce moment sur
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/monastery
>
> Le 29 février 2012 09:06, Fabien  a écrit :
>
> Le 28 février 2012 22:30, adrien carpentier  a
>> écrit :
>> > Bonsoir,
>> > j'ai quelques questions sur la façon dont vous corrigez certaines
>> erreurs
>> > signalées par osmose...
>> > 1: Valeur similaire en double source=cadastre-dgi-fr source : Direction
>> > Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2009;cadastre-dgi-fr
>> source :
>> > Direction Générale des Impôts - Cadastre ; mise à jour : 2010
>> > que faites-vous :
>> > rien
>> > vous laissez l'année la plus récente (ancienne?)
>> > vous marquez cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
>> > Cadastre ; mise à jour : 2009;2010
>> > autres?
>> > 2: sur paris, j'ai vu beaucoup de associatedStation
>> > osmose n'aime pas et je n'ai pas trouvé ça sur le wiki
>> > idem quelle correction proposez-vous?
>> > 3: comment code-t-on un monastère?
>> > voilà c'est tout pour ce soir!
>> >
>> > merci
>> > @drien
>>
>> Je n'ai pas de réponse réelle pour le cadastre mais dans ma logique si
>> le cadastre est importé en 2010 il sera forcément plus « correct » que
>> celui de 2009. Donc je supprime la notion de 2009. Surtout que
>> normalement, lors de l'import du cadastre si le bâtiment s'est
>> retrouvé superposé c'est que les 2 cadastres « disent » la même chose.
>> Aussi, normalement, la personne qui a importé a du jouer avec les
>> bâtiments existants pour voir ce qui avait été modifié à la main et
>> ceux qui n'étaient pas modifiés donc pourquoi garder de vieilles
>> références ?
>>
>> Fabien
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> *Florian Lainez*
> http://twitter.com/overflorian
> http://www.nouslesgeeks.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
http://www.virage-energie-npdc.org/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[THEVENON Julien]

 De : Vincent Pottier 

 Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
 http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0

Pour un mappeur chevronne qui edite beaucoup de multipolygones Corinne c est un 
petit challenge ;-)
A grand coup de cadastre et de Bing y a moyen d en recuperer beaucoup et assez 
rapidement...




>
> De : Vincent Pottier 
>À : talk-fr@openstreetmap.org 
>Envoyé le : Mercredi 7 mars 2012 21h43
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril
> 
>Le 07/03/2012 18:29, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
>> Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :
>>> Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:
>>
>> même {m|p}appeur...
>>
>Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
>http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0
>--
>FrViPofm
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[adrien carpentier]

ne parlons pas du cambraisis..
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=11&lat=50.29795&lon=3.46818&layers=00B0
ya du taff...
et pas de réponses de ceux qui n'ont pas encore validé les ct :-(


Le 7 mars 2012 21:43, Vincent Pottier  a écrit :

> Le 07/03/2012 18:29, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
>
>  Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :
>>
>>> Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:
>>>
>>
>> même {m|p}appeur...
>>
>>  Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
> http://cleanmap.poole.ch/?**zoom=14&lat=46.31327&lon=4.**83383&layers=00B0
> --
> FrViPofm
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
http://www.virage-energie-npdc.org/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Vincent Pottier]

Le 07/03/2012 18:29, Jean-Francois Nifenecker a écrit :

Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :

Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:


même {m|p}appeur...


Par contre, Mâcon, ça fait un peu peur.
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=14&lat=46.31327&lon=4.83383&layers=00B0
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marques, symboles... pour une itinéraire balisé?

[Romain MEHUT]

Le 6 mars 2012 22:33, Romain MEHUT  a écrit :

>
> Dans mon cas les balises ne sont pas des marques de peinture mais bien des
> rectangles en plastique qui sont fixés sur des arbres, des lampadaires...
> Je me disais donc qu'il pourrait être intéressant de connaitre leur
> position? J'imagine que les associations qui font ce travail de balisage
> font également cet inventaire mais je n'ai pas vérifié. Qu'en pensez-vous?
> N'est-ce vraiment pas utile de les recencer? On considèrerait donc
> seulement l'information osmc:symbol portée par la relation?
>

Personne pour confirmer ou pas l'intérêt de recencer les balises d'un
itinéraire? J'ai un exemple pour illustrer: en parcourant l'itinéraire en
question, j'ai remarqué un arbre tombé au sol qui portait une balise. On
pourrait imaginer le signaler mais encore faut-il pouvoir localiser la
position de la balise...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] GPS a la framboise

[Ab_fab]

Si tu en commandes une, tu auras le temps d'affiner ta configuration.
La mienne arrive semaine 23, soit courant juin. Ce sera donc une framboise
de saison !

N'oublie pas l'alimentation usb sur dynamo, mais je sais que tu es déjà sur
le coup !
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7236

Le 7 mars 2012 19:54, hamster  a écrit :

> raspberry pi + ecran tactile + puce GPS branchee sur USB = GPS 100 % libre
>
> j'ai bon ?
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[PierreV]

tu préfère parler de "zone de bâti continu"?
En tout cas je suis totalement d'accord avec toi pour qu'une relation
"mutlipolygon" avec le tag place regroupe aussi les parkings, parcs, et
cimetières, voire meme les près et petits champs qui sont "inserrés" dans
une sorte "d'ensemble" du village

reste maintenant à savoir comment définir cet ensemble "mutlipolygon" avec
le tag place...

Par contre attention Sly, à ne pas taguer 2 fois ton village que tu donne en
exemple, une fois par un node et une autre par un way fermé...

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5545264.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[sly (sylvain letuffe)]

On mercredi 7 mars 2012, PierreV wrote:
> - 1 ou plusieurs relations "multipolygon" avec le tag "place=..." regroupant
> les différents landuses de "bati"

bof
- un peu galère à construire
- ça oubli les cimetières, les parcs, les parkings, le non bâti qui me semble 
faire partie de ce que tu veux indiquer
- ça ressemble à une construction par surface là ou le multipolygone est 
utilisé plus souvent pour une construction par périmètre

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] GPS a la framboise

[hamster]

raspberry pi + ecran tactile + puce GPS branchee sur USB = GPS 100 % libre

j'ai bon ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[PierreV]

alors pour résumer (n’hésitez pas à compléter ou me corriger) :

*CAS 1 : limites communales non importées sur une relation de type
"boundary" (merci Pieren pour l'explication en privé ;-) ... )

En attendant d'avoir les limites communales:
- un node "place=..." avec le ref:INSEE, population... à l'endroit du
"futur" admin_centre


*CAS 2 : limites communales importées sur une relation de type "boundary"
avec un admin_centre
- ref:INSEE, tag population à mettre sur la relation "boundary" et à
supprimer du "admin_centre" ("One feature, one OSM element")
- 1 node "admin-centre" sur le village ou se situe la mairie de la commune
(pour les cas particuliers avec une commune regrouppant plusieurs villages
de population équivalentes)
- 1 ou plusieurs relations "multipolygon" avec le tag "place=..." regroupant
les différents landuses de "bati"


Voila qu'est-ce que vous en pensez de cette solution?

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5545145.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM à Marseille

[Romain MEHUT]

Bon vent aux contributeurs marseillais!

Romain

Le 7 mars 2012 15:27, Gilles Bassière  a écrit :

> Bonjour,
>
> Pour information, l'idée d'un groupe local de contributeurs à Marseille
> commence à se concrétiser.
>
> Suite à la rencontre du 23 février dernier, nous avons décidé de nous
> revoir le dernier lundi de chaque mois à 20h à La Bo[a]te :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marseille#Rencontres
>
> Bien entendu, tout le monde est bienvenu, que vous soyez du coin ou de
> passage, contributeur ou non, assidu ou occasionnel, etc.
>
> Cordialement
> --
> Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
> http://gbassiere.free.fr/
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM à Marseille

[Nicolas Moyroud]

  
  
A ce propos a-t-il déjà été question d'ouvrir une groupe local OSM
sur Montpellier ? On est pas mal d'OSMeurs sur Montpellier
maintenant, je pense que ça vaudrait le coup. Si c'est le cas, je
suis intéressé pour participer à la mise en place.

Nicolas


Le 07/03/2012 15:27, Gilles Bassière a écrit :

  Bonjour,

Pour information, l'idée d'un groupe local de contributeurs à Marseille
commence à se concrétiser.

Suite à la rencontre du 23 février dernier, nous avons décidé de nous
revoir le dernier lundi de chaque mois à 20h à La Bo[a]te :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marseille#Rencontres

Bien entendu, tout le monde est bienvenu, que vous soyez du coin ou de
passage, contributeur ou non, assidu ou occasionnel, etc.

Cordialement


  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Nicolas Moyroud]

  
  
Mouais bizarre ces cartes : quand je compare CLEANMAP avec Mapnik,
je vois certaines données disparaître sur Montpellier, alors que
quand j'affiche le BADMAP elles n'apparaissent pas... 
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=15&lat=43.59994&lon=3.8838&layers=B000
C'est des données qui hésitent à accepter la nouvelle licence ou
c'est un poisson d'avril ?  ;-) 

Nicolas


Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :

  Pour ceux qui ne connaissent pas encore, il existe une carte en ligne
"CLEANMAP" qui affiche la carte au rendu "Mapnik" telle qu'elle sera
après le basculement vers la license Odbl et la suppression des
données incompatibles (toujours officiellement prévu le 1er avril):
http://cleanmap.poole.ch/

Elle a son pendant: "BADMAP" qui affiche les suppressions si rien
n'est fait. Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=10&lat=44.91946&lon=-0.52805&layers=00B0

et d'autres villes alentours.

Il existe aussi un graphique pour suivre la quantité des données
vouées à disparaitre:
http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html

La tendance est bonne mais le délai avant la date fatidique est trop
court et ça ne m'étonnerait pas qu'on nous annonce un autre report
pour la bascule...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[sly (sylvain letuffe)]

On mercredi 7 mars 2012, Pieren wrote:
> Ou ce que l'INSEE appelle la "zone de bâti continu".

"une zone de bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux 
constructions)", 

ça me va à peut près mais je suis plus laxiste : si la maison d'un gus se 
trouve à 205 mètres de toute autre, et que ce gars me dit qu'il habite à 
village bidule, alors j'inclurais sa maison dans "village bidule"

> qu'il manquait le landuse=residential qui parait pourtant évident ici

J'ai arrêté de tracer les residential en zone rurale car je ne sais jamais à 
quel niveau de détail m'arrêter, jardin, rues, le bar, la ferme où les gens 
vivent, disjoint ou pas, etc.
Je laisse donc tomber et je mettrais les bâtiments, ça au moins c'est concret, 
vérifiable et objectif.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Pieren]

2012/3/7 Jean-Francois Nifenecker :

> même {m|p}appeur...

Je parlais du node "place=city" évidemment:
http://www.openstreetmap.org/browse/node/285997729

Le 1er contributeur n'a pas répondu à la demande de changement Odbl/CT:
http://osm.mapki.com/history/node.php?id=285997729

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Christophe Merlet]

Le mercredi 07 mars 2012 à 18:14 +0100, Pieren a écrit :
> Pour ceux qui ne connaissent pas encore, il existe une carte en ligne
> "CLEANMAP" qui affiche la carte au rendu "Mapnik" telle qu'elle sera
> après le basculement vers la license Odbl et la suppression des
> données incompatibles (toujours officiellement prévu le 1er avril):
> http://cleanmap.poole.ch/
> 
> Elle a son pendant: "BADMAP" qui affiche les suppressions si rien
> n'est fait. Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:
> http://cleanmap.poole.ch/?zoom=10&lat=44.91946&lon=-0.52805&layers=00B0
> 
> et d'autres villes alentours.
> 
> Il existe aussi un graphique pour suivre la quantité des données
> vouées à disparaitre:
> http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html
> 
> La tendance est bonne mais le délai avant la date fatidique est trop
> court et ça ne m'étonnerait pas qu'on nous annonce un autre report
> pour la bascule...

C'est assez soulant ses histoires de changement de licence.

Si ça emmerde la fondation OSM de perdre des données, elle n'avait qu'a
pas associer le simple changement de licence a la cession des droits
irrévocable et perpétuelle à la fondation.

J'ai accepté le changement de licence, mais ça me fait toujours mal au
fondement d'avoir céder mes droits avec le pistolet sur la tempe.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Jean-Francois Nifenecker]

Le 07/03/2012 18:14, Pieren a écrit :

Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:


même {m|p}appeur...

--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bordeaux va disparaitre le 1er avril

[Pieren]

Pour ceux qui ne connaissent pas encore, il existe une carte en ligne
"CLEANMAP" qui affiche la carte au rendu "Mapnik" telle qu'elle sera
après le basculement vers la license Odbl et la suppression des
données incompatibles (toujours officiellement prévu le 1er avril):
http://cleanmap.poole.ch/

Elle a son pendant: "BADMAP" qui affiche les suppressions si rien
n'est fait. Et là, stupéfaction, Bordeaux va disparaître:
http://cleanmap.poole.ch/?zoom=10&lat=44.91946&lon=-0.52805&layers=00B0

et d'autres villes alentours.

Il existe aussi un graphique pour suivre la quantité des données
vouées à disparaitre:
http://tools.geofabrik.de/osmi/munin.html

La tendance est bonne mais le délai avant la date fatidique est trop
court et ça ne m'étonnerait pas qu'on nous annonce un autre report
pour la bascule...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/3/7 sly (sylvain letuffe) :

> L'exemple que je cite n'est pas du tout un landuse et ne correspond pas ni à
> un ni à plusieurs landuse, il correspond à la surface qui couvre ce que l'on
> appellerait "le village"

Ou ce que l'INSEE appelle la "zone de bâti continu".
Effectivement, je n'avais pas remarqué le grand landuse=meadow et
qu'il manquait le landuse=residential qui parait pourtant évident ici
(à moins qu'il y ait du meadow partout, autour des maisons, des rues,
dans les jardins, etc).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[sly (sylvain letuffe)]

On mercredi 7 mars 2012, Pieren wrote:

> On a vu que cette méthode avait un inconvénient majeur : dès qu'on a
> plusieurs landuse pour la localité ça devient très compliqué 

ha bon ?
De ce que j'ai lu, a été dit à raison que mettre le tag place sur un 
landuse=residential avait comme défaut que l'un n'était pas l'autre.
Un village, ces sont ses commerces, ses maisons, son cimetière, ses routes, 
etc.
L'exemple que je cite n'est pas du tout un landuse et ne correspond pas ni à 
un ni à plusieurs landuse, il correspond à la surface qui couvre ce que l'on 
appellerait "le village"

Deux notions orthogonales



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Eric Sibert]

! Sauf que les ajouts que j'imagine ne sont que
pour les "déserts" actuels : pas de node place dans l'emprise du  
polygone communal du GeoFLA.


Ca pourrait être une première statistique intéressante.

Combien de commune sans node place ni relation de limites?

Et aussi, combien de commune avec une relation de limites mais sans  
node place?


Et pendant qu'on y est : combien de commune avec une relation de  
limite, des node place mais pas de admin_centre?


Mes 0,02 €.

Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/3/7 sly (sylvain letuffe) :

> Qui a dit ça ?
> Pas le wiki en tout cas !
> C'est ce que je fais (je laisse cependant encore le noeud pour l'instant en
> double tagging histoire de laisser le temps à toute les utilisations de
> s'adapter)
> exemple :
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/153596958

On a vu que cette méthode avait un inconvénient majeur : dès qu'on a
plusieurs landuse pour la localité, ça devient très compliqué et on
revient vite au modèle "place" sur un noeud. On le voit sur les
villes. Par souci de cohérence, je ne la recommanderais pas (même si
on ne peut pas l'interdire évidemment). J'espère juste qu'un consensus
se dégagera pour la version node car il apporte une information
supplémentaire (sur l'emplacement du centre - bon c'est vrai que sur
un hamlet avec 2 pelés et 3 tondus, l'écart entre centre "historique"
et "barymétrique est assez faible ;-).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Pieren" 

> 
> Pourquoi pas. Mais est-ce si important d'avoir le ref:INSEE partout ?

Je pense, oui, car pas mal d'usages chez les géomaticiens sont associés à la 
possibilité
de coupler la géographie à des données statistiques, et le code INSEE communal 
est un peu
la clef de voûte du système, la commune étant la maille de base de beaucoup 
d'analyses.

> Et est-ce que GEOFLA permet une bonne localisation, comme est-ce qu'il
> gère les cas comme celui cité en exemple (avec un nom de commune qui
> diffère du nom du village où se trouve la mairie) ? 

Quoi qu'on fasse, la première étape serait une analyse de la donnée GeoFLa, 
avec par 
exemple une comparaison de coordonnées entre :
- d'un côté les coordonnées "chef-lieu" proposées côté GeoFLA pour un certain 
code INSEE
- de l'autre les coordonnées de l'admin_centre de la limite admin OSM ayant le 
même code
INSEE

Côté toponymie, pas de mystère, on ne pourrait pas gérer un cas comme celui 
décrit par
Eric ce matin. Le GeoFLA ne permettrait de créer qu'un node "Livet-et-Gavet", 
soit celui 
qui n'a au final pas sa place en base ! Sauf que les ajouts que j'imagine ne 
sont que
pour les "déserts" actuels : pas de node place dans l'emprise du polygone 
communal du
GeoFLA.
Dans ces cas, on n'est pas très loin avec ce processus arbitraire, du processus 
manuel
que personnellement j'utilise quand je trace une limite admin et que je suis 
obligé de
créer le node admin_centre : je place un point à l'aide de Bing dans la zone 
habitée la
plus dense comprise dans les limites communales, et je donne à ce node le même 
nom qu'à
la relation. 

> Faut-il importer manuellement ?

Oui, de mon point de vue. La partie mécanisable ne concerne que la détection 
des communes
concernées, et la création dans un fichier .osm des nodes avec les quelques 
tags qui vont
bien.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry :

> En tout cas, si ça peut rassurer : si je suis seul à porter l'idée, promis, 
> elle n'ira
> pas loin :-)

Pourquoi pas. Mais est-ce si important d'avoir le ref:INSEE partout ?
Et est-ce que GEOFLA permet une bonne localisation, comme est-ce qu'il
gère les cas comme celui cité en exemple (avec un nom de commune qui
diffère du nom du village où se trouve la mairie) ? Faut-il importer
manuellement ?

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "sly (sylvain letuffe)" 

> > Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de 
> > Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux.
> > 
> > Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur 
> > la relation de la commune
> 
> Pourquoi à terme ?
> Comme dit par ailleurs, dès que la relation pour la commune existe, ça me 
> semble le mieux de mettre population, ref:INSEE dessus. C'est ce que je fais, 
> et je vais même jusqu'a retirer ces tags du noeud pour éviter la redondance.
> 

Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit sur le fait de ne porter les infos 
de 
l'INSEE que sur la relation. 
Mais
Cette couverture est loin d'être terminée, on a encore ~7000 communes aux 
contours non
tracés :
http://osm2.crans.org/munin/stats.db/departement/osm_commune_tous.html
C'est là que peut intervenir la "roue de secours" que constitue un node 
place=*, portant,
même temporairement, les infos prévues à terme pour la relation (et rien 
qu'elle).
D'où mes propositions de ce matin, d'extraire du GeoFLA une sorte de niveau 
d'info
"plancher" là où la limite administrative n'existe pas. Le but étant de pouvoir 
proposer
une couverture complète de la France, en terme de références INSEE, sans 
attendre la
couverture complète des limites admin. 
Avec des node place=* issus du GeoFLA, rien n'empêche, petit à petit, de 
basculer (et non
dupliquer) les infos INSEE du node vers la relation quand celle-ci est créée. 

En tout cas, si ça peut rassurer : si je suis seul à porter l'idée, promis, 
elle n'ira 
pas loin :-)

vincent


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[sly (sylvain letuffe)]

On mercredi 7 mars 2012, PierreV wrote:

> Pour revenir au "place" sur un aéra lorsqu'il y a plusieurs villages par
> communes, on ma souligné que sur un simple "way fermé" c'etait pas
> recommandé. 

Qui a dit ça ?
Pas le wiki en tout cas !
C'est ce que je fais (je laisse cependant encore le noeud pour l'instant en 
double tagging histoire de laisser le temps à toute les utilisations de 
s'adapter)
exemple :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/153596958

> Mais si on crée une relation "place" qui englobe les différents 
> type de landuse ca peut marcher? en tout cas je trouverait cela bizzare de
> creer une relation "place" sur des limites qui ne représentent rien...

beuh


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[sly (sylvain letuffe)]

> Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de  
> Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux.
> 
> Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur  
> la relation de la commune

Pourquoi à terme ?
Comme dit par ailleurs, dès que la relation pour la commune existe, ça me 
semble le mieux de mettre population, ref:INSEE dessus. C'est ce que je fais, 
et je vais même jusqu'a retirer ces tags du noeud pour éviter la redondance.



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] OSM à Marseille

[Gilles Bassière]

Bonjour,

Pour information, l'idée d'un groupe local de contributeurs à Marseille
commence à se concrétiser.

Suite à la rencontre du 23 février dernier, nous avons décidé de nous
revoir le dernier lundi de chaque mois à 20h à La Bo[a]te :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Marseille#Rencontres

Bien entendu, tout le monde est bienvenu, que vous soyez du coin ou de
passage, contributeur ou non, assidu ou occasionnel, etc.

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : rencontre mappeurs Paris 6 mars

[THEVENON Julien]

se serait peut etre pas mal de mettre le titre a jour ;-)




>
> De : Florian LAINEZ 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Mercredi 7 mars 2012 14h29
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] rencontre mappeurs Paris 6 mars
> 
>
>ping rappel soirée IRL demain soir ! Au Hall's beer demain 18h :p
>see you
>
>
>
>Le 29 février 2012 11:05, Ab_fab  a écrit :
>
>Pour info
>>  1. J'ai eu un retour positif de deux contributeurs parisiens contactés 
>> par la messagerie interne :
>>http://www.openstreetmap.org/user/Tim%20Homewood
>>http://www.openstreetmap.org/user/cbenz
>>
>>
>>  2. Comptez sur moi pour la 2e mi-temps seulement, je n'arriverai pas 
>> très tôt
>>
>>Le 27 février 2012 13:43, Florian LAINEZ  a écrit :
>>
>>Le 8 mars à 18h ?
>>>
>>>
>>>Le 25 février 2012 12:33, Mathieu Arnold  a écrit :
>>>
>>>
>>>+--On 22 février 2012 20:29:48 +0100 Florian LAINEZ 
wrote:

| Bonjour les parisiens,
| ça vous dirait une rencontre IRL dans un bar histoire de parler de nos
| dernières sessions de mapping ? On en a parlé au FOSDEM : à Paris on
| ne se voit jamais ! C'est vraiment dommage, let's fix it ;)
|
| Je propose le *mardi 6 mars au Hall's beer Tavern à Châtelet* (68 rue

| saint denis
| http://www.openstreetmap.org/?lat=48.861587&lon=2.349264&zoom=18&layers=M)
| : c'est central et ça permettra à ceux qui ne connaissent pas encore la
| Chouffe de découvrir cette bière inoubliable ^^
| Motivés ?

Moi le 6 et le 8 me vont, quelle heure ? :-)

--
Mathieu Arnold


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>>
>>>
>>>-- 
>>>
>>>Florian
Lainez
>>>http://twitter.com/overflorian
>>>http://www.nouslesgeeks.fr
>>>
>>>___
>>>Talk-fr mailing list
>>>Talk-fr@openstreetmap.org
>>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>-- 
>>
>>ab_fab
>>"Il n'y a pas de pas perdus"
>>
>>___
>>Talk-fr mailing list
>>Talk-fr@openstreetmap.org
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
>
>-- 
>
>Florian
Lainez
>http://twitter.com/overflorian
>http://www.nouslesgeeks.fr
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rencontre mappeurs Paris 6 mars

[Florian LAINEZ]

ping rappel soirée IRL demain soir ! Au Hall's beer demain 18h :p
see you

Le 29 février 2012 11:05, Ab_fab  a écrit :

> Pour info
>
>1. J'ai eu un retour positif de deux contributeurs parisiens contactés
>par la messagerie interne :
>http://www.openstreetmap.org/user/Tim%20Homewood
>http://www.openstreetmap.org/user/cbenz
>
>2. Comptez sur moi pour la 2e mi-temps seulement, je n'arriverai pas
>très tôt
>
>
>  Le 27 février 2012 13:43, Florian LAINEZ  a écrit :
>
>> Le 8 mars à 18h ?
>>
>> Le 25 février 2012 12:33, Mathieu Arnold  a écrit :
>>
>> +--On 22 février 2012 20:29:48 +0100 Florian LAINEZ 
>>> wrote:
>>> | Bonjour les parisiens,
>>> | ça vous dirait une rencontre IRL dans un bar histoire de parler de nos
>>> | dernières sessions de mapping ? On en a parlé au FOSDEM : à Paris on
>>> | ne se voit jamais ! C'est vraiment dommage, let's fix it ;)
>>> |
>>> | Je propose le *mardi 6 mars au Hall's beer Tavern à Châtelet* (68 rue
>>> | saint denis
>>> |
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.861587&lon=2.349264&zoom=18&layers=M
>>> )
>>> | : c'est central et ça permettra à ceux qui ne connaissent pas encore la
>>> | Chouffe de découvrir cette bière inoubliable ^^
>>> | Motivés ?
>>>
>>> Moi le 6 et le 8 me vont, quelle heure ? :-)
>>>
>>> --
>>> Mathieu Arnold
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> *Florian Lainez*
>> http://twitter.com/overflorian
>> http://www.nouslesgeeks.fr
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> ab_fab 
> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres

[Gilles Bassière]

Le mercredi 07 mars 2012 à 05:04 -0800, Mapscrib a écrit :
> Suivant ce que disait C Quest, comment faire pour configurer le logiciel
> Mapnik afin de faire apparaitre les zones et leurs attributs du type
> "species=Quercus robur;Castanea sativa" (soit que l'on puisse dans une forêt
> distinguer dans quelles zones on trouve des hêtres, dans quelles zones on
> trouve des châtaigniers, dans quelle zone des chênes, etc...) ? je suis allé
> sur le site de Mapnik et je constate qu'on peut télécharger une source. Le
> problème c'est que je ne sais pas m'en servir... Il n'y a pas d'install ? Ou
> un logiciel qui permettrait de cocher ou non les attributs à afficher ?

Mapnik est un moteur de rendu carto, mais il faut le voir comme un
composant. Pour l'utiliser tout seul, il faut taper des lignes de
commandes ou écrire des scripts Python. Je ne connais pas ton profil
mais il est probable que tu cherches quelque chose de plus accessible.

Il y a TileMill qui est sorti récemment. On peut le voir comme un studio
d'édition carto (qui utilise Mapnik en interne) :
http://mapbox.com/tilemill/

Maperitive est un autre projet issu de la communauté OSM pour produire
des cartes :
http://maperitive.net/

Sinon, il existe toutes sortes de logiciels (libres ou non) pour
visualiser des données géographiques et produire des cartes. QGIS en est
un bon exemple : http://www.qgis.org/. Mais il ne sera pas forcément
aisé de passer du format et modèle de données OSM à des couches SIG plus
habituelles.

L'envie de produire des cartes est toute à fait légitime. Mais il faut
garder à l'esprit que relever des données sur le terrain et produire des
belles cartes font appels à des compétences complètement différentes.

Bon Courage
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rencontre mappeurs Paris 8 mars

[Christian Quest]

Le 7 mars 2012 14:15,   a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Avis aux parisiens, il est toujours prévu de nous rencontrer ce jeudi 8 mars 
> au Hall's beer Tavern à partir de 18h ? Je ne serai pas là avant 19h, mais je 
> pense faire un saut en touriste pour goûter la Chouffe et voir vos têtes bien 
> sûr :)
>
> Teuxe



Oui, toujours au programme, 18h pour les boi-tôt, 19h et plus pour les
boi-tard ;)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rencontre mappeurs Paris 8 mars

[teuxe]

Bonjour à tous,

Avis aux parisiens, il est toujours prévu de nous rencontrer ce jeudi 8 mars au 
Hall's beer Tavern à partir de 18h ? Je ne serai pas là avant 19h, mais je 
pense faire un saut en touriste pour goûter la Chouffe et voir vos têtes bien 
sûr :)

Teuxe


- Mail Original -
De: "Ab_fab" 
À: "Discussions sur OSM en français" 
Envoyé: Mercredi 29 Février 2012 11h05:49 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne 
/ Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] rencontre mappeurs Paris 6 mars


Pour info 


1. J'ai eu un retour positif de deux contributeurs parisiens contactés par 
la messagerie interne : http://www.openstreetmap.org/user/Tim%20Homewood 
http://www.openstreetmap.org/user/cbenz 
2. Comptez sur moi pour la 2e mi-temps seulement, je n'arriverai pas très 
tôt 


Le 27 février 2012 13:43, Florian LAINEZ < winner...@free.fr > a écrit : 


Le 8 mars à 18h ? 



Le 25 février 2012 12:33, Mathieu Arnold  a écrit : 




+--On 22 février 2012 20:29:48 +0100 Florian LAINEZ < winner...@free.fr > 
wrote: 

| Bonjour les parisiens, 
| ça vous dirait une rencontre IRL dans un bar histoire de parler de nos 
| dernières sessions de mapping ? On en a parlé au FOSDEM : à Paris on 
| ne se voit jamais ! C'est vraiment dommage, let's fix it ;) 
| 
| Je propose le *mardi 6 mars au Hall's beer Tavern à Châtelet* (68 rue 

| saint denis 
| http://www.openstreetmap.org/?lat=48.861587&lon=2.349264&zoom=18&layers=M ) 
| : c'est central et ça permettra à ceux qui ne connaissent pas encore la 
| Chouffe de découvrir cette bière inoubliable ^^ 
| Motivés ? 

Moi le 6 et le 8 me vont, quelle heure ? :-) 

-- 
Mathieu Arnold 



___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 





-- 




Florian Lainez 
http://twitter.com/overflorian 
http://www.nouslesgeeks.fr 

___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 





-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus" 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Espèces de plantes et d'arbres

[Mapscrib]

Merci pour toutes ces précisions!

J'ai trouvé pour ma part les clés : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cover
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:dafor
intéressantes.
Malgré tout je pense m'en tenir à mettre les espèces localisées dans une
même parcelle sous la forme : 
"species=Quercus robur;Castanea sativa".
Cela m'a l'air d'être pour l'instant le plus simple et rien n’empêcherai à
l'avenir de réutiliser ces données à meilleur escient, avec des attributs
plus appropriés.

Pour le "landuse=forest", je ne sais toujours pas trop quoi
faire.L'utilisation d'une "relation
multipolygone avec une enclave (inner) pour la parcelle et ce, jusqu'à ce
que la forêt soit entièrement subdivisée en parcelles" me paraît compliquée
pour mon niveau (débutant).

Suivant ce que disait C Quest, comment faire pour configurer le logiciel
Mapnik afin de faire apparaitre les zones et leurs attributs du type
"species=Quercus robur;Castanea sativa" (soit que l'on puisse dans une forêt
distinguer dans quelles zones on trouve des hêtres, dans quelles zones on
trouve des châtaigniers, dans quelle zone des chênes, etc...) ? je suis allé
sur le site de Mapnik et je constate qu'on peut télécharger une source. Le
problème c'est que je ne sais pas m'en servir... Il n'y a pas d'install ? Ou
un logiciel qui permettrait de cocher ou non les attributs à afficher ?

Mapscrib


--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Especes-de-plantes-et-d-arbres-tp5537290p5544043.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[PierreV]

Dans la "forme" Verdy n’était pas si loin de la vérité... donc à long terme
il faudra appliquer ce genre de données sur un "aera" au lieu d'un simple
node.

Je pense que l'on peut éventuellement faire un report d'erreur sur osmose
pour les villes ayant déja les limites communales, mais les données insee de
population sur un node?

Par contre en voyant la mise a jour du wiki par Sly j'ai découvert qu'il y
avait un "place=farm" ce qui est bizzare vu que pour les landuses il a été
décidé que "farmland" désignait les champs, et "farmyard" la ferme pour
remplacer ce "farm" qui était ambigue.

Pour revenir au "place" sur un aéra lorsqu'il y a plusieurs villages par
communes, on ma souligné que sur un simple "way fermé" c'etait pas
recommandé. Mais si on crée une relation "place" qui englobe les différents
type de landuse ca peut marcher? en tout cas je trouverait cela bizzare de
creer une relation "place" sur des limites qui ne représentent rien...

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5543960.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Pieren" 

>
> 2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry :
> 
> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195
> > Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire son 
> > ref:INSEE,
> > au node Rioupéroux.
> 
> Non. Dans ce genre de cas où la commune couvre plusieurs "localités"
> (des villages et/ou des hameaux), il faut déplacer les données de
> l'INSEE vers la relation car ces données concernent la commune et non
> une seule de ces localités.
> 

C'est redondant, je suis bien d'accord.

> J'ajouterais que dupliquer les informations sur les noeuds et les
> relations est contraire aux bonnes pratiques listées ici:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
> en particulier le "One feature, one OSM element".
> 

Une bonne lecture en effet.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE et population (était : Communes fusionées)

[Pieren]

2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry :

> donné par le GeoFLA
> et avec les tags :
> place : valeur directement déduite de la valeur de population du GeoFLA
> name : le nom fourni parle GeoFLA
> ref:INSEE : le code INSEE donné par le GeoFLA
> source : indiquer qu'il s'agit du GeoFLA et d'une démarche massive (à cheval 
> entre le tag
> source et le tag note)

Malheureusement, on sait qu'il y a beaucoup d'exceptions à la régle :
"une commune = une ville ou un village". Et du coup, on ne peut pas
appliquer le tag population sur le noeud "place" mais uniquement sur
le relation boundary=administrative.
Ce travail de mise en cohérence est souhaitable mais on ne pourra le
faire correctement que lorsque les limites communales seront toutes
présentes. En attendant, on peut effectivement le faire sur des zones
limitées mais complètes, à l'échelle départementale ou cantonnale.
De plus, il faudrait se mettre d'accord pour utiliser les sources les
plus directes. Par exemple, ne pas tirer la population de GEOFLA mais
de l'INSEE.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Christophe Merlet]

Le mercredi 07 mars 2012 à 11:06 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a
écrit :
> > De : "Pieren" 
> 
> > 2012/3/7 Eric Sibert :
> > 
> > > - commune de Livet-et-Gavet
> > > - le village de Livet à un bout
> > > - le village de Gavet à l'autre bout
> > > - le village de Rioupéroux au milieu
> > > - ces trois villages sont de taille équivalente
> > 
> > 3 noeuds avec place=village et leur nom
> > 
> > > - une demi-douzaine d'autres hameaux
> > 
> > une demi-douzaine de noeuds avec place=hamlet et leur nom
> > 
> > > - la mairie est à Rioupéroux
> > 
> > C'est donc le noeud place=village de Rioupéroux qui est attaché à la
> > relation boundary=administrative avec le role 'admin_centre'. Facile.
> > 
> 
> D'accord avec toi mais actuellement ça n'est pas le cas. Il y a un node 
> "Livet-et-Gavet"
> à deux pas du node Rioupéroux, et c'est le premier des deux qui est 
> admin_centre :
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195
> Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire son 
> ref:INSEE,
> au node Rioupéroux.


Dans la mesure où cette commune possède ses limites administratives, je
supprimerait le node "Livet-et-Gavet". Mettrais les informations de ce
node dans la relation de la communes (ref:INSEE, population, ...).

Et ferais comme dit Pieren.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/3/7 Vincent de Chateau-Thierry :

> http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195
> Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire son 
> ref:INSEE,
> au node Rioupéroux.

Non. Dans ce genre de cas où la commune couvre plusieurs "localités"
(des villages et/ou des hameaux), il faut déplacer les données de
l'INSEE vers la relation car ces données concernent la commune et non
une seule de ces localités.

J'ajouterais que dupliquer les informations sur les noeuds et les
relations est contraire aux bonnes pratiques listées ici:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
en particulier le "One feature, one OSM element".

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Eric Sibert]

D'accord avec toi mais actuellement ça n'est pas le cas. Il y a un  
node "Livet-et-Gavet"
à deux pas du node Rioupéroux, et c'est le premier des deux qui est  
admin_centre :

http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195


Je vois qu'il y en a qui suivent ;-)


Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire  
son ref:INSEE,

au node Rioupéroux.


Oui mais ça me gêne d'avoir les ref:INSEE et population de  
Livet-et-Gavet sur le village de Rioupéroux.


Je pense qu'à terme, les infos de la commune ne devront être que sur  
la relation de la commune, histoire d'éviter les redondances et  
surtout les incohérences. Et en attendant, je ne sais trop quoi faire.


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent de Chateau-Thierry]

> De : "Pieren" 

> 2012/3/7 Eric Sibert :
> 
> > - commune de Livet-et-Gavet
> > - le village de Livet à un bout
> > - le village de Gavet à l'autre bout
> > - le village de Rioupéroux au milieu
> > - ces trois villages sont de taille équivalente
> 
> 3 noeuds avec place=village et leur nom
> 
> > - une demi-douzaine d'autres hameaux
> 
> une demi-douzaine de noeuds avec place=hamlet et leur nom
> 
> > - la mairie est à Rioupéroux
> 
> C'est donc le noeud place=village de Rioupéroux qui est attaché à la
> relation boundary=administrative avec le role 'admin_centre'. Facile.
> 

D'accord avec toi mais actuellement ça n'est pas le cas. Il y a un node 
"Livet-et-Gavet"
à deux pas du node Rioupéroux, et c'est le premier des deux qui est 
admin_centre :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/34055195
Il faudrait le supprimer et transférer son rôle admin_centre, voire son 
ref:INSEE,
au node Rioupéroux.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Pieren]

2012/3/7 Eric Sibert :

> - commune de Livet-et-Gavet
> - le village de Livet à un bout
> - le village de Gavet à l'autre bout
> - le village de Rioupéroux au milieu
> - ces trois villages sont de taille équivalente

3 noeuds avec place=village et leur nom

> - une demi-douzaine d'autres hameaux

une demi-douzaine de noeuds avec place=hamlet et leur nom

> - la mairie est à Rioupéroux

C'est donc le noeud place=village de Rioupéroux qui est attaché à la
relation boundary=administrative avec le role 'admin_centre'. Facile.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref:INSEE et population (était : Communes fusionées)

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Christian Quest" 
>
> Le 7 mars 2012 00:06, Vincent de Chateau-Thierry  a écrit :
> > Pourquoi pas en effet. La limite de l'exercice dépendra du nombre de nodes
> > place et/ou de relations avec une ref:INSEE et sans population. Christian,
> > tu saurais nous dire combien il y en a ?
> >
> >
> 
> J'étais parti des admin_centre pour n'en avoir qu'un par commune.
> 
> Les cas de figure vont être nombreux...
> - commune sans boundary ?
> - avec 1 seul "place" dans leur polygone GEOFLA ?
> - on a un ref:INSEE ? on peut mettre à jour la population, sinon
> - plusieurs place ? > lequel est le bon ? on regarde le nom ? le ref:INSEE ?
> - aucun place > on le crée
> - commune avec boundary, sans admin_centre
> - un seul place ? plusieurs ? aucun ? (comme ci-dessus)
> - commune avec boundary et un admin_centre
> - on met à jour population
> 
> A ce qu'il me semble il y a pas mal de cas qu'on ne pourra pas traiter
> par un bot.
> 

Je renomme le fil car on dérive.

Il y aurait en effet matière, grâce au GeoFLA, à augmenter le nombre de nodes 
place=* et
le nombre de références INSEE sur ces nodes, de façon semi-automatique. 
Ensuite, mettre à
jour la population ne sera qu'une conséquence, à répéter année après année au 
fil des maj
de l'INSEE.

Je reprends un bout de ta proposition. Avec une approche prudente, on pourrait 
imaginer
confronter les nodes place=* et les polygones du GeoFLA, pour identifier :
- les polygones n'incluant aucun node place=*
=> on pourrait proposer la création d'un node avec les coordonnées du 
"chef-lieu" donné 
parle GeoFLA
et avec les tags :
place : valeur directement déduite de la valeur de population du GeoFLA
name : le nom fourni parle GeoFLA
ref:INSEE : le code INSEE donné par le GeoFLA
source : indiquer qu'il s'agit du GeoFLA et d'une démarche massive (à cheval 
entre le tag
source et le tag note)

- les polygones incluant un voire plusieurs nodes place=*, mais sans aucune 
référence
INSEE, et parmi lesquels un et un seul node a son tag name correspondant au nom 
donné par
le GeoFLA, sans ambiguïté :
=> ici on proposerait la maj du node place par l'ajout du tag ref:INSEE

Dans les 2 cas, je n'imagine pas d'import massif, mais la génération de 
fichiers .osm
à la manière de ceux fabriqués pour les imports d'adresses, cf. Nantes 
récemment :
un fonctionnement où, au final, c'est bien un contributeur qui valide les 
modifs. Les 
fichiers auraient un périmètre géographique restreint : au grand max un 
département,
mais je viserais bien l'arrondissement. À charge entre nous ensuite d'organiser 
le 
chantier.

> > Voire si les données de l'INSEE (qui alimentent aussi le GeoFLA) ne sont pas
> > plus à jour ? Une source ici :
> > http://www.recensement.insee.fr/basesChiffresCles.action
> >
> 
> Sûr qu'il vaut mieux partir de données bien à jour, mais en même temps
> il faut prévoir les mécanisme de futures mises à jour.
> Sur le site de l'IGN, je ne trouve pas de quand date l'info population
> du GEOFLA actuellement disponible.

La doc du GeoFLA [1] parle du "chiffre de population sans doubles comptes au 
dernier
recensement", donc moi je comprends 2008. 

> Autre question... l'INSEE publie le recensement 2008 ainsi que la
> population légale 2009 qui est entrée en vigueur au 1er janvier 2012.
> On prends quoi ?

Du coup en choisissant 2009 on serait plus à jour que le GeoFLA, si 
j'interprète 
correctement. Et la procédure mise au point serait recyclable d'une année sur 
l'autre à
chaque publication des chiffres de population par l'INSEE.

vincent

[1] : http://professionnels.ign.fr/DISPLAY/000/529/630/5296300/DC-GEOFLA.pdf

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Eric Sibert]

Je suis de très loin ce fil de discussion. Mais je pense que le mieux  
serait d'indiquer pour chaque bâtiment (building=yes) la population  
moyenne à l'année. Ou s'il y a vraiment de forte variations  
saisonnières, le coupler avec opening_hours=*.


  - plusieurs place ? > lequel est le bon ? on regarde le nom ? le  
ref:INSEE ?


Cas que j'ai déjà cité, d'une commune historiquement fusionnée, pour  
revenir au sujet de départ :


- commune de Livet-et-Gavet
- le village de Livet à un bout
- le village de Gavet à l'autre bout
- le village de Rioupéroux au milieu
- ces trois villages sont de taille équivalente
- une demi-douzaine d'autres hameaux
- tout ça bien séparé (pas de suburb)
- la mairie est à Rioupéroux

Vous mettriez quels noeuds où?

Et pas grand monde pour cartographier ce charmant coin et compter le  
nombre d'habitant par maison ;-)


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore du SVG

[Mikaël Cordon]

Excellent…

Ne serait-ce que la carte interactive et ses différentes projections : je
me suis amusé avec pendant plusieurs minutes :)

Le 6 mars 2012 20:30, yvecai  a écrit :

> **
> Effectivement !
>
> Le 06/03/2012 20:01, Ab_fab a écrit :
>
> Prometteur :
> http://kartograph.org/
>
> --
> ab_fab 
> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

Cordialement,
-- 
Mikaël Cordon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM "cycle"

[Nicolas Dumoulin]

Le Mardi 6 Mars 2012 10:15:41 Pieren a écrit :
> 2012/3/6 Yves Rouquier :
> > notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/.
> 
> C'est une des cartes les plus claires que j'ai vu jusqu'à maintenant
> pour ce type de rendu.

C'est vrai que l'information est clair, le style est bon.
En revanche, pour un fan de mapnik, on voit clairement que c'est du maperitive 
(notament les noms de rue). Si on réussissait à faire la même chose avec un 
style mapnik, ce serait parfait :-)
Mais je félicite à nouveau ceux qui ont bossés dessus, car c'est opérationnel 
et utilisable, et c'est déjà pas mal !

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Formation OSM "cycle"

[Romain MEHUT]

Le 6 mars 2012 10:24, Adrien Caillot  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 06/03/2012 10:15, Pieren a écrit :
>
>  2012/3/6 Yves Rouquier
>> >:
>>
>>  notre carte des aménagements cyclables http://carte.lavilleavelo.org/**.
>>>
>> C'est une des cartes les plus claires que j'ai vu jusqu'à maintenant
>> pour ce type de rendu.
>>
>> Existe-t-il quelque part (wiki?) une liste exhaustive des sites
>> internet dédiés au vélo urbain en France (chaque agglo semble se
>> lancer dans son propre projet local) ?
>> Si non, pourriez-vous indiquer sur ce fil de discussion ceux que vous
>> connaissez ?
>>
>
> Besançon : http://asso.velobesancon.info/ (vous y trouverez d'ailleurs
> une carte - encore loin d'être terminée - basée sur le travail de la Ville
> à Vélo).
>
> Sinon, la majorité des associations de cyclistes urbains (dont les deux
> citées précédemment) sont adhérentes à la FUB (Fédération des Usagers de la
> Bicyclette), qui propose sur son site internet une liste des associations
> membres :
> http://fubicy.org/spip.php?**article12
>
> (Dommage : c'est pas une carte OSM. La FUB semble clairement manquer de
> libristes, contrairement à bon nombre de ses associations membres.)
>

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question d'être libriste ou pas. Pour
ma part, je suis arrivé dans le monde du libre par OpenStreetMap et quand
je présente le projet ce n'est pas la licence libre que je mets tout de
suite en avant. J'essaye d'être pragmatique avant de rentrer dans des
considérations trop techniques qui peuvent en décourager certains.


> --
> Adrien
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ça c'est de la pub par contre :)

[Christian Quest]

Rajouté: http://www.openstreetmap.fr/2012-04-06-nancy

Le 7 mars 2012 08:53, Romain MEHUT  a écrit :

> Merci.
> Pour le 6 avril (j'ai copié un extrait du communiqué de presse): Les
> élèves-ingénieurs de l’ESSTIN (École Supérieure des Sciences et
> Technologies de l’Ingénieur de Nancy) organisent la troisième édition du
> festival "A l’Ère Libre" le vendredi 06 Avril 2012 à l’Autre Canal à Nancy.
>
> La découverte de la culture libre étant toujours au centre du festival, le
> fil conducteur de cette édition sera donc la présence tout au long du
> festival de stands présentant différents projets libres dont OpenStreetMap!
>
> PS: Christian, je te transfère le communiqué de presse complet.
>
> Le 6 mars 2012 22:56, Christian Quest  a écrit :
>
> Et hop: http://openstreetmap.fr/2012-03-24-toul
>>
>> Pour le 6 avril, un petit texte pour le site ?
>>
>>
>> Le 6 mars 2012 22:41, Romain MEHUT  a écrit :
>> > J'en profite pour annoncer 2 prochaines manifestations où je vais
>> > participer:
>> > - A Toul, le 24 mars dans le cadre du mois du libre, la Cyberbase
>> propose
>> > une journée consacrée à OpenStreetMap:
>> >
>> http://toul.cyber-base.org/usager/actualites/voirActualite.do?idActualite=23941L'idée
>> > étant de présenter le projet puis via une carto-partie dans le quartier
>> > d'apprendre aux habitants à devenir contributeur sur leur environnement
>> de
>> > vie.
>> >
>> > - A Nancy, le 6 avril de 17h30 à 0h30 à l'occasion du festival "A l’Ère
>> > Libre": http://erelibre.tuxfamily.org/la-prog/
>> >
>> > Romain
>> >
>> > Le 6 mars 2012 12:43, Christian Quest  a
>> écrit :
>> >>
>> >> Et hop: http://www.openstreetmap.fr/2012-03-28-sainte-menehould
>> >>
>> >> --
>> >> Christian Quest - OpenStreetMap France -
>> http://openstreetmap.fr/u/cquest
>> >>
>> >> ___
>> >> Talk-fr mailing list
>> >> Talk-fr@openstreetmap.org
>> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr