Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)
Le 18 août 2014 00:23, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 18/08/2014 00:01, Philippe Verdy a écrit : Dans les références actuelles il n'y a plus aucun accord à mettre ces traits d'union ou pas, et il y a plus d'opposants que de partisans. Laissons seulement les traits d'union aux noms de collectivités (et évitons aussi de mettre des traits d'union dans les noms de rue entre prénom et nom comme Rue Victor-Hugo (voire pire après un titre ou une particule comme Avenue du Général-de-Gaulle). Quand je demande des références, c'est pour avoir autre chose que ton seul avis. En ce qui concerne notre projet, une règle a été écrite dans le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dplace_of_worship#Nom_et_d.C3.A9dicace_des_.C3.A9glises_d.C3.A9di.C3.A9es_au_culte_catholique et on a aussi les règles rappelées par Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait_d%27union#R.C3.A8gles_typographiques_traditionnelles_fran.C3.A7aises Damouns ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)
+1
De plus l'argument de la Poste me semble un peu court et sans fondement
pour justifier qu'on doive maintenant écrire :
Jean Paul Belmondo et non plus Jean-Paul Belmondo
ou encore
Jean Jacques Servan Schreiber plutôt que Jean-Jacques Servan-Schreiber
N'en déplaise à certain, on continuera d'écrire Église
Saint-Germain-l'Auxerois, voire on rétablira les orthographes fautives.
FrViPofm
Le 18/08/2014 00:23, Christophe Merlet a écrit :
Le 18/08/2014 00:01, Philippe Verdy a écrit :
Les seules références du trait d'union viennent d'anciennes
recommandations venues de la Poste, alors que la Poste elle-même n'en
veut même pas dans les adresses sur les enveloppes (elle ne veut en fait
aucune ponctuation et demande l'espace; elle voudrait même qu'on
supprime les apostrophes) !
L'usage est resté dans les toponymes des noms de communes, mais de
nombreuses collectivités en France (de plus en plus nombreuses) se
passent de ces traits d'union (qu'on ne garde que dans les toponymes
officiels existant depuis longtemps).
L'usage du trait d'union est fortement critiqué dans toutes la
francophonie et il n'y a plus qu'en France où il y a encore de la
résistance dans certains organismes officiels.
En fait ces usage franco-français est tellement plein d'incohérences
qu'il ne s'impose plus et s'il y a encore d'anciennes références de
linguistes qui suivaient les recommandations de l'ancienne
administration postale (avant l'informatisation des adresses)
pratiquement tout le monde les omet. A commencer par les cultes
eux-mêmes (les collectivités ne sont plus toutes propriétaires des
églises et chapelles, elles les revendent de plus en plus, et les
nouvelles constructions n'en mette aucun et les cultes omettent ces
traits d'union car ils font référence directement au saint lui-même).
Dans les références actuelles il n'y a plus aucun accord à mettre ces
traits d'union ou pas, et il y a plus d'opposants que de partisans.
Laissons seulement les traits d'union aux noms de collectivités (et
évitons aussi de mettre des traits d'union dans les noms de rue entre
prénom et nom comme Rue Victor-Hugo (voire pire après un titre ou une
particule comme Avenue du Général-de-Gaulle).
En plus ça pose des difficultés de rendu: libellés trop longs, et si on
fait une coupure après le trait d'union on le confonds avec un tiret de
césure).
Quand je demande des références, c'est pour avoir autre chose que ton
seul avis.
Donc moi je continuerai à écrire Église Saint-Bidule avec majuscules et
trait d'union car tu es incapable de justifier que ce serais une
mauvaise pratique.
Et puis en plus, c'est comme ça que fait le Vatican !!
http://www.vaticanstate.va/content/vaticanstate/fr/monumenti/webcam/basilica-di-s-pietro-.html
Regarde bien comment ils écrivent Basilique Saint-Pierre
Le 17 août 2014 23:42, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
Le 17/08/2014 23:15, Philippe Verdy a écrit :
Les noms de communes prennent des traits d'union (généralement mais ce
n'est plus imposé en France pour aucun toponyme), mais PAS les noms
d'églises qui sont consacrés réellement aux noms des saints eux-mêmes
(exception: Notre-Dame qui garde son trait-union)
Tu as des références pour ces règles typographiques ?
Je croyais que l'on ne mettais pas de trait d'union à Saint uniquement
lorsque l'on parlais du Saint lui-même, pas d'un élément qui porte son
nom, y compris les lieux religieux.
Le 17 août 2014 22:14, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com
mailto:romain.me...@gmail.com
mailto:romain.me...@gmail.com mailto:romain.me...@gmail.com a
écrit :
Pour info, j'ai rétabli des traits d'union pour les Saint
des noms
d'église cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/24817936
J'espère qu'Osmose ne suggérait pas de les supprimer?
Romain
Le 16 août 2014 10:17, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr
mailto:verd...@wanadoo.fr
mailto:verd...@wanadoo.fr mailto:verd...@wanadoo.fr a écrit :
Certaines correction proposées par Osmose sont complètement
erronées, particulièrement celles concernant les espaces
surnuméraires.
Je me suis aperçu en consultant les historiques de certains
objets que ceux-ci était nommés par exemple (je met le tout
entre accolades ici pour que ce soit plus clair):
{name=École publique maternelle XYZ}
Oui, avec des guillemets ASCII autour du nom qui suit une
désignation générique.
Le problème est qu'Osmose ne détecte pas correctement ces
guillemets ASCII dans le nom (ils sont pourtant stockés et
correctement encodés en XML), et en fait va tronquer la chaîne
au premier guillemet pour obtenir:
Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)
Voir la charte de toponymie de l'IGN:
http://education.ign.fr/sites/all/files/charte_toponymie_ign.pdf
La Poste fait juste ce qui l'arrange, ce n'est pas un modèle à suivre sinon
on va tomber dans la norme sur l'adresse, les abréviations, etc...
Le 18 août 2014 09:04, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
+1
De plus l'argument de la Poste me semble un peu court et sans fondement
pour justifier qu'on doive maintenant écrire :
Jean Paul Belmondo et non plus Jean-Paul Belmondo
ou encore
Jean Jacques Servan Schreiber plutôt que Jean-Jacques Servan-Schreiber
N'en déplaise à certain, on continuera d'écrire Église
Saint-Germain-l'Auxerois, voire on rétablira les orthographes fautives.
FrViPofm
Le 18/08/2014 00:23, Christophe Merlet a écrit :
Le 18/08/2014 00:01, Philippe Verdy a écrit :
Les seules références du trait d'union viennent d'anciennes
recommandations venues de la Poste, alors que la Poste elle-même n'en
veut même pas dans les adresses sur les enveloppes (elle ne veut en fait
aucune ponctuation et demande l'espace; elle voudrait même qu'on
supprime les apostrophes) !
L'usage est resté dans les toponymes des noms de communes, mais de
nombreuses collectivités en France (de plus en plus nombreuses) se
passent de ces traits d'union (qu'on ne garde que dans les toponymes
officiels existant depuis longtemps).
L'usage du trait d'union est fortement critiqué dans toutes la
francophonie et il n'y a plus qu'en France où il y a encore de la
résistance dans certains organismes officiels.
En fait ces usage franco-français est tellement plein d'incohérences
qu'il ne s'impose plus et s'il y a encore d'anciennes références de
linguistes qui suivaient les recommandations de l'ancienne
administration postale (avant l'informatisation des adresses)
pratiquement tout le monde les omet. A commencer par les cultes
eux-mêmes (les collectivités ne sont plus toutes propriétaires des
églises et chapelles, elles les revendent de plus en plus, et les
nouvelles constructions n'en mette aucun et les cultes omettent ces
traits d'union car ils font référence directement au saint lui-même).
Dans les références actuelles il n'y a plus aucun accord à mettre ces
traits d'union ou pas, et il y a plus d'opposants que de partisans.
Laissons seulement les traits d'union aux noms de collectivités (et
évitons aussi de mettre des traits d'union dans les noms de rue entre
prénom et nom comme Rue Victor-Hugo (voire pire après un titre ou une
particule comme Avenue du Général-de-Gaulle).
En plus ça pose des difficultés de rendu: libellés trop longs, et si on
fait une coupure après le trait d'union on le confonds avec un tiret de
césure).
Quand je demande des références, c'est pour avoir autre chose que ton
seul avis.
Donc moi je continuerai à écrire Église Saint-Bidule avec majuscules et
trait d'union car tu es incapable de justifier que ce serais une
mauvaise pratique.
Et puis en plus, c'est comme ça que fait le Vatican !!
http://www.vaticanstate.va/content/vaticanstate/fr/
monumenti/webcam/basilica-di-s-pietro-.html
Regarde bien comment ils écrivent Basilique Saint-Pierre
Le 17 août 2014 23:42, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
Le 17/08/2014 23:15, Philippe Verdy a écrit :
Les noms de communes prennent des traits d'union (généralement
mais ce
n'est plus imposé en France pour aucun toponyme), mais PAS les
noms
d'églises qui sont consacrés réellement aux noms des saints
eux-mêmes
(exception: Notre-Dame qui garde son trait-union)
Tu as des références pour ces règles typographiques ?
Je croyais que l'on ne mettais pas de trait d'union à Saint
uniquement
lorsque l'on parlais du Saint lui-même, pas d'un élément qui porte
son
nom, y compris les lieux religieux.
Le 17 août 2014 22:14, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com
mailto:romain.me...@gmail.com
mailto:romain.me...@gmail.com mailto:romain.me...@gmail.com
a
écrit :
Pour info, j'ai rétabli des traits d'union pour les Saint
des noms
d'église cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/24817936
J'espère qu'Osmose ne suggérait pas de les supprimer?
Romain
Le 16 août 2014 10:17, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr
mailto:verd...@wanadoo.fr
mailto:verd...@wanadoo.fr mailto:verd...@wanadoo.fr a
écrit :
Certaines correction proposées par Osmose sont
complètement
erronées, particulièrement celles concernant les espaces
surnuméraires.
Je me suis aperçu en consultant les historiques de
certains
objets que ceux-ci était nommés par exemple (je met le
tout
entre accolades ici pour que ce soit plus clair):
{name=École publique maternelle XYZ}
Re: [OSM-talk-fr] JOSM et son scan de disque - J'en ai ma claque !!!
On 16 août 2014, at 22:18, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: J'utilise JOSM sous OSX (10.6 et 10.9) et je n'ai pas remarqué ce comportement. Oui pareil j'utilise JOSM sous OSX 10.9, le package disponible sur le site qui permet d'installer JOSM comme une application normale et tout fonctionne très bien. Pour la version de java j'ai ceci : $ java -version java version 1.7.0_51 Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.7.0_51-b13) Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 24.51-b03, mixed mode) Par contre aucun antivirus pour moi sur mes Mac depuis l'abandon de Disinfectant (en juin 1997). Pas d'antivirus non plus. Vlad. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)
Le 18 août 2014 09:04, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : N'en déplaise à certain, on continuera d'écrire Église Saint-Germain-l'Auxerois, voire on rétablira les orthographes fautives. Je n'ai corrigé que celles modifiées autour de chez moi et j'imagine que d'autres ont été impactées... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] State of the Map 2014 - Bientôt fin de l'appel à présentation
Bonjour, Pour ceux que ça pourrait intéresser, pour le prochain State of the Map 2014 qui à lieu Buenos Aires en novembre, l'appel à présentation se termine fin aout. http://www.stateofthemap.org Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Corruption des noms par Osmose (troncation sur guillemets ASCII, espaces surnuméraire)
Le 18/08/2014 10:46, Romain MEHUT a écrit : Le 18 août 2014 09:04, Vincent Pottier vpott...@gmail.com mailto:vpott...@gmail.com a écrit : N'en déplaise à certain, on continuera d'écrire Église Saint-Germain-l'Auxerois, voire on rétablira les orthographes fautives. Je n'ai corrigé que celles modifiées autour de chez moi et j'imagine que d'autres ont été impactées... Romain Je crois que j'ai complété... FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Sur le 67, c'est quelles communes ? De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr] Envoyé : lundi 18 août 2014 11:57 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Le lundi 18 août 2014 à 10:00 +, HELFER Denis a écrit : Sur le 67, c’est quelles communes ? 67381 PUBERG 67392 REIPERTSWILLER De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr] Envoyé : lundi 18 août 2014 11:57 À : Discussions sur OSM en français Objet : [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Le 18/08/2014 11:57, Christian Quest a écrit : Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Juste ce qu'il faut pour terminer l'import du bâti dans le 64 ! Au passage, ça fait plaisir que le rendu QA soit de nouveau régulièrement mis à jour depuis quelques semaines. Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Les adresses de ces nouvelles communes sont déjà dispo dans BANO... Le 18 août 2014 12:21, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 18/08/2014 11:57, Christian Quest a écrit : Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Juste ce qu'il faut pour terminer l'import du bâti dans le 64 ! Au passage, ça fait plaisir que le rendu QA soit de nouveau régulièrement mis à jour depuis quelques semaines. Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Import du bâti (était : Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89)
Bonjour, je profite du passage de cette nouvelle pour demander qui importe le bâti ? Y-a-t'il un robot qui tourne en permanence pour ajouter les bâtiments dans toutes les villes qui disposent d'un cadastre vectorisé ? Comment sont choisis les villes / départements traités et dans quel ordre ? Est-il possible de voir l'avancement de l'import. Bref, est ce qu'il y a une page du wiki (ou autre) qui parle de ça ? Olivier Plus d'une trentaine de communes sur le 64... Le détail est là: https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import du bâti (était : Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89)
Le 18 août 2014 14:33, olivier delaune olivier.dela...@wanadoo.fr a écrit : Bonjour, je profite du passage de cette nouvelle pour demander qui importe le bâti ? Des humains... et il s'agit en principe d'une intégration (avec contrôle/corrections préalable) et pas d'un import qui serait fait en aveugle. Voir: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents Y-a-t'il un robot qui tourne en permanence pour ajouter les bâtiments dans toutes les villes qui disposent d'un cadastre vectorisé ? Oh non. La qualité variable du cadastre ne permet pas de procéder ainsi. Comment sont choisis les villes / départements traités et dans quel ordre ? Chaque contributeur qui intègre du bâti le fait de façon indépendante, selon ses envies. Il n'y a pas d'ordre particulier. Est-il possible de voir l'avancement de l'import. Bref, est ce qu'il y a une page du wiki (ou autre) qui parle de ça ? Pour une vue d'ensemble il y a le rendu QA. Le bleu indique des bâtiments manquants. Les pastilles bleues entourées de vert indiquent que le cadastre est vectoriel pour la commune en question et si c'est entouré de gris, c'est que le cadastre n'est pas vectoriel. Exemple: http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=10lat=48.85588lon=2.40465layers=B000TFF -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Fwd: [Tagging] Feature Proposal - Voting - natural=rock cleanup
Quelqu'un se propose de remplacer les natural=rock par natural=bare_rock. Comme il y en a pas mal en France suite à l'import Corine Land Cover, cela impliquerait un changement assez important dans notre pays. Les explications et le vote sont à lire ici (en anglais): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/natural%3Drock_cleanup Pieren -- Forwarded message -- From: Friedrich Volkmann b...@volki.at Date: Tue, Aug 12, 2014 at 1:48 PM Subject: [Tagging] Feature Proposal - Voting - natural=rock cleanup To: tagg...@openstreetmap.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/natural%3Drock_cleanup Voting starts. It's now only about a wiki cleanup, because the recent thread convert imported natural=rock areas to bare_rock made me drop the part concerning data cleanup. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Tagging mailing list tagg...@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Un court article pour les 10 ans d'OSM
2014-08-15 17:45 GMT+02:00 Olivier Delaune olivier.dela...@wanadoo.fr: Un court article a été publié sur un blog de lemonde.fr : J'ai du bon data. L'article parle des 10 ans d'OSM avec une vidéo très bien réalisée Un peu lamentable que la vidéo d'ITO soit maintenant sponsorisée par Scout/Telenav... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Restrictions temporaires
Bonjour Une restriction temporaire est mise en place : http://www.openstreetmap.org/way/147970672 Certes, j’entends d'ici que cela ne sert à rien. Mais cela peut servir. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Ors (59360) le bati semble décalé
Bonjour sur la commune d'Ors http://www.openstreetmap.org/#map=13/50.1061/3.6124layers=N le bai importé du cadastre semble sérieusement décalé. Il y a une trace gpx sur la N 160 qui épouse exactement la route sur Bing mais le bati recouvre la route et la trace gpx cordialement Claude -- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cartes personnelles et routes
Le 12/08/2014 23:58, Muselaar a écrit : Le 12/08/2014 13:08, V de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, De : Muselaar Merci pour l'info, mais à ce moment, il s'agirait d'une trace genre gpx ? Sinon, quel genre de fichier on peut insérer, et quel logiciel pourrait les créer ? Tu peux générer des traces au format gpx directement depuis JOSM (clic-droit sur un calque puis Enregistrer sous ou Exporter) ou sinon depuis notamment http://map.project-osrm.org/ où tu peux d'abord composer un itinéraire puis en obtenir la trace en gpx. vincent Effectivement, c'est là la bonne solution, ne reste plus qu'à ajouter les chemins manquants ! Merci beaucoup ! Muselaar Concernant OSRM, je ne pense pas que ce soit exploitable, à moins de pouvoir utiliser un autre mode que « voiture », et d'ajouter des points de passage obligés, ce que je n'ai pas trouvé. Bien sûr qu'en sachant lire l'anglais et tripatouiller un peu l'informatique, ça pourrait le faire, mais comme ce n'est pas mon cas… J'ai utilisé un calque de JOSM pour copier toutes les routes utilisées, j'ai ensuite coupé les branches inutilisées, et j'ai ensuite exporté la trace gpx (et j'ai refermé JOSM en prenant bien soin d'éviter d'envoyer mon calque sur le serveur, ouf, je n'ai pas fait cette gaffe). Le résultat est génial sur uMap, et je suis très content aussi d'avoir pu en quelques clics intégrer à ma carte des parcours en bus urbain, grâce à l'éditeur de relation de JOSM. Mais le problème qui subsiste, c'est que la trace gpx contient une longue série de segments de route, et que lorsqu'on clique sur le dernier bouton en bas de uMap (« Mesurer les distances »), on a la longueur de tous les segments exportés qui s'affiche : 23 m, 467 m, 8 m, etc. etc. etc., et c'est pas beau à voir sur la carte, autant qu'inutile. Y aurait-il un moyen de réunir tous les segments d'une trace gpx en un seul ? Umap aurait-il un mode d'import qui le permette ? J'ai bien sûr essayé de fusionner tous les chemins de mon calque en un seul, mais ça ne marche pas au delà d'un ou deux. Muselaar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] power=plant
Pour tagger une centrale électrique, il faut utiliser power=plant Si c'est une centrale hydroélectrique par exemple, il n'y a rien comme tag spécifique? jusqu’à maintenant je mets generator:source= mais normalement cela s'applique à un power=generator qui se trouve quelque part à l’intérieur de la centrale (souvent difficile à savoir où sans connaitre la centrale). Pourquoi n'existe t il pas plant:source=* la plupart des centrales n'ont qu'une source d’énergie? (il y en a quelques uns sur taginfo) Autre chose qui concerne les incinérateurs. Ce que j'ai compris c'est que pour utiliser power=plant il faut que de l’énergie sorte et soit utiliser ailleurs. Donc un incinérateur qui ne produit pas d’électricité mais de la chaleur envoyé dans des bâtiments pour les chauffer (ou autre chose) on utilise power=plant mais sans chaleur valorisé non. C'est ça? (j'ai ajouté plusieurs incinérateurs de Rhone Alpes trouvé sur http://www.georhonealpes.fr/ d'où ma question!) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Décharge
il n'existe qu'un tag pour les décharges : landuse=landfill ? Quand on regarde en france il y a beaucoup de chose tagger avec ça. (d’ailleurs, d’après ça le Nord-Pas-de-Calais est un dépotoir !). Normalement les seules décharges en France devrai être les Centres d'enfouissements qui vont être indiqué de la même façon : landuse=landfill ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Décharge
Même si la loi prévoit que seules les centres d'enfouissement devraient exister, c'est un fait aussi que pullullent aussi des décharges sauvages, dont les propriétaires des terrains ne sont pas toujours responsables des dépôts et ne veulent pas en supporter la charge du nettoyage ou de la dépollution (qui peut être très coûteuse) : ils ont beau porter plainte, la collectivité non locale plus ne veut pas en assumer la charge et souvent se retourne contre le propriétaire pour l'obliger à nettoyer quand même. La situation existe aussi sur le domaine public (par exemple dans les forêts domaniales) où les collectivités aussi tardent elles-mêmes à faire le nettoyage et la dépollution Même quand elles en ont été averti (et on sait aussi que plus il y a de déchets et moins les lieux sont respectés et plus il y en a de nouveaux amenés au même endroit). Dans certains cas ce sont les assos environnementales qui organisent le nettoyage quand c'est possible (simple ramassage) mais ce n'est pas possible s'il faut des moyens techniques importants (excavations, pompes , installations de filtrages et de retraitement des eaux polluées, collecte des terres souillées pour retraitement dans des usines comme des cimenteries avec des gros fours...) ou s'il y a des risques chimiques qui nécessitent des personnels qualifiés et équipés et souvent il faut assi payer une grosse facture d'énergie, louer les engins et camions et payer les personnels. Même avec la collaboration des propriétaires, leurs moyens peuvent ne pas suffire. Ensuite la situation peut perdurer pendant des années et le terrain être même laissé totalement à l'abandon, ce qui amène alors la décharge sauvage à recevoir de plus en plus d'ordures (généralement les plus polluantes et moins facilement recyclables: déchets de chantiers de démolition, moteurs, bidons de peintures, solvants, huiles; vieil électroménager... et même des résidus issus de centres de recyclages ou de dépollution des eaux. Les filières de recyclage sont aussi très compliquées et on trouve des margoulins qui encaissent l'argent du recyclage, et envoient ensuite leurs camions verser des déchets loin des yeux et au delà des frontières pour échapper aux contrôles nationaux (car il n'y a pas de réel contrôle international, au moins européen une fois que les déchets ont passé légalement la frontière à l'exportation, mais clandestinement à l'importation). Il s'en suit donc que les terrains restent alors pollués pour longtemps et qu'il y en a de très nombreux comme ça (on n'est pas encore en France dans la situation de Naples, mais avec le renforcement des contrôles en Italie, on voit des camions franchir la frontière et déverser leur contenu en bordure de route la nuit dans un pré un peu partout dans le sud de la France. Ce n'est pas parce qu'on a une liste officielle de décharges autorisées (avec des mesures de protection du sol, des nappes et des environs, et des obligation de traitement sélectif et de surveillance) qu'on doit s'en contenter: les décharges sauvages sont aussi certainement à cartographier pour en mesurer l'étendue. Et alors trouver des sources de financement (surtout des taxes locales et taxes sur les producteurs, et quelques produits de la revente de produits recyclés...) pour que les collectivités puissent organiser leur filière de nettoyage et dépollution et la contrôler. Bref, cartographier les sites officiels c'est bien, à condition de ne pas oublier le reste qui est aussi important (mais là on n'a pas de liste, c'est purement du travail de terrain : quand ces listes existent suite à des dépôts de plaintes, elles sont souvent cachées, les collectivités n'aiment pas trop exposer au public tous les lieux qu'elles savent pollués, ou invoquent le secret des instructions en cours; et n'acceptent de le dire que si la situation expose les résidents ou visiteurs à certains dangers avérés, après des mois ou des années en attendant les expertises). Cependant il y a des listes de lieux dressées par des assos (de protection animale, de chasseurs, de pêcheurs, de surfeurs, de randonneurs, de consommateurs ou de résidents dans un quartier...); à chercher ur le terrain ou quand elles se font connaitre dans la presse. Le 19 août 2014 00:51, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : il n'existe qu'un tag pour les décharges : landuse=landfill ? Quand on regarde en france il y a beaucoup de chose tagger avec ça. (d’ailleurs, d’après ça le Nord-Pas-de-Calais est un dépotoir !). Normalement les seules décharges en France devrai être les Centres d'enfouissements qui vont être indiqué de la même façon : landuse=landfill ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
