Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet osm . sanspourriel 
En général je mets dans le source du changeset survey: (rarement plus précis car surprécision, dnas tous les cas iso 8601).

Il m'arrive comme suggère Philippe de mettre source:TAG=survey:.

 

Sur le pad des trucs à faire, je proposais de mieux gérer les dates et les durées avec l'ISO en question :

https://pads.ccc.de/k4rlFOGIHb (suivre le lien sur l'attribut duration).

 

Vous pouvez mettre votre grain de sel.

Jean-Yvon

 




Gesendet: Donnerstag, 20. April 2017 um 13:59 Uhr
Von: "DH - dhel...@free.fr"
An: "Discussions sur OSM en français" 
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification



Qu'est ce que cela apporte un "survey:date=iso-date" ou un "source=survey=iso-date" par rapport à un "source=survey" + "source:date=iso-date" ?

Le gain d'un tag ? On en est là ? Je poste juste la question.

Denis







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] OpenData RTE dans Osmose-QA

2017-04-20 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Salut,

Deux jeux de données de l'OpenData de RTE sont maintenant disponible 
dans osmose-QA :



Les supports (pylônes...), permettent notamment la détection de lignes 
de transport d’électricité manquantes.


http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=8290,8901

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=8290,8901


Les postes électriques

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=8280,7190,8281

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=8280,7190,8281


Frédéric.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet DH 

Le 20/04/2017 à 13:35, Florian LAINEZ a écrit :
J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je comptais respecter 
la norme iso pour les dates. Mais ce n'est pas le sujet.


Je comprends mieux avec tes explications Vincent, et, en effet, la 
date du changeset doit être décorrélée /à priori/ de la date de 
collecte sur le terrain.


Maintenant, le débat est de choisir entre :
-survey:date=DATE-A-LA-NORME-ISO
-source=survey DATE-A-LA-NORME-ISO

Je reconnais une nouvelle fois que le tag source est plus utilisé et 
qu'il est bien pratique mais le tag survey:date a toujours ma préférence.
Cela m'embête en effet d'avoir une info textuelle (survey) dans le 
champ. Il me semble plus adapté de consacrer un champ à une date 
seule, pour des fins de réutilisations automatique.


De plus, le wiki ne mentionne pas l'utilisation du tag source 
 pour cet usage, alors 
qu'il précise bien survey:date 

Il y a aussi source:date 
, on en parle ?


PS : Ouf ! Jean-Louis est blanchi ! Merci pour lui

Qu'est ce que cela apporte un "survey:date=iso-date" ou un 
"source=survey=iso-date" par rapport à un "source=survey" + 
"source:date=iso-date" ?

Le gain d'un tag ? On en est là ? Je poste juste la question.

Denis




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Florian LAINEZ 
J'ai été trop rapide en besogne : bien entendu je comptais respecter la
norme iso pour les dates. Mais ce n'est pas le sujet.

Je comprends mieux avec tes explications Vincent, et, en effet, la date du
changeset doit être décorrélée *à priori* de la date de collecte sur le
terrain.

Maintenant, le débat est de choisir entre :
-survey:date=DATE-A-LA-NORME-ISO
-source=survey DATE-A-LA-NORME-ISO

Je reconnais une nouvelle fois que le tag source est plus utilisé et qu'il
est bien pratique mais le tag survey:date a toujours ma préférence.
Cela m'embête en effet d'avoir une info textuelle (survey) dans le champ.
Il me semble plus adapté de consacrer un champ à une date seule, pour des
fins de réutilisations automatique.

De plus, le wiki ne mentionne pas l'utilisation du tag source
 pour cet usage, alors
qu'il précise bien survey:date

Il y a aussi source:date
, on en parle ?

PS : Ouf ! Jean-Louis est blanchi ! Merci pour lui


Garanti
sans virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Le 20 avril 2017 à 13:14, Philippe Verdy  a écrit :

> Le 20 avril 2017 à 12:50, Jo  a écrit :
>
>> je ne suis pas convaincu que mettre des tags source sur les objets est
>> une bonne pratique, mais si vous le faites, est-il possible d'utiliser une
>> notation standardisé par l'ISO:
>>
>> 2016-08
>> 2017-02-11
>>
>> ma préférence serait de l'indiquer dans le tag source ou source:date sur
>> le changeset.
>>
>
> +1 pour le format ISO partout (, ou -MM, ou Y-MM-DD avec
> année obligatoire sur et 4 chiffres); trop de formats de dates tue, et la
> plupart des formats "nationaux" sont ambigus parfois dans la même langue
> (et ne pas oublier que les sources de données d'origine ne sont pas
> toujours d'origine nationale et pas toujours dans la langue du contributeur
> ou "la" langue locale et qu'il y a des tas de zones multilingues.
> Donc évitez les dates avec séparateurs "/", "." ou espace, ou en toute
> lettres dans une langue arbitraire.
>
> De plus cela facilite le tri quand on a de longues listes d'objets à
> classer, et évite des fautes d'orthographe ou des abréviations hasardeuses.
> Cela facilite aussi la veille qualité en permettant de gérer des filtres de
> recherche, et des regroupements en sous-catégories pour faire des états
> statistiques ou un suivi de projet.
>
> Après ça, je pense que les tags "source=*" sont limités en capacité et
> cela ne facilite pas les modifications géométriques (notamment scissions et
> fusions de noeuds ou ways) (le tag "source:tag=*" permet de simplifier: il
> y a moins de chance de fusionner deux "source=*" en un seul). Noter que le
> ";" (pas la ",") peut séparer plusieurs sources séparées dans le même tag,
> éviter toute ponctuation dans une seule source
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Philippe Verdy 
Le 20 avril 2017 à 12:50, Jo  a écrit :

> je ne suis pas convaincu que mettre des tags source sur les objets est une
> bonne pratique, mais si vous le faites, est-il possible d'utiliser une
> notation standardisé par l'ISO:
>
> 2016-08
> 2017-02-11
>
> ma préférence serait de l'indiquer dans le tag source ou source:date sur
> le changeset.
>

+1 pour le format ISO partout (, ou -MM, ou Y-MM-DD avec
année obligatoire sur et 4 chiffres); trop de formats de dates tue, et la
plupart des formats "nationaux" sont ambigus parfois dans la même langue
(et ne pas oublier que les sources de données d'origine ne sont pas
toujours d'origine nationale et pas toujours dans la langue du contributeur
ou "la" langue locale et qu'il y a des tas de zones multilingues.
Donc évitez les dates avec séparateurs "/", "." ou espace, ou en toute
lettres dans une langue arbitraire.

De plus cela facilite le tri quand on a de longues listes d'objets à
classer, et évite des fautes d'orthographe ou des abréviations hasardeuses.
Cela facilite aussi la veille qualité en permettant de gérer des filtres de
recherche, et des regroupements en sous-catégories pour faire des états
statistiques ou un suivi de projet.

Après ça, je pense que les tags "source=*" sont limités en capacité et cela
ne facilite pas les modifications géométriques (notamment scissions et
fusions de noeuds ou ways) (le tag "source:tag=*" permet de simplifier: il
y a moins de chance de fusionner deux "source=*" en un seul). Noter que le
";" (pas la ",") peut séparer plusieurs sources séparées dans le même tag,
éviter toute ponctuation dans une seule source
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Jo 
je ne suis pas convaincu que mettre des tags source sur les objets est une
bonne pratique, mais si vous le faites, est-il possible d'utiliser une
notation standardisé par l'ISO:

2016-08
2017-02-11

ma préférence serait de l'indiquer dans le tag source ou source:date sur le
changeset.

Polyglot



2017-04-20 12:25 GMT+02:00 Vincent de Château-Thierry :

>
> Le 20/04/2017 à 11:51, Florian LAINEZ a écrit :
>
>> Je viens de voir ta réponse Vincent.
>> Je vois que tu es parti sur une solution différente, on essaye de tous
>> tagguer de la même manière ?
>>
>> Je trouve que ta solution du type /source=survey 11/02/2017/ est plus
>> facile à mettre en place car nous utilisons déjà tous le tag source.
>> Néanmoins elle ne renseigne que sur la date du premier relevé, qui est
>> implicitement déjà donné par la date du changeset.
>>
>> survey:date=* est quand à lui plus adapté pour désigner la dernière date
>> de vérification de la donnée sur le terrain, me trompe-je ?
>>
>
> Tu te trompe-je : de mon côté date du relevé (août 2016) et du premier
> changeset (ces jours-ci) sont suffisamment éloignées pour ne pas être
> confondues. (et si tu trouves que je suis à la bourre sur mes relevés la
> réponse est oui :) )
>
> PS : sacré Jean-Louis qui arrive à convaincre plusieurs interlocuteurs
>> d'adopter des solutions différentes !
>>
>
> Non non ;) Jean-Louis m'a alerté sur l'intérêt de principe. Après ma
> manière d'en tenir compte est personnelle, il n'y est pour rien.
>
> vincent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Vincent de Château-Thierry 


Le 20/04/2017 à 11:51, Florian LAINEZ a écrit :

Je viens de voir ta réponse Vincent.
Je vois que tu es parti sur une solution différente, on essaye de tous
tagguer de la même manière ?

Je trouve que ta solution du type /source=survey 11/02/2017/ est plus
facile à mettre en place car nous utilisons déjà tous le tag source.
Néanmoins elle ne renseigne que sur la date du premier relevé, qui est
implicitement déjà donné par la date du changeset.

survey:date=* est quand à lui plus adapté pour désigner la dernière date
de vérification de la donnée sur le terrain, me trompe-je ?


Tu te trompe-je : de mon côté date du relevé (août 2016) et du premier 
changeset (ces jours-ci) sont suffisamment éloignées pour ne pas être 
confondues. (et si tu trouves que je suis à la bourre sur mes relevés la 
réponse est oui :) )



PS : sacré Jean-Louis qui arrive à convaincre plusieurs interlocuteurs
d'adopter des solutions différentes !


Non non ;) Jean-Louis m'a alerté sur l'intérêt de principe. Après ma 
manière d'en tenir compte est personnelle, il n'y est pour rien.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Florian LAINEZ 
Je viens de voir ta réponse Vincent.
Je vois que tu es parti sur une solution différente, on essaye de tous
tagguer de la même manière ?

Je trouve que ta solution du type *source=survey 11/02/2017* est plus
facile à mettre en place car nous utilisons déjà tous le tag source.
Néanmoins elle ne renseigne que sur la date du premier relevé, qui est
implicitement déjà donné par la date du changeset.

survey:date=* est quand à lui plus adapté pour désigner la dernière date de
vérification de la donnée sur le terrain, me trompe-je ?

PS : sacré Jean-Louis qui arrive à convaincre plusieurs interlocuteurs
d'adopter des solutions différentes !

Le 20 avril 2017 à 11:37, Florian LAINEZ  a écrit :

> merci pour ta réponse Adrien.
>
> Le 20 avril 2017 à 10:11, PanierAvide  a écrit :
>
>> Je ne suis pas sûr de ce qui est entendu par "un temps raisonnable dans
>> le passé", et ce que ça implique sur l'utilisation du tag en pratique.
>
> sur quelle base devrait-on décider que "cette information est d'intérêt
> pour la communauté" ?
> Au contraire, je pense qu'il ne faut pas faire de présupposé et qu'il faut
> l'implémenter par défaut quand on contribue avec de la donnée issue
> explicitement du terrain. La communauté exploitera / ou pas cette
> méta-donnée par la suite.
>
> --
>
> *Florian Lainez*
> @overflorian 
>
>
> 
>  Garanti
> sans virus. www.avast.com
> 
> <#m_-3255275037740881436_m_-3577578640040422972_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>



-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Florian LAINEZ 
merci pour ta réponse Adrien.

Le 20 avril 2017 à 10:11, PanierAvide  a écrit :

> Je ne suis pas sûr de ce qui est entendu par "un temps raisonnable dans le
> passé", et ce que ça implique sur l'utilisation du tag en pratique.

sur quelle base devrait-on décider que "cette information est d'intérêt
pour la communauté" ?
Au contraire, je pense qu'il ne faut pas faire de présupposé et qu'il faut
l'implémenter par défaut quand on contribue avec de la donnée issue
explicitement du terrain. La communauté exploitera / ou pas cette
méta-donnée par la suite.

-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 


Garanti
sans virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonjour,

Le 20/04/2017 à 10:11, PanierAvide a écrit :


Par contre, le wiki fait mention de ceci :

"This key should only be used when providing the survey date would be of
some value to the OSM community, for example if the survey date occured
a reasonable amount of time in the past."

Je ne suis pas sûr de ce qui est entendu par "un temps raisonnable dans
le passé", et ce que ça implique sur l'utilisation du tag en pratique.



Suite à une discussion avec le même Jean-Louis (!) j'ai changé de 
pratique pour le tag source. Je rajoute maintenant l'année après 
"survey", car je suis dans le cas du "temps raisonnable" : je saisis en 
ce moment des infos collectées l'été dernier. Autant pour un emplacement 
de mairie, d'hydrant ou de monument aux morts ça ne bouge pas trop, 
autant pour un commerce ou la présence d'une cabine téléphonique c'est 
bien plus volatile et la date du constat a son importance.


vincent


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet PanierAvide 

Salut,

Ça a du sens, ça permettrait d'éviter certaines situations où des 
contributions sont cassées car l'imagerie aérienne ne reflète pas encore 
l'état actuel du terrain. Le tag survey:date=* est bien, dans le sens où 
il est déjà en place et normalisé. C'est marrant la répartition de 
l'utilisation du tag [1], avec une présence importante sur les côtes de 
l'Antarctique.


Par contre, le wiki fait mention de ceci :

"This key should only be used when providing the survey date would be of 
some value to the OSM community, for example if the survey date occured 
a reasonable amount of time in the past."


Je ne suis pas sûr de ce qui est entendu par "un temps raisonnable dans 
le passé", et ce que ça implique sur l'utilisation du tag en pratique.


Cordialement,

Adrien.

[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=survey%3Adate#map


Le 20/04/2017 à 09:49, Florian LAINEZ a écrit :

Salut,
Suite à une discussion avec Jean-Louis, j'aimerai signaler plus 
systématiquement dans OSM la dernière date à laquelle un élément a été 
vérifié.
Cela nous permettrait à terme de repasser vérifier les éléments qui 
ont été contribués il y a longtemps et qui ont plus de probabilité 
d'avoir évolué.


C'est une date différente de la date de création ou la dernière date 
de modification : on peut très bien vérifier un objet et qu'il n'ai 
pas changé et rajouter la date du jour pour indiquer qu'il a bien été 
vérifié.


Jean-Louis me parlait du tag checked=date mais sur le wiki j'ai trouvé 
survey:date=*  
qui vaut peut-être plus le coup.

Un avis ?

Je demanderai d'implémenter le tag automatiquement dans les applis 
Jungle Bus et OSM contributor par la suite.


--

*Florian Lainez*

@overflorian 

 
	Garanti sans virus. www.avast.com 
 





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] dernière date de vérification

2017-04-20 Par sujet Florian LAINEZ 
Salut,
Suite à une discussion avec Jean-Louis, j'aimerai signaler plus
systématiquement dans OSM la dernière date à laquelle un élément a été
vérifié.
Cela nous permettrait à terme de repasser vérifier les éléments qui ont été
contribués il y a longtemps et qui ont plus de probabilité d'avoir évolué.

C'est une date différente de la date de création ou la dernière date de
modification : on peut très bien vérifier un objet et qu'il n'ai pas changé
et rajouter la date du jour pour indiquer qu'il a bien été vérifié.

Jean-Louis me parlait du tag checked=date mais sur le wiki j'ai trouvé
survey:date=*  qui
vaut peut-être plus le coup.
Un avis ?

Je demanderai d'implémenter le tag automatiquement dans les applis Jungle
Bus et OSM contributor par la suite.

-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 


Garanti
sans virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr