Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Philippe Verdy]

A mon avis ces tags de population ayant une seule source qualifiée, il n'y
a aucune raison que les utilisateurs les modifient un par un alors qu'un
bot le fera mieux que n'importe qui (au moins pour les entités
administratives légales, et peut-être jusqu'au niveau des IRIS si l'INSEE
peut en publier les chiffres sans impacter le secret statistique et la vie
privée sur des zones très petites, mais les IRIS n'existent que dans les
communes les plus peuplées et les plus denses, donc il n'y a pas beaucoup
de risque).
Là où cela peut diverger un peu c'est pour des divisions infracommunales
qui ne correspondent pas aux IRIS (qui cependant devraient aussi servir au
découpage cantonal pour les élections départementales/territoriales, ou
législatives), comme des quartiers ou sous-quartiers "administratifs"
utilisés par les communes pour leur propre besoin de planification du
territoire et pourraient contenir plusieurs ilots IRIS ou des fragments.
Comme cette planification n'est pas nécessairement liée à la population et
au droit électoral, c'est sans conséquence, mais il peut en résulter que le
total des populations estimées par les communes sur ces quartiers
administratifs peut différer des totaux légaux de l'INSEE, car pas
synchronisé. Cependant je vois mal une autre institution que l'INSEE
conduire des études intermédiaires pour les communes qui le demandent sans
que l'INSEE revoit avec ces communes leur découpage IRIS.
Pour les communes non découpées en IRIS, les estimations de population par
quartier ou pour certaines sous-entités (par exemple pour des petites îles)
peut rester valide, mais le comptage sur l'ensemble de la commune peut
rester incomplet : certains quzrtiers ou ilots peuvent être
comptés/estimés, sans pour autant que tout doit compté. En pratique, hormis
pour les petites iles ou les territoires spécialement désignés comme devant
être inahbités, il n'y a pas de raison de renseigner la population sur les
quartiers non strictement composés d'IRIS complets (et pour les petites
communes non découpées, seulement la population de la commune entière
considérées comme un seul ilot IRIS est pertinente).
Je me demande si l'INSEE détaille encore les populations des communes
déléguées ou associées dans les communes fusionnées en communes nouvelles
ou en communes en fusion-association, en considérant chaque commune
déléguée comme un IRIS. Je pense qu'il doit encore le faire puisqu'elles
ont encore des états-civils non fusionnés, et aussi pour des raisons de
continuité statistique et de délai de recours légaux (contre une fusion
encore assez récente).
La date pertinente est-elle 2017 ou 2020 ? 2017 c'est l'année du
recensement (ou de son estimation partielle) mais pas validé, hors la
validation peut reprendre des modification récentes. Je pense que la date à
indiquer devrait être la date légale, donc 2020, la date du décret, car les
données valides incluent des changements et corrections postérieurs à 2017.



Le mar. 14 janv. 2020 à 22:09, DH  a écrit :

>
> Le 14/01/2020 à 21:22, marc marc a écrit :
> > oui et non.
> > oui il y a bien 2 dates (récolte des données <> publication).
> > non il ne me semble pas qu'il y ai 2 dates valide pour la source
> > au sens osm.
> >
> > Quand je met une info dans osm et que j'ai le choix entre 2 sources,
> > je vais prendre celle qui a les infos les + fraîche, cad celle dont
> > la réalité "sur place" a une date la + fraîche.
> > il me semble donc que la date de publication a peu d'intérêt pour osm,
> > c'est la date "sur place" qui importe, ici 2017 en l’occurrence
> >
> > concrètement il y a des contributeurs (comme moi) qui mettent parfois à
> > jour la population de la commune avec une source + fraîche (la commune
> > elle-même). ils vont mettre source:date=2019 et se faire écraser par une
> > valeur publiée en 2020 mais + veille.
> >
> Je suis presque d'accord sur le raisonnement.
>
> La population 2017 ne peut pas être connue méthodologiquement avant 2020.
>
> J'ai simplement la crainte que l'utilisateur lamba, sans chercher à
> comprendre le pourquoi du comment, assume source:date=2020 <=>
> population 2020 ce qui est bien évidemment faux.
>
> Une note méthodologique ? sur le wiki ?
>
> note  : autant la commune est légitime comme source sur la toponymie,
> autant sur la population c'est l'INSEE la source légitime et légale.
>
> "source:date" c'est pas une course à l'échalote pour être up to date; il
> faut que cela ait du sens aussi, non ?
>
> Denis
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Philippe Verdy]

Il ne peut pas y avoir de source plus "fraiche" que la population légale
pour 2020, même si c'est basé sur les estimations de recensement de 2017.
Les autres chiffres actualisés n'étant pas "légaux" au sens du décret n'ont
pas beaucoup d'intérêt, ce sont des résultats provisoires non validés
(notamment pour le double-compte).

Le mar. 14 janv. 2020 à 21:23, marc marc  a
écrit :

> oui et non.
> oui il y a bien 2 dates (récolte des données <> publication).
> non il ne me semble pas qu'il y ai 2 dates valide pour la source
> au sens osm.
>
> Quand je met une info dans osm et que j'ai le choix entre 2 sources,
> je vais prendre celle qui a les infos les + fraîche, cad celle dont
> la réalité "sur place" a une date la + fraîche.
> il me semble donc que la date de publication a peu d'intérêt pour osm,
> c'est la date "sur place" qui importe, ici 2017 en l’occurrence
>
> concrètement il y a des contributeurs (comme moi) qui mettent parfois à
> jour la population de la commune avec une source + fraîche (la commune
> elle-même). ils vont mettre source:date=2019 et se faire écraser par une
> valeur publiée en 2020 mais + veille.
>
> Le 14.01.20 à 15:29, HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT
> GE PPE) a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Pour comprendre que les deux informations sont exactes, un peu de
> lecture : https://www.insee.fr/fr/information/2383265
> > 2017 = année médiane des enquêtes
> > 2020 = année de diffusion des données
> >
> > Denis
> >
> > -Message d'origine-
> > De : Stéphane Péneau 
> > Envoyé : mardi 14 janvier 2020 15:10
> > À : talk-fr@openstreetmap.org
> > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des
> communes
> >
> > Le 14/01/2020 à 14:59, leni a écrit :
> >>
> >>
> >> De plus, le "source:population=INSEE 2020" n’apporte-t-il pas une
> >> confusion puisque la base INSEE est 2017 mais la mise à jour en 2020 ?
> >>
> > J'avoue que je ne serais pas contre un peu d'uniformisation, parce que
> dernièrement je me mélangeais les pinceaux, entre osm et wikipedia.
> >
> > Stf
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> > ---
> > Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention
> exclusive de ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce
> message n'étant pas assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue
> responsable des altérations qui pourraient se produire sur son contenu.
> Toute publication, utilisation, reproduction, ou diffusion, même partielle,
> non autorisée préalablement par la SNCF, est strictement interdite. Si vous
> n'êtes pas le destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
> l'expéditeur et de le détruire.
> > ---
> > This message and any attachments are intended solely for the addressees
> and are confidential. SNCF may not be held responsible for their contents
> whose accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet.
> Unauthorized use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is
> strictly prohibited. If you are not the intended recipient of this message,
> please notify the sender immediately and delete it.
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[DH]

Le 14/01/2020 à 21:22, marc marc a écrit :

oui et non.
oui il y a bien 2 dates (récolte des données <> publication).
non il ne me semble pas qu'il y ai 2 dates valide pour la source
au sens osm.

Quand je met une info dans osm et que j'ai le choix entre 2 sources,
je vais prendre celle qui a les infos les + fraîche, cad celle dont
la réalité "sur place" a une date la + fraîche.
il me semble donc que la date de publication a peu d'intérêt pour osm,
c'est la date "sur place" qui importe, ici 2017 en l’occurrence

concrètement il y a des contributeurs (comme moi) qui mettent parfois à
jour la population de la commune avec une source + fraîche (la commune
elle-même). ils vont mettre source:date=2019 et se faire écraser par une
valeur publiée en 2020 mais + veille.


Je suis presque d'accord sur le raisonnement.

La population 2017 ne peut pas être connue méthodologiquement avant 2020.

J'ai simplement la crainte que l'utilisateur lamba, sans chercher à 
comprendre le pourquoi du comment, assume source:date=2020 <=> 
population 2020 ce qui est bien évidemment faux.


Une note méthodologique ? sur le wiki ?

note  : autant la commune est légitime comme source sur la toponymie, 
autant sur la population c'est l'INSEE la source légitime et légale.


"source:date" c'est pas une course à l'échalote pour être up to date; il 
faut que cela ait du sens aussi, non ?


Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Donat ROBAUX]

Hello,

Encore une fois, un grand merci à VdCT qui sait nous occuper!

Pour rebondir sur ce que dit Christian, je pense qu'effectivement, il serait
pas mal d'envisager de faire les modifs en masse une fois qu'on se sera un
peu amusé: on aura acquis un peu d'expérience, pour ceux qui veulent monter
en compétence et on aura vu les chiffres grimpés tous seuls (ou presque) à
une vitesse vertigineuse!
Pour autant, après en avoir fait quelques uns, la plus-value est clairement
du côté de l'edit en masse, sans parler du fait qu'on aura une BDD propre et
uniforme sur ce type de données sur tout le territoire et qu'on sera les
seuls.

Je ne sais pas ce qui peut être vérifié de manière automatique et corrigé
manuellement/en masse sur les relations communales en vue des élections.
Mais ca me semblerait plus opportun.

Je viens de faire les arrondissements parisiens. Pour ceux qui veulent faire
les autres arrondissements (Lyon et Marseille), il faut prendre les chiffres
de la "population municipale" et non totale.

Donat



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[marc marc]

oui et non.
oui il y a bien 2 dates (récolte des données <> publication).
non il ne me semble pas qu'il y ai 2 dates valide pour la source
au sens osm.

Quand je met une info dans osm et que j'ai le choix entre 2 sources,
je vais prendre celle qui a les infos les + fraîche, cad celle dont
la réalité "sur place" a une date la + fraîche.
il me semble donc que la date de publication a peu d'intérêt pour osm,
c'est la date "sur place" qui importe, ici 2017 en l’occurrence

concrètement il y a des contributeurs (comme moi) qui mettent parfois à
jour la population de la commune avec une source + fraîche (la commune
elle-même). ils vont mettre source:date=2019 et se faire écraser par une
valeur publiée en 2020 mais + veille.

Le 14.01.20 à 15:29, HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT
GE PPE) a écrit :
> Bonjour,
> 
> Pour comprendre que les deux informations sont exactes, un peu de lecture : 
> https://www.insee.fr/fr/information/2383265 
> 2017 = année médiane des enquêtes
> 2020 = année de diffusion des données
> 
> Denis
> 
> -Message d'origine-
> De : Stéphane Péneau  
> Envoyé : mardi 14 janvier 2020 15:10
> À : talk-fr@openstreetmap.org
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des 
> communes
> 
> Le 14/01/2020 à 14:59, leni a écrit :
>>
>>
>> De plus, le "source:population=INSEE 2020" n’apporte-t-il pas une 
>> confusion puisque la base INSEE est 2017 mais la mise à jour en 2020 ?
>>
> J'avoue que je ne serais pas contre un peu d'uniformisation, parce que 
> dernièrement je me mélangeais les pinceaux, entre osm et wikipedia.
> 
> Stf
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> ---
> Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive 
> de ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant 
> pas assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des 
> altérations qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, 
> utilisation, reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée 
> préalablement par la SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le 
> destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et 
> de le détruire.
> ---
> This message and any attachments are intended solely for the addressees and 
> are confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose 
> accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. 
> Unauthorized use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is 
> strictly prohibited. If you are not the intended recipient of this message, 
> please notify the sender immediately and delete it. 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Vincent de Château-Thierry]

Le 14/01/2020 à 20:42, lann a écrit :

C'est OK maintenant
Il faut donc un peu plus que 2 minutes pour que le tableau soit à jour

Le Tue, 14 Jan 2020 20:20:11 +0100,
lann  a écrit :


Bonsoir

Je viens de faire le Finistère (29) et la modification n'a pas l'air
d'être mise à jour sur la page


C'est moins de 5mn quand tout va bien. Mais la base avec laquelle je 
synchronise les données a parfois des hoquets, comme c'est le cas 
aujourd'hui. Le graphique à surveiller quand on soupçonne un souci de 
synchro est celui-ci :

http://munin.openstreetmap.fr/osm12.openstreetmap.fr/osm108.openstreetmap.fr/osm_replication_lag_osmbin.html

vincent


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[lann]

C'est OK maintenant
Il faut donc un peu plus que 2 minutes pour que le tableau soit à jour

Le Tue, 14 Jan 2020 20:20:11 +0100,
lann  a écrit :

> Bonsoir
> 
> Je viens de faire le Finistère (29) et la modification n'a pas l'air
> d'être mise à jour sur la page
> 
> Cordialement
> 
> 
> Le Tue, 14 Jan 2020 12:02:33 +0100 (CET),
> Vincent de Château-Thierry  a écrit :
> 
> > Bonjour,
> > Après l'échauffement avec la mise à jour des cantons il y a quelques
> > jours, je vous propose un nouveau chantier, d'une autre ampleur mais
> > à peine plus long.
> > 
> > L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale
> > par commune pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag
> > population de nos 35000 relations communales. Ca peut effrayer au
> > premier abord car ça signifie écrire 35000 fois un chiffre relevé
> > sur un listing, sans se tromper... pas sûr d'avoir envie. J'ai donc
> > essayé de nous économiser, en proposant une interface de saisie que
> > j'espère efficace.
> > 
> > En allant ici :
> > http://dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/maj_population_2017.html
> > vous visualisez la liste des départements, et pour chacun le % de
> > communes dont le tag population est à jour, avec les valeurs de
> > 2017. A droite de chaque ligne, le lien fait accéder au détail des
> > communes pour un département. Ici sur chaque ligne, on retrouve le
> > code INSEE, le nom de commune, le nouveau chiffre de population, et
> > un lien JOSM. Ce lien charge dans JOSM la relation administrative
> > de la commune ET se propose de mettre à jour le tag population avec
> > la bonne valeur, et le tag source:population avec la valeur 'INSEE
> > 2020'. Pour info on a pour l'instant 29964 tags source:population =
> > 'INSEE 2013' [2].
> > 
> > A aucun moment du processus on est censé renseigner manuellement la
> > population, c'est le clic sur le lien JOSM qui fait le boulot, grâce
> > aux chouettes fonctionnalités de la telecommande JOSM :). C'est pour
> > ça que je pense que cette mise à jour peut se faire rapidement,
> > d'autant plus si chacun en fait un petit morceau, dans sa zone de
> > confort.
> > 
> > Ce chantier peut au passage être l'occasion d'un petit bilan de
> > santé de nos relations communales :
> > - est-ce que la relation a bien des ensembles de way formant des
> > boucles fermées ?
> > - est-ce que la relation a bien un node avec le rôle
> > 'admin_centre' ?
> > - est-ce qu'on tombe sur un tag addr:postcode=* ? Si oui ça peut
> > être l'occasion de le convertir en postal_code=* sachant qu'on l'a
> > sous la main, ça homogénéise notre modèle de données des polygones
> > postaux ...et toute autre 'opération de maintenance' que vous
> > trouverez à faire sur les relations administratives (n'hésitez pas à
> > les proposer dans le fil)
> > 
> > Les tableaux d'avancement sont mis à jour toutes les 2mn donc il est
> > recommandé de produire de petits changesets et de les envoyer
> > souvent, pour minimiser le risque de conflit d'édition. Et un
> > bémol : je n'avais pas sous la main les populations 2017 des
> > arrondissements municipaux pour Paris, Lyon et Marseille, ça se
> > fera donc à la main en piochant ici [3].
> > 
> > Merci pour vos retours et vos quelques clics :)
> > 
> > vincent
> > 
> > 
> > [1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265439?sommaire=4265511
> > [2] https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=insee+2013#values
> > [3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/4269674?debut=0
> > 
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[lann]

Bonsoir

Je viens de faire le Finistère (29) et la modification n'a pas l'air
d'être mise à jour sur la page

Cordialement


Le Tue, 14 Jan 2020 12:02:33 +0100 (CET),
Vincent de Château-Thierry  a écrit :

> Bonjour,
> Après l'échauffement avec la mise à jour des cantons il y a quelques
> jours, je vous propose un nouveau chantier, d'une autre ampleur mais
> à peine plus long.
> 
> L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale
> par commune pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag
> population de nos 35000 relations communales. Ca peut effrayer au
> premier abord car ça signifie écrire 35000 fois un chiffre relevé sur
> un listing, sans se tromper... pas sûr d'avoir envie. J'ai donc
> essayé de nous économiser, en proposant une interface de saisie que
> j'espère efficace.
> 
> En allant ici :
> http://dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/maj_population_2017.html
> vous visualisez la liste des départements, et pour chacun le % de
> communes dont le tag population est à jour, avec les valeurs de 2017.
> A droite de chaque ligne, le lien fait accéder au détail des communes
> pour un département. Ici sur chaque ligne, on retrouve le code INSEE,
> le nom de commune, le nouveau chiffre de population, et un lien JOSM.
> Ce lien charge dans JOSM la relation administrative de la commune ET
> se propose de mettre à jour le tag population avec la bonne valeur,
> et le tag source:population avec la valeur 'INSEE 2020'. Pour info on
> a pour l'instant 29964 tags source:population = 'INSEE 2013' [2].
> 
> A aucun moment du processus on est censé renseigner manuellement la
> population, c'est le clic sur le lien JOSM qui fait le boulot, grâce
> aux chouettes fonctionnalités de la telecommande JOSM :). C'est pour
> ça que je pense que cette mise à jour peut se faire rapidement,
> d'autant plus si chacun en fait un petit morceau, dans sa zone de
> confort.
> 
> Ce chantier peut au passage être l'occasion d'un petit bilan de santé
> de nos relations communales :
> - est-ce que la relation a bien des ensembles de way formant des
> boucles fermées ?
> - est-ce que la relation a bien un node avec le rôle 'admin_centre' ?
> - est-ce qu'on tombe sur un tag addr:postcode=* ? Si oui ça peut être
> l'occasion de le convertir en postal_code=* sachant qu'on l'a sous la
> main, ça homogénéise notre modèle de données des polygones
> postaux ...et toute autre 'opération de maintenance' que vous
> trouverez à faire sur les relations administratives (n'hésitez pas à
> les proposer dans le fil)
> 
> Les tableaux d'avancement sont mis à jour toutes les 2mn donc il est
> recommandé de produire de petits changesets et de les envoyer
> souvent, pour minimiser le risque de conflit d'édition. Et un bémol :
> je n'avais pas sous la main les populations 2017 des arrondissements
> municipaux pour Paris, Lyon et Marseille, ça se fera donc à la main
> en piochant ici [3].
> 
> Merci pour vos retours et vos quelques clics :)
> 
> vincent
> 
> 
> [1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265439?sommaire=4265511
> [2] https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=insee+2013#values
> [3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/4269674?debut=0
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque d'attribution, supprimer les cas résolus - wiki

[Philippe Verdy]

déplacer les entrées résolues dans une sous-page (pas forcément un tableau
complet, juste une liste datée suffirait, au besoin on peut mettre un lien
vers une version de la page contenant la résolution juste avant la
suppression de l'entrée du tableau). Ca suffirait pour les recherches en
cas de retour du problème. Et ca montre qu'on surveille ça et on ne mélange
plus tous les cas réglés sur la même page qui sera plus lisible avec moins
d'entrées.

Le mar. 14 janv. 2020 à 13:27, marc marc  a
écrit :

> Le 14.01.20 à 12:14, Cyrille37 OSM a écrit :
> > il me semble qu'il serait plus "poli / respectueux"
> > de supprimer les cas résolus
> Il ne faut en effet pas les garder comme "à problème"
>
> Mais les effacer pose le soucis de l'historique, càd le manque
> de possibilité de recherche :
> regarde le dernier site ajouté, c'est "ajout site".
> si celui-ci est supprimé avec comme résumé "suppression site",
> tu n'as aucun moyen de retrouver son existence hormis regardant chaque
> modif.
>
> Je verrais bien une page d'archive, un peu comme cela se fait avec les
> pages de proposition. le contenu passé est caché derrière un clic.
> je me demande même si cela ne disparait pas aussi du moteur de recherche
> (à vérifier). mais cela permet au moins de se rendre sur la page
> d'archive, avoir la date de l'incident, la date de résolution. bref
> savoir si besoin au lieu de réécrire l'histoire.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Philippe Verdy]

Je l'avais déjà annoncé il y a quelques jours avec les mêmes liens (et même
des liens supplémentaires: annonce gouvernementale, page INSEE, et texte du
décret).
Evidemment ce sont les population de 2017, officialisées et rendues légales
pour les prochains scrutins municipaux et intercommunaux (pour le nombre de
sièges à élire dans chaque commune et intercommunalité, ce qui est
nécessaire aussi pour valider les listes de candidats et préparer les
bulletins de vote et les affiches et documents de la propagande électorale
pour la campagne officielle).
Les cantons seront remaniés ensuite, mais on a le temps et pas d'élections
départementales de sitôt.


Le mar. 14 janv. 2020 à 12:03, Vincent de Château-Thierry 
a écrit :

> Bonjour,
> Après l'échauffement avec la mise à jour des cantons il y a quelques
> jours, je vous propose un nouveau chantier, d'une autre ampleur mais à
> peine plus long.
>
> L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale par
> commune pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag population
> de nos 35000 relations communales. Ca peut effrayer au premier abord car ça
> signifie écrire 35000 fois un chiffre relevé sur un listing, sans se
> tromper... pas sûr d'avoir envie. J'ai donc essayé de nous économiser, en
> proposant une interface de saisie que j'espère efficace.
>
> En allant ici :
> http://dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/maj_population_2017.html
> vous visualisez la liste des départements, et pour chacun le % de communes
> dont le tag population est à jour, avec les valeurs de 2017. A droite de
> chaque ligne, le lien fait accéder au détail des communes pour un
> département. Ici sur chaque ligne, on retrouve le code INSEE, le nom de
> commune, le nouveau chiffre de population, et un lien JOSM. Ce lien charge
> dans JOSM la relation administrative de la commune ET se propose de mettre
> à jour le tag population avec la bonne valeur, et le tag source:population
> avec la valeur 'INSEE 2020'. Pour info on a pour l'instant 29964 tags
> source:population = 'INSEE 2013' [2].
>
> A aucun moment du processus on est censé renseigner manuellement la
> population, c'est le clic sur le lien JOSM qui fait le boulot, grâce aux
> chouettes fonctionnalités de la telecommande JOSM :). C'est pour ça que je
> pense que cette mise à jour peut se faire rapidement, d'autant plus si
> chacun en fait un petit morceau, dans sa zone de confort.
>
> Ce chantier peut au passage être l'occasion d'un petit bilan de santé de
> nos relations communales :
> - est-ce que la relation a bien des ensembles de way formant des boucles
> fermées ?
> - est-ce que la relation a bien un node avec le rôle 'admin_centre' ?
> - est-ce qu'on tombe sur un tag addr:postcode=* ? Si oui ça peut être
> l'occasion de le convertir en postal_code=* sachant qu'on l'a sous la main,
> ça homogénéise notre modèle de données des polygones postaux
> ...et toute autre 'opération de maintenance' que vous trouverez à faire
> sur les relations administratives (n'hésitez pas à les proposer dans le fil)
>
> Les tableaux d'avancement sont mis à jour toutes les 2mn donc il est
> recommandé de produire de petits changesets et de les envoyer souvent, pour
> minimiser le risque de conflit d'édition. Et un bémol : je n'avais pas sous
> la main les populations 2017 des arrondissements municipaux pour Paris,
> Lyon et Marseille, ça se fera donc à la main en piochant ici [3].
>
> Merci pour vos retours et vos quelques clics :)
>
> vincent
>
>
> [1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265439?sommaire=4265511
> [2] https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=insee+2013#values
> [3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/4269674?debut=0
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Stéphane Péneau]

Le 14/01/2020 à 15:07, Stéphane Péneau a écrit :
J'ai même l'impression que c'est aussi le cas pour le rendu 
international car j'ai corrigé une mauvaise contribution [2] sur ce 
type de tag en repérant le label d'une commune qui était trop gros 
pour être honnête.

[2] https://www.openstreetmap.org/node/26694777/history

J'ai peut-être dit une bêtise ici car le  tag place avait été modifié de 
village à town.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] école primaire

[deuzeffe]

Le 14/01/2020 à 10:33, marc marc a écrit :

Le 13/01/2020 à 19:49, deuzeffe a écrit :

établir que, pour la France, quand c'est
une « école », c'est amenity=school ; amenity=kindergarten étant utilisé
pour les établissements d'accueil pré-scolaire.
( pour les autres pays francophones, je ne connais pas du tout leur
fonctionnement )


Une décision a-t-elle été prise ?


ton idée m'a l'air bien.
tu fais une courte comparaison avant/après pour ceux qui ne sont pas
dans le bain ? :)


Chef ! Oui, chef !

Le but est de virer amenity=kindergarten attribués aux écoles 
maternelles (cf 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool#Type_d.27.C3.A9cole 
La page n'est^W n'était pas à jour pour les âges extrêmes d'instruction 
obligatoire). À conserver uniquement pour le pré-scolaire (crèches) (et 
garderies ?). Donc, tagguer tout établissement, quel qu'il soit, 
d'enseignement primaire et secondaire en amenity=school. Premier point.


Second point : préciser le type d’établissement 
(maternelle/élémentaire/primaire regroupant les deux 
précédents/collège/lycée/secondaire regroupant les 2 précédents) avec le 
school:FR=



Outre le fait qu'il semble que cette manie (d'abuser du namespace) soit 
vaguement franco-française #OuPas, ça peut casser pas mal d'analyses OD 
d'Osmose (pas d'exemple sous la souris où c'est une maternelle sur le 
terrain et une primaire dans la base en OD, vous en avez sûrement).



C'est ça ?


Le 14.01.20 à 07:23, Arnaud Champollion a écrit :

Et y a school:FR=maternelle pour le préciser.


je trouve ce tag historique compréhensible à titre temporaire
lors de la création du monde ou presque.
mais pitié, la proposition d'éducation 2.0


Et on peut la lire où, cette propal ? ^^
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE PPE)]

Bonjour,

Pour comprendre que les deux informations sont exactes, un peu de lecture : 
https://www.insee.fr/fr/information/2383265 
2017 = année médiane des enquêtes
2020 = année de diffusion des données

Denis

-Message d'origine-
De : Stéphane Péneau  
Envoyé : mardi 14 janvier 2020 15:10
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des 
communes

Le 14/01/2020 à 14:59, leni a écrit :
>
>
> De plus, le "source:population=INSEE 2020" n’apporte-t-il pas une 
> confusion puisque la base INSEE est 2017 mais la mise à jour en 2020 ?
>
J'avoue que je ne serais pas contre un peu d'uniformisation, parce que 
dernièrement je me mélangeais les pinceaux, entre osm et wikipedia.

Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
---
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de 
ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas 
assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations 
qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, 
reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la 
SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce 
message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
---
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are 
confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose 
accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized 
use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly 
prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please 
notify the sender immediately and delete it. 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Stéphane Péneau]

Le 14/01/2020 à 14:59, leni a écrit :



De plus, le "source:population=INSEE 2020" n’apporte-t-il pas une 
confusion puisque la base INSEE est 2017 mais la mise à jour en 2020 ?


J'avoue que je ne serais pas contre un peu d'uniformisation, parce que 
dernièrement je me mélangeais les pinceaux, entre osm et wikipedia.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Stéphane Péneau]

Le 14/01/2020 à 14:25, marc marc a écrit :

non il y a 4 cas :

4) quand la population village < commune : en automatique c'est
difficile de vérifier vu l'absence de source. donc à priori ne pas toucher.


Je ne sais pas du tout comment réaliser ce genre de truc, mais en 
croisant la population totale de la commune avec le carroyage de l'insee 
qui a été utilisé il y a quelques années par Christian pour faire un 
rendu [1], il y a peut-être moyen d'automatiquement compter le nombre 
d'écarts/hamlets. Et comme ces carreaux indique le nbr d'habitant, on 
doit même pouvoir obtenir une estimation grossière de la population du 
bourg et des écarts.



Mais dans un premier temps, le fait que le tag population sur les noeuds 
place est utilisé pour le rendu FR, ça bloque un peu tout le processus. 
J'ai même l'impression que c'est aussi le cas pour le rendu 
international car j'ai corrigé une mauvaise contribution [2] sur ce type 
de tag en repérant le label d'une commune qui était trop gros pour être 
honnête.


A+

[1] 
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=15&lat=47.12774&lon=-1.41131&layers=BTF

[2] https://www.openstreetmap.org/node/26694777/history

Stf



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[leni]

ce serrait le moment d'en profiter pour abandonner le tag
source:population sur l'objet et le mettre sur le changeset vu que le
tag source sur l'objet ne dit en rien que l'info vient ACTUELLE vient
de cette source là, ce n'est pas rare que quelqu'un modifie ensuite la
valeur en question (le tag population dans notre cas) sans mettre à jour
le tag sur l'objet (puisque la bonne façon de faire est la source sur le
changeset). donc faut quand même regarder l'historique si on veux
connaitre la source réelle de la dernipre modif. donc autant éviter
de continuer avec ce suposé facilité qui n'a pas la garantie nécessaire.


Je pense aussi

De plus, le "source:population=INSEE 2020" n’apporte-t-il pas une 
confusion puisque la base INSEE est 2017 mais la mise à jour en 2020 ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[marc marc]

Le 14.01.20 à 14:33, david.croc...@free.fr a écrit :
> Et pourquoi ne pas attendre que les données soient dans WikiData pour ensuite 
> les récupéré automatiquement

ou voir qui le fait et faire les 2 en même temps (parce que passer
par wikipedia a le défaut de masquer la réelle source/licence)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[david . crochet]

Bonjour

- Mail original -
De: "Vincent de Château-Thierry" 
Objet: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes


L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale par commune 
pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag population de nos 35000 
relations communales. Ca peut effrayer au premier abord car ça signifie écrire 
35000 fois un chiffre relevé sur un listing, sans se tromper... pas sûr d'avoir 
envie. J'ai donc essayé de nous économiser, en proposant une interface de 
saisie que j'espère efficace.
- Mail original -


Et pourquoi ne pas attendre que les données soient dans WikiData pour ensuite 
les récupéré automatiquement

De même cela pourrait être automatique : une appli récupère 1 fois par mois les 
infos de wikidata, compare aux données OSM, si données différente, alors 
signaler la donnée à mettre à jour.

Cordialement

-- 
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[marc marc]

non il y a 4 cas :
1) population village=commune avec 1 seul lieu habité : c'est correct
mais n'apporte pas de précision à l'info communale.
2) population village=commune avec +  d'un lieu habité : incorrect
3) quand la population village > commune : incorrect
4) quand la population village < commune : en automatique c'est
difficile de vérifier vu l'absence de source. donc à priori ne pas toucher.

Le 14.01.20 à 14:18, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> En résumé on a deux cas, dans un cas on supprime et dans l'autre cas on 
> supprime aussi.
> Je propose de simplifier : on supprime sans regarder^^ et on documente le 
> wiki : la population ne peut pas porter sur des nœuds.
> 
> Jean-Yvon
> 
>> Gesendet: Dienstag, 14. Januar 2020 um 13:45 Uhr
>> Von: "Vincent de Château-Thierry"
>> An: "Discussions sur OSM en français" 
>> Betreff: Re: [OSM-talk-fr]  Proposition de mise à jour : la population des 
>> communes
>>
>>
>>> De: "marc marc" 
>>>
>>> quand les 2 population=* sont égales et que la commune n'a qu'un seul
>>> lieu habité, alors on peux mettre à jour les 2 avec la meme valeur.
>>
>> Ou plutôt supprimer la population du node, car elle fait doublon, elle 
>> n'apporte aucune précision.
>>
>>> quand les 2 population=* sont égales et que la commune a + d'un lieu
>>> habité, alors il y a confusion commune<>village et l'info est à
>>> supprimer
>>
>> D'accord avec ça
>>
>> vincent
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[osm . sanspourriel]

En résumé on a deux cas, dans un cas on supprime et dans l'autre cas on 
supprime aussi.
Je propose de simplifier : on supprime sans regarder^^ et on documente le wiki 
: la population ne peut pas porter sur des nœuds.

Jean-Yvon

> Gesendet: Dienstag, 14. Januar 2020 um 13:45 Uhr
> Von: "Vincent de Château-Thierry"
> An: "Discussions sur OSM en français" 
> Betreff: Re: [OSM-talk-fr]  Proposition de mise à jour : la population des 
> communes
>
> 
> > De: "marc marc" 
> > 
> > quand les 2 population=* sont égales et que la commune n'a qu'un seul
> > lieu habité, alors on peux mettre à jour les 2 avec la meme valeur.
> 
> Ou plutôt supprimer la population du node, car elle fait doublon, elle 
> n'apporte aucune précision.
> 
> > quand les 2 population=* sont égales et que la commune a + d'un lieu
> > habité, alors il y a confusion commune<>village et l'info est à
> > supprimer
> 
> D'accord avec ça
> 
> vincent


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "marc marc" 
> 
> quand les 2 population=* sont égales et que la commune n'a qu'un seul
> lieu habité, alors on peux mettre à jour les 2 avec la meme valeur.

Ou plutôt supprimer la population du node, car elle fait doublon, elle 
n'apporte aucune précision.

> quand les 2 population=* sont égales et que la commune a + d'un lieu
> habité, alors il y a confusion commune<>village et l'info est à
> supprimer

D'accord avec ça

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[marc marc]

Le 14.01.20 à 13:29, Vincent de Château-Thierry a écrit :
> comment savoir si cette population concerne toute la commune, ou seulement la 
> partie figurée par le node place=* ?

quand les 2 population=* sont égales et que la commune n'a qu'un seul
lieu habité, alors on peux mettre à jour les 2 avec la meme valeur.

quand les 2 population=* sont égales et que la commune a + d'un lieu
habité, alors il y a confusion commune<>village et l'info est à supprimer
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[marc marc]

Le 14.01.20 à 12:02, Vincent de Château-Thierry a écrit :
> Merci pour vos retours 

pour édition mécanique <> vérif humaine, je suis mitigé.
j'étais aussi entrain d'argumenté pour la modif mécanique (surtout
que cela pourra être réutilisé à chaque maj de la source).
Pas convaincu de l'intérêt d'un clic humain pour mettre à jour chaque
objet. mais c'est à celui qui propose de choisir ce qu'il propose,
donc je respecterai cela.
je participerai néanmoins en aller voir sur osmose si des admin_center
et relation cassées manquent de bras :)

ce serrait le moment d'en profiter pour abandonner le tag
source:population sur l'objet et le mettre sur le changeset vu que le
tag source sur l'objet ne dit en rien que l'info vient ACTUELLE vient
de cette source là, ce n'est pas rare que quelqu'un modifie ensuite la
valeur en question (le tag population dans notre cas) sans mettre à jour
le tag sur l'objet (puisque la bonne façon de faire est la source sur le
changeset). donc faut quand même regarder l'historique si on veux
connaitre la source réelle de la dernipre modif. donc autant éviter
de continuer avec ce suposé facilité qui n'a pas la garantie nécessaire.

pour la population d'un village <> celui de la commune, perso j'ai
abandonné, quand il y a conflit, bcp de modif sont fait sans renseigner
la source. donc impossible de trancher si c'est une confusion entre
commune et village ou si c'est un problème de date différente
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Stéphane Péneau" 
> 
> C'est chouette ! Bravo !

merci !
 
> Est-ce qu’au passage, on ne devrait pas supprimer le tag population
> du noeud "place" qui est l'admin-centre de la relation ? On est dans une
> situation quasi identique à la suppression du code Insee de ces mêmes
> noeuds. À la différence que ce tag peut exister sur le noeud place
> s'il indique la population du "bourg" d'une commune s'il elle comprend des
> écarts.

D'accord sur le principe mais tu pointes toi-même la limite de l'exercice : 
comment savoir si cette population concerne toute la commune, ou seulement la 
partie figurée par le node place=* ?
Dans le premier cas on supprime, dans l'autre idéalement il faudrait mettre à 
jour, avec la question de l'existence même d'une source pour cette info :/

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque d'attribution, supprimer les cas résolus - wiki

[marc marc]

Le 14.01.20 à 12:14, Cyrille37 OSM a écrit :
> il me semble qu'il serait plus "poli / respectueux" 
> de supprimer les cas résolus
Il ne faut en effet pas les garder comme "à problème"

Mais les effacer pose le soucis de l'historique, càd le manque
de possibilité de recherche :
regarde le dernier site ajouté, c'est "ajout site".
si celui-ci est supprimé avec comme résumé "suppression site",
tu n'as aucun moyen de retrouver son existence hormis regardant chaque
modif.

Je verrais bien une page d'archive, un peu comme cela se fait avec les
pages de proposition. le contenu passé est caché derrière un clic.
je me demande même si cela ne disparait pas aussi du moteur de recherche
(à vérifier). mais cela permet au moins de se rendre sur la page
d'archive, avoir la date de l'incident, la date de résolution. bref
savoir si besoin au lieu de réécrire l'histoire.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque d'attribution, supprimer les cas résolus - wiki

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Stéphane Péneau" 

> 
> Je suis "pour"

D'accord aussi, merci pour la proposition Cyrille

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Christian Quest" 
> 
> Et pourquoi ne pas faire une édition en masse ?

C'était techniquement simple de faire un robot pour produire la mise à jour des 
35000 relations, tout seul dans mon coin, et de l'envoyer par petits paquets au 
serveur. Mais je n'en voyais pas l'intérêt. Le résultat dans les données aurait 
été le même, mais on aurait loupé l'aspect "maintenance des données" que permet 
le passage en revue humain. On aurait aussi loupé une accumualtion de 
connaissances et d'expérience sur ce qu'on est capable de faire 
*collectivement* sans pour autant s'abrutir, malgré l'ampleur de la tâche. Oui 
dans le cas que je propose aujourd'hui on apporte pas systématiquement de 
valeur ajoutée, mais on a l'occasion de se répartir une tâche ("chacun sur sa 
zone de confort"), et aussi de mesurer quel temps prend ce type d'opération. 
C'est évidemment basé sur l'envie de faire et rien d'autre, et dans le pire des 
cas je me chargerai de tout faire, mais pas comme un robot. Je pense qu'ici la 
manière compte autant voire plus que le résultat.

vincent
 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Christian Quest]

Il me semble que j'utilise le tag population sur le noeud place=* pour 
le rendu FR... pour prioriser les noms à faire apparaître.



Le 14/01/2020 à 12:31, Stéphane Péneau a écrit :

Le 14/01/2020 à 12:02, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Merci pour vos retours et vos quelques clics :)



C'est chouette ! Bravo !

Au passage, je me pose une question :

Est-ce qu’au passage, on ne devrait pas supprimer le tag population du 
noeud "place" qui est l'admin-centre de la relation ? On est dans une 
situation quasi identique à la suppression du code Insee de ces mêmes 
noeuds. À la différence que ce tag peut exister sur le noeud place 
s'il indique la population du "bourg" d'une commune s'il elle comprend 
des écarts.



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Christian Quest]

Et pourquoi ne pas faire une édition en masse ?

C'est répétitif et je ne vois pas ici la valeur ajoutée par un contributeur.

Pour les contrôles au passage...

- les way forment une boucle fermée: je ne vérifie lors de la production 
des contours, j'en ai corrigé au passage et il y a d'autres contrôles à 
faire sur la cohérence des géométries... à détecter automatiquement et 
corriger manuellement


- présence de l'admin_centre... à automatiser aussi et corriger manuellement


Le 14/01/2020 à 12:02, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,
Après l'échauffement avec la mise à jour des cantons il y a quelques jours, je 
vous propose un nouveau chantier, d'une autre ampleur mais à peine plus long.

L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale par commune 
pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag population de nos 35000 
relations communales. Ca peut effrayer au premier abord car ça signifie écrire 
35000 fois un chiffre relevé sur un listing, sans se tromper... pas sûr d'avoir 
envie. J'ai donc essayé de nous économiser, en proposant une interface de 
saisie que j'espère efficace.

En allant ici : 
http://dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/maj_population_2017.html vous 
visualisez la liste des départements, et pour chacun le % de communes dont le 
tag population est à jour, avec les valeurs de 2017. A droite de chaque ligne, 
le lien fait accéder au détail des communes pour un département. Ici sur chaque 
ligne, on retrouve le code INSEE, le nom de commune, le nouveau chiffre de 
population, et un lien JOSM. Ce lien charge dans JOSM la relation 
administrative de la commune ET se propose de mettre à jour le tag population 
avec la bonne valeur, et le tag source:population avec la valeur 'INSEE 2020'. 
Pour info on a pour l'instant 29964 tags source:population = 'INSEE 2013' [2].

A aucun moment du processus on est censé renseigner manuellement la population, 
c'est le clic sur le lien JOSM qui fait le boulot, grâce aux chouettes 
fonctionnalités de la telecommande JOSM :). C'est pour ça que je pense que 
cette mise à jour peut se faire rapidement, d'autant plus si chacun en fait un 
petit morceau, dans sa zone de confort.

Ce chantier peut au passage être l'occasion d'un petit bilan de santé de nos 
relations communales :
- est-ce que la relation a bien des ensembles de way formant des boucles 
fermées ?
- est-ce que la relation a bien un node avec le rôle 'admin_centre' ?
- est-ce qu'on tombe sur un tag addr:postcode=* ? Si oui ça peut être 
l'occasion de le convertir en postal_code=* sachant qu'on l'a sous la main, ça 
homogénéise notre modèle de données des polygones postaux
...et toute autre 'opération de maintenance' que vous trouverez à faire sur les 
relations administratives (n'hésitez pas à les proposer dans le fil)

Les tableaux d'avancement sont mis à jour toutes les 2mn donc il est recommandé 
de produire de petits changesets et de les envoyer souvent, pour minimiser le 
risque de conflit d'édition. Et un bémol : je n'avais pas sous la main les 
populations 2017 des arrondissements municipaux pour Paris, Lyon et Marseille, 
ça se fera donc à la main en piochant ici [3].

Merci pour vos retours et vos quelques clics :)

vincent


[1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265439?sommaire=4265511
[2] https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=insee+2013#values
[3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/4269674?debut=0

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque d'attribution, supprimer les cas résolus - wiki

[Stéphane Péneau]

Le 14/01/2020 à 12:14, Cyrille37 OSM a écrit :

Bonjour à tou·te·s,

il me semble qu'il serait plus "poli / respectueux" de supprimer les 
cas résolus: les sites qui ont corrigé les attributions sur leurs 
cartes. Effectivement, nous avons à priori seulement besoin de suivre 
l'avancement des corrections.



Je suis "pour"


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Stéphane Péneau]

Le 14/01/2020 à 12:02, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Merci pour vos retours et vos quelques clics :)



C'est chouette ! Bravo !

Au passage, je me pose une question :

Est-ce qu’au passage, on ne devrait pas supprimer le tag population du 
noeud "place" qui est l'admin-centre de la relation ? On est dans une 
situation quasi identique à la suppression du code Insee de ces mêmes 
noeuds. À la différence que ce tag peut exister sur le noeud place s'il 
indique la population du "bourg" d'une commune s'il elle comprend des 
écarts.



Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Manque d'attribution, supprimer les cas résolus - wiki

[Cyrille37 OSM]

Bonjour à tou·te·s,

il me semble qu'il serait plus "poli / respectueux" de supprimer les cas 
résolus: les sites qui ont corrigé les attributions sur leurs cartes. 
Effectivement, nous avons à priori seulement besoin de suivre 
l'avancement des corrections.


Si un besoin de mémoire était nécessaire, il pourrait être comblé par 
l'historique du wiki, ce qui me parait être un besoin vraiment "à la marge".


J'avais posé la suggestion sur la page de discussion, et à 2 nous étions 
d'accord pour supprimer les cas résolus : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Manque_d%27attribution_appropri%C3%A9e#Suivi_du_tableau


Voilà, la proposition est posée :-)

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,
Après l'échauffement avec la mise à jour des cantons il y a quelques jours, je 
vous propose un nouveau chantier, d'une autre ampleur mais à peine plus long.

L'INSEE vient en effet de publier les chiffres de population légale par commune 
pour 2017 [1]. C'est l'occasion de mettre à jour le tag population de nos 35000 
relations communales. Ca peut effrayer au premier abord car ça signifie écrire 
35000 fois un chiffre relevé sur un listing, sans se tromper... pas sûr d'avoir 
envie. J'ai donc essayé de nous économiser, en proposant une interface de 
saisie que j'espère efficace.

En allant ici : 
http://dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/maj_population_2017.html vous 
visualisez la liste des départements, et pour chacun le % de communes dont le 
tag population est à jour, avec les valeurs de 2017. A droite de chaque ligne, 
le lien fait accéder au détail des communes pour un département. Ici sur chaque 
ligne, on retrouve le code INSEE, le nom de commune, le nouveau chiffre de 
population, et un lien JOSM. Ce lien charge dans JOSM la relation 
administrative de la commune ET se propose de mettre à jour le tag population 
avec la bonne valeur, et le tag source:population avec la valeur 'INSEE 2020'. 
Pour info on a pour l'instant 29964 tags source:population = 'INSEE 2013' [2].

A aucun moment du processus on est censé renseigner manuellement la population, 
c'est le clic sur le lien JOSM qui fait le boulot, grâce aux chouettes 
fonctionnalités de la telecommande JOSM :). C'est pour ça que je pense que 
cette mise à jour peut se faire rapidement, d'autant plus si chacun en fait un 
petit morceau, dans sa zone de confort.

Ce chantier peut au passage être l'occasion d'un petit bilan de santé de nos 
relations communales :
- est-ce que la relation a bien des ensembles de way formant des boucles 
fermées ?
- est-ce que la relation a bien un node avec le rôle 'admin_centre' ?
- est-ce qu'on tombe sur un tag addr:postcode=* ? Si oui ça peut être 
l'occasion de le convertir en postal_code=* sachant qu'on l'a sous la main, ça 
homogénéise notre modèle de données des polygones postaux
...et toute autre 'opération de maintenance' que vous trouverez à faire sur les 
relations administratives (n'hésitez pas à les proposer dans le fil)

Les tableaux d'avancement sont mis à jour toutes les 2mn donc il est recommandé 
de produire de petits changesets et de les envoyer souvent, pour minimiser le 
risque de conflit d'édition. Et un bémol : je n'avais pas sous la main les 
populations 2017 des arrondissements municipaux pour Paris, Lyon et Marseille, 
ça se fera donc à la main en piochant ici [3].

Merci pour vos retours et vos quelques clics :)

vincent


[1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4265439?sommaire=4265511
[2] https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=insee+2013#values
[3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/zones/4269674?debut=0

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] {Disarmed} Re: {Disarmed} Re: SPAM, Mentions légales

[Christian Quest]

Réponse reçue... il s'en occupent.

A suivre...

Le 11/01/2020 à 09:33, Christian Quest a écrit :


Mail envoyé... à suivre

Le 10/01/2020 à 23:08, Thomas Gratier a écrit :

Salut,

Pour http://www.inforoute04.fr/ et https://www.inforoutefrance.fr/, 
 le problème est plutôt qu'ils ont 
caché "volontairement"


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] école primaire

[marc marc]

Le 13/01/2020 à 19:49, deuzeffe a écrit :
>>> établir que, pour la France, quand c'est
>>> une « école », c'est amenity=school ; amenity=kindergarten étant utilisé
>>> pour les établissements d'accueil pré-scolaire.
>>> ( pour les autres pays francophones, je ne connais pas du tout leur
>>> fonctionnement )
>>
>> Une décision a-t-elle été prise ? 

ton idée m'a l'air bien.
tu fais une courte comparaison avant/après pour ceux qui ne sont pas
dans le bain ? :)

Le 14.01.20 à 07:23, Arnaud Champollion a écrit :
> Et y a school:FR=maternelle pour le préciser.

je trouve ce tag historique compréhensible à titre temporaire
lors de la création du monde ou presque.
mais pitié, la proposition d'éducation 2.0 a assez d'idée
pour internationaliser les tags que pour ne plus devoir pousser
en avant des :FR
sinon on fait quoi ensuite ? shop:FR=magasin de vêtement
pour tous les shop=clothes ?
il y a vraiment de l'abus de namespace dans la communauté fr.
essayons de garder/uniformiser des tags mondiaux au lieu de rustines
différentes selon chaque pays.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr