Re: [OSM-talk-fr] Sur quel objet mettre les tags des passages piétons ?

2023-05-04 Par sujet Bernard Lefrançois via Talk-fr 

Bonjour,

Une solution, lorsque les attributs sont placés sur le chemin 
highway=footway, serait d'utiliser xxx:separate sur le nœud 
highway=crossing (crossing:markings=separate par exemple).

Ça permettrait:
1- D'éviter les doublons
2- D'indiquer, à qui veut bien chercher, que l'info existe à proximité.


Le 25/04/2023 à 16:36, Noémie Lehuby via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Dites, quand vous cartographiez un passage piéton en chemin (way), les 
attributs du passage piéton (zébra, ilôt de refuge, feux sonores, 
bande podotactile, etc), vous les mettez plutôt :

1) sur le noeud higwhay=crossing
2) sur le chemin highway=footway + footway=crossing
3) sur les deux
?

Exemple illustré pour que ça soit plus clair : 
https://i.imgur.com/4IsT37m.png


J'ai tendance à faire plutôt le deuxième.
En effet, ça me semble plus cohérent (après tout, c'est utile pour les 
piétons, pas pour les voitures) et plus précis.


Mais l'inconvénient est que la donnée n'est pas uniforme, il faut 
parfois chercher l'info sur un noeud, parfois sur un chemin, et tous 
les éditeurs / réutilisateurs ne feront pas cet effort.
StreetComplete par exemple n'est pas de cet avis : les quêtes semblent 
porter toujours sur le noeud, et même lorsque les infos sont déjà 
renseignées sur le chemin, on a une quête qui re-pose la question sur 
le noeud.


Qu'en pensez-vous ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sur quel objet mettre les tags des passages piétons ?

2023-05-04 Par sujet Bernard Lefrançois via Talk-fr 



je signale juste que crossing_ref=zebra n'est pas égal à 
crossing:markins=zebra

parce que cette dernière valeur ne représente qu'un des cas
possible de marquage zebré (cfr les autres cas dans taginfo fr)


Bonjour,

Je ne comprends pas ta logique.

Il me semble que crossing_ref, du point de vue du marquage, globalise 
toutes les formes possibles du zébré: on sait que c'est zébré, c'est tout.
Au contraire, crossing:markings peut indiquer tous les cas possibles de 
marquage zébré: simple (valeur par défaut de zebra), double, pairé, 
bicolore etc.
Et pour ceux qui ne sont pas (encore) listé sur le wiki, comme je l'ai 
cité précédemment: "More values may be documented as they are discovered".
J'avais d'ailleurs soulevé la question sur le forum 
 
pour un marquage en damier (je ne suis pas encore allé au bout de la 
démarche en modifiant la traversée concernée, oubli, flemme?).


Pour ajouter au dossier cogitations, voir aussi notre discussion sur un 
de mes changesets 


Cordialement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sur quel objet mettre les tags des passages piétons ?

2023-05-03 Par sujet Bernard Lefrançois via Talk-fr 
A l'origine crossing_ref 
 avec toutes ses 
valeurs zebra, toucan, tiger, puffin etc. décrit un système de 
références en vigueur au Royaume-Uni ou chaque "ref" définit bien plus 
que le simple marquage (présence d'un feu, conditions d'accès, priorités 
...).


En France, on s'est approprié ce tag pour indiquer, faute de mieux, 
uniquement le marquage.


Plus récemment, le tag crossing:markings 
 a été 
proposé, voté et approuvé 
 et 
permet de décrire le marquage, et rien d'autre, mais plus finement.
Et comme précisé sur le wiki, la liste des valeurs n'est pas exhaustive 
/"//More values may be documented as they are discovered or invented by 
governments."/


Dans ce cas je ne vois plus l'utilité de conserver ce crossing_ref qui 
ne correspond à aucune "ref" en vigueur chez nous.
Du moins dans mes nouvelles contributions, je ne mentionne plus que le 
crossing:markings.



Le 03/05/2023 à 09:39, Marc_marc a écrit :

Le 03.05.23 à 09:23, Philippe Verdy a écrit :

À ce sujet il semble que "crossing_ref=zebra" (et  plus généralement
"crossing_ref=*" ) soit maintenant déprécié et à remplacer par
"crossing:marking=zebra"


malheureusement ce n'est pas le cas (ni voté ni en pratique)
crossing_ref=zebra dit qu'il y a un zebra, peu importe
la sorte ce qui peux être selon les cas (tous existant
dans osm en France)

crossing:marking=zebra un zebra mono ligne mono couleur,
de loin le plus courant.
il aurait suffit d'inventer crossing:markings=zebra:simple
pour ce cas afin de garder crossing:markings=zebra
comme valeur générique, hélas cela n'a pas été le cas.

crossing:markings=zebra:double un zebra double rangée,
ce qui arrive occcasionalement sur les passages très large

crossing:markings=zebra:bicolour bicouleur (et sa variante
oubliée d'un zebra blanc "enrobé" dans un fond d'un autre couleur
(ce que j'ai vu était sur un revetement peint en rouge),
certainsn semblent utiliser surface;zebra pour cela

du coup les 2 vont coexister pendant longtemps ou
crossing:marking=zebra va perdre le sens voté
pour devenir une valeur générique.

perso je détail de la peinture m'interesse moins
c'est pourquoi je renseigne crossing_ref=zebra
et non crossing:markings=*
mais chacun son envie bien évidement.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sur quel objet mettre les tags des passages piétons ?

2023-04-25 Par sujet Bernard Lefrançois via Talk-fr 
A partir du moment où je cartographie la traversée avec highway=footway 
+ footway=crossing, je place les attributs qui concernent ce chemin sur 
celui-ci (proposition 2) et je place les éléments tels que les kerb (1), 
tactile paving (2) sur un nœud à leur place réelle.
Par rapport à ton exemple, je laisse sur le nœud commun highway=crossing 
les attributs:

crossing=uncontroled/traffic_signals (je n'aime pas ce marked!)
crossing_island=yes
crossing_ref éventuellement s'il existe déjà (bien que j'estime, d'après 
la description, que ces zebra, toucan etc. signifient davantage que le 
simple marquage)

Ces attributs sont utiles aussi aux voitures il me semble.

Par contre sur le chemin highway=footway + footway=crossing, je décris 
le marquage avec crossing_markings.


Effectivement, les éditeurs / réutilisateurs ont du mal à traiter ces 
infos, mais ne serait-ce pas à eux de s'adapter.
La difficulté vient peut-être du fait que le wiki ne décrit pas cette 
méthode 2.


(1) A propos de kerb, je m'interroge sur la nécessité du barrier=kerb. 
D'après la page wiki sur kerb, kerb=lowered/flush.. suffit)


(2) tactile_paving sur le nœud highway=crossing est à mon sens ambigu: 
on voit maintenant des passages piétons avec un pavé podotactile 
transversal au bord de la chaussée, mais aussi une bande tactile 
longitudinale qui traverse toute la chaussée au milieu du marquage. La 
méthode 2 permet d'indiquer les deux.



Le 25/04/2023 à 16:36, Noémie Lehuby via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Dites, quand vous cartographiez un passage piéton en chemin (way), les 
attributs du passage piéton (zébra, ilôt de refuge, feux sonores, 
bande podotactile, etc), vous les mettez plutôt :

1) sur le noeud higwhay=crossing
2) sur le chemin highway=footway + footway=crossing
3) sur les deux
?

Exemple illustré pour que ça soit plus clair : 
https://i.imgur.com/4IsT37m.png


J'ai tendance à faire plutôt le deuxième.
En effet, ça me semble plus cohérent (après tout, c'est utile pour les 
piétons, pas pour les voitures) et plus précis.


Mais l'inconvénient est que la donnée n'est pas uniforme, il faut 
parfois chercher l'info sur un noeud, parfois sur un chemin, et tous 
les éditeurs / réutilisateurs ne feront pas cet effort.
StreetComplete par exemple n'est pas de cet avis : les quêtes semblent 
porter toujours sur le noeud, et même lorsque les infos sont déjà 
renseignées sur le chemin, on a une quête qui re-pose la question sur 
le noeud.


Qu'en pensez-vous ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] présentation

2023-04-25 Par sujet Bernard Lefrançois via Talk-fr 

Le 24/04/2023 à 22:48, Christian Rogel a écrit :
C’est comme qu’on peut voir qu’ « associated_street » ne fait « 
l’unanimité » qu’en France (c’est un gimmick Fr de se précipiter sur 
ce qui semble plus malin). 


L'unanimité, c'est pas un peu vite dit?
Bon, c'était entre guillemet. Ironique?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr