Re: [OSM-talk-fr] Comportement JOSM
Il est probable que le logiciel inclue une limite à la parallélisation des requêtes. A la fois pour éviter de surcharger le serveur que pour éviter de complètement parasiter ta connexion Internet. Si c'est le cas, selon comment la limite a été implémentée, elle peut être génante. Si par exemple 10 requetes peuvent être faites en simultanée et qu'un serveur est plus long que l'autre, les 10 emplacements se retrouveront très vite occupés par le serveur lent, rendant les places limitées pour son voisin qui pourtant serait plus rapide... > Date: Wed, 14 Jan 2015 16:11:01 +0100 > From: stephane.pen...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Comportement JOSM > > Vu que l'objet de ton mail est assez large, JB, je squatte ton sujet :-) > > Avant de créer un éventuel ticket, j'aimerai avoir votre ressenti, > histoire de savoir si ça vient de moi où si c'est une gêne partagée par > tous : > > Je me retrouve souvent avec plusieurs layers, provenant de sources > différentes, et il n'est pas rare que l'une d'entre elles ait un peu de > souci à servir tout le monde. Par exemple, la couche BANO, hier soir, > c'était assez chaotique. > > Le souci, c'est que j'ai l'impression que lorsque la liaison entre Josm > et la source de la couche wms/tms est mauvaise, toutes les autres en > pâtissent. La couche BANO ne réagit pas, et du coup les autres ne se > rafraichissent pas non plus. > On dirait que les accès externes ne sont pas parallélisés, mais à la > queue leu-leu. > > Vous le constatez aussi ? > > Stf > > > Le 14/01/2015 12:15, JB a écrit : > > Super, c'était ça ! > > > > JB. > > > > > > > > Le 14/01/2015 11:51, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > > >>> De: "JB" > >>> > >>> > >>> > >>> Quand je suis en mode ajout, et que je crée un nœud, l'écran se > >>> > >>> déplace pour placer ce nouveau nœud au milieu de l'écran de travail… > >>> C'est > >>> > >>> pas que ce soit une mauvaise idée en soi, mais le léger retard au début > >>> > >>> du déplacement pourrit complètement la vitesse de travail. > >>> > >>> Du coup, si quelqu'un connait le raccourci ou la méthode pour > >>> > >>> désactiver, ce serait chouette, > >>> > >> Ça ressemble à "Affichage > suivi de la vue" : Ctrl+Shift+F > >> > >> > >> > >> vincent > >> > >> > >> > >> ___ > >> > >> Talk-fr mailing list > >> > >> Talk-fr@openstreetmap.org > >> > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >> > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity
Le problème avec les noms génériques c'est qu'ils sont sujet à changements au gré de la vie locale. Changements qui ne seront pas forcément répercutés dans OSM sur le moment. Effectivement, dans un petit village, "La boulangerie" suffit à désigner l'unique boulangerie faute de nom spécifique, mais si une autre boulangerie s'installe, même si les locaux l'appellent "L'autre boulangerie" pour les distinguer, ça ne peut pas servir pour autant de nom à mon sens. Il est pour moi préférable d'avoir une boulangerie non nommée que de se référer a des éléments de contexte locaux. Rappelons tout de même que les cartes sont généralement plus utiles à ceux qui ne sont justement pas les locaux et qui ne devraient pas avoir besoin de connaitre le contexte (l'ordre d'apparition des boulangeries dans un village) pour comprendre la carte... C'est également un critère de contrôle qualité, je vois régulièrement des objets nommés juste en fonction de leurs tags (http://overpass-turbo.eu/s/6GN par exemple, 61 chemins nommés "chemin". Je doute que tous les locaux se soient mis d'accord pour désigner LE chemin du coin qui aura le droit de s'appeler comme ça...). Ca permet justement de trouver ce genre d'erreur de mapping et de les corriger. Bref, pour résumer, je ne pense pas que se servir d'un tag aussi générique que name puisse servir à contenir une information tout aussi générique. N'est-ce pas justement ce pourquoi on à le tag loc_name? D'ailleurs, les deux tags peuvent être exclusifs. Si une boulangerie à un nom (devanture par exemple) mais qu'elle est tout de même appelée "La boulangerie" par les locaux, il faudra bien utiliser les deux tags, donc pourquoi ne pas systématiquement utiliser loc_name pour les noms génériques? PS: "démarche intégriste" me parait un peu fort pour avoir envoyé un ou deux mails remplis de "a priori" "je suppose" et "pour moi"... Je donne un avis personnel sur ce que je pense être préférable, ce genre de qualificatif n'a pas vraiment sa place dans une discussion ouverte... > From: christian.ro...@club-internet.fr > Date: Fri, 26 Dec 2014 22:17:34 +0100 > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop > et amenity > > Je reviens sur l’absurdité qui consiste à décréter qu’un nom générique ne > peut pas être le nom local. > Et je suis étonné que Christian se fasse le relai de cette courte vue et > valide la démarche un peu « intégriste" de Ronan Morin.. > > Appeler description ce qui fait partie, soit du nom officiel, soit du nom > admis relève d’un littéralisme qui ne résiste pas à l’examen. > Il suffit de tester la chose sur des situations marginales. > L’une d’entre elle est l’utilisation d’une autre langue que le français. > Si boulangerie est écrit "baraerezh" (breton), cela passera la barre des > interprètes sourcilleux qui s’empresseront d'exclure la langue nationale. > On me dira que les gares de train ne sont pas dénommées gares, mais, c’est > parce que leur fonction de gare est déductible de leur position spatiale sur > une voie, dont les tags portent la fonction. > Il faut raisonner de manière logique. > Les équipements publics ont tous un nom local qui n’a pas à être supprimé par > le fait que le tag leur correspond. > La mairie de Trucmuche est la la mairie ou l’hôtel de ville de Trucmuche et > on doit en tenir compte, d’autant qu’il existe des mairies-annexes qui n’ont > pas de tag spécifique. > Comme je l’ai dit, les cimetières ont tous un nom et qu’il comporte ou nom un > nom de commune, de toponyme proche ou de point cardinal ne change rien à > l’affaire. C’est dans presque tous les cas ce qui est écrit sur la porte ou > sur une affiche à l’intérieur. > > Ce qui est à proscrire, c’est l’indication d’attente « boulangerie » en > l’absence d’un renseignement plus précis. > On va m’objecter que le fronton ne porte parfois que le mot « boulangerie ». > Dans ce cas, il faut regarder ce qui est écrit sur la porte qui peut être un > nom de famille ou un nom de société. En dernier ressort, on s’informe > oralement sur la personne morale, individuelle ou non, concernée. > Qu’on aille pas objecter de ne pas mettre de noms de famille : quand le > greffe du registre des métiers sera en open data, que sera-t’il dit ? > > > Dernier point : tous les calvaires comportent au mois une croix (parfois > plusieurs), mais toutes les croix ne sont pas des calvaires, elles entrent > alors dans la catégorie "croix de chemin" ou "croix sommitale » (ces > dernières : man_made = cross, summit = yes). > Un calvaire, qui comporte obligatoirement une imag
Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity
Pourquoi pas, si le pont a été réellement nommé comme ça officiellement (par décision de la mairie je suppose, peut être même qu'il y a un panneau "pont neuf" quand on le traverse.) Si ce n'est pas le cas, pour moi "pont neuf" n'est pas le nom du pont, mais sa description. Ce que je dit, c'est qu'on ne peut pas attribuer un name a des éléments juste pour avoir une différence avec le name d'un autre élément existant si il n'y a rien d'officiel... Date: Wed, 24 Dec 2014 13:36:44 +0100 From: art.pent...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity Le 24 déc. 2014 13:29, "Ronan Morin" a écrit : > . Par exemple, si dans le village dont vous parlez, un autre cimetière venait à être construit au sud, le "Cimetière Sud" changerait probablement de description ... > Ou pas... Je connais aux moins deux villes dans lesquelles le "pont neuf" est le plus vieux pont encore en place. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity
A priori, pour votreexemple, "Cimetière Sud" serait également une description et pas un nom. Le nom d'un élément, c'est pas comment on l'appelle dans le langage courant, c'est ce qui est susceptible d'être "fixé" sur un batiment comme une plaque(pour les rues ou les places par exemple), les documents officiels ou sur le batiment lui même (gravé dans la pierre pour un cimetière par exemple?). C'est tout à fait possible que des éléments importants n'aient pas de noms et qu'ils ne soient appelés que par leur description. Par exemple les mairies ou les églises ne devraient pas avoir un nom qui ressemble à "Mairie de " ou "Eglise de" suivi de la localité, ce sont les tags qui décrivent ça. Les descriptions sont amenées à changer en fonction du langage courant, les noms, beaucoup moins. Par exemple, si dans le village dont vous parlez, un autre cimetière venait à être construit au sud, le "Cimetière Sud" changerait probablement de description ... > Date: Wed, 24 Dec 2014 13:11:55 +0100 > From: tynd...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr]Changements massif sur les noms génériques de > shop et amenity > > Je ne suis toujours pas d'accord, dans un village que je connais bien, > des wayside_cross il y en a plusieurs, mais si vous demandez aux gens > le "Calvaire", dans leur esprit il n'y en qu'un et ça correspond à une > croix bien particulière. > Dans le même genre, un cas avec deux cimetières, celui historique que > tout le monde appelle le "Cimetière", et le nouveau appelé "Cimetière > Sud", c'est d'ailleurs bien comme ça qu'il sont indiqués sur les > panneaux de direction, mais le cimetière historique n'aurais pas le > droit d'avoir de nom, sous prétexte que son nom est générique et > correspond aussi à une description, alors que l'autre si, je ne trouve > pas ça logique. > > Le 24 décembre 2014 12:50, Yves Pratter a écrit > > Dans le même genre, je vire le name=calvaire surtout si on a déjà > > historic=wayside_cross (sinon je le rajoute). > > > > Donc +1 pour virer les noms qui sont des descriptions :-) > > > > — > > Yves > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop et amenity
Je sais pas si c'est très connu comme fonctionnalité, mais c'est hyper simple de limiter les résultats à la France plutôt que de prendre la bbox: [out:json][timeout:25]; ( area [name="France"]->.zone; node["name"="calvaire"](area.zone); way["name"="calvaire"](area.zone); relation["name"="calvaire"](area.zone); ); out body; >; out skel qt; J'ai appris à faire ca il y a quelques jours, je l'utilise sans arrêt maintenant! (Note: ca fonctionne aussi avec les nom des départements ou des régions par exemple) > Date: Wed, 24 Dec 2014 12:56:27 +0100 > From: jb...@mailoo.org > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Changements massif sur les noms génériques de shop > et amenity > > Tiens, si tu t'ennuies ! > http://overpass-turbo.eu/s/6F1 > http://overpass-turbo.eu/s/6F2 > (Attention, ça dépasse en Belgique !) > JB. > > Le 24/12/2014 12:50, Yves Pratter a écrit : > >> Le 24 déc. 2014 à 11:20, JB a écrit : > >> > >> +1 aussi, des fois, quand je suis de bonne humeur et que ça a un peu de > >> sens, je transforme le name=* en description=* > >> JB. > > Dans le même genre, je vire le name=calvaire surtout si on a déjà > > historic=wayside_cross (sinon je le rajoute). > > > > Donc +1 pour virer les noms qui sont des descriptions :-) > > > > — > > Yves > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] contribution suspecte
Merci François, J'ai entrepris depuis un peu plus d'une semaine d'améliorer la cartographie des lignes électriques dans les environs des Côtes d'Armor avec Osmose en support pour repérer les erreurs et les lignes non terminées. C'est effectivement un travail de longue haleine... Pour l'instant j'ai principalement fait de l'ajout de lignes manquantes et des corrections d'erreurs/manques. Je pense que la prochaine étape sera d'essayer de renseigner le voltage quand c'est possible (je n'ai pas la moindre idée de comment reconnaitre les lignes) et de mapper les substations (qui sont extrêmement peu mappées de ce que j'ai pu en voir, ce qui laisse la plupart des lignes non terminées). Si vous avez des suggestions ou des conseils, je suis preneur! Cordialement. Date: Mon, 15 Dec 2014 09:46:22 +0100 From: fl.infosrese...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] contribution suspecte Merci Ronan pour ces explications. Le reste des modifications est utile, surtout sur le 9 V puisque très capillaire et fastidieux à traiter François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux Le 15 décembre 2014 01:06, Christian Quest a écrit :Ne jamais tracer dans une zone hachurée dans JOSM... (vous me le copierez 100 fois) ;) Le 15 décembre 2014 00:17, Ronan Morin a écrit : Bonjour, Je suis l'auteur de la modification. Comme je l'ai expliqué à David sur une réponse à son message, je travaillais sur un jeu de données incomplet (tiré d'overpass). J'ai pensé à une ligne non mappée alors qu'elle sortait simplement de la zone sur laquelle j'avais téléchargé mes données. J'ai supprimé la ligne en question, merci pour vos retours. Cordialement. Date: Sun, 14 Dec 2014 21:51:19 +0100 From: fl.infosrese...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] contribution suspecte Bonsoir David, Non en effet, sur la 400 kV Flamanville / Launay il y a un problème, je ne sais pas pourquoi le contributeur l'a doublé. Le reste des modifs a l'air bon, peut-etre devrait-on le contacter pour lui demander d'expliquer ? François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux Le 14 décembre 2014 19:44, David Crochet a écrit :Bonjour C'est quoi ce travail ? https://www.openstreetmap.org/changeset/27410210 par exemple la nouvelle ligne THT flamanville-bretagne est doublé ? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] contribution suspecte
Bonjour, Je suis l'auteur de la modification. Comme je l'ai expliqué à David sur une réponse à son message, je travaillais sur un jeu de données incomplet (tiré d'overpass). J'ai pensé à une ligne non mappée alors qu'elle sortait simplement de la zone sur laquelle j'avais téléchargé mes données. J'ai supprimé la ligne en question, merci pour vos retours. Cordialement. Date: Sun, 14 Dec 2014 21:51:19 +0100 From: fl.infosrese...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] contribution suspecte Bonsoir David, Non en effet, sur la 400 kV Flamanville / Launay il y a un problème, je ne sais pas pourquoi le contributeur l'a doublé. Le reste des modifs a l'air bon, peut-etre devrait-on le contacter pour lui demander d'expliquer ? François Lacombe fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux Le 14 décembre 2014 19:44, David Crochet a écrit :Bonjour C'est quoi ce travail ? https://www.openstreetmap.org/changeset/27410210 par exemple la nouvelle ligne THT flamanville-bretagne est doublé ? Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Attention à ce genre de cas, il y a de nombreux doublons dans fantoir, particulièrement aux frontières entre communes. Il arrive qu'une voie existe, sans adresse dans une commune et qu'une autre voie, avec les adresses cette fois, existe dans la commune d'a coté avec le même nom. Au final sur la carte, on ne voit pas de rouge car la seule voie avec adresse matche avec le terrain, mais il reste tout de même une voie non rapprochée dans la commune d'a coté. Dans ce genre de cas, le fait de noter la ref fantoir de la voie sans adresse sur OSM risque de casser le lien qui existait entre la voie de l'autre commune et donc empirer les choses... Date: Thu, 27 Nov 2014 23:31:09 +0100 From: tets...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR Une question sur les liste de rue. Dans "Voies sans adresse" -> "Voies FANTOIR sans rapprochement OSM", je retrouve pas mal de rue qui ont stritement le meme nom dans OSM et dans FANTOIR ... mais qui ne sont visiblement pas rapproché dans la liste. Par contre elle n'apparaissent pas manquante - en rouge - dans la couche BANO ... elle doivent donc etre repéré au cadastre et dans OSM ... ++ Le 27 novembre 2014 16:41, Charles Nepote a écrit : Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). La liste des items avait été amorcée ici-même, je l'ai un peu revue et actualisée sur le wiki [1], Tout d'abord merci Vincent ! A propos de la liste des items, il serait utile d'avoir l'explication de chaque item directement dans la page de l'appli (sous forme d'infobule ou bien en texte à gauche du tableau) évitant ainsi des aller-retours fréquents avec la page wiki. La prochaine réunion du groupe local à Marseille va justement porter sur BANO, je ferai une présentation de ton outil. Merci encore. Charles. elle reste évidemment ouverte à suggestions, tant sur les formulations que sur l'inventaire des cas. Le premier bénéfice attendu est d'identifier visuellement les voies qualifiés, et en creux le vrai "reste à faire" sur une commune, en distinguant les lignes à 'Ok' des autres. Incidemment, la qualification, stockée en base et historisée, permettra d'alimenter un dialogue avec la DGFiP le jour où nous aurons un peu de matière accumulée. vincent [1] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/WikiProject_Base_Adresses_Nationale_Ouverte_(BANO)#Typologie_des_anomalies_FANTOIR ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR
Quid des voies en doublon sur des codes fantoir appartenant à deux communes différentes? Doit on considérer ça comme un doublon classique? Comment choisir le code fantoir à appliquer(celui de la commune A ou B)? Est ce que ce n'est pas plutot à nous de trouver un moyen pour indiquer les deux codes sur la voie qui permettra de remonter une erreur? > Date: Thu, 27 Nov 2014 11:52:10 +0100 > From: stephane.pen...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Qualification des erreurs en lien avec FANTOIR > > Le 27/11/2014 09:19, Vincent de Château-Thierry a écrit : > > Bonjour, > > > > http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/ permet maintenant de > > qualifier, ligne par ligne, des divergences et/ou anomalies constatées > > lors des tentatives de rapprochement des données OSM, Cadastre et > > Fantoir (pensez à purger vos caches navigateur). > > Wow !! Tu viens de nous donner un paquet de travail en plus ! > Dommage que je n'ai pas noté toutes les erreurs que j'ai rencontrées, > surtout au niveau des adresses hors périmètres puisqu'une fois le > rapprochement effectué, on ne les voit plus. > > Est-ce que le cas de ces adresses hors périmètre ne devrait pas être à > part de la liste ? Par exemple une case à cocher ? > > > Stf > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] "Base d'adresse : union de raison entre l'IGN et OpenStreetMap"
A moins que j'aie mal saisi une nuance de la licence, il me semble que tant que les données OSM et les adresses créées ne se retrouvent pas dans la même base de données, la licence odbl n'oblige pas le repartage. Ca reviendrait à dire que toutes les données créées par les utilisateurs de uMap (par exemple) devraient obligatoirement être publiées en odbl, ca me parait bizarre. > Date: Tue, 18 Nov 2014 17:25:41 +0100 > From: stephane.pen...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] "Base d'adresse : union de raison entre l'IGN et > OpenStreetMap" > > Le mardi 18 novembre 2014 17:03:14, Christian Quest a écrit : > > Si on est hyper orthodoxe sur la licence, ce n'est pas possible (les > > fichiers diff par exemple sont tout aussi en ODbL que les dumps). > > > > L'éditeur dédié en ligne est la piste actuellement envisagée. > > Dans ce cas, ça veut dire qu'en étant "hyper orthodoxe sur la licence", > sur cet éditeur, il n'y aura pas de couche Osm ? > > Stf > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] "Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap"
Le schéma corresponds bien à ce que j'avais compris, à savoir qu'aucune donnée insérée directement dans OSM ne se retrouvera dans la BAN(O) telle qu'elle est distribuée par l'IGN et La Poste. La licence d'OSM ne permet pas aux partenaires fondateurs de revendre sans partage les données d'OSM donc ils devront faire sans. OSM aura donc les données de BAN(O) à disposition pour intégration/correction dans OSM et ressortir les données comme on le souhaite, sous licence odbl. J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur et théoriquement meilleur(à terme, avec les infos de la BAN(O) plus les corrections OSM, on aura une base plus précise). Maintenant je constate qu'il n'y a que des avantages pour nous vu qu'on aura plus de données, de la visibilité pour OSM, un guichet unique pour la remontée des erreurs et le droit de publier notre BAN(O) dans notre licence... From: yves.prat...@gmail.com Date: Tue, 18 Nov 2014 11:03:58 +0100 To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] "Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap" Noter le schéma dans cet article là :http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Le schéma est-il vraiment à jour ?Ça donne l'impression que les contributeurs font le boulot 2 fois, dans OSM et dans la BAN. OSM semble un doublon de la BAN, alors qu’il est entre les contributeurs et les partenaires fondateurs (d’ailleurs plutôt du côté de ceux-ci). Pour le contrôle, j’ai compris que c’est en fait les communes qui sont plus efficaces à ce niveau plutôt que l’IGN. Et quand à la double licence, j’avais compris que soit c’est la Odbl pour la version gratuite / repartage, soit c’est une licence payante). —Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Doubles licences...
Je comprends mieux. Par contre, ça ne va pas arranger les choses vis à vis des critiques qu'on recevait dans cet article: https://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ "Sous couvert d’une opération « collaborative », il s’agit surtout d’un pompage en règle des données « adresse » de la DGFiP." Si j'ai tout bien saisi, on va redistribuer BAN(O) gratuitement sous licence libre (odbl) une base à laquelle on ne contribue pas et qui sera vendue en parallèle par l'IGN et/ou La Poste. En plus ce ça, nous allons "pomper" les infos de la BAN(O), les inclure et les corriger dans OSM. Donc a priori, sur le long terme, nous devrions pouvoir fournir gratuitement et librement la même base que l'IGN/La Poste, mais améliorée grâce à OSM... Est ce qu'il y a tout de même quelque chose de prévu pour remonter les erreurs corrigées dans OSM vers le guichet unique ou est ce que le joint est complètement imperméable à cause des licences? > Date: Sat, 15 Nov 2014 12:08:44 +0100 > From: pier...@gmail.com > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Doubles licences... > > 2014-11-15 11:57 GMT+01:00 Stéphane Péneau : > > > ??? > > Dans ce cas quelle est la place de la signature de l'asso openstreetmap > > france au sujet d'une base à laquelle elle ne pourra pas contribuer ? > > > Sa place sera celle d'acteur majeur dans la redistribution de cette > base en version odbl, je pense. Une base odbl d'adresses sans les > voies n'a pas beaucoup d'intérêt pour les réutilisateurs. > Autrement dit, tous ceux qui voudront se servir de la BAN en version > odbl auront probablement intérêt à passer par OSM (s'ils veulent aussi > avoir les voies avec). Passer par OSM facilitera aussi les remontées > d'erreurs & corrections par le grand public (qui a difficilement accès > aux codes fantoir). > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base Adresse Nationale
J'avais posté mon message dans une autre discussion. Même si il rejoint les interventions précédentes, je le reposte vu que je pense qu'il reste pertinent: " En lisant cet article: http://legroupe.laposte.fr/Espace-Presse/Liste-des-communiques/Acteurs-publics-et-societe-civile-s-associent-pour-la-constitution-d-une-Base-Adresse-Nationale-BAN-collaborative Et en particulier le passage: "Le fruit de ces collaborations sera disponible selon un double modèle de licence : gratuite en repartage et tarifée sans repartage." Est-ce qu'on ne pervertit pas énormément la licence odbl? C'est à dire que les services commerciaux (google, bing et autres acteurs de la géolocalisation) pourront payer pour ne pas avoir à reverser leurs améliorations dans BAN(O) tandis ce que tout ceux qui n'améliorent pas les données continueront à les avoir gratuitement? On monnaie donc la partie essentielle de l'odbl... D'ailleurs, sait on ce que deviendra l'argent issue de la tarification de la base? Une chance pour qu'une partie revienne dans les mains d'OSM FR pour maintenir et améliorer les outils? C'est un grand pas en avant, mais j'ai comme l'impression que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion pour avoir un travail laborieux fait en partie par des bénévoles tout en gardant les éventuels profits... " > Date: Sat, 15 Nov 2014 11:11:03 +0100 > From: stephane.pen...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Rapprochement IGN / La Poste / OSM-FR sur la Base > Adresse Nationale > > Et il en est question sur le blog "data" du monde.fr : > > http://data.blog.lemonde.fr/2014/11/14/base-dadresse-union-de-raison-entre-lign-et-openstreetmap/ > > Stf > > Le samedi 15 novembre 2014 10:21:55, Christian Quest a écrit : > > Oui le diable se cache dans les détails, mais quand on veut avancer on > > trouve les moyens de régler les problèmes qui se posent. > > > > Hier le ministre a salué bien sûr l'avancée, mais a surtout salué la > > patience et les efforts déployés de part et d'autre pour surmonter les > > différences d'approche, de culture, de modèle économique... L'IGN a > > déployé par exemple de gros efforts pour que La Poste soit signataire. > > > > Pour le contenu, la diffusion et tout ça, ça va se décanter petit à > > petit, hier on a posé une première pierre (numérique) et chacun a > > déclaré ses bonnes intentions sur le sujet. > > Nos outils actuels utiles à l'amélioration d'OSM restent bien sûr > > d'actualité, rien ne change de ce côté. Nous aurons prochainement plus > > de données pour aller encore plus loin. > > > > Les outils de géocodage et d'autocomplétion sur lesquels Etalab > > travaille (c'est ybon qui est à la manoeuvre) permettront aussi > > d'exploiter facilement les données de BANO qui deviendra BAN(O) ou BAN > > au choix... > > > > > > En tout cas gros coup de com hier avec un nombre de tweets et retweets > > impressionnant sur le compte @OSM_FR ! > > Il faut que je complète le site web... > > > > PS: voici le PDF de mon petit discours d'hier un peu solennel pour une > > fois https://pdf.yt/d/1ZhmyWMa_P5vZ-ZL > > > > -- > > Christian Quest - OpenStreetMap France > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée
Toutes mes excuses, je me suis trompé de discussion. From: ronan_mo...@hotmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Date: Sat, 15 Nov 2014 11:11:16 +0100 Subject: Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée En lisant cet article: http://legroupe.laposte.fr/Espace-Presse/Liste-des-communiques/Acteurs-publics-et-societe-civile-s-associent-pour-la-constitution-d-une-Base-Adresse-Nationale-BAN-collaborative Et en particulier le passage: "Le fruit de ces collaborations sera disponible selon un double modèle de licence : gratuite en repartage et tarifée sans repartage." Est-ce qu'on ne pervertit pas énormément la licence odbl? C'est à dire que les services commerciaux (google, bing et autres acteurs de la géolocalisation) pourront payer pour ne pas avoir à reverser leurs améliorations dans BAN(O) tandis ce que tout ceux qui n'améliorent pas les données continueront à les avoir gratuitement? On monnaie donc la partie essentielle de l'odbl... D'ailleurs, sait on ce que deviendra l'argent issue de la tarification de la base? Une chance pour qu'une partie revienne dans les mains d'OSM FR pour maintenir et améliorer les outils? C'est un grand pas en avant, mais j'ai comme l'impression que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion pour avoir un travail laborieux fait en partie par des bénévoles tout en gardant les éventuels profits... From: cqu...@openstreetmap.fr Date: Sat, 15 Nov 2014 10:27:38 +0100 To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée C'est peut être lié au fait que l'oapi-fr ne fonctionne que sur un extrait et pas sur une base monde. Il est possible que des objets passent à travers les mises à jour, en particulier les relations qui n'ont pas forcément de géométrie associée et donc ne peuvent être localisée dans le polygone de l'extrait ou non. Pour mémoire, on a 2 overpass sur les serveurs d'OSM-FR, une monde (api.openstreetmap.fr) et une france métropolitaine (oapi-fr) Le 15 novembre 2014 08:53, mga_geo a écrit : Bonjour, Le problème persiste sur l'api France. Sur la russe, la relation est bien supprimée : wget -O - 'http://overpass.osm.rambler.ru/cgi/interpreter?data=relation(1744032);out meta;' -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331p5824416.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée
En lisant cet article: http://legroupe.laposte.fr/Espace-Presse/Liste-des-communiques/Acteurs-publics-et-societe-civile-s-associent-pour-la-constitution-d-une-Base-Adresse-Nationale-BAN-collaborative Et en particulier le passage: "Le fruit de ces collaborations sera disponible selon un double modèle de licence : gratuite en repartage et tarifée sans repartage." Est-ce qu'on ne pervertit pas énormément la licence odbl? C'est à dire que les services commerciaux (google, bing et autres acteurs de la géolocalisation) pourront payer pour ne pas avoir à reverser leurs améliorations dans BAN(O) tandis ce que tout ceux qui n'améliorent pas les données continueront à les avoir gratuitement? On monnaie donc la partie essentielle de l'odbl... D'ailleurs, sait on ce que deviendra l'argent issue de la tarification de la base? Une chance pour qu'une partie revienne dans les mains d'OSM FR pour maintenir et améliorer les outils? C'est un grand pas en avant, mais j'ai comme l'impression que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion pour avoir un travail laborieux fait en partie par des bénévoles tout en gardant les éventuels profits... From: cqu...@openstreetmap.fr Date: Sat, 15 Nov 2014 10:27:38 +0100 To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Overpass France : relation non supprimée C'est peut être lié au fait que l'oapi-fr ne fonctionne que sur un extrait et pas sur une base monde. Il est possible que des objets passent à travers les mises à jour, en particulier les relations qui n'ont pas forcément de géométrie associée et donc ne peuvent être localisée dans le polygone de l'extrait ou non. Pour mémoire, on a 2 overpass sur les serveurs d'OSM-FR, une monde (api.openstreetmap.fr) et une france métropolitaine (oapi-fr) Le 15 novembre 2014 08:53, mga_geo a écrit : Bonjour, Le problème persiste sur l'api France. Sur la russe, la relation est bien supprimée : wget -O - 'http://overpass.osm.rambler.ru/cgi/interpreter?data=relation(1744032);out meta;' -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Overpass-France-relation-non-supprimee-tp5824331p5824416.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux
Super nouvelle! Félicitations! Du coup ca signifie que La Poste, l'IGN et autres vont ouvrir leurs bases actuelles pour la mise en commun ou il s'agit de la mise en place d'une toute nouvelle base? Encore bravo à toutes les personnes impliquées! > Date: Fri, 14 Nov 2014 12:48:56 +0100 > From: stephane.pen...@wanadoo.fr > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Base officielle et libre des Codes Postaux > > Le vendredi 14 novembre 2014 12:33:52, Christian Quest a écrit : > > Mais... la journée n'est pas terminée ;) > > > > Dans le cadre de la semaine de l'innovation publique, ce soir à 17h au > > 104 à Paris sera signé un accord sur la Base Adresse Nationale entre > > - l'Administrateur Général des Données > > - le SGMAP/Etalab > > - l'IGN > > - Le Poste > > et > > ... OpenStreetMap France > > > Oh la vache !! On est déjà le 1er avril !!?? > > Plus sérieusement, si ça fonctionne, alors chapeau bas, à toi, et à > tous les acteurs qu'on ne connait pas ! > > Stéphane > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] "Poubelle nucléaire de Bure"
Le post a été créé a 15:21 le 28 Octobre. A la même minute, le post est repartagé par un certain "Stephane Latourte", a rapprocher du fameux contributeur http://www.openstreetmap.org/user/S%20Latourte Quand à coté de ça, le commentaire sur le post est "Vu sur le net", je trouve ça lamentable, il assume même pas ses actes sur sa propre page facebook... Date: Wed, 5 Nov 2014 21:50:18 +0100 From: pierre.yves.berr...@gmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] "Poubelle nucléaire de Bure" https://www.facebook.com/MouvementIndependantisteMeusien/photos/a.444617132252596.94007.443941142320195/742396732474633 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisateur abusif?
Je profite du fait que je sois encore un débutant pour apporter ma pierre à l'édifice: Je contribue depuis bientôt un mois maintenant, je maitrise les bases de JOSM, je vérifie mes changesets sur les différents validateurs a disposition, et pourtant, quand on en vient à parler des relations, j'ai encore du mal. Je saisis plutôt bien le principe et la finalité, mais de là à en faire des complexes ou à en modifier, je pense qu'il me faudra encore du temps. En parallèle de ça, ID qui est l'outil privilégié des nouveaux contributeurs laisse apparaitre les relations, les frontières et les landuse sans aucun filtre. Est-ce qu'on aurait pas intérêt à introduire un "mode avancé" sur ID qui, lorsqu'il est déselectionné, ne laisse apparaitre que les fonctionnalités de base? Je pense qu'on y gagnerait à introduire la difficulté de façon plus graduelle pour les nouveaux utilisateurs. J'ai déja vu plusieurs erreurs de route reliées directement à une frontière, plutôt qu'a la route a quelques pixels à coté. Plus généralement, ma première impression de la contribution, que ce soit via ID ou JOSM a été que ça faisait un peu "fouilli", les frontières s'entremelent avec les zones CORINE elles même traversées par des routes de part en part. Je pense que ce serait une bonne idée de cacher cette complexité pour démarrer. D'ailleurs, les chances pour qu'un nouveau contributeur modifie une zone CORINE, une frontière ou une relation le fasse à bon escient est relativement faible... > Date: Mon, 3 Nov 2014 17:37:05 +0100 > From: jb...@mailoo.org > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Utilisateur abusif? > > Le 03/11/2014 17:48, Frédéric Rodrigo a écrit : > > Enfin bref, c'est des idées en l'air puisque je ne vais pas me battre > > pour les développer ou les faire admettre sur iD. > T'es excusé, vu contre qui tu risques de te battre ! > Pour ceusse qui n'étaient pas là à l'époque, voilà un avant goût de la > discussion, inhabituellement longue qui a eu lieu sur talk en août 2013. > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2013-August/067920.html > JB. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisateur abusif?
Au moment même ou j'ai envoyé mon message, j'ai reçu sa réponse: "Pas de souci, j'essaierai de faire un peu plus attention la prochaine fois." A voir l'évolution des choses, j'essayerais de faire attention si les prochaines erreurs viennent de lui ou non. En attendant, ca fait pas mal d'erreurs à corriger! From: ronan_mo...@hotmail.com To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Utilisateur abusif? Date: Sun, 2 Nov 2014 16:11:41 +0100 Bonjour, Je me suis abonné récemment au RSS des erreurs remontées par KeepRight en Bretagne il y a quelques jours et hier, j'ai eu l'occasion de corriger une bonne 50aine d'erreurs venant du même utilisateur: http://www.openstreetmap.org/user/jo2929 Au début, je n'ai pas trop fait attention, et je me suis juste dit qu'une fois fini, j'allais lui envoyer un message pour lui dire de faire attention à ses erreurs (principalement des routes non reliées au routes juste à coté). Quand j'ai voulu lui envoyer un message, je suis allé sur son profil m'attendant à tomber sur un débutant un peu trop enthousiaste, mais la personne a un an d'ancienneté ou presque et plus de 3000 modifications à son actif... J'ai donc fouillé un peu plus, il s'avère que cet utilisateur ajoute principalement de chemins de randonnée un peu partout en bretagne, depuis ID et en soumettant un changeset quasi à chaque modification de route (atteignant parfois plusieurs 10aines de changeset par jour). En regardant de plus près sur Osmose, je me suis rendu compte que cet utilisateurs a plusieurs centaines d'erreurs a son actif: http://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/?username=jo2929 . Je pense même qu'Osmose s'arrête a 500 mais qu'il en a bien plus. Les erreurs sont principalement des intersections entre des routes et des bâtiments. J'ai pu voir deux ou trois exemples ou les routes traversent les bâtiments de part en part. Il semble ne pas connaitre un certain nombre de règles de base, par exemple, il a ajouté le tag "name=cul de sac" a au moins 3 chemins de randonnée de ce que j'ai pu voir. Mon message d'hier est jusqu'a maintenant sans réponse, bien qu'il ait fait des modifs aujourd'hui. Je pense que cet utilisateurs ajoute des informations pertinentes, mais de façon très incorrecte, générant au passage un nombre d'erreurs monumental... Je ne sais pas trop quoi faire dans ce genre de cas, je ne suis inscrit que depuis un mois sur OSM, je voulais juste prévenir au cas ou il y aurait quelquechose à faire... Merci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Utilisateur abusif?
Bonjour, Je me suis abonné récemment au RSS des erreurs remontées par KeepRight en Bretagne il y a quelques jours et hier, j'ai eu l'occasion de corriger une bonne 50aine d'erreurs venant du même utilisateur: http://www.openstreetmap.org/user/jo2929 Au début, je n'ai pas trop fait attention, et je me suis juste dit qu'une fois fini, j'allais lui envoyer un message pour lui dire de faire attention à ses erreurs (principalement des routes non reliées au routes juste à coté). Quand j'ai voulu lui envoyer un message, je suis allé sur son profil m'attendant à tomber sur un débutant un peu trop enthousiaste, mais la personne a un an d'ancienneté ou presque et plus de 3000 modifications à son actif... J'ai donc fouillé un peu plus, il s'avère que cet utilisateur ajoute principalement de chemins de randonnée un peu partout en bretagne, depuis ID et en soumettant un changeset quasi à chaque modification de route (atteignant parfois plusieurs 10aines de changeset par jour). En regardant de plus près sur Osmose, je me suis rendu compte que cet utilisateurs a plusieurs centaines d'erreurs a son actif: http://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/?username=jo2929 . Je pense même qu'Osmose s'arrête a 500 mais qu'il en a bien plus. Les erreurs sont principalement des intersections entre des routes et des bâtiments. J'ai pu voir deux ou trois exemples ou les routes traversent les bâtiments de part en part. Il semble ne pas connaitre un certain nombre de règles de base, par exemple, il a ajouté le tag "name=cul de sac" a au moins 3 chemins de randonnée de ce que j'ai pu voir. Mon message d'hier est jusqu'a maintenant sans réponse, bien qu'il ait fait des modifs aujourd'hui. Je pense que cet utilisateurs ajoute des informations pertinentes, mais de façon très incorrecte, générant au passage un nombre d'erreurs monumental... Je ne sais pas trop quoi faire dans ce genre de cas, je ne suis inscrit que depuis un mois sur OSM, je voulais juste prévenir au cas ou il y aurait quelquechose à faire... Merci. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection entre communes ???
Bonjour, Selon moi, ca vient du fait que la zone CORINE fait partie de la même relation que les frontières classiques (admin_level 2 dans ton exemple). Osmose n'a aucune raison de les considérer différemment et les voit comme deux frontières au même niveau qui se croisent... D'autre part, la frontière en question ne semble pas complète, il manque la "Rue des Fèves". Est ce que ce ne serait pas une erreur de selection qui fait que la zone CORINE a fini dans la relation à la place de cette rue? Cdlt, From: verd...@wanadoo.fr Date: Sat, 1 Nov 2014 23:59:34 +0100 To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk-fr] intersection entre communes ??? Je ne comprend pas ce que fait là cette détection entre une frontière internationale (qui est aussi une rue à cet endroit, mais c'est secondaire car on a des erreurs de même type sans ça) et un landuse rédidentiel (qui n'a rien d'une "commune"). On dirait qu'Osmose tente de trouver des villages qui "pourraient" éventuellement être des subdivisions d'une commune, alors que les agglomérations n'ont rien à voir avec les villages en tant que tels, et encore moins avec les zones résidentielles d'un découpage d'utilisation des sols (où on trouve d'autres usages comme des forêts, zones d'activité commerciale ou industrielle; parcs et jardins...) Je ne suis pas convaincu de la méthode (qui ne fonctionne pas plus en Belgique où les "sections communales" (niveau 9) sont en fait l'ancien découpage des communes avant leur fusion massive (totalement indépendant des zones résidentielles et villages), et où les sous-sections sont des quartiers administratifs eux aussi indépendant des utilisations de sols. Peut-être que c'est adapté à l'Afrique où le découpage administratif est à l'état d'ébauche, mais pas du tout en Europe (et surtout pas les landuse issus du vieil import CORINE comme ici) Voici "l'erreur" rapportée par Osmose: Intersection entre communes way 41904064 rawedit josm edit source = Union européenne - SOeS, CORINE Land Cover, 2006. landuse = residential CLC:id = FR-1644 CLC:code = 112 CLC:year = 2006 way 293523268 rawedit josm edit admin_level = 2 name = Rue Dombrie surface = asphalt source = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2012 border_type = nation boundary = administrative highway = service Erreur reportée le : 2014-11-01 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
