Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Pieren a écrit : 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Et qui est limite légal CNIL (voir des discussions récentes) À partir du cadastre , j'ai entré des murs mitoyens (pas beaucoup, c'est long !), mais les données ne forment pas une parcelle, même si le rendu les suggère... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.241054lon=6.014946zoom=18layers=B000FTF -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Classe, il faudrait marquer les clôtures/murs s'ils existent et ça serra très très sympa à regarder =) Sinon quel problème légal pour la figuration des parcelles? Les données était déjà publiques via la cadastres avant même que l'on est le droit des les utiliser... 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info 2009/9/21 Vincent Pottier vpott...@gmail.com Pieren a écrit : 2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. On peut importer... on sait gérer, maintenant, je pense que le parcellaire est un peu trop fournit pour nous. Mais tenter une conversion et méler ça au bati peut être d'un assez bel effet. Ok pour les bâtiments mais pas pour le parcellaire qui n'a aucun intérêt dans OSM. Et qui est limite légal CNIL (voir des discussions récentes) À partir du cadastre , j'ai entré des murs mitoyens (pas beaucoup, c'est long !), mais les données ne forment pas une parcelle, même si le rendu les suggère... mouais... entre le mitoyen et ça : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.37714lon=-4.40258zoom=17layers=0B00FTF il n'y a pas bcp de différence... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.241054lon=6.014946zoom=18layers=B000FTF -- Vincent alias FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB ste...@le-roux.info 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
2009/9/21 Steven Le Roux ste...@le-roux.info: mouais... entre le mitoyen et ça : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.37714lon=-4.40258zoom=17layers=0B00FTF il n'y a pas bcp de différence... Steven, la question n'est pas de savoir si c'est techniquement faisable, ça l'est. On pourrait/devrais même créer un tag spécifique parce que ça n'est pas du landuse mais c'est administratif. La question est plus de savoir s'il y a un intérêt pour OSM parce que nous ne sommes pas les producteurs de la donnée et qu'il sera techniquement difficile voire impossible de la maintenir à jour. De plus, sans sa référence, c'est inutilisable. Faire figurer le numéro est interdit par la CNIL comme cela a été mentionné. Personne ne peut l'utiliser pour retrouver un propriétaire, ça n'est pas vérifiable sur le terrain, c'est presque impossible à maintenir à jour. Donc, je repose la question : quel intérêt ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Pieren wrote: Steven, la question n'est pas de savoir si c'est techniquement faisable, ça l'est. On pourrait/devrais même créer un tag spécifique parce que ça n'est pas du landuse mais c'est administratif. La question est plus de savoir s'il y a un intérêt pour OSM parce que nous ne sommes pas les producteurs de la donnée et qu'il sera techniquement difficile voire impossible de la maintenir à jour. De plus, sans sa référence, c'est inutilisable. Faire figurer le numéro est interdit par la CNIL comme cela a été mentionné. Personne ne peut l'utiliser pour retrouver un propriétaire, ça n'est pas vérifiable sur le terrain, c'est presque impossible à maintenir à jour. Donc, je repose la question : quel intérêt ? +1 L'avis que j'avais de mon amie avocate était que si on commence a rajouter les numéros de rue avec les parcelles, on commençait a être limite vis a vis des données identifiables selon les critères de la CNIL. De plus, je n'en vois pas l'intérêt: mes parents ont leur maison sur 2 parcelles, ça n'a donc même pas une relation physique. Non ce n'est pas une grande maison. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Salut, Cet été, la CUB nous a offert ses shapefiles, grâce à l'excellent travail de Steven. Actuellement, on a donc à disposition : - un shapefile pour le bâti, et un pour les parcelles, en provenance probable du cadastre. Le bati me semble exploitable en l'état (cf la suite). Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire. - un shapefile de POIs, avec des attributs classe et sous-classe qu'il faudrait explorer plus en profondeur pour voir ce qui nous serait utile. - un dossier plan de ville contenant essentiellement un shape graphe_voies avec le linéaire des voies J'ai fait au plus court, en exploitant ce qui me semblait directement exploitable, c'est à dire le shape bâti. Un passage à travers la moulinette ogr2ogr puis le polyshp2osm modifié par Emilie, et voici le résultat : http://dl.free.fr/dn22OSnGV (8Mo de fichiers .osm) Les polygones ont été affublés des tags source=Communauté Urbaine de Brest, 2009 et building=yes J'ai commencé à référencer le projet d'import dans http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue#Ongoing_Imports Il me semble que très peu de bâtiments ont été digitalisés depuis le cadastre à Brest, donc on n'a pas de gros soucis d'overlap ici. Quant à la précision géographique, elle me semble plus que correcte. Mon plugin cadastre refuse de fonctionner en ce moment, donc je ne peux pas valider, mais vous me direz ça... Il y aura sans aucun doute du travail de correction du positionnement de certaines voies à prévoir, pour éviter que des rues passent dans des maisons, mais cela pourra se faire après. La tentation de tout uploader en l'état est grande, mais avant, je préfèrerais : 1) valider le tag source avec Steven : ces données provenant probablement du cadastre, qui faut-il remercier ? 2) vérifier avec vous que je n'ai rien oublié. Qu'en dites vous ? F. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
Le Sun, Sep 20, 2009 at 08:00:25PM +0200, François Van Der Biest [francois.vanderbi...@camptocamp.com] a écrit: J'ai fait au plus court, en exploitant ce qui me semblait directement exploitable, c'est à dire le shape bâti. Un passage à travers la moulinette ogr2ogr puis le polyshp2osm modifié par Emilie, et voici le résultat : http://dl.free.fr/dn22OSnGV (8Mo de fichiers .osm) J'ai pris un des fichiers au hasard, et chargé dans Josm. Et ça ne gère visiblement pas les trous dans les batiments. Àmha, si c'est possible, il faudrait prévoir un traitement intermédiaire qui crée des relations avec des inner/outer quand 1 polygone se retrouver à l'intérieur d'un autre. -- Dominique Rousseau d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27 Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Données de la Communauté Urbaine de Brest (CUB)
François Van Der Biest wrote:
Salut,
Cet été, la CUB nous a offert ses shapefiles, grâce à l'excellent
travail de Steven.
Actuellement, on a donc à disposition :
- un shapefile pour le bâti, et un pour les parcelles, en provenance
probable du cadastre. Le bati me semble exploitable en l'état (cf la
suite). Quant aux parcelles, je ne sais qu'en faire.
- un shapefile de POIs, avec des attributs classe et sous-classe
qu'il faudrait explorer plus en profondeur pour voir ce qui nous
serait utile.
- un dossier plan de ville contenant essentiellement un shape
graphe_voies avec le linéaire des voies
J'ai fait au plus court, en exploitant ce qui me semblait directement
exploitable, c'est à dire le shape bâti.
Un passage à travers la moulinette ogr2ogr puis le polyshp2osm modifié
par Emilie, et voici le résultat :
http://dl.free.fr/dn22OSnGV (8Mo de fichiers .osm)
Les polygones ont été affublés des tags source=Communauté Urbaine de
Brest, 2009 et building=yes
J'ai commencé à référencer le projet d'import dans
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue#Ongoing_Imports
Il me semble que très peu de bâtiments ont été digitalisés depuis le
cadastre à Brest, donc on n'a pas de gros soucis d'overlap ici.
Quant à la précision géographique, elle me semble plus que correcte.
Mon plugin cadastre refuse de fonctionner en ce moment, donc je ne
peux pas valider, mais vous me direz ça...
Il y aura sans aucun doute du travail de correction du positionnement
de certaines voies à prévoir, pour éviter que des rues passent dans
des maisons, mais cela pourra se faire après.
La tentation de tout uploader en l'état est grande, mais avant, je
préfèrerais :
1) valider le tag source avec Steven : ces données provenant
probablement du cadastre, qui faut-il remercier ?
2) vérifier avec vous que je n'ai rien oublié.
Qu'en dites vous ?
Il faudra que je t'envoie la derniere version qui corrige un bug. Cette
version corrige le bug suivant:
- Un polygone inner coupe en plusieurs morceaux sera correctement gere
maintenant.
Emilie Laffray
#!/usr/bin/python
This script is designed to act as assistance in converting shapefiles
to OpenStreetMap data. This file is optimized and tested with MassGIS
shapefiles, converted to EPSG:4326 before being passed to the script.
You can perform this conversion with
ogr2ogr -t_srs EPSG:4326 new_file.shp old_file.shp
It is expected that you will modify the fixed_tags, tag_mapping, and
boring_tags attributes of this script before running. You should read,
or at least skim, the code up until it says:
DO NOT CHANGE AFTER THIS LINE.
to accomodate your own data.
__author__ = Christopher Schmidt crschm...@crschmidt.net, Emilie Laffray
emilie.laff...@gmail.com
__version__ = $Id$
gdal_install =
Installing GDAL depends on your platform. Information is available at:
http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/DownloadingGdalBinaries
For Debian-based systems:
apt-get install python-gdal
will usually suffice.
import time
# These tags are attached to all exterior ways. You can put any key/value pairs
# in this dictionary.
fixed_tags = {}
# Here are a number of functions: These functions define tag mappings. The API
# For these functions is that they are passed the attributes from a feature,
# and they return a list of two-tuples which match to key/value pairs.
def access(data):
Access restrictions.
keys = {
'Y': 'yes',
'N': 'private',
'L': 'restricted'
}
if 'pub_access' in data:
if data['pub_access'] in keys:
return [('access', keys[data['pub_access']])]
return None
def protection(data):
keys = {
'P': 'perpetuity',
'T': 'temporary',
'L': 'limited',
}
if 'lev_prot' in data:
if data['lev_prot'] in keys:
return [('protected', keys[data['lev_prot']])]
return None
def owner_type(data):
See wiki:Key:ownership
keys = {
'F': 'national',
'S': 'state',
'C': 'county',
'M': 'municipal',
'N': 'private_nonprofit',
'P': 'private',
'B': 'public_nonprofit',
'L': 'land_trust',
'G': 'conservation_rganization',
'I': 'inholding',
}
if 'owner_type' in data:
if data['owner_type'] in keys:
return [['ownership', keys[data['owner_type'
def purpose(data):
Based on a discussion on IRC
keys = {
'R': [('leisure', 'recreation_ground')],
'C': [('leisure', 'nature_reserve'), ('landuse', 'conservation')],
'B': [('landuse','conservation'), ('leisure','recreation_ground')],
'H': [('historical', 'yes')],
'A': [('agricultural', 'yes'), ('landuse','farm')],
'W': [('landuse', 'resevoir')],
'S': [('scenic','yes')],
'F': [('landuse','land')],
'Q': [('landuse','conservation')],
'U': [('water','yes')]
}
if 'prim_purp' in data:
if
