Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Le 6 décembre 2009 13:08, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : Je crois que l'on peut se faire de l'argent si on monte des paris sur si la licence va être adoptée ou pas. :) Influence Anglaise ? ;-) Amicalement, d. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/12/7 David MENTRE dmen...@linux-france.org Le 6 décembre 2009 13:08, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : Je crois que l'on peut se faire de l'argent si on monte des paris sur si la licence va être adoptée ou pas. :) Influence Anglaise ? ;-) Non pas une influence anglaise, plutôt américaine dans ce cas la ;) J'ai bosse près de 3 ans pour une des plus grosses sociétés de paris sportifs au monde :P Je suis sure que je pourrais demander a ce qu'on ouvre une ligne pour ça :P Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Hello, D apres le twitter de Grant Slater ( http://twitter.com/firefishy1/statuses/6378534514 ) le vote des membres d OSM pour ou contre la nouvelle licence a commence Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Hello, D apres le twitter de Grant Slater ( http://twitter.com/firefishy1/statuses/6378534514 ) le vote des membres d OSM pour ou contre la nouvelle licence a commence Julien PS : desole pour le message precedent, il n a pas ete rattache au bon thread -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Licence-ODbL-on-en-est-ou-tp3079254p4119788.html Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
François Van Der Biest-2 wrote: Bonjour, (...) [1] A mon avis, aucun contributeur ne peut rester indifférent par rapport à l'idée que des entreprises vont tirer un profit de leurs éditions. (...) Je ne pense pas que ce soit le bon angle pour aborder le problème. On peut plutôt poser le problème ainsi: Faut-il faire émerger les condition pour qu'une société commerciale ait un réel choix entre utiliser OSM ou une cartographie payante? Tant qu'il n'existe pas une séparation claire entre ce qui est la cartographie (et doit être commun) et les données qui vont apparaître sur la carte (et qui doivent rester privées), alors ce choix n'existe pas: Adopter OSM revient pour une société à donner à ses concurrents son contenu et donc à un suicide pur et simple... La cohabitation entre OSM et des POIs commerciaux est vraisemblablement une condition sine qua non d'une diffusion grand public, ce qui reste (à mon sens) réellement souhaitable! -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Licence-ODbL-on-en-est-ou-tp3079254p4010933.html Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/11/16 zobubuga zobub...@gmail.com Je ne pense pas que ce soit le bon angle pour aborder le problème. On peut plutôt poser le problème ainsi: Faut-il faire émerger les condition pour qu'une société commerciale ait un réel choix entre utiliser OSM ou une cartographie payante? Tant qu'il n'existe pas une séparation claire entre ce qui est la cartographie (et doit être commun) et les données qui vont apparaître sur la carte (et qui doivent rester privées), alors ce choix n'existe pas: Adopter OSM revient pour une société à donner à ses concurrents son contenu et donc à un suicide pur et simple... La cohabitation entre OSM et des POIs commerciaux est vraisemblablement une condition sine qua non d'une diffusion grand public, ce qui reste (à mon sens) réellement souhaitable! Tu peux déjà passer outre ce problème assez facilement en créant des bases de données séparées et avec une logique en code pour lire ce que tu as besoin. Je ne vois pas en quoi c'est un suicide pour une société de partager ses données. Quand une société partage ces données, c'est un échange réciproque. Tu n'aides pas que tes concurrents. A noter que la logique ici m'énerve un peu surtout quand on sait le contenu des nouveaux contrats TeleAtlas qui peuvent aller a dire que toute données qu'une société produit et mixer dans la base TA leur appartient. Légalement, tu arrives exactement a la même chose. Comme je le disais précédemment, si tu ne veux pas partager tes POI, tu les sépares en terme de base de donnée, et tu ne fais le mélange qu'après. De plus, une autre méthode est de tout simplement créer un autre layer sous open layer avec tes points d'intérêts si tu ne veux pas partager. Je ne vois pas le problème. L'argument de la concurrence est faux, et ça fait des années que je l'entends vis a vis de Linux et autres projets open source. Si j'aide ce projet, et que je l'aide, j'aide aussi mon concurrent. Le fait est que si tout le monde joue le jeu, il y a plus de raisons pour partager que pour garder pour soi ce que l'on fait. Que l'on veuille ou non, OSM est plus ou moins viral. C'est pour ça qu'il faut faire attention a bien prendre toutes les protections légales nécessaires quand tu utilises tes données privées et de ne rien mélanger sous prétexte que c'est plus simple d'écrire le code au final. Je ne suis pas vraiment pour une cohabitation entre OSM et POI commerciaux car a terme les POI commerciaux vont disparaître. Je ne vois pas comment une base de données de POI commerciaux peut survivre si quelqu'un aime ce que le service offre. Ça implique que les gens vont aller faire la même chose et a terme la base de données de POI commerciaux va voir sa valeur fondre car le seul avantage qu'elle a c'est d'être présente avant que la version libre existe. Si le business model de la société est base sur ça, je ne vois pas comment ils pourront survivre. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Tes arguments sont intéressants mais je ne suis pas d'acord avec toutes tes positions. Quand les POIs sont géolocalisés sur la base de données OSM, ma perception est que leur statut devient flou: Je comprends ton point de vue mais je doute qu'un juriste donnerai sereinement son go en statuant que le risque de contagion est négligeable. La logique juridique défie souvent le sens commun... Je ne pense pas qu'il y ait une jurisprudence en l'espèce, mais si c'est le cas, je suis très intéressé! En ce qui concerne TA, je savais, c'est que des géocadages basés sur leurs données reste leur propriété mais je n'ai jamais entendu parler d'un claim de contagion sur des POIs. Par contre, pour Googlemaps, le risque d'appropriation des ses POIs est en filigramme dans la licence :-(. La nature des POIs est tellement variable que cela recouvre des cas très variés. Pour ce qui est statique, il est possible que tu ais raison mais je pense que les POIs commerciaux vont continuer à exister, au moins pour de très nombreux POIs dynamiques. Par exemple, si tu veux faire un service qui propose le nombre de place disponible dans un parking (ou le nombre de Velib dispo), tu dois contractualiser avec celui à qui appartient l'information et tu ne pourras pas la mettre en ligne s'il y a un risque de contagion (tu as juste une licence d'usage non transmissible). Si tu te places en tant que fournisseur de service, cela peut vider OSM d'une partie de son sens que d'être incompatible avec ce genre de service. Et pour ceux qui fournisse des POIs premium, utiles pour les usagers que nous sommes et complexes à agréger, je ne me fais pas de souci pour eux: il y a un besoin et donc un débouché. Le 16 novembre 2009 13:08, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : Tu peux déjà passer outre ce problème assez facilement en créant des bases de données séparées et avec une logique en code pour lire ce que tu as besoin. Je ne vois pas en quoi c'est un suicide pour une société de partager ses données. Quand une société partage ces données, c'est un échange réciproque. Tu n'aides pas que tes concurrents. A noter que la logique ici m'énerve un peu surtout quand on sait le contenu des nouveaux contrats TeleAtlas qui peuvent aller a dire que toute données qu'une société produit et mixer dans la base TA leur appartient. Légalement, tu arrives exactement a la même chose. Comme je le disais précédemment, si tu ne veux pas partager tes POI, tu les sépares en terme de base de donnée, et tu ne fais le mélange qu'après. De plus, une autre méthode est de tout simplement créer un autre layer sous open layer avec tes points d'intérêts si tu ne veux pas partager. Je ne vois pas le problème. L'argument de la concurrence est faux, et ça fait des années que je l'entends vis a vis de Linux et autres projets open source. Si j'aide ce projet, et que je l'aide, j'aide aussi mon concurrent. Le fait est que si tout le monde joue le jeu, il y a plus de raisons pour partager que pour garder pour soi ce que l'on fait. Que l'on veuille ou non, OSM est plus ou moins viral. C'est pour ça qu'il faut faire attention a bien prendre toutes les protections légales nécessaires quand tu utilises tes données privées et de ne rien mélanger sous prétexte que c'est plus simple d'écrire le code au final. Je ne suis pas vraiment pour une cohabitation entre OSM et POI commerciaux car a terme les POI commerciaux vont disparaître. Je ne vois pas comment une base de données de POI commerciaux peut survivre si quelqu'un aime ce que le service offre. Ça implique que les gens vont aller faire la même chose et a terme la base de données de POI commerciaux va voir sa valeur fondre car le seul avantage qu'elle a c'est d'être présente avant que la version libre existe. Si le business model de la société est base sur ça, je ne vois pas comment ils pourront survivre. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/11/16 ZoBuBuGa ZoBuBuGa zobub...@gmail.com Tes arguments sont intéressants mais je ne suis pas d'acord avec toutes tes positions. Heureusement. Quand les POIs sont géolocalisés sur la base de données OSM, ma perception est que leur statut devient flou: Je comprends ton point de vue mais je doute qu'un juriste donnerai sereinement son go en statuant que le risque de contagion est négligeable. La logique juridique défie souvent le sens commun... Je ne pense pas qu'il y ait une jurisprudence en l'espèce, mais si c'est le cas, je suis très intéressé! Tu ne trouveras pas vraiment de jurisprudence puisqu'OSM est le premier vrai projet a utiliser une base de donnée publique. Wikipedia est le cas le plus proche, mais il est aussi très diffèrent. Non, sincèrement non pour les POIs. Récemment, Frederik Ramm expliquait encore qu'heureusement que les POIs mis sur un layer different que la carte n'appartenait pas a OSM. C'est le point de vue aussi de Matt Amos (membre du groupe qui gère la nouvelle licence), Richard Fairhurst. Tu ne trouveras pas de jurisprudence (C'est bien trop récent tout cela, mais je peux me tromper). Tu ne trouveras que des avis d'avocats. Les avis que l'on a pu avoir dans notre société (pas tout a fait sur OSM, mais a l'époque sur TA) était que tu pouvais a condition de bien séparer les bases de données et de ne pas surtout pas mélanger. Concernant les POI, si tu as des intérêts financiers, je ne peux que te conseiller de consulter un avocat dans ce cas la. En ce qui concerne TA, je savais, c'est que des géocadages basés sur leurs données reste leur propriété mais je n'ai jamais entendu parler d'un claim de contagion sur des POIs. Par contre, pour Googlemaps, le risque d'appropriation des ses POIs est en filigramme dans la licence :-(. TA change petit a petit ses contrats pour faire apparaître le cote Tom Tom Map Share. Autrement dit, il essaye clairement de s'approprier potentiellement tes données. Il faut juste faire attention quand tu signes le contrat. Pour Google Maps, il est tout a fait limpide que tu donnes les droits a Google. La nature des POIs est tellement variable que cela recouvre des cas très variés. Pour ce qui est statique, il est possible que tu ais raison mais je pense que les POIs commerciaux vont continuer à exister, au moins pour de très nombreux POIs dynamiques. Par exemple, si tu veux faire un service qui propose le nombre de place disponible dans un parking (ou le nombre de Velib dispo), tu dois contractualiser avec celui à qui appartient l'information et tu ne pourras pas la mettre en ligne s'il y a un risque de contagion (tu as juste une licence d'usage non transmissible). Si tu te places en tant que fournisseur de service, cela peut vider OSM d'une partie de son sens que d'être incompatible avec ce genre de service. Et pour ceux qui fournisse des POIs premium, utiles pour les usagers que nous sommes et complexes à agréger, je ne me fais pas de souci pour eux: il y a un besoin et donc un débouché. J'ai vu par exemple la qualité des POI premium de Tele Atlas et j'en ris encore. Ils ont enlevé plusieurs millions de POI après la première version pour l'Europe. Tu as bien sur des providers comme Michelin pour les POI (d'excellente qualité). Mais je pense qu'a terme cela va disparaître. Le coût d'acquisition de ces points est très élevé. A terme, même si tu as quelque chose de mieux que le reste, si tu es beaucoup plus cher, tu finiras par mettre la clé sous le paillasson. Pour beaucoup de gens, le good enough est suffisant. Il suffit de voir tous les sites qui retirent leurs encyclopédies qui bien que de meilleure qualité que Wikipedia sur certains points ne peuvent tout simplement continuer a maintenir un produit qui coûte cher a l'entretien. On parle ici de Microsoft. Encarta a été pendant des années un bijou sur la couronne de Microsoft. Le fait est que les gens ne voient pas l'intérêt de payer pour un produit qui n'est que parfois meilleur que Wikipedia. L'exemple du parking n'est pas un bon exemple. Ce n'est pas un POI dynamique. Le POI est fixe avec un nombre maximal de place. Tu peux mettre toutes les places dans OSM et maintenir le nombre de place disponibles a un moment T dans une base a part. Ce n'est pas une modification substantielle (substantial change de la future licence Odbl) du POI de base. Ton programme de gestion se sert juste de l'information de base et c'est tout. Après, toutes les licences ne sont pas compatibles et c'est a tout le monde de choisir s'ils veulent participer a OSM ou pas. Gilles en faisait le commentaire il y a peu. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Bonjour, 2009/6/18 Pieren pier...@gmail.com: 2009/6/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Creative Commons est plus simple mais ne protège pas aussi bien l'utilisation de la base de donnée. C'est bien ce qui me gêne le plus avec cette nouvelle license. cc-by-sa était suffisant pour les projets libres. La nouvelle license n'est créée que pour sécuriser les usages commerciaux d'OSM hors 99% des contributeurs n'en ont rien à cirer des usages commerciaux même s'il n'ont rien contre. Ce n'est pas parce que 99% des utilisateurs n'en ont rien à faire des usages commerciaux (ce dont je ne suis même pas certain [1]) qu'il ne faut pas essayer de créer les conditions pour qu'il y en ait. Pourquoi s'aliéner les contributions d'entreprises, alors qu'il y aurait sérieusement moyen d'avoir un processus win-win ? D'autre part, il ne sera plus aussi facile de mettre à disposition les planet dump ou des extraits puisqu'il faudra faire accepter un contrat avant utilisation. Si l'on en croit ce qui est dit sur la FAQ de la nouvelle license sur le wiki, cela restera facile : Users will be able to access the data without clicking through the license. To make it clear that users agree to the contract, the license will be displayed on the OSM website, and a link to the license will be included in the XML data files. cf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#Will_this_change_how_people_access_OSM_data.3F A+ F. [1] A mon avis, aucun contributeur ne peut rester indifférent par rapport à l'idée que des entreprises vont tirer un profit de leurs éditions. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Bonjour, actuellement, ils sont toujours en train de discuter les conditions de la nouvelle licence. Ils cherchent avant tout a trouver un équilibre entre le cote protection de OSM en tant que base de données, et l'utilisation commerciale. Grosso modo, ils veulent être surs que l'on ne vole pas la base de données, sans pour autant exclure toute utilisation commerciale. Pour moi c'est un mystère complet, craindre d'être volé d'une production libre est une contradiction fondamentale. Se protéger d'être volé mène droit à une licence captive, fermée et prise de tête. Autant s'avouer produire un travail non-libre, il n'y a pas de mal à produire un travail non-libre. Ne pas se voiler la face ni celle des autres contributeurs. Je sens le fork arriver à plein nez. Je serai du coté des contributeurs ravis d'être volés. -- Au revoir, 02 99 64 31 77 Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/6/17 Valerie-Emma Leroux aragor...@follepensee.net Oui j'avais lu cet intéressant décryptage à l'époque :) Mais je me demandais s'ils ne recherchaient pas justement un moyen d'éviter ça, vu que j'imagine que cette suppression annoncée était ce qui enflammait le plus les ML en février-mars (et que vu comment c'était annoncé, ça donnait surtout envie de refuser la nouvelle licence...). La version RC2 de la nouvelle license a ete annonce il y a quelques jours. D'ailleurs cette licence n'est qu'une proposition de licence, rien de définitif. Pour ma part je trouve la licence creative commons bien plus simple. +1 Oui, c'est plus simple mais c'est potentiellement handicapant pour une utilisation commerciale selon comment c'est fait. Je suis forcement un peu biaisée ici puisque je travaille sur Open Street Map dans le cadre professionnel. Creative Commons est plus simple mais ne protège pas aussi bien l'utilisation de la base de donnée. De plus, la nouvelle licence se base sur la directive européenne ce qui lui permet une assise juridique bien plus importante. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/6/18 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Creative Commons est plus simple mais ne protège pas aussi bien l'utilisation de la base de donnée. C'est bien ce qui me gêne le plus avec cette nouvelle license. cc-by-sa était suffisant pour les projets libres. La nouvelle license n'est créée que pour sécuriser les usages commerciaux d'OSM, hors 99% des contributeurs n'en ont rien à cirer des usages commerciaux même s'il n'ont rien contre. D'autre part, il ne sera plus aussi facile de mettre à disposition les planet dump ou des extraits puisqu'il faudra faire accepter un contrat avant utilisation. Ce principe de contrat - si j'ai bien compris - est uniquement là pour satisfaire les principes juridiques aux USA. De plus, la question des imports qui étaient compatibles cc-by-sa mais devront être renégociés pour la nouvelle license est irréaliste. La politique du fait accompli me gêne aussi. Bien que tout le monde soit appelé à commenter le travail en cours, la version finale sera approuvée par un petit comité (la fondation) et les 100.000 inscrits seront mis au pied du mur. Le cas où une majorité d'inscrits refuseraient la nouvelle license est ä peine envisagé. Mais il faut un sacré courage pour refuser et prendre le risque de voir son travail effacé. Bref, plus le temps passe et moins je vois d'avantages à changer de license. En plus, celle-ci est incompréhensible pour des non-experts. Hors, un des motifs pour changer était de clarifier les choses par rapport à cc-by-sa... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
2009/6/18 Pieren pier...@gmail.com C'est bien ce qui me gêne le plus avec cette nouvelle license. cc-by-sa était suffisant pour les projets libres. La nouvelle license n'est créée que pour sécuriser les usages commerciaux d'OSM, hors 99% des contributeurs n'en ont rien à cirer des usages commerciaux même s'il n'ont rien contre. Il ne faut pas oublier que sur pas mal de points, Open Street Map est pousse par une société avec des Venture Capitalists, et que donc beaucoup de choses qui se passent actuellement se passent grâce a l'argent de sociétés. Je suis moi même partiellement dans ce cas. Pour le moment, tout le travail que je donne sur OSM est sur mon temps libre, mais suivre les ML, et travailler sur le futur fait partie maintenant de mes attributions. Ma societe vient d'annoncer qu'elle sponsorisait SOTM 2009 et donc je serais la bas avec un badge de le nom de ma société plutôt qu'un badge avec mon nom dans la communauté (ça m'embête mais bon). D'autre part, il ne sera plus aussi facile de mettre à disposition les planet dump ou des extraits puisqu'il faudra faire accepter un contrat avant utilisation. Ce principe de contrat - si j'ai bien compris - est uniquement là pour satisfaire les principes juridiques aux USA. Non, pas vraiment. Sur pas mal de points, OSM est encore un projet européen. C'était un des points abordes lors du week end a Cloudmade: il n'arrive pas a coordonner correctement le travail fait aux USA. De plus, beaucoup de gens se disent: pourquoi travailler sur OSM alors qu'il y a Google (maintenant avec MapMaker aussi). La licence est vraiment très ancrée dans le droit européen (protection des bases de données). Il n'y a pas d'équivalent dans le droit américain. Ça devient juste un contrat. De plus, la question des imports qui étaient compatibles cc-by-sa mais devront être renégociés pour la nouvelle license est irréaliste. On est d'accord. La politique du fait accompli me gêne aussi. Bien que tout le monde soit appelé à commenter le travail en cours, la version finale sera approuvée par un petit comité (la fondation) et les 100.000 inscrits seront mis au pied du mur. Le cas où une majorité d'inscrits refuseraient la nouvelle license est ä peine envisagé. Mais il faut un sacré courage pour refuser et prendre le risque de voir son travail effacé. Tu peux participer a la ML légal, mais pour être honnête, la plupart du temps c'est particulièrement abscons. J'ai du mal a comprendre certains points de details sur lesquels ils se battent. Bref, plus le temps passe et moins je vois d'avantages à changer de license. En plus, celle-ci est incompréhensible pour des non-experts. Hors, un des motifs pour changer était de clarifier les choses par rapport à cc-by-sa... Je ne suis pas sure que le but était de clarifier les choses, mais de protéger plus les sociétés et les participants au projet. L'autre problème qu'ils ont c'est que la licence ODbl sera utilisée par d'autres projets a terme et que le droit des bases de données n'a pas encore vraiment été teste en Europe, donc ça prend plus de temps. Maintenant, je comprends tout a fait votre position et je déplore un manque de communication de la part de la fondation depuis que la date est passée. En tant que fan de l'Open Source, je suis d'accord avec l'idée que le cc-by-sa est correcte. En tant que personne payée par une société qui utilise le projet, je comprends qu'il y ait besoin d'une telle licence pour protéger tout le monde car ca m'embeterait beaucoup qu'une societe s'approprie la base de donnee (debat BSD - GPL, au final, et je suis plus du coté GPL). Maintenant, le changement de la licence risque d'être un beau chaos. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
el == Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com writes: el Il ne faut pas oublier que sur pas mal de points, Open Street Map el est pousse par une société avec des Venture Capitalists, et que el donc beaucoup de choses qui se passent actuellement se passent el grâce a l'argent de sociétés. Je pense qu'il faut relativiser l'apport de Cloudmade. Ils ont contribué certes au financement du serveur principal (parmi beaucoup d'autres sponsors), mais la bande passante est fournie par une université anglaise. Ils emploient certains développeurs actifs et certains administrateurs systèmes, mais c'est infime au regard des heures passées par des volontaires. Je comprends donc pourquoi Cloudmade paye des avocats pour faire avancer la license ODBL, mais leur intérêt n'est pas une raison suffisante (à mes yeux) à son adoption. el Non, pas vraiment. Sur pas mal de points, OSM est encore un projet el européen. C'était un des points abordes lors du week end a el Cloudmade: il n'arrive pas a coordonner correctement le travail el fait aux USA. Et leur volonté de « coordonner correctement » le travail m'inquiète plus qu'autre chose. -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Eric Marsden wrote: Je pense qu'il faut relativiser l'apport de Cloudmade. Ils ont contribué certes au financement du serveur principal (parmi beaucoup d'autres sponsors), mais la bande passante est fournie par une université anglaise. Ils emploient certains développeurs actifs et certains administrateurs systèmes, mais c'est infime au regard des heures passées par des volontaires. Je comprends donc pourquoi Cloudmade paye des avocats pour faire avancer la license ODBL, mais leur intérêt n'est pas une raison suffisante (à mes yeux) à son adoption. Je ne vais pas me faire le bon apotre concernant Cloudmade. C'etait plutot pour relayer un fait plutot que de porter un jugement. J'ai mon opinion sur la chose mais pour le moment qu'on le veuille ou non, ce sont leurs developeurs qui menent le show sur un grand nombre de points. OSM n'existe que grace aux nombreux volontaires pour les donnees. Pour l'infrastructure, c'est autre chose. Il n'y a pas que la bande passante qui importe au final. Pour avoir essayer de lire la licence, je pense que c'est plutot une bonne chose meme du point de vue de la communaute. Apres, il y a toujours le debat recurrent sur ce qu'est OSM pour vous. Pour moi, je vois essentiellement OSM comme une base de donnee; le cote carte n'est pas aussi interessant pour moi. Si c'est OSM n'etait qu'une carte, on aurait aucun probleme pour les droits d'auteurs. Et leur volonté de « coordonner correctement » le travail m'inquiète plus qu'autre chose La encore, aucun commentaire. Je pense que l'effort qu'ils sont en train de mettre dans la production d'un document sera tres utile: il travaille sur un guide sur comment organiser une mapping party, allant du travail sur le terrain a l'import des donnees. Leur but au final est d'augmenter le nombre de gens qui participent a Open Street Map. Maintenant, je ne connais pas l'execution de ce qu'ils font, mais je peux dire que le travail qu'ils font sur Londres est assez remarquable et convivial. Maintenant, si tu penses que la communaute ne va pas forcement dans la bonne direction, je ne peux que te conseiller de faire entendre ta voix, et de voir pour participer a la fondation, etc Le fait est que pour le moment la fondation a un mandat et une legitimite certaine. On verra au moment de voter pour la licence. Je n'ai pas eus encore le temps de la lire dans le detail, et je compte bien assister aux conferences ou ils abordent le cote juridique. En conclusion, je ne suis ni pour ni contre Cloudmade pour le moment; j'attends de voir en pratique ce que la licence va donner. Le reste c'est de la politique. Je ne suis pas trop fan de politique, donc je ne me mele pas de ce genre de chose. Mon but est d'aider OSM en tant que membre actif et en aidant si possible sur certaines parties techniques. Quant au travail lie a ma societe, toutes donnees modifiees sera redonne a la communaute s'il y a des donnees modifiees. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Emilie Laffray a écrit : 2009/6/18 Pieren pier...@gmail.com C'est bien ce qui me gêne le plus avec cette nouvelle license. cc-by-sa était suffisant pour les projets libres. La nouvelle license n'est créée que pour sécuriser les usages commerciaux d'OSM, hors 99% des contributeurs n'en ont rien à cirer des usages commerciaux même s'il n'ont rien contre. Dans l'opinion publique y a eu une première confusion entre libre et gratuit. Le mouvement open-source a eu du mal à en sortir et enfin, c'est en train de changer grâce à quelques acteurs capables d'expliquer simplement leurs nouveaux modèles économiques. Dans libre, selon moi, il y a aussi la liberté d'exploiter, simplement parce que le coeur du problème n'est pas de faire du fric sur des contributions bénévoles, mais que d'autres acteurs aient établi une main-mise sur un marché annoncé juteux (y compris parfois avec une complicité de l'argent public). L'économie libérale est basée sur la libre concurrence (vieux souvenirs de Sciences Éco ;-). Cherchez l'oximore !!! Il ne faut pas oublier que sur pas mal de points, Open Street Map est pousse par une société avec des Venture Capitalists, et que donc beaucoup de choses qui se passent actuellement se passent grâce a l'argent de sociétés. Je suis moi même partiellement dans ce cas. Pour le moment, tout le travail que je donne sur OSM est sur mon temps libre, mais suivre les ML, et travailler sur le futur fait partie maintenant de mes attributions. Ma societe vient d'annoncer qu'elle sponsorisait SOTM 2009 et donc je serais la bas avec un badge de le nom de ma société plutôt qu'un badge avec mon nom dans la communauté (ça m'embête mais bon). Partiellement d'accord. OSM est poussé par un mouvement de fond de contributeurs, une sorte de conscient collectif qui a réalisé que la meilleure (économie d'?) échelle c'est celle que celui qui arpente le terrain. Mais un simple assemblage d'ingrédients ne fait pas la recette. Il y a besoin encore de toutes les autres parties : ingénierie de projet, développeurs, communiquants, etc. Personne n'est de trop tant qu'on oeuvre dans la même direction. Ce principe de contrat - si j'ai bien compris - est uniquement là pour satisfaire les principes juridiques aux USA. Non, pas vraiment. Sur pas mal de points, OSM est encore un projet européen. C'était un des points abordes lors du week end a Cloudmade: il n'arrive pas a coordonner correctement le travail fait aux USA. De plus, beaucoup de gens se disent: pourquoi travailler sur OSM alors qu'il y a Google (maintenant avec MapMaker aussi). La licence est vraiment très ancrée dans le droit européen (protection des bases de données). Il n'y a pas d'équivalent dans le droit américain. Ça devient juste un contrat. Le droit mondial n'existe pas. Les principes peuvent être génériques (licence CC, GPL), ce qui fera la base des discussions d'un éventuel procès, c'est le droit national (les seuls tribunaux internationaux existants s'occupent des crimes contre d'humanité et de droits de l'homme). Et donc, forcément les termes ont tendance à devenir abscons. Ce n'est pas l'affaire des contributeurs (même si le côté libre et collaboratif du projet leur en donne la parfaite légitimité, mais cela a déjà été dit) mais de spécialistes de cette langue si particulière qu'est le droit. Ces derniers, en revanche, ont un devoir de retranscrire en langage humain (et si je fais ci ou ça ;-) les différences entre l'ancienne et la nouvelle licence d'un produit qui commence sérieusement à peser. Je ne voudrais pas à être à leur place parce ce qu'il est faisable d'expliquer mais cela relève du don de faire comprendre. Mais nous sommes dans l'économie du don, isn'it ? De plus, la question des imports qui étaient compatibles cc-by-sa mais devront être renégociés pour la nouvelle license est irréaliste. ... Bref, plus le temps passe et moins je vois d'avantages à changer de license. En plus, celle-ci est incompréhensible pour des non-experts. Hors, un des motifs pour changer était de clarifier les choses par rapport à cc-by-sa... +1, mais le temps de la communication (sur cette nouvelle licence) n'est peut-être pas encore venu. Maintenant, le changement de la licence risque d'être un beau chaos. ou un signal fort Denis PS : Emilie, certains doivent envier ta position et ta visite à SOTM, peut importe l'étiquette (l'important est dans la boîte ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Denis wrote: PS : Emilie, certains doivent envier ta position et ta visite à SOTM, peut importe l'étiquette (l'important est dans la boîte ;-) Oui, mais ca veut dire que je dois aussi endosser la casquette de ma societe et de faire attention a ce que je dis en ne melangeant pas mon opinion personelle et ce qui est interessant pour ma societe :) C'est pour ca que je me tiens loin de la politique lie a OSM. Je prefere nettement contribue avec les moyens que j'ai (programmation et mapper). Mapper dans mon coin de Londres est particulierement frustrant du fait que tout est deja tres fortement mappe. Enfin bon, le point de mes emails etait que je pense que ODbl est globalement une bonne chose car elle cherche un equilibre entre le cote communaute et commercial. Je ne veux pas rentrer dans une polemique sterile et me faire l'apotre d'idees avec lesquelles je ne suis pas forcement pas d'accord sur certains points. Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Le 18/06/2009 21:55, Emilie Laffray a écrit : Enfin bon, le point de mes emails etait que je pense que ODbl est globalement une bonne chose car elle cherche un equilibre entre le cote communaute et commercial. Je ne veux pas rentrer dans une polemique sterile et me faire l'apotre d'idees avec lesquelles je ne suis pas forcement pas d'accord sur certains points. Je pense qu'on comprend tous :) Merci pour tes explications. VE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Bonjour, Le 15/06/2009 16:15, Emilie Laffray a écrit : Valerie-Emma Leroux wrote: Bonjour, Pour une présentation d'OSM demain, je cherche depuis quelques jours des infos sur la licence ODbL. Est-ce que l'un de ceux qui lisent la ML anglophone [1] pourrait nous dire où on en est ? Je n'arrive pas à savoir ce qu'est devenu le projet. Puisque visiblement nous sommes toujours sous CC-by-sa alors que le mois de mars est terminé... Merci bcp d'avance, VE Bonjour, actuellement, ils sont toujours en train de discuter les conditions de la nouvelle license. Ils cherchent avant tout a trouver un equilibre entre le cote protection de OSM en tant que base de donnee, et l'utilisation commerciale. Grosso modo, ils veulent etre surs que l'on ne vole pas la base de donnee, sans pour autant exclure toute utilisation commercial. Une des discussions actuelles est sur la definition precise des derived works et des produced works. Ca avance avec des avocats de la fondation et d'autres societes mais ca prend du temps, ce qui n'a rien de surprenant. Merci à tous pour vos réponses, et particulièrement Vincent pour les liens. J'ai considéré que pour l'instant on pouvait oublier le sujet pour un diaporama puisque visiblement il n'y a plus de deadline fixée, mais je vais continuer à essayer de comprendre le sujet... Est-ce qu'ils comptent toujours supprimer les contributions de ceux qui n'accepteraient pas la nouvelle licence ? [1] Je vous admire ! Vous réussissez à avoir une vie en dehors d'OSM quand vous avez fini de lire les deux ML et de cartographier vos tracés ? :P Euh, c'est quoi une vie? :) Plus serieusement, dans mon cas, j'ai la chance de pouvoir passer une partie de mon temps de travail a suivre OSM donc ca simplifie pour avoir une vie exterieure (enfin je dis ca). Tu dois en faire des jaloux sur cette liste :P VE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Valerie-Emma Leroux (via Nabble) a écrit : Merci à tous pour vos réponses, et particulièrement Vincent pour les liens. J'ai considéré que pour l'instant on pouvait oublier le sujet pour un diaporama puisque visiblement il n'y a plus de deadline fixée, mais je vais continuer à essayer de comprendre le sujet... Est-ce qu'ils comptent toujours supprimer les contributions de ceux qui n'accepteraient pas la nouvelle licence ? A prioris oui car il n'est légalement pas possible de passer ces données sur la nouvelle licence en l'état actuel sans l'accord des auteurs (d'après ce que j'en ai compris) C'est exactement le même principe que pour le noyau Linux GPL2 vs la freesoftware qui souhaitait le passer en GPL3 (impossible sans l'accord de Linus Torvald). Mais les législateurs de OSM étudient encore la question, c'est que c'est pas évident tout ça ... (décryptage de la licence ODbL : http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/03/osm-la-licence-odbl-decryptage.html) D'ailleurs cette licence n'est qu'une proposition de licence, rien de définitif. Pour ma part je trouve la licence creative commons bien plus simple. -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Licence-ODbL-%3A-on-en-est-o%C3%B9---tp3079254p3095483.html Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Le 17/06/2009 22:56, Mathieu a écrit : Valerie-Emma Leroux a écrit : Est-ce qu'ils comptent toujours supprimer les contributions de ceux qui n'accepteraient pas la nouvelle licence ? A prioris oui car il n'est légalement pas possible de passer ces données sur la nouvelle licence en l'état actuel sans l'accord des auteurs (d'après ce que j'en ai compris) C'est exactement le même principe que pour le noyau Linux GPL2 vs la freesoftware qui souhaitait le passer en GPL3 (impossible sans l'accord de Linus Torvald). Mais les législateurs de OSM étudient encore la question, c'est que c'est pas évident tout ça ... (décryptage de la licence ODbL : http://gpsrevolution.blogspot.com/2009/03/osm-la-licence-odbl-decryptage.html) Oui j'avais lu cet intéressant décryptage à l'époque :) Mais je me demandais s'ils ne recherchaient pas justement un moyen d'éviter ça, vu que j'imagine que cette suppression annoncée était ce qui enflammait le plus les ML en février-mars (et que vu comment c'était annoncé, ça donnait surtout envie de refuser la nouvelle licence...). D'ailleurs cette licence n'est qu'une proposition de licence, rien de définitif. Pour ma part je trouve la licence creative commons bien plus simple. +1 VE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Bonjour, Pour une présentation d'OSM demain, je cherche depuis quelques jours des infos sur la licence ODbL. Est-ce que l'un de ceux qui lisent la ML anglophone [1] pourrait nous dire où on en est ? Je n'arrive pas à savoir ce qu'est devenu le projet. Puisque visiblement nous sommes toujours sous CC-by-sa alors que le mois de mars est terminé... Merci bcp d'avance, VE [1] Je vous admire ! Vous réussissez à avoir une vie en dehors d'OSM quand vous avez fini de lire les deux ML et de cartographier vos tracés ? :P ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Rien dans la ML anglaise à propos d'ODbL depuis un petit bout de temps, mais la ML à lire pour avoir des infos est normalement talk- legal ou qqc comme ça, pas la ML générale anglaise (et je ne lis pas talk-legal car ce n'est pas l'aspect qui m'interesse le plus il faut bien l'avouer !) Yan Le 15 juin 09 à 11:04, Valerie-Emma Leroux a écrit : Bonjour, Pour une présentation d'OSM demain, je cherche depuis quelques jours des infos sur la licence ODbL. Est-ce que l'un de ceux qui lisent la ML anglophone [1] pourrait nous dire où on en est ? Je n'arrive pas à savoir ce qu'est devenu le projet. Puisque visiblement nous sommes toujours sous CC-by-sa alors que le mois de mars est terminé... Merci bcp d'avance, VE [1] Je vous admire ! Vous réussissez à avoir une vie en dehors d'OSM quand vous avez fini de lire les deux ML et de cartographier vos tracés ? :P ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
On Monday 15 June 2009 11:04:35 am Valerie-Emma Leroux wrote: Pour une présentation d'OSM demain, je cherche depuis quelques jours des infos sur la licence ODbL. Voici les dernières info que j'ai trouvé : Le texte de la dernière version : http://www.opendatacommons.org/2009/04/29/open-database-license-odbl-v10- release-candidate-available/ Extrait d'un discution sur la ML légale : From: Henk Hoff o...@toffehoff.nl Date: 06/06/09 02:54 am With 0.9, we identified the problem of produced works not being releasable under CC-BY-SA (or any other share-alike license, say GFDL or even GPL where included in software) because of the reverse engineering clause which collides with the no restrictions may be added clause in these share-alike licenses. I think that most of us were quite clear that this would be a total show stopper, and several suggestions were made to overcome the problem. Can someone explain how this has been resolved? The LWG has mentioned this issue with ODC. There will be an RC2 of the ODbL in which this problem is solved. The change will be: 1. Add something on produced work/derivative db question along lines of: Any derivative Database used in the creation of a Publicly Available Produced Work should be considered itself as Publicly Available and therefore subject to Section 4.4. (where Section 4.4 is the Share Alike clause) 2. Remove the reverse engineering clause. Pour les allergiques à l'anglais: - le texte de la RC1 est disponible - Il y a actuellement un bug qui fait que les travaux dérivés ne peuvent pas être sous licence CC. La correction est prévue pour la RC2. Comme je lit la ML légale en diagonale, il manque surement des précisions. -- Vincent MEURISSE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
:-( J'avais espéré qu'ils (les legal-machin) auraient enfin compris que le simple fait de changer de licence est pire, que de continuer avec la vielle licence cc. Mais non, ils continuent :-( Personnellement je n'ai rien contre un texte d'une nouvelle licence, les legal font ça probablement très bien. Non, les couacks sont ailleurs, dans le fait-même de changer ! a) Yaka regarder la masse de données que des personnes/instituions tiers nous filent. Une bonne partie nous est donnée sous la présomption de la cc-by-sa. Renégocier tout ça ? Le virer ? b) Quelqu'un avait fait part, sur une de leurs pages wiki, que, s'ils changent la licence, ces legal, ils devront virer plusieurs pays sur la planète de la base osm. C'est probablement lié à des circonstances, que les accords pour récupérer les données dans osm avaient été conclus avec des personnes qui n'y sont plus, aujourd'hui, soit sont partis en retraite, remplacé par des durs, soit que les gouvernements ont été remplacé... Concernant la pseudo-discussion legal : Des pages legal changent plus vite que je change de t-shirt. Ils se permettent, de virer des commentaires substantiés faites par des participants de la planète, ou, de carrément virer la page, floupp, à la trappe... Pas glop, ça. S'ils avaient lus G Machiaveli, ils s'y seraient pris un peu plus futée, pas de façon aussi dilettante et grossière. c) Les avons-nous mandaté, pour qu'ils nous disent ce qui est bon pour nous ? De plus, de façon C'est à prendre ou à laisser, signez, et si ça vous ne plaît pas, barrez-vous, virez ouste, vous et vos données. Ça me déplaît sérieusement. Dans mes yeux, ça ne va pas ensemble avec du 'collaboratif'. J'ai le vague souvenir d'avoir lu quelque part sur les pages du wiki quelque chose comme A qui appartient OSM ? A vous !. Mais ça n'a pas l'air d'être le vrai :-( Si c'était vrai, personne ne penserait d'imposer sa Loi (= changement de licence) aux participants (Déontologie de base, my dear...). Là, tel qu'ils s'y prennent, de toute évidence nous et notre travail sommes propriété de quelqu'un, puisque ce quelqu'un s'autorise à nous diriger. Qu'on cherche comment on peut mieux faire, oui. Qu'on en discute, oui. Qu'on impose, non ! Tel comportement a un air facho. La scientologie utilise de telles méthodes undercover inside. A quand un Führer befiehl, wir folgen ! ?? It smells, it stinks to heaven ! Y a comme un déjà-vu :-( Et personne ne rue dans les brancards ? --- Je ne veux aucunement soupçonner une quelconque mauvaise intention de la part de la foundation ! Cette initiative certainement est partie d'une bonne intention louable. Mais la façon de laquelle ça se fait me paraît abjecte. Dans un monde civilisé, n'importe quel groupement de personnes, s'il veut faire loi interne, d'abord se constitue comme groupe (Ce qui n'est pas le cas d'osm. ...Avez-vous signé un papier, une adhésion ?! ), et ensuite se dote de conseils (audit, commissions), pour étudier la situation, quoi faire, puis c'est présenté à ceux qui décident (rapport), et ceux qui décident (c'est QUI, au juste, dans OSM ? Au début, il me semblait que c'était nous tous en consensus, mais visiblement il y a d'autres Forces à l'œuvre...), ils décident, et les autres, les petits, devront s'y plier ou partir. Il n'y a qu'un pas mince entre république et dictat (Euhmchrmpfh, il me semble que c'était Ici qu'ont été formulé plusieurs versions des Droits de l'Homme ? Il m'étonne, que personne ne bronche au vu des legal d'osm). là où osm, si j'avais bien compris, se voulait ni l'un ni l'autre, et même pas démocratique (forme de gouvernement où le plus faible se plie sous celui qui fait la meilleure pub'), encore moins délégative (forme de gouvernement où la majorité se plie sous une minorité), mais se voulait consensus collaboratif. La première fois que je participais à OSM (sous autre adresse et pseudo, il y a des années), nous ne voulions aucune forme de gouvernement intra-OSM. En bon Français (même que je sois venu d'ailleurs, y a trente ans, pardon pour mes fautes de conjugaison), l'Opinel s'ouvre tout seul dans la poche, je n'y suis pour rien. -- Merci aux legal (et à la Foundation), de bien vouloir afficher clairement sous quel régîme nous sommes, et à quelle sauce on sera bouffés, nous idéalistes du terrain, et d'expliquer à la planète, comment leur intention d'imposer une nouvelle licence pourra s'accorder avec le paragraphe 2 de la page d'accueil de la Foundation http://foundation.openstreetmap.org/ : The OpenStreetMap Foundation is an international non-profit organisation supporting but not controlling the project. Remarquez le but not controlling. Ce n'est *pas* ce qu'est en train de se faire. :-( Puis
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODbL : on en est où ?
Valerie-Emma Leroux wrote: Bonjour, Pour une présentation d'OSM demain, je cherche depuis quelques jours des infos sur la licence ODbL. Est-ce que l'un de ceux qui lisent la ML anglophone [1] pourrait nous dire où on en est ? Je n'arrive pas à savoir ce qu'est devenu le projet. Puisque visiblement nous sommes toujours sous CC-by-sa alors que le mois de mars est terminé... Merci bcp d'avance, VE [1] Je vous admire ! Vous réussissez à avoir une vie en dehors d'OSM quand vous avez fini de lire les deux ML et de cartographier vos tracés ? :P Bonjour, actuellement, ils sont toujours en train de discuter les conditions de la nouvelle license. Ils cherchent avant tout a trouver un equilibre entre le cote protection de OSM en tant que base de donnee, et l'utilisation commerciale. Grosso modo, ils veulent etre surs que l'on ne vole pas la base de donnee, sans pour autant exclure toute utilisation commercial. Une des discussions actuelles est sur la definition precise des derived works et des produced works. Ca avance avec des avocats de la fondation et d'autres societes mais ca prend du temps, ce qui n'a rien de surprenant. Euh, c'est quoi une vie? :) Plus serieusement, dans mon cas, j'ai la chance de pouvoir passer une partie de mon temps de travail a suivre OSM donc ca simplifie pour avoir une vie exterieure (enfin je dis ca). Emilie Laffray signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
