Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-14 Par sujet Charles Nepote

Le 13/01/2011 19:13, Gilles Bassière a écrit :

Fabrice Phung wrote:

On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière
  wrote:

Charles Nepote wrote:

C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les
bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour
un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les
bonnes pratiques d'import.

Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut
faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire.

Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche
INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés.
Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est
publication et pas libération, il manque le volet "libre".

http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526


INSPIRE est une très bonne chose et contribue probablement à la prise de
conscience par les acteurs publics de l'intérêt de partager ses données.

Cela dit, la publication des données en conformité avec la directive est
une tâche considérable et les collectivités le font aujourd'hui
essentiellement parce qu'elles y sont contraintes par la loi.
Oui. Il faudrait arriver à vulgariser Inspire en suggérant plusieurs 
étapes ou niveaux (à la façon des WCAG qui ont plusieurs niveaux).




Par ailleurs, comme tu le fais remarquer, les données publiées dans le
cadre d'INSPIRE ne sont pas nécessairement libre (et elles ne le sont
pas souvent je crois).

Si l'idée est de rédiger un guide pour inciter les collectivités à
libérer des jeux de données, je pense qu'on peut/doit faire beaucoup
plus simple qu'INSPIRE. Au plus la tâche sera facile/peu coûteuse pour
les collectivités, au plus on verra de données libérées.


Tout à fait d'accord.


Il se trouve que je finale la rédaction d'un tel guide. Une première 
version va sortir ces tous prochains jours (environ 70 pages) en PDF 
sous licence CC-BY. Il s'agira d'une version "beta" qui vise à 
recueillir des améliorations tout au long de l'année, au fur et à mesure 
de nos travaux de terrain. L'objectif est une version finale l'été 
prochain, plus soignée et enrichie des témoignages et remarques de tous 
les acteurs. Je publierai ici l'annonce de sa sortie.



Charles.


Cordialement



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-13 Par sujet Gilles Bassière
Fabrice Phung wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière
>  wrote:
>> Charles Nepote wrote:
>>> C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les
>>> bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour
>>> un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les
>>> bonnes pratiques d'import.
>>
>> Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut
>> faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire.
> 
> Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche
> INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés.
> Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est
> publication et pas libération, il manque le volet "libre".
> 
> http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526
> 

INSPIRE est une très bonne chose et contribue probablement à la prise de
conscience par les acteurs publics de l'intérêt de partager ses données.

Cela dit, la publication des données en conformité avec la directive est
une tâche considérable et les collectivités le font aujourd'hui
essentiellement parce qu'elles y sont contraintes par la loi.

Par ailleurs, comme tu le fais remarquer, les données publiées dans le
cadre d'INSPIRE ne sont pas nécessairement libre (et elles ne le sont
pas souvent je crois).

Si l'idée est de rédiger un guide pour inciter les collectivités à
libérer des jeux de données, je pense qu'on peut/doit faire beaucoup
plus simple qu'INSPIRE. Au plus la tâche sera facile/peu coûteuse pour
les collectivités, au plus on verra de données libérées.

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-13 Par sujet Fabrice Phung
On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière 
 wrote:

Charles Nepote wrote:

C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les
bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes 
pour
un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça 
les

bonnes pratiques d'import.


Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il 
faut

faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire.


Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche 
INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. 
Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est 
publication et pas libération, il manque le volet "libre".


http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-13 Par sujet Gilles Bassière
Charles Nepote wrote:
> C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les
> bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour
> un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les
> bonnes pratiques d'import.

Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut
faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire.

> Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications.
> * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL)

La seule fois où j'ai discuté de libération avec une collectivité, c'est
effectivement cette question qui se posait. Et je n'ai pas su répondre :(

Pour les collectivités mais aussi pour tous les intéressés
(contributeurs, sociétés, ...), il serait bon d'avoir un récapitulatif
clair, unique et facile à trouver à propos des licences, des droits et
des obligations de chacun.

> * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'"un format ouvert" ?

Le GML a l'avantage d'être le standard de l'OGC mais en pratique,
j'imagine que le bon vieux ShapeFile est beaucoup plus courant...
Difficile de désigner un format plutôt qu'un autre.

Il existe différents outils permettant à celui qui exploite les données
de les convertir d'un format à un autre (GDAL/OGR, Talend/SDI, FME). Par
conséquent, recommander un format particulier me semble peu utile et ça
risque en plus de freiner la publication.

> * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour
> faciliter les mise à jour
> * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit
> français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978
> article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à
> jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et
> d'autres usages)
> * régularité des mises à jours (que recommander ?)

Il faut effectivement arriver à faire passer l'idée que des mises à jour
régulières des données sont un facteur de qualité important pour les
outils qui exploitent ces données. Cela dit, il faut argumenter avec
prudence car publier sur une base régulière n'implique pas le même
investissement qu'une publication ponctuelle.

> * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C)
> Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes
> mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des
> problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/
> (et tout le monde ne cause pas anglais).

Un simple lien vers la page du W3C serait peut-être trop "rugueux" mais
rien n'empêche de faire un peu de pédagogie dans ce guide des bonnes
pratiques :)

Le W3C avait promu l'accessibilité à travers la WAI par exemple.
Aujourd'hui, toutes les collectivités exigent de leurs prestataires le
respect des normes d'accessibilité (sans pour autant avoir lu la doc du
W3C à ce sujet).

> 
> Charles.
> 


Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-13 Par sujet Charles Nepote

Le 12/01/2011 23:17, Marc Sibert a écrit :

Le 10/01/2011 17:19, 4C/Laurent GAD a écrit :


Bonjour,

Se pose également la question de la mise à jour.

Nous faisons une mise à jour régulière de notre filaire en interne 
sur la base d'information remontées par nos communes.


Quelle serait la meilleure méthode pour en faire profiter OSM ? 
Imports, saisie directe dans osm (= doublon de mise à jour pour nous) ?


J'en profite pour remercier les personnes qui travaillent sur le 
filaire de voies sur le territoire de la 4C.


cordialement

*Laurent*


Bonjour,

Après réflexion sur les mises à jour ultérieures, il faudrait que le 
fichier que vous avez fourni contienne en plus un UID pour chaque 
tronçons, ainsi en cas de modification on pourra faire le 
rapprochement avec l'existant.
C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les 
bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour 
un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les 
bonnes pratiques d'import.


Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications.
* Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL)
* format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'"un format ouvert" ?
* UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour 
faciliter les mise à jour
* date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit 
français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 
article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à 
jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et 
d'autres usages)

* régularité des mises à jours (que recommander ?)
* schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C)
Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes 
mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des 
problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ 
(et tout le monde ne cause pas anglais).


Charles.


Dans les dernières extractions de fichiers .osm, j'ai fait figurer un 
tag 4C:PK_UID qui contient un entier trouvé dans le fichier .shp, mais 
j'ai peur qu'il n'indique que le rang du tronçon dans le fichier.


A+

--
Marc Sibert
m...@sibert.fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données

2011-01-13 Par sujet Charles Nepote

Le 12/01/2011 09:56, Fabrice Phung a écrit :
On Wed, 12 Jan 2011 09:36:28 +0100, François Van Der Biest 
 wrote:


Bonjour,


Je pense personnellement que "la meilleure solution pour faire
profiter OSM des données mises à jour", c'est tout simplement de
publier (sur une base régulière) sur le site web de la 4C ces
nouvelles données sous forme de shapefile "versionné". Charge aux
contributeurs locaux d'intégrer les différences dans OSM... quitte


Tout à fait d'accord, ce d'autant plus que la libération des données 
ne se fait pas uniquement au profit d'OSM.

+1
Et plus il y a de réutilisateurs et plus cela montre l'intérêt de ce 
travail pour l'acteur public.






à s'aider d'une application (qui reste à inventer) permettant de
mettre en évidence les différences entre deux lots de données
(penser à svn/git diff).


C'est un projet très intéressant. Les formats sont cependant souvent 
incompatibles avec une mise en évidence des différences.
Oui. L'idée de Marc de comparer des UID n'est-elle pas une piste plus 
intéressante ? Comment est-ce faisable ?


Charles.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr