Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Le 13/01/2011 19:13, Gilles Bassière a écrit : Fabrice Phung wrote: On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière wrote: Charles Nepote wrote: C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est publication et pas libération, il manque le volet "libre". http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526 INSPIRE est une très bonne chose et contribue probablement à la prise de conscience par les acteurs publics de l'intérêt de partager ses données. Cela dit, la publication des données en conformité avec la directive est une tâche considérable et les collectivités le font aujourd'hui essentiellement parce qu'elles y sont contraintes par la loi. Oui. Il faudrait arriver à vulgariser Inspire en suggérant plusieurs étapes ou niveaux (à la façon des WCAG qui ont plusieurs niveaux). Par ailleurs, comme tu le fais remarquer, les données publiées dans le cadre d'INSPIRE ne sont pas nécessairement libre (et elles ne le sont pas souvent je crois). Si l'idée est de rédiger un guide pour inciter les collectivités à libérer des jeux de données, je pense qu'on peut/doit faire beaucoup plus simple qu'INSPIRE. Au plus la tâche sera facile/peu coûteuse pour les collectivités, au plus on verra de données libérées. Tout à fait d'accord. Il se trouve que je finale la rédaction d'un tel guide. Une première version va sortir ces tous prochains jours (environ 70 pages) en PDF sous licence CC-BY. Il s'agira d'une version "beta" qui vise à recueillir des améliorations tout au long de l'année, au fur et à mesure de nos travaux de terrain. L'objectif est une version finale l'été prochain, plus soignée et enrichie des témoignages et remarques de tous les acteurs. Je publierai ici l'annonce de sa sortie. Charles. Cordialement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Fabrice Phung wrote: > On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière > wrote: >> Charles Nepote wrote: >>> C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les >>> bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour >>> un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les >>> bonnes pratiques d'import. >> >> Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut >> faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. > > Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche > INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. > Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est > publication et pas libération, il manque le volet "libre". > > http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526 > INSPIRE est une très bonne chose et contribue probablement à la prise de conscience par les acteurs publics de l'intérêt de partager ses données. Cela dit, la publication des données en conformité avec la directive est une tâche considérable et les collectivités le font aujourd'hui essentiellement parce qu'elles y sont contraintes par la loi. Par ailleurs, comme tu le fais remarquer, les données publiées dans le cadre d'INSPIRE ne sont pas nécessairement libre (et elles ne le sont pas souvent je crois). Si l'idée est de rédiger un guide pour inciter les collectivités à libérer des jeux de données, je pense qu'on peut/doit faire beaucoup plus simple qu'INSPIRE. Au plus la tâche sera facile/peu coûteuse pour les collectivités, au plus on verra de données libérées. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière wrote: Charles Nepote wrote: C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est publication et pas libération, il manque le volet "libre". http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Charles Nepote wrote: > C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les > bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour > un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les > bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. > Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications. > * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL) La seule fois où j'ai discuté de libération avec une collectivité, c'est effectivement cette question qui se posait. Et je n'ai pas su répondre :( Pour les collectivités mais aussi pour tous les intéressés (contributeurs, sociétés, ...), il serait bon d'avoir un récapitulatif clair, unique et facile à trouver à propos des licences, des droits et des obligations de chacun. > * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'"un format ouvert" ? Le GML a l'avantage d'être le standard de l'OGC mais en pratique, j'imagine que le bon vieux ShapeFile est beaucoup plus courant... Difficile de désigner un format plutôt qu'un autre. Il existe différents outils permettant à celui qui exploite les données de les convertir d'un format à un autre (GDAL/OGR, Talend/SDI, FME). Par conséquent, recommander un format particulier me semble peu utile et ça risque en plus de freiner la publication. > * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour > faciliter les mise à jour > * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit > français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 > article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à > jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et > d'autres usages) > * régularité des mises à jours (que recommander ?) Il faut effectivement arriver à faire passer l'idée que des mises à jour régulières des données sont un facteur de qualité important pour les outils qui exploitent ces données. Cela dit, il faut argumenter avec prudence car publier sur une base régulière n'implique pas le même investissement qu'une publication ponctuelle. > * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C) > Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes > mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des > problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ > (et tout le monde ne cause pas anglais). Un simple lien vers la page du W3C serait peut-être trop "rugueux" mais rien n'empêche de faire un peu de pédagogie dans ce guide des bonnes pratiques :) Le W3C avait promu l'accessibilité à travers la WAI par exemple. Aujourd'hui, toutes les collectivités exigent de leurs prestataires le respect des normes d'accessibilité (sans pour autant avoir lu la doc du W3C à ce sujet). > > Charles. > Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Le 12/01/2011 23:17, Marc Sibert a écrit : Le 10/01/2011 17:19, 4C/Laurent GAD a écrit : Bonjour, Se pose également la question de la mise à jour. Nous faisons une mise à jour régulière de notre filaire en interne sur la base d'information remontées par nos communes. Quelle serait la meilleure méthode pour en faire profiter OSM ? Imports, saisie directe dans osm (= doublon de mise à jour pour nous) ? J'en profite pour remercier les personnes qui travaillent sur le filaire de voies sur le territoire de la 4C. cordialement *Laurent* Bonjour, Après réflexion sur les mises à jour ultérieures, il faudrait que le fichier que vous avez fourni contienne en plus un UID pour chaque tronçons, ainsi en cas de modification on pourra faire le rapprochement avec l'existant. C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications. * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL) * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'"un format ouvert" ? * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour faciliter les mise à jour * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et d'autres usages) * régularité des mises à jours (que recommander ?) * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C) Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ (et tout le monde ne cause pas anglais). Charles. Dans les dernières extractions de fichiers .osm, j'ai fait figurer un tag 4C:PK_UID qui contient un entier trouvé dans le fichier .shp, mais j'ai peur qu'il n'indique que le rang du tronçon dans le fichier. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Le 12/01/2011 09:56, Fabrice Phung a écrit : On Wed, 12 Jan 2011 09:36:28 +0100, François Van Der Biest wrote: Bonjour, Je pense personnellement que "la meilleure solution pour faire profiter OSM des données mises à jour", c'est tout simplement de publier (sur une base régulière) sur le site web de la 4C ces nouvelles données sous forme de shapefile "versionné". Charge aux contributeurs locaux d'intégrer les différences dans OSM... quitte Tout à fait d'accord, ce d'autant plus que la libération des données ne se fait pas uniquement au profit d'OSM. +1 Et plus il y a de réutilisateurs et plus cela montre l'intérêt de ce travail pour l'acteur public. à s'aider d'une application (qui reste à inventer) permettant de mettre en évidence les différences entre deux lots de données (penser à svn/git diff). C'est un projet très intéressant. Les formats sont cependant souvent incompatibles avec une mise en évidence des différences. Oui. L'idée de Marc de comparer des UID n'est-elle pas une piste plus intéressante ? Comment est-ce faisable ? Charles. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
