Charles Nepote wrote: > C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les > bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour > un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les > bonnes pratiques d'import.
Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. > Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications. > * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL) La seule fois où j'ai discuté de libération avec une collectivité, c'est effectivement cette question qui se posait. Et je n'ai pas su répondre :( Pour les collectivités mais aussi pour tous les intéressés (contributeurs, sociétés, ...), il serait bon d'avoir un récapitulatif clair, unique et facile à trouver à propos des licences, des droits et des obligations de chacun. > * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'"un format ouvert" ? Le GML a l'avantage d'être le standard de l'OGC mais en pratique, j'imagine que le bon vieux ShapeFile est beaucoup plus courant... Difficile de désigner un format plutôt qu'un autre. Il existe différents outils permettant à celui qui exploite les données de les convertir d'un format à un autre (GDAL/OGR, Talend/SDI, FME). Par conséquent, recommander un format particulier me semble peu utile et ça risque en plus de freiner la publication. > * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour > faciliter les mise à jour > * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit > français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 > article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à > jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et > d'autres usages) > * régularité des mises à jours (que recommander ?) Il faut effectivement arriver à faire passer l'idée que des mises à jour régulières des données sont un facteur de qualité important pour les outils qui exploitent ces données. Cela dit, il faut argumenter avec prudence car publier sur une base régulière n'implique pas le même investissement qu'une publication ponctuelle. > * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C) > Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes > mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des > problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ > (et tout le monde ne cause pas anglais). Un simple lien vers la page du W3C serait peut-être trop "rugueux" mais rien n'empêche de faire un peu de pédagogie dans ce guide des bonnes pratiques :) Le W3C avait promu l'accessibilité à travers la WAI par exemple. Aujourd'hui, toutes les collectivités exigent de leurs prestataires le respect des normes d'accessibilité (sans pour autant avoir lu la doc du W3C à ce sujet). > > Charles. > Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
