Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-29 Par sujet Christian Quest 

Le 26/04/2023 à 09:36, Zimmy ZIMMERMANN a écrit :

Toute initiative permettant de verser de la donnée manquante dans OSM
mainte fois vérifiée par différents acteurs est non seulement nécessaire
mais urgente car nous restons en mode amateur avec une position ‘verifié
sur le terrain’.

Jean-Louis



Sauf que cette donnée adresse, même certifiée, n'a bien souvent pas été 
vérifiée maintes fois sur le terrain, peut être même pas une fois 
d'ailleurs sauf peut être sur la CCPRO ;)


La qualité de la BAN n'a pas tant évolué depuis qu'on a démarré BANO en 
2014.


Elle est plus exhaustive, c'est sûr, mais pour les noms de voies et la 
position des adresses ce n'est pas au niveau pour un import automatisé.


Pifometre est très adapté pour une intégration propre, qui prendra du 
temps, c'est sûr.



On le savait déjà en 2014 quand on a décidé de démarrer BANO plutôt que 
d'importer les adresses que l'on pouvait extraire du cadastre. Le 
contexte n'a pas tant changé que ça, donc le consensus de l'époque me 
semble encore valable.


Je suis donc moi aussi opposé encore actuellement à un import (vu que 
les échanges ici semblent pris pour une forme de vote).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-26 Par sujet Zimmy ZIMMERMANN 
Toute initiative permettant de verser de la donnée manquante dans OSM
mainte fois vérifiée par différents acteurs est non seulement nécessaire
mais urgente car nous restons en mode amateur avec une position ‘verifié
sur le terrain’.

Jean-Louis


Le mer. 31 août 2022 à 12:17, Marc_marc  a écrit :

> Bonjour,
>
> cela a déjà été discuté par-ci par-là de manière dispersée.
> je lance la discussion ici pour voir si la situation et les opinons
> sont mures pour un éventuel import des addr dans osm en France
> ceci est l'une des étapes nécessaire à la procédure
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines
>
> Contexte : avec la certification de certains adresses,
> on dispose maintenant de donnée opendata de meilleur qualité.
> le manque d'adresse dans osm est à mon avis un gros point noir
> pour "convertir" des personnes à ssm : dites à quelqu'un
> d'utiliser OsmAnd au lieu de Google Map pour son itinéraire,
> cela n'rra pas si le nom de rue est absent dans osm ou
> l'expérience utilisateur serra mauvaise si la rue est longue
> mais sans addr:housenumber dans osm
>
> Etendue de l'import :
> je propose de diviser l'import en plusieurs tranches
> et de discuter uniquement de la première tranche :
> - le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
> de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
> - la rue dans osm ne contient aucune addr
> - le taux de certification est important
>
> Question :
> - pour ou contre l'idée ?
> - on importe avec des addr:street (plus facile pour l'utilisteur
> dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
> plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
> nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l'invertitude,
> soit des noms multilangue comme certains rues en Bretagne)
> - on importe d'abord les 100% certifiée ou un taux + faible est
> acceptable ? deuzeffe parlait de 75%
> - faut-il ajouter des critères de qualitée ? par ex dans le passé,
> ce n'était pas rare d'avoir plusieurs addr au même endroit
> - il serrait utile de pouvoir différentier les addr ayant
> été importée de celle ayant été manipulée paar un contributeur osm
> pour cela je propose d'utiliser le tag volatif created_by=import.
> l'avantage de ce tag comparé à la veille méthode du tag source
> sur l'objet, c'est qu'il est volatif et donc dès qu'un contributeur
> modifiera l'objet osm, l'ancienne source "bal" disparaitra
> automatiquement au lieu de garder des source=bal sur des objets
> ayant des infos différente de celle de la source renseigneé.
> le côté volatif de ce tag est supporté par iD, josm et surement
> d'autres éditeurs.
> - la position des addr est souvent flotante tandis que d'autres
> voudraient les voir au moins en bordure du batiments concernées.
> c'est envisagable ou on est toujours dans un non-consensus ?
>
> Cordialement,
> Marc
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-- 

*Jean-Louis ZIMMERMANN*
Association OpenStreetMap France
- Mandataire Grand Sud-Est
- Référent accessibilité handicapés
--
Association OpenStreetMap France 
07-81-57-75-94
j...@openstreetmap.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Vincent de Château-Thierry 



Le 25/04/2023 à 21:10, Marc_marc a écrit :

Bonjour,

Le 25.04.23 à 14:46, Vincent de Château-Thierry a écrit :


La certification n'est hélas en aucun cas un critère de qualité.


bien noté, je pensais que c'était quand même une indication
que quelqu'un avait revu ces données et que donc, en moyenne,
c'était mieux des adresses certifiés que non certifiée (qui
peuvent avoir des années sans revue humaine).
pq on a cette info dans le pifomètre si tu estimes
que cela n'a aucun impact ?


Tu inverses cause et conséquence... L'info a été demandée pour 
Pifomètre, je l'y ai mise. Une fois disponible, elle a permis à des 
contributeurs de se concentrer sur les adresses certifiées, pour 
finalement constater que la qualité n'était pas au rendez-vous, en tout 
cas pas de manière constante.




Dire ça c'est donc assumer qu'on n'ajoute pas de valeur à l'import


la valeur ajoutée de l'import est de transformer des données opendata
existante en donnée utilisable dans tous les outils osm, tout en se
gardant la possibilité de détecter les données venant de l'opendata
de celle ayant été améliorée dans osm
Dis comme ça je n'y vois aucun intérêt, ça donne juste à OSM le rôle 
d'un grand réservoir dans lequel on déverse de la donnée. L'intérêt avec 
OSM ça n'est pas de juste faire une compilation (j'allais dire une 
accumulation) de données, c'est d'harmoniser toutes ces données pour 
constituer un jeu cohérent. Le passage d'une compilation à un jeu de 
données cohérent se fait par les différents ajouts de valeur que nous 
apportons dans nos contributions.


- garantir la bonne orthographe des noms de voies (dans la BAN c'est 
un poème, défauts d'accents, défauts de majuscules, etc)


à partir du moment oü on n'importe que les no sur des rues rapprochées,
comment pourrait-il y avoir une erreur d'accent/majuscule du à l'import?
c'est le rapprochement de la route qui traite cela (et raison pour 
laquelle c'est proposé de ne pas traiter les routes non rapprochée)


Ok donc tu voudrais partir de BANO et non de la BAN



- assigner à chaque adresse une position cohérente


Quel est la position cohérente quand il n'y a pas de concensus ?
l'un positionera à l'endroit de la plaque "officielle"
l'autre en limite (parfois suposée) de propriété public/privé
le 3ieme la mettre à l'entrée correspondante
et surtout le 4ieme ferra un import sans en parler à personne et
les mettra là oü le dit l'opendata sans aucun moyen de les retrouver,
cfr le contributeur qui a importé à ce jour 1.6 millions d'adresses
par 10k, brut de décoffrage, majuscule et toute erreur compris,
y compris celle renseignée dans bano ou y compris des addr:street
ne correspondant pas à la voie [1]


Et donc parce qu'un contributeur a fait n'importe quoi, cela 
justifierait qu'on ne se pose pas de questions et qu'on garde tel quelle 
la position de chaque adresse prise dans la BAN à l'avenir ? Le fait est 
que certaines positions d'adresse sont totalement farfelues (certifiées 
ou non).


- filtrer les données sources : ne pas ajouter dans OSM des numéros 
assignés à une autre voie et totalement erronés dans leur affectation 
et leur position, sans parler des 5xxx et 9xxx


n'est-ce pas déjà ce que fais le pifomètre ?
si oui en quoi prendre importer depuis le pifomètre provoquerait-il
une moins bonne qualité que intégrer depuis le pifomètre ?


Ce qui compte ici ce n'est pas l'outil (Pifomètre ne sert pas pour de 
l'import massif) mais le contenu, donc BANO



si une rue est rapprochée, la seule chose à faire en intégration
est d'éventuelement regarder si les adresses pair/impair sont de
chaque côté de la rue et en ordre croissant, chose tout a fait
possible aussi en chargeant une donnée depuis osm qui aurait
le created_by=Import* non ?


C'est réducteur, le schéma pair/impair est loin d'être le seul. Si tu 
t'attends à juste vérifier la parité, tu vas déchanter avec les 
numérotations continues, métriques, anarchiques...



qui se base sur... 3 réponses


j'en compte 17 dans ma boite
mais 3 ou 17 n'est pas important, je ne fais que des opérations
de masse consensuelles donc soit la discussion permet d'aboutir
à un consensus sur un import (éventuellement encore plus) limité
soit je ne le ferrai pas... et d'autres continueront à importer
sous le radar avec une qualité bien moindre que ce que je pense
possible avec un import ciblé... et l'impossibilité de retrouver
ces objets pour celui qui souhaiterai faire des opérations
supplémentaire.


A te lire c'est "moi ou le chaos"... C'est moins manichéen dès qu'on 
considère aussi tous les contributeurs qui font de l'intégration 
d'adresses (et non de l'import), à leur rythme et avec le souci de bien 
faire.


vincent



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Marc_marc 

Bonjour,

Le 25.04.23 à 16:35, Cyrille37 OSM a écrit :
Et si on a besoin tout de suite et maintenant d'interroger des adresses 
sur toute la France il y a https://adresse.data.gouv.fr/ 


Mme Michou a décidé d'installer OsmAnd.
elle a rendez-vous avec sa copine au 1 rue de la gare.
elle recherche cela dans osmand : introuvable.

quel est la suite probable de l'histoire ?

1) elle va sur https://adresse.data.gouv.fr
trouve l'adresse, et copie lat qu'elle rentre dans osmand

2) elle ouvre GM, tape 1 rue de la gare et lui connait
toutes l'adresse sans se préoccuper si la plaque de rue
est 1 m à gauche ou à droite. Mme michou a des yeux,
elle trouvera la plaque elle-même, de toute façon
elle a du se garer a 42m de là.

j'ai l'impression qu'espérer que Mme michou sorte de son
appli "osm" pour chercher une info et y retourner, c'est
assez peu probable... et surement pas ergonomique.
on le fait nous parfois, parce qu'on est presque marié
à osm... mais nous ne sommes pas le comportement habituel.

PS: chez un client, géocodage inversé qui utilisait les données
osm puis GM quandd osm n'avait pas l'info, osm a pris la porte
lors d'une révision majeur du code,
le chef de projet a estimé que le cout du dev ne serrait jamais
amorti par le gain financier des données osm à cause du
faible taux de réponse en europe francophone, et qu'en plus
cela prennait moins de temps à avoir une api à interroger
au lieu de 2.
Je ne vais pas parler de mon resenti :)

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Marc_marc 

Bonjour,

Le 25.04.23 à 14:46, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Étendue de l'import de la première tranche
- le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
tel que visible avec la colonne "adresse BAN avec voie rapprochée %"
sur le pifomètre [1]
- le taux de certification de 100% tel que visible avec la colonne "%
adresses certifiées BAN" sur le pifomètre [1]
- j'avais proposé "la rue dans osm ne contient aucune addr" : certains
ont suggéré de commencer avec ce critère sur l'étendue de la commune.
le pifomètre [1] renseigne en effet des communes avec 0 adresse dans osm

A voir s'il y a beaucoup de communes avec 100% adresses certifiées +
100% voies adressée rapprochée + pas d'adresse dans osm :)
mais c'est une première tranche

Questions :

- faut-il ajouter des critères de qualité ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs adresses au même endroit.
il n'y a pas eu de retour sur ce point que je propose de supprimer
sauf si quelqu'un souhaite le conserver.
J'espère que ce problème a disparu avec la certification
mais un retour est bienvenu si ce n'est pas le cas.


La certification n'est hélas en aucun cas un critère de qualité.


bien noté, je pensais que c'était quand même une indication
que quelqu'un avait revu ces données et que donc, en moyenne,
c'était mieux des adresses certifiés que non certifiée (qui
peuvent avoir des années sans revue humaine).
pq on a cette info dans le pifomètre si tu estimes
que cela n'a aucun impact ?


- la position des addr est souvent flottante tandis que d'autres
voudraient les voir au moins en bordure du bâtiments concernées.
Il avait été proposé de sortir cette question hors de l'import
et d'importer avec la position actuelle de l'opendata


Dire ça c'est donc assumer qu'on n'ajoute pas de valeur à l'import


la valeur ajoutée de l'import est de transformer des données opendata
existante en donnée utilisable dans tous les outils osm, tout en se
gardant la possibilité de détecter les données venant de l'opendata
de celle ayant été améliorée dans osm


- garantir la bonne orthographe des noms de voies (dans la BAN c'est un poème, 
défauts d'accents, défauts de majuscules, etc)


à partir du moment oü on n'importe que les no sur des rues rapprochées,
comment pourrait-il y avoir une erreur d'accent/majuscule du à l'import?
c'est le rapprochement de la route qui traite cela (et raison pour 
laquelle c'est proposé de ne pas traiter les routes non rapprochée)



- assigner à chaque adresse une position cohérente


Quel est la position cohérente quand il n'y a pas de concensus ?
l'un positionera à l'endroit de la plaque "officielle"
l'autre en limite (parfois suposée) de propriété public/privé
le 3ieme la mettre à l'entrée correspondante
et surtout le 4ieme ferra un import sans en parler à personne et
les mettra là oü le dit l'opendata sans aucun moyen de les retrouver,
cfr le contributeur qui a importé à ce jour 1.6 millions d'adresses
par 10k, brut de décoffrage, majuscule et toute erreur compris,
y compris celle renseignée dans bano ou y compris des addr:street
ne correspondant pas à la voie [1]


- filtrer les données sources : ne pas ajouter dans OSM des numéros assignés à 
une autre voie et totalement erronés dans leur affectation et leur position, 
sans parler des 5xxx et 9xxx


n'est-ce pas déjà ce que fais le pifomètre ?
si oui en quoi prendre importer depuis le pifomètre provoquerait-il
une moins bonne qualité que intégrer depuis le pifomètre ?
si une rue est rapprochée, la seule chose à faire en intégration
est d'éventuelement regarder si les adresses pair/impair sont de
chaque côté de la rue et en ordre croissant, chose tout a fait
possible aussi en chargeant une donnée depuis osm qui aurait
le created_by=Import* non ?


qui se base sur... 3 réponses


j'en compte 17 dans ma boite
mais 3 ou 17 n'est pas important, je ne fais que des opérations
de masse consensuelles donc soit la discussion permet d'aboutir
à un consensus sur un import (éventuellement encore plus) limité
soit je ne le ferrai pas... et d'autres continueront à importer
sous le radar avec une qualité bien moindre que ce que je pense
possible avec un import ciblé... et l'impossibilité de retrouver
ces objets pour celui qui souhaiterai faire des opérations
supplémentaire.

Cordialement,
Marc

[1] https://www.openstreetmap.org/node/6021861199 dans un changeset
de 10k, un commentaire https://openstreetmap.org/changeset/63979400
un lieu Est parmi d'autre https://www.openstreetmap.org/node/5571931546



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Cyrille37 OSM 

Bonjour,

Faisant beaucoup d'adressage dans OSM je confirme que la BAN n'est pas 
assez qualitative pour faire de l'import automatique.


L'outil Pifometre cité par Vincent est super, il permet d'intégrer bout 
par bout, ce qui me semble la volumétrie suffisante et nécessaire pour 
la qualité attendue dans OSM.


Et si on a besoin tout de suite et maintenant d'interroger des adresses 
sur toute la France il y a https://adresse.data.gouv.fr/ ;-)


Cyrille37.

On 25/04/2023 14:46, Vincent de Château-Thierry wrote:

Bonjour,


De: "Marc_marc"

Suite à l'accueil favorable sur le principe, je poursuis
la discussion entamé [2] il y a quelques mois lié à la procédure
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines



je propose de diviser l'import en plusieurs tranches
et de discuter uniquement de la première tranche :

Étendue de l'import de la première tranche
- le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
tel que visible avec la colonne "adresse BAN avec voie rapprochée %"
sur le pifomètre [1]
- le taux de certification de 100% tel que visible avec la colonne "%
adresses certifiées BAN" sur le pifomètre [1]
- j'avais proposé "la rue dans osm ne contient aucune addr" : certains
ont suggéré de commencer avec ce critère sur l'étendue de la commune.
le pifomètre [1] renseigne en effet des communes avec 0 adresse dans osm

A voir s'il y a beaucoup de communes avec 100% adresses certifiées +
100% voies adressée rapprochée + pas d'adresse dans osm :)
mais c'est une première tranche

Questions :

- faut-il ajouter des critères de qualité ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs adresses au même endroit.
il n'y a pas eu de retour sur ce point que je propose de supprimer
sauf si quelqu'un souhaite le conserver.
J'espère que ce problème a disparu avec la certification
mais un retour est bienvenu si ce n'est pas le cas.

La certification n'est hélas en aucun cas un critère de qualité. Il y a eu 
différents retours d'expérience là-dessus, notamment sur le canal OSM-Fr 
matrix/telegram et aussi sur le forum où ce post couvre le même sujet [1].
En version courte : la certification est auto-déclarative et l'aspect 
géométrique est loin d'être au cœur des préoccupations des communes, plus 
focalisées sur l'inventaire. Donc partir sur ce critère comme un filtre 
d'adresses fiables et sujettes à import est biaisé dès le départ : on se trompe 
de postulat.


- la position des addr est souvent flottante tandis que d'autres
voudraient les voir au moins en bordure du bâtiments concernées.
Il avait été proposé de sortir cette question hors de l'import
et d'importer avec la position actuelle de l'opendata

Dire ça c'est donc assumer qu'on n'ajoute pas de valeur à l'import, on 
photocopie l'OpenData de la BAN. C'est vraiment regrettable je trouve. Parmi 
nos valeurs ajoutées sur le sujet des adresses par rapport à la BAN il y a :
- garantir la bonne orthographe des noms de voies (dans la BAN c'est un poème, 
défauts d'accents, défauts de majuscules, etc)
- assigner à chaque adresse une position cohérente avec notre propre graphe et 
nos bâtiments, donc potentiellement retoucher les coordonnées (manuellement, 
car non il n'y a aucune magie pour ce genre d'opération)
- filtrer les données sources : ne pas ajouter dans OSM des numéros assignés à 
une autre voie et totalement erronés dans leur affectation et leur position, 
sans parler des 5xxx et 9xxx

Donc je tempère l'accueil favorable dont tu parles au début, et qui se base 
sur... 3 réponses. Personnellement je ne suis pas favorable à un tel import, 
mais ça ne devrait pas étonner par ici : si j'ai conçu Pifomètre c'est 
justement pour ne pas encourager les imports, tout en proposant un outil pour 
mécaniser le travail d'intégration sans verser dans l'ingestion aveugle d'open 
data. On peut largement faire évoluer Pifomètre pour changer d'échelle (la 
commune au lieu de la rue, etc) mais en aucun cas ça ne nous dispensera de 
contrôler finement ce qu'on fait, en s'interdisant les uploads aveugles par un 
bot. Parlons *d'intégration* massive dans ce cas, ou tout autre terme non 
ambigu, mais tant que le sujet sera un *import* avec tes postulats actuels, je 
n'y souscrirai pas.

merci

vincent

[1] 
:https://forum.openstreetmap.fr/t/a-quand-des-imports-automatiques-des-bal/9012

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Vincent de Château-Thierry 
Bonjour,

> De: "Marc_marc" 
> 
> Suite à l'accueil favorable sur le principe, je poursuis
> la discussion entamé [2] il y a quelques mois lié à la procédure
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines


> je propose de diviser l'import en plusieurs tranches
> et de discuter uniquement de la première tranche :
> 
> Étendue de l'import de la première tranche
> - le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
> de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
> tel que visible avec la colonne "adresse BAN avec voie rapprochée %"
> sur le pifomètre [1]
> - le taux de certification de 100% tel que visible avec la colonne "%
> adresses certifiées BAN" sur le pifomètre [1]
> - j'avais proposé "la rue dans osm ne contient aucune addr" : certains
> ont suggéré de commencer avec ce critère sur l'étendue de la commune.
> le pifomètre [1] renseigne en effet des communes avec 0 adresse dans osm
> 
> A voir s'il y a beaucoup de communes avec 100% adresses certifiées +
> 100% voies adressée rapprochée + pas d'adresse dans osm :)
> mais c'est une première tranche
> 
> Questions :
> 
> - faut-il ajouter des critères de qualité ? par ex dans le passé,
> ce n'était pas rare d'avoir plusieurs adresses au même endroit.
> il n'y a pas eu de retour sur ce point que je propose de supprimer
> sauf si quelqu'un souhaite le conserver.
> J'espère que ce problème a disparu avec la certification
> mais un retour est bienvenu si ce n'est pas le cas.

La certification n'est hélas en aucun cas un critère de qualité. Il y a eu 
différents retours d'expérience là-dessus, notamment sur le canal OSM-Fr 
matrix/telegram et aussi sur le forum où ce post couvre le même sujet [1].
En version courte : la certification est auto-déclarative et l'aspect 
géométrique est loin d'être au cœur des préoccupations des communes, plus 
focalisées sur l'inventaire. Donc partir sur ce critère comme un filtre 
d'adresses fiables et sujettes à import est biaisé dès le départ : on se trompe 
de postulat.

> - la position des addr est souvent flottante tandis que d'autres
> voudraient les voir au moins en bordure du bâtiments concernées.
> Il avait été proposé de sortir cette question hors de l'import
> et d'importer avec la position actuelle de l'opendata

Dire ça c'est donc assumer qu'on n'ajoute pas de valeur à l'import, on 
photocopie l'OpenData de la BAN. C'est vraiment regrettable je trouve. Parmi 
nos valeurs ajoutées sur le sujet des adresses par rapport à la BAN il y a :
- garantir la bonne orthographe des noms de voies (dans la BAN c'est un poème, 
défauts d'accents, défauts de majuscules, etc)
- assigner à chaque adresse une position cohérente avec notre propre graphe et 
nos bâtiments, donc potentiellement retoucher les coordonnées (manuellement, 
car non il n'y a aucune magie pour ce genre d'opération)
- filtrer les données sources : ne pas ajouter dans OSM des numéros assignés à 
une autre voie et totalement erronés dans leur affectation et leur position, 
sans parler des 5xxx et 9xxx

Donc je tempère l'accueil favorable dont tu parles au début, et qui se base 
sur... 3 réponses. Personnellement je ne suis pas favorable à un tel import, 
mais ça ne devrait pas étonner par ici : si j'ai conçu Pifomètre c'est 
justement pour ne pas encourager les imports, tout en proposant un outil pour 
mécaniser le travail d'intégration sans verser dans l'ingestion aveugle d'open 
data. On peut largement faire évoluer Pifomètre pour changer d'échelle (la 
commune au lieu de la rue, etc) mais en aucun cas ça ne nous dispensera de 
contrôler finement ce qu'on fait, en s'interdisant les uploads aveugles par un 
bot. Parlons *d'intégration* massive dans ce cas, ou tout autre terme non 
ambigu, mais tant que le sujet sera un *import* avec tes postulats actuels, je 
n'y souscrirai pas.

merci

vincent

[1] : 
https://forum.openstreetmap.fr/t/a-quand-des-imports-automatiques-des-bal/9012

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2023-04-25 Par sujet Marc_marc 

Bonjour,

Suite à l'accueil favorable sur le principe, je poursuis
la discussion entamé [2] il y a quelques mois lié à la procédure
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines

je propose de diviser l'import en plusieurs tranches
et de discuter uniquement de la première tranche :

Étendue de l'import de la première tranche
- le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
tel que visible avec la colonne "adresse BAN avec voie rapprochée %"
sur le pifomètre [1]
- le taux de certification de 100% tel que visible avec la colonne "% 
adresses certifiées BAN" sur le pifomètre [1]
- j'avais proposé "la rue dans osm ne contient aucune addr" : certains 
ont suggéré de commencer avec ce critère sur l'étendue de la commune.

le pifomètre [1] renseigne en effet des communes avec 0 adresse dans osm

A voir s'il y a beaucoup de communes avec 100% adresses certifiées + 
100% voies adressée rapprochée + pas d'adresse dans osm :)

mais c'est une première tranche

Questions :

- faut-il ajouter des critères de qualité ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs adresses au même endroit.
il n'y a pas eu de retour sur ce point que je propose de supprimer
sauf si quelqu'un souhaite le conserver.
J'espère que ce problème a disparu avec la certification
mais un retour est bienvenu si ce n'est pas le cas.

- il utile de pouvoir différentier les addr ayant été importée
de celle ayant été manipulée par un contributeur osm
pour cela je propose d'utiliser le tag volatil created_by=import.
l'avantage de ce tag comparé à la veille méthode du tag source
sur l'objet, c'est qu'il est volatil et donc dès qu'un contributeur
modifiera l'objet osm, l'ancienne source "bal" disparaîtra
automatiquement au lieu de garder des source=bal sur des objets
ayant des infos différente de celle de la source renseigné.
le côté volatil de ce tag est supporté par iD, josm et sûrement
d'autres éditeurs.
il avait été signalé que cela ne respecte le sens du tag
que si on y met le nom du programme ayant servit à l'import,
par ex AddrFranceBot

- on importe avec des addr:street (plus facile pour l’utilisateur
dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l’incertitude,
soit des noms multilingue comme certains rues en Bretagne)
les avis étaient mitigés, la relation associatedStreet garde
les faveurs mais il faudra voir si c'est possible de générer
ces relations dans le cadre d'un import comme le fait le pifomètre.

- la position des addr est souvent flottante tandis que d'autres
voudraient les voir au moins en bordure du bâtiments concernées.
Il avait été proposé de sortir cette question hors de l'import
et d'importer avec la position actuelle de l'opendata

Quand ces questions seront traitées, je créerai la page wiki
de doc nécessaire à la procédure

[1] https://bano.openstreetmap.fr/pifometre/stats_dept.html#dept=01
[2] 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2022-August/105638.html


Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2022-08-31 Par sujet osm . sanspourriel 

D'accord avec tout ce que dit Georges et en particulier :

Le 31/08/2022 à 12:55, Georges Dutreix via Talk-fr -
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :


À titre personnel, je préfère faire ces imports avec associatedStreet,
cela permet en particulier de faire ressortir pour une rue toutes les
adresses existantes.


Il arrive que la culture nourricière soit remplacée par le nourrissage
de promoteurs immobiliers avec en conséquence la prolongation des rues
sur de nouveaux lotissements, auquel cas il arrive que les rues se
trouvent prolongées sans changer de nom : une partie avant sans nom
(juste la ref de la voie) prend le nom de la voie et les super-outils de
Vincent et de Fred ne voient pas pas la soucis. Avec des adresses
ajoutées en bout, l'associatedStreet te pète à la gueule.

Contre le fait de mettre les noms de rue sur le PDA en plus car dans ce
cas on a double maintenance, l'associatedStreet c'est pour faciliter la
vie alors si on met en plus la modélisation pourrie, on n'a rien gagné.

N. B : en fait avec Osmose les adresses trop loin de la rue sont
détectées. Pas forcément les plus proches du changement de nom précédent.

> - la position des addr est souvent flotante tandis que d'autres
voudraient les voir au moins en bordure du batiments concernées. c'est
envisagable ou on est toujours dans un non-consensus

Concernant les adresses préexistantes placées sur des immeubles/maisons,
que fait on : on place sur un point du bâti au plus près du PDA de la
BAL/BAN/BANO... ? On prend le way malgré tout ? On prend le PDA de la
BAL/BAN/BANO...

Flottant c'est ce qui est fait par défaut sur les sources importées, non ?

Si très proche d'une limite du bâti je suis pour coller au bâti (car de
l'habitat urbain).

Pour l'habitat plus dispersé avec des adresses plus loin des maisons, je
mets en général des voies privées allant de la rue principale aux
maisons en question afin de lever tout ambiguïté. Car pour rappel les
adresses servent avant tout à aller à la propriété en question. Et si
vous dites où est la maison mais que les gens ne savent pas par où y
accéder... Je vois juste quelques cas comme des résidences où cette
approche pourrait ne pas marcher.

Non je ne propose pas que l'import trace les voiries privées manquantes^^.

Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2022-08-31 Par sujet Cyrille37 OSM 

Bonjour

Je vous rejoins sur le fait qu'il faut faire qlq chose avec ces adresses.

Sur la forme:
- préférence pour relation associatedStreet
- non pas rue par rue, mais adresse par adresse (cf Adrien)
- points flottants (tels quels)

Merci pour cette initiative, pas facile à poser devant le collectif :-)

Cyrille37.

On 31/08/2022 18:09, PanierAvide wrote:

Bonjour,

+1 pour aller dans ce sens, ça sera d'autant plus facile d'aborder les 
territoires et services de l'État pour coopérer avec eux si les 
adresses certifiées sont déjà dans OSM.


Sur les questions, cf ci-dessous

Adrien P.

Le 31/08/2022 à 12:15, Marc_marc a écrit :

- on importe avec des addr:street (plus facile pour l'utilisteur
dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l'invertitude,
soit des noms multilangue comme certains rues en Bretagne)
Partisan du plus simple pour le contributeur, donc addr:street. Mais 
pas opposé à associatedStreet, voire faire les deux.
- on importe d'abord les 100% certifiée ou un taux + faible est 
acceptable ? deuzeffe parlait de 75%
J'aurais eu tendance à prendre l'approche non pas rue par rue, mais 
adresse par adresse : si c'est certifié, on importe dans tous les cas 
(hormis n° déjà présent). Si ça ne l'est pas, sans doute une condition 
intelligente pour pas se priver de données pertinentes : si l'adresse 
est très récente, logique vis à vis du reste (pas  alors que tout 
le reste est entre 1 et 30)...

- faut-il ajouter des critères de qualitée ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs addr au même endroit

Oui :-)

- il serrait utile de pouvoir différentier les addr ayant
été importée de celle ayant été manipulée paar un contributeur osm
pour cela je propose d'utiliser le tag volatif created_by=import.
l'avantage de ce tag comparé à la veille méthode du tag source
sur l'objet, c'est qu'il est volatif et donc dès qu'un contributeur
modifiera l'objet osm, l'ancienne source "bal" disparaitra 
automatiquement au lieu de garder des source=bal sur des objets

ayant des infos différente de celle de la source renseigneé.
le côté volatif de ce tag est supporté par iD, josm et surement
d'autres éditeurs.
Techniquement ça marche, mais ça me semble (ab)user d'une 
fonctionnalité des éditeurs qui n'est pas prévue pour ça. Un bon tag 
source + filtre sur n° de version pourrait permettre de faire la même 
chose (comme on le fait sur Corine Land Cover).
- la position des addr est souvent flotante tandis que d'autres 
voudraient les voir au moins en bordure du batiments concernées.

c'est envisagable ou on est toujours dans un non-consensus ?
Question intéressante mais on est trop longtemps restés bloqués sur 
les adresses, il est temps qu'on importe même si ce n'est pas parfait. 
Tant qu'il est possible pour les personnes rigoureuses de mettre ça 
ailleurs par la suite, on ne devrait pas s'interdire un import.


Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2022-08-31 Par sujet PanierAvide 

Bonjour,

+1 pour aller dans ce sens, ça sera d'autant plus facile d'aborder les 
territoires et services de l'État pour coopérer avec eux si les adresses 
certifiées sont déjà dans OSM.


Sur les questions, cf ci-dessous

Adrien P.

Le 31/08/2022 à 12:15, Marc_marc a écrit :

- on importe avec des addr:street (plus facile pour l'utilisteur
dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l'invertitude,
soit des noms multilangue comme certains rues en Bretagne)
Partisan du plus simple pour le contributeur, donc addr:street. Mais pas 
opposé à associatedStreet, voire faire les deux.
- on importe d'abord les 100% certifiée ou un taux + faible est 
acceptable ? deuzeffe parlait de 75%
J'aurais eu tendance à prendre l'approche non pas rue par rue, mais 
adresse par adresse : si c'est certifié, on importe dans tous les cas 
(hormis n° déjà présent). Si ça ne l'est pas, sans doute une condition 
intelligente pour pas se priver de données pertinentes : si l'adresse 
est très récente, logique vis à vis du reste (pas  alors que tout le 
reste est entre 1 et 30)...

- faut-il ajouter des critères de qualitée ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs addr au même endroit

Oui :-)

- il serrait utile de pouvoir différentier les addr ayant
été importée de celle ayant été manipulée paar un contributeur osm
pour cela je propose d'utiliser le tag volatif created_by=import.
l'avantage de ce tag comparé à la veille méthode du tag source
sur l'objet, c'est qu'il est volatif et donc dès qu'un contributeur
modifiera l'objet osm, l'ancienne source "bal" disparaitra 
automatiquement au lieu de garder des source=bal sur des objets

ayant des infos différente de celle de la source renseigneé.
le côté volatif de ce tag est supporté par iD, josm et surement
d'autres éditeurs.
Techniquement ça marche, mais ça me semble (ab)user d'une fonctionnalité 
des éditeurs qui n'est pas prévue pour ça. Un bon tag source + filtre 
sur n° de version pourrait permettre de faire la même chose (comme on le 
fait sur Corine Land Cover).
- la position des addr est souvent flotante tandis que d'autres 
voudraient les voir au moins en bordure du batiments concernées.

c'est envisagable ou on est toujours dans un non-consensus ?
Question intéressante mais on est trop longtemps restés bloqués sur les 
adresses, il est temps qu'on importe même si ce n'est pas parfait. Tant 
qu'il est possible pour les personnes rigoureuses de mettre ça ailleurs 
par la suite, on ne devrait pas s'interdire un import.


Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2022-08-31 Par sujet Georges Dutreix via Talk-fr 

Bonjour,

Le 31/08/2022 à 12:15, Marc_marc a écrit :

dites à quelqu'un
d'utiliser OsmAnd au lieu de Google Map pour son itinéraire,
cela n'rra pas si le nom de rue est absent dans osm ou
l'expérience utilisateur serra mauvaise si la rue est longue
mais sans addr:housenumber dans osm

Tout à fait d'accord. Et j'avoue avoir commencé les imports à partir de 
Pifomètre, en prenant une commune, en traitant toutes les grandes rues, 
puis en passant à la commune suivante.


En créant cette page au passage : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Int%C3%A9gration_des_adresses_avec_les_outils_BANO




- on importe avec des addr:street (plus facile pour l'utilisteur
dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l'invertitude,
soit des noms multilangue comme certains rues en Bretagne)


À titre personnel, je préfère faire ces imports avec associatedStreet, 
cela permet en particulier de faire ressortir pour une rue toutes les 
adresses existantes.




- faut-il ajouter des critères de qualitée ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs addr au même endroit


Quand ça arrive, je vire; Il est de toute façon indispensable de 
vérifier chaque point adresse, il y a pas mal de positionnement 
aberrant, et souvent cela permet d'ajouter des voies de service manquantes.


S'il manque des numéros, on les verra, sauf erreur, ressortir dans 
Pifomètre (à moins qu'ils aient été notés en "anomalies")



Cordialement,

Georges


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [import] import partiel des adresses en France

2022-08-31 Par sujet Marc_marc 

Bonjour,

cela a déjà été discuté par-ci par-là de manière dispersée.
je lance la discussion ici pour voir si la situation et les opinons
sont mures pour un éventuel import des addr dans osm en France
ceci est l'une des étapes nécessaire à la procédure
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Import/Guidelines

Contexte : avec la certification de certains adresses,
on dispose maintenant de donnée opendata de meilleur qualité.
le manque d'adresse dans osm est à mon avis un gros point noir
pour "convertir" des personnes à ssm : dites à quelqu'un
d'utiliser OsmAnd au lieu de Google Map pour son itinéraire,
cela n'rra pas si le nom de rue est absent dans osm ou
l'expérience utilisateur serra mauvaise si la rue est longue
mais sans addr:housenumber dans osm

Etendue de l'import :
je propose de diviser l'import en plusieurs tranches
et de discuter uniquement de la première tranche :
- le nom de la rue est présente dans osm, identique à celui
de la BAL ou la ref fantoir permet de lier le nom osm au nom officiel
- la rue dans osm ne contient aucune addr
- le taux de certification est important

Question :
- pour ou contre l'idée ?
- on importe avec des addr:street (plus facile pour l'utilisteur
dans l'état actuel des outils) ou en associatedStreet (beaucoup
plus facile pour permettre de trouver les addr ayant + d'un
nom de voie (soit différent noms en attendant de lever l'invertitude,
soit des noms multilangue comme certains rues en Bretagne)
- on importe d'abord les 100% certifiée ou un taux + faible est 
acceptable ? deuzeffe parlait de 75%

- faut-il ajouter des critères de qualitée ? par ex dans le passé,
ce n'était pas rare d'avoir plusieurs addr au même endroit
- il serrait utile de pouvoir différentier les addr ayant
été importée de celle ayant été manipulée paar un contributeur osm
pour cela je propose d'utiliser le tag volatif created_by=import.
l'avantage de ce tag comparé à la veille méthode du tag source
sur l'objet, c'est qu'il est volatif et donc dès qu'un contributeur
modifiera l'objet osm, l'ancienne source "bal" disparaitra 
automatiquement au lieu de garder des source=bal sur des objets

ayant des infos différente de celle de la source renseigneé.
le côté volatif de ce tag est supporté par iD, josm et surement
d'autres éditeurs.
- la position des addr est souvent flotante tandis que d'autres 
voudraient les voir au moins en bordure du batiments concernées.

c'est envisagable ou on est toujours dans un non-consensus ?

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr