[OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Bonjour, Perso, je ne vois pas d'intéret à conserver des informations sur des éléments disparus dans OSM. SI l'ancienne voie ferrée n'en est plus une, ben... c'en est plus une, c'est devenue une piste cyclable. J'imagine que le terrassement sera refait et qu'il ne reste pas de trace de la voie initiale. mes 0.02 EURO A+ Le 5 juin 2014 08:32, Mides mides@gmail.com a écrit : Tout à fait, ma question porte sur ce point bien précis : faut il tracer deux voie ou pas ? La logique m'orienterait moi aussi vers une seule voie reprenant le cas échéant les différentes informations aux travers des tags. Et apparemment c'est bien dans ce sens qu'il nous faut aller. Michel Le 5 juin 2014 08:22, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple http://www.openstreetmap.org/way/4610017. Francescu Le 5 juin 2014 08:08, Mides mides@gmail.com a écrit : Prenons un exemple concret. Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces informations ? Mon interrogation est à ce niveau. Michel Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de service commercial), on peut utiliser une relation type=route + route=railway (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway ) Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. Zigeuner ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Bonjour, Je suis d'accord avec ça. J'utiliserais railway=disused uniquement si les anciens rails sont toujours en place, pas si ça a été reconverti en piste cyclable. Pierre 2014-06-05 10:59 GMT+02:00 Marc SIBERT m...@sibert.fr: Bonjour, Perso, je ne vois pas d'intéret à conserver des informations sur des éléments disparus dans OSM. SI l'ancienne voie ferrée n'en est plus une, ben... c'en est plus une, c'est devenue une piste cyclable. J'imagine que le terrassement sera refait et qu'il ne reste pas de trace de la voie initiale. mes 0.02€ A+ Le 5 juin 2014 08:32, Mides mides@gmail.com a écrit : Tout à fait, ma question porte sur ce point bien précis : faut il tracer deux voie ou pas ? La logique m'orienterait moi aussi vers une seule voie reprenant le cas échéant les différentes informations aux travers des tags. Et apparemment c'est bien dans ce sens qu'il nous faut aller. Michel Le 5 juin 2014 08:22, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple http://www.openstreetmap.org/way/4610017. Francescu Le 5 juin 2014 08:08, Mides mides@gmail.com a écrit : Prenons un exemple concret. Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces informations ? Mon interrogation est à ce niveau. Michel Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de service commercial), on peut utiliser une relation type=route + route=railway ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. Zigeuner ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
On peut toujours imaginer que l'on trouve des traces de l’ancienne emprise de la voie, au travers par exemple d'ouvrages d'art style tunnels ou autres, mais effectivement l'ancienne voie ferrée n'y est plus depuis de longues années. D'autres zones sont restées en l'état, bien évidement sans plus aucune trace de rail ou ballast mais n'ont pas été récupérées pour d'autres usages. Dans le cas où il y a eu récupération pour d'autres utilisations, pistes cyclables par exemple, j'abonde dans le sens où il ne faut pas doubler les ways pour avoir une information visuelle au niveau du rendu cartographique. Reste donc les tracés où aucune récupération n'a était faite, ainsi que ceux où le tracé passait mais qui n'est même plus visible de nos jours. Je ne suis pas sûr moi non plus sûr qu'il faille taguer cela comme railway:disused. Sur cette affaire, il me reste quand même un point d'interrogation. Si je regarde la carte du réseau ferré de France, cette voie y apparaît, certes comme abandonnée, contrairement à d'autres à proximité mais qui sont passées aux oubliettes. http://www.rff.fr/cartes/carte_reseau.html Michel Le 5 juin 2014 10:59, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Bonjour, Perso, je ne vois pas d'intéret à conserver des informations sur des éléments disparus dans OSM. SI l'ancienne voie ferrée n'en est plus une, ben... c'en est plus une, c'est devenue une piste cyclable. J'imagine que le terrassement sera refait et qu'il ne reste pas de trace de la voie initiale. mes 0.02€ A+ Le 5 juin 2014 08:32, Mides mides@gmail.com a écrit : Tout à fait, ma question porte sur ce point bien précis : faut il tracer deux voie ou pas ? La logique m'orienterait moi aussi vers une seule voie reprenant le cas échéant les différentes informations aux travers des tags. Et apparemment c'est bien dans ce sens qu'il nous faut aller. Michel Le 5 juin 2014 08:22, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple http://www.openstreetmap.org/way/4610017. Francescu Le 5 juin 2014 08:08, Mides mides@gmail.com a écrit : Prenons un exemple concret. Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces informations ? Mon interrogation est à ce niveau. Michel Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de service commercial), on peut utiliser une relation type=route + route=railway ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. Zigeuner ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. Pour les anciennes voies ferrées, le wiki est clair: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway railway=abandoned sert à décrire d'anciennes voies ferrées. Elle sont souvent structurantes sur le terrain, on laissé des traces bien visibles alors pourquoi ceci ne devrait pas avoir sa place dans OSM ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Voila un exemple concret. Dans cette zone passait une voie de chemin de fer mais désaffectée voilà une trentaine d'année. A proximité à été aménagé, ces dernières années, un rond-point. La zone où passait la voie a été totalement occulté quant à une possible récupération dans le futur. Elle restera dans l'état. Alors oui, on voit sur l'ortho quelques traces de son existence mais doit on dans ce cas la taguer ou pas ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00193/1.13330 Michel Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. Pour les anciennes voies ferrées, le wiki est clair: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway railway=abandoned sert à décrire d'anciennes voies ferrées. Elle sont souvent structurantes sur le terrain, on laissé des traces bien visibles alors pourquoi ceci ne devrait pas avoir sa place dans OSM ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Doit-on le mapper ou pas ? il n'y a aucune obligation à mapper tel ou tel type d'objet. Si tu veux le mapper, il y a un tag prévu pour ce type d'objet et quand il n'y a plus de rails (ce qui semble être le cas sur l'ortho) c'est railway=abandoned et pas disused Le 5 juin 2014 12:01, Mides mides@gmail.com a écrit : Voila un exemple concret. Dans cette zone passait une voie de chemin de fer mais désaffectée voilà une trentaine d'année. A proximité à été aménagé, ces dernières années, un rond-point. La zone où passait la voie a été totalement occulté quant à une possible récupération dans le futur. Elle restera dans l'état. Alors oui, on voit sur l'ortho quelques traces de son existence mais doit on dans ce cas la taguer ou pas ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00193/1.13330 Michel Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. Pour les anciennes voies ferrées, le wiki est clair: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway railway=abandoned sert à décrire d'anciennes voies ferrées. Elle sont souvent structurantes sur le terrain, on laissé des traces bien visibles alors pourquoi ceci ne devrait pas avoir sa place dans OSM ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
2014-06-05 11:50 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: railway=abandoned sert à décrire d'anciennes voies ferrées. Elle sont souvent structurantes sur le terrain, on laissé des traces bien visibles alors pourquoi ceci ne devrait pas avoir sa place dans OSM ? C'est vrai s'il reste encore des traces visibles sur le terrain: The course may be still recognized through embankments, cuttings, bridges, tunnel and rolling or straight ways. (en gros, tout le terrain aménagé et les infrastructures) Dès lors que de nouveaux aménagements font disparaître les anciennes voies comme une route ou du bâti, si les traces physiques ont complètement disparues, il ne faut plus rien mettre. Et ceux qui souhaitent représenter ces anciennes lignes disparues mais qui existent encore dans les archives devraient utiliser des projets parallèles à OSM qui se focalisent sur les données historiques (détails sur la liste de diffusion https://lists.openstreetmap.org/listinfo/historic) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Je pense qu'il y a une petit souci d'interprétation dans mes propos. La question n'est pas : A t-on une obligation de taguer ou pas tel objet, mais : doit t'on ne pas taguer certains objets suivant le contexte ? Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Michel Le 5 juin 2014 12:12, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Doit-on le mapper ou pas ? il n'y a aucune obligation à mapper tel ou tel type d'objet. Si tu veux le mapper, il y a un tag prévu pour ce type d'objet et quand il n'y a plus de rails (ce qui semble être le cas sur l'ortho) c'est railway=abandoned et pas disused Le 5 juin 2014 12:01, Mides mides@gmail.com a écrit : Voila un exemple concret. Dans cette zone passait une voie de chemin de fer mais désaffectée voilà une trentaine d'année. A proximité à été aménagé, ces dernières années, un rond-point. La zone où passait la voie a été totalement occulté quant à une possible récupération dans le futur. Elle restera dans l'état. Alors oui, on voit sur l'ortho quelques traces de son existence mais doit on dans ce cas la taguer ou pas ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00193/1.13330 Michel Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. Pour les anciennes voies ferrées, le wiki est clair: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway railway=abandoned sert à décrire d'anciennes voies ferrées. Elle sont souvent structurantes sur le terrain, on laissé des traces bien visibles alors pourquoi ceci ne devrait pas avoir sa place dans OSM ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. +1 Le 5 juin 2014 13:05, Mides mides@gmail.com a écrit : Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Ça ne doit jamais être le cas. C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Le 05/06/2014 14:29, François Lacombe a écrit : Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. +1 +1 Le 5 juin 2014 13:05, Mides mides@gmail.com mailto:mides@gmail.com a écrit : Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Ça ne doit jamais être le cas. C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
On est bien d'accord. A ce propos si j'utilise railway:abandoned à la place de railway:disused, dans la mesure où cette ancienne voie ferrée ne possède plus de rails, je n'ai plus aucun affichage sur la carto. Personnellement cela ne me gêne pas plus que cela, mais vous comprendrez aisément que je ne suis pas seul sur la place. Doit on rajouter un tag particulier sur ce type d'objet pour le voir apparaître ? Michel Le 5 juin 2014 14:29, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. +1 Le 5 juin 2014 13:05, Mides mides@gmail.com a écrit : Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Ça ne doit jamais être le cas. C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Non, c'est le choix du rendu de rendre visible ou pas tel ou telle donnée mais en aucun cas il faut adapter sa façon de décrire un objet pour qu'elle apparaisse ou pas sur UN rendu parmi une infinité possible. Exemple: le rendu OSM ne connait pas les poissonneries, les marchands de chaussures, les opticiens, etc... est-ce une raison pour utiliser un tag autre que celui prévu juste pour que ça soit visible sur LE rendu par défaut d'openstreetmap ? NON On n'est pas en train de dessiner une carte, mais de constituer une base de données qui permet entre autre de faire des cartes. Il faut que ces données soient exactes et décrivent la réalité au plus proche, ensuite aux rendus de les utiliser ou pas, de les rendre visibles ou pas. Le 5 juin 2014 14:52, Mides mides@gmail.com a écrit : On est bien d'accord. A ce propos si j'utilise railway:abandoned à la place de railway:disused, dans la mesure où cette ancienne voie ferrée ne possède plus de rails, je n'ai plus aucun affichage sur la carto. Personnellement cela ne me gêne pas plus que cela, mais vous comprendrez aisément que je ne suis pas seul sur la place. Doit on rajouter un tag particulier sur ce type d'objet pour le voir apparaître ? Michel Le 5 juin 2014 14:29, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. +1 Le 5 juin 2014 13:05, Mides mides@gmail.com a écrit : Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Ça ne doit jamais être le cas. C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Reçu 5/5, mais je me doutais bien que la réponse allait aller dans ce sens. ;-) D'autant plus que les API, entre autres outils, permettent le cas échéant d’extraire toutes les poissonneries de France, ou autres objets,pour ensuite les intégrer et faire apparaître sur une carto de notre choix. Toujours est il, merci pour tous ces avis et pour l'aide. Michel Le 5 juin 2014 16:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Non, c'est le choix du rendu de rendre visible ou pas tel ou telle donnée mais en aucun cas il faut adapter sa façon de décrire un objet pour qu'elle apparaisse ou pas sur UN rendu parmi une infinité possible. Exemple: le rendu OSM ne connait pas les poissonneries, les marchands de chaussures, les opticiens, etc... est-ce une raison pour utiliser un tag autre que celui prévu juste pour que ça soit visible sur LE rendu par défaut d'openstreetmap ? NON On n'est pas en train de dessiner une carte, mais de constituer une base de données qui permet entre autre de faire des cartes. Il faut que ces données soient exactes et décrivent la réalité au plus proche, ensuite aux rendus de les utiliser ou pas, de les rendre visibles ou pas. Le 5 juin 2014 14:52, Mides mides@gmail.com a écrit : On est bien d'accord. A ce propos si j'utilise railway:abandoned à la place de railway:disused, dans la mesure où cette ancienne voie ferrée ne possède plus de rails, je n'ai plus aucun affichage sur la carto. Personnellement cela ne me gêne pas plus que cela, mais vous comprendrez aisément que je ne suis pas seul sur la place. Doit on rajouter un tag particulier sur ce type d'objet pour le voir apparaître ? Michel Le 5 juin 2014 14:29, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Le 5 juin 2014 11:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Ce n'est pas parce qu'un type de donnée ne VOUS intéresse pas qu'il n'est pas intéressant. +1 Le 5 juin 2014 13:05, Mides mides@gmail.com a écrit : Après effectivement si le rendu visuel doit primer sur la fiabilité de l'information, alors là, je n'ai plus de questions qui me viennent à l'esprit Ça ne doit jamais être le cas. C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
Bonjour --- De: François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu C'est au rendu visuel d'être conçu pour présenter les choses de la bonne manière compte tenu des données qui n'ont pour seul contraintes d'être fiables et si possible exactes. +1 Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracer les anciens éléments (Était : Relations)
- Mail original - Le 5 juin 2014 08:08, Mides mides@gmail.com a écrit : Prenons un exemple concret. Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces informations ? Mon interrogation est à ce niveau. - Mail original - Alors pour parler du tracé, il y a une erreur au milieu du tracé, car, si la voie cycliste peut faire un petit écart de type pif-paf, en aucun cas la voie ferrée pouvait le faire. Donc à cet endroit [1] il y a erreur [1] http://www.openstreetmap.org/way/4610017#map=19/49.18109/-0.38735 Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
