Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Ronan Morin wrote aucune donnée insérée directement dans OSM ne se retrouvera dans la BAN C'est en effet ce que je comprends aussi. Ce schéma le clarifie assez bien: OSM n'est pas à coté de l'IGN et la poste mais à part (car licence ODBL qui empêcherait la revente en non libre donc, pas de flux OSM-BAN). Et je vois peut être le mal partout et/ou je n'ai pas assez bien suivi toute cette histoire, mais je vois que dans la communication, et ce schéma en particulier, est bien laissé de coté (comprendre: non représenté) le fait que la contribution à OSM par citoyen/entreprises/communes en direct reste possible. Il n'y a pas de flèche qui passe outre le portail adresse.gouv.fr ce qui laisse entendre, comme j'ai pu le lire ici même dans ce fil de discussion, que les actuels contributeurs d'openstreetmap et les futurs seront vivement conseillés, voire se conseillerons entre eux, de passer par portail adresse.gouv.fr car plus simple, pas de double saisie et pot commun. La flèche qui passe par le portail pour aller à OSM représente peut-être ça, flèche qui me semble un non sens dans la réalité puisque OSM se placera après l'export de la BAN en ODBL et non après le portail adresse.gouv.fr qui ne permettra pas la saisie direct dans osm (doubons, API non compatibles, users, etc.) Ronan Morin wrote J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données J'ai moi aussi du mal à comprendre cela. Et comme avec toute peur, tout ce que je ne comprend pas m'effrait. Est-ce juste pour faire bien sur la photo ? comme dit pieren ? C'est à dire pour bien indiquer que openstreetmap , défenseur des licences libres est bien d'accord avec ce projet. Mais cela veut il dire dire qu'osm doit recommander aux contributeurs de passer par le portail plutôt que par josm/id ? Contribuer par le portail, malgré toute la louabilité de la mise en pot commun ne doit pas faire perdre de vue, si j'ai bien compris, que ces contributions renonceront au partage à l'identique puisque distribuer en double licence implique aussi de distribuer en pas libre. Note de fin positive: Pouvoir disposer des données poste/ign en odbl est une excellente nouvelle qu'il ne faut surtout pas négliger, bravo à tout ce travail accompli. Note de fin prudente: je m'abstiendrais, en attente d'une lecture approfondie des conditions de contributions sur le portail du gouvernement, de recommander aux contributeurs actuels d'osm de l'utiliser plutôt qu'une contribution direct, et ce, quelles qu'en soient les contraintes techniques de dédoublonnement. -- sly -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Base-d-adresse-union-de-raison-entre-l-IGN-et-OpenStreetMap-tp5824479p5824876.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
@Ronan Morin*La licence d'OSM ne permet pas aux partenaires fondateurs de revendre sans partage les données d'OSM donc ils devront faire sans.* Humm oui mais! Ils vendront leurs produits et les données OSM manquantes seront moulinées dans un produit complémentaire sous licence OSM comme un produit cadeauxavec la licence proposé par OSM Je pense que ça c'est pas incompatible. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Le 19/11/2014 17:47, Jérôme Seigneuret a écrit : / / @Ronan Morin /La licence d'OSM ne permet pas aux partenaires fondateurs de revendre sans partage les données d'OSM donc ils devront faire sans./ Humm oui mais! Ils vendront leurs produits et les données OSM manquantes seront moulinées dans un produit complémentaire sous licence OSM comme un produit cadeauxavec la licence proposé par OSM Je pense que ça c'est pas incompatible. Mais le cadeau reste sous la même licence. Les clients seront donc contraints, et ne seront pas dupes. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Si on pense aux applications qui ont besoin de la fraicheur des données et plus de couverrture du terrain (malgré une marge d'erreur possible) je pense qu'il y a moyen de les satisfaire. Pour ces besoins, où il est acceptable d'avoir une marge d'erreur (qui peut s'évaluer par l'expérience et se comparer aux taux d'erreurs et aux risques liés aux retards si on ne dispose pas de ces données complémentaires) on aura des clients favorables à cela, à commencer par les services en charge de l'urgence et du secours aux personnes, ou les services d'investigation (sécurité civile, pompiers, police-secours, et services d'enquête judiciaire) qui tentent d'utiliser toute source disponible d'information et asument eux-même les vérifications nécessaires (et maintiennent aussi des fichiers complémentaires d'annotations prises sur le terrain et de leurs propres expériences). OSM est une bonne source grâce à ses nombreux contributeurs disséminés qui relèvent foule de détails absents des fichiers officiels. Les mêmes services n'ont par ailleurs aucun problème à utiliser aussi des données trouvées dans des services propriétaires et ils utilisent Google comme tout le monde. Ils ne se contentent pas des données officielles même si elles offrent un cadre général de base rassurant limitant l'étendue des dégats possibles en utilisant d'autres sources (libres ou non). On est dans le cadre non pas d'établir des adresses officielles et associées à des données nominatives à valeur légale ou contractuelle, mais dans celui de la recherche sur tout ce qui ne se trouve pas dans les données officielles (parce que la loi ne prévoit pas d'obligation à tout le monde, personne physique ou morale, de déclarer ces données ou les officialiser ou les maintenir à jour en permanence; la loi prévoir bien des déclarations obligatoires pour les questions fiscales, mais pas en permanence et ces déclarations sont confidentielles et partagées de façon limitées entre les services publics). Dans le monde de la prospection commerciale ou la recherche statistique, un taux de marge faible mais mesurable par sondage, est tout à fait acceptable et économiquement viable. On a beaucoup plus à gagner qu'à perdre en acceptant d'utiliser des données dont on sait qu'elles ont des incertitudes mesurables et mesurées. Bref pour bien vendre nos données OSM, on aurait à gagner si on faisait des sondages représentatifs de l'état de nos données, et plus on aura d'analyses sur la qualité de nos données mieux ce sera : c'est d'ailleurs ces outils qui sont à la base du crédit apporté aux données officielles (qui comme les autres ne prétendent pas à l'exhaustivité partout et à tout moment mais font l'objet de mesures qualitatives et d'un suivi en continu, mais aussi avec du personnel et des moyens dédiés à ça, ce qui a un coût et freine encore les ardeurs à rendre tout ce travail sous forme de données entièrement libres et utilisables sans aucun effort ni apport par des acteurs économiques). Ce qui effraie les administrations c'est le mot libre qu'elles interprètent comme étant sans condition de retour. Pourtant le partage à l'identique s'impose aussi aux données dérivées, ce qui permet un retour d'information, même s'il est plus limité que les données libres fournies d'origine. Pourtant c'est en libérant plus de données qu'on permet à plus d'intitiatives innovantes d'apparaitre, et on voit que si elles utilisent des données libres, elles ont aussi un intérêt à les soutenir aussi en y contribuant et en aidant aussi ceux qui ont fait le travail avant eux et qui ont aussi une expérience précieuse. S'enferme dans un modèle propriétaire c'est commencer à y accumuler des coûts de maintenance et se fermer la porte à des aides extérieures (qui auront du mal à accepter elles aussi d'aider celui qui veut ensuite s'approprier les données dans des licences restrictives. Le libre est rentable il permet d'investir plus là où c'est nécessaire et où il n'y a pas encore de collaboration sérieuse disponible (une chose que Microsoft n'a toujours pas compris et qu'il commence à payer cher maintenant, mais Apple ne sera bientôt pas en reste; Google devrait aussi se méfier de la façon dont il gère Android, même si ce ce point de vue là au moins il est disponible dans deux licences; Samsung en revanche se comporte très mal et ne donne rien en retour). Et comment ne pas oublier le consortium MPEG LA qui refuse de lâcher le moindre pouce en libérant des tas de brevets de base, mais s'est engagé dans des batailles judiciaires contre un acteur du libre (VideoLAN). Le monde du libre a aussi été faussement accusé de promouvoir le piratage (notamment dans la musique ou le cinéma), ce qui est faux. Le plus gros du piratage vient d'une attaque en règle par détournement des catalogues par de puisssants acteurs commerciaux (à commencer par Apple, mais les opérateurs télécom ne sont pas en reste et ne se sont pas privés de se pirater entre eux, massivement, et sans reverser les parts dues aux ayant-droits
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Noter le schéma dans cet article là : http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm (ainsi que le SAV OSM bien didactique de Stéphane dans les commentaires ^^) Le 18 novembre 2014 06:56, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap http://data.blog.lemonde.fr/2014/11/14/base-dadresse-union-de-raison-entre-lign-et-openstreetmap/ Merci pour cet article :-) Il renvoie à un autre article dans *La gazette des communes*, les deux permettant de comprendre les enjeux au sujet de la BAN : Données géographiques : ils se fiancèrent et eurent beaucoup d’adresses libres http://www.lagazettedescommunes.com/293759/donnees-geographiques-ils-se-fiancerent-et-eurent-beaucoup-dadresses-libres/ — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Noter le schéma dans cet article là : http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Le schéma est-il vraiment à jour ? Ça donne l'impression que les contributeurs font le boulot 2 fois, dans OSM et dans la BAN. OSM semble un doublon de la BAN, alors qu’il est entre les contributeurs et les partenaires fondateurs (d’ailleurs plutôt du côté de ceux-ci). Pour le contrôle, j’ai compris que c’est en fait les communes qui sont plus efficaces à ce niveau plutôt que l’IGN. Et quand à la double licence, j’avais compris que soit c’est la Odbl pour la version gratuite / repartage, soit c’est une licence payante). — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Le schéma corresponds bien à ce que j'avais compris, à savoir qu'aucune donnée insérée directement dans OSM ne se retrouvera dans la BAN(O) telle qu'elle est distribuée par l'IGN et La Poste. La licence d'OSM ne permet pas aux partenaires fondateurs de revendre sans partage les données d'OSM donc ils devront faire sans. OSM aura donc les données de BAN(O) à disposition pour intégration/correction dans OSM et ressortir les données comme on le souhaite, sous licence odbl. J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur et théoriquement meilleur(à terme, avec les infos de la BAN(O) plus les corrections OSM, on aura une base plus précise). Maintenant je constate qu'il n'y a que des avantages pour nous vu qu'on aura plus de données, de la visibilité pour OSM, un guichet unique pour la remontée des erreurs et le droit de publier notre BAN(O) dans notre licence... From: yves.prat...@gmail.com Date: Tue, 18 Nov 2014 11:03:58 +0100 To: talk-fr@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap Noter le schéma dans cet article là :http://www.nextinpact.com/news/90933-l-etat-s-associe-a-societe-civile-pour-elaborer-base-d-adresses-collaborative.htm Le schéma est-il vraiment à jour ?Ça donne l'impression que les contributeurs font le boulot 2 fois, dans OSM et dans la BAN. OSM semble un doublon de la BAN, alors qu’il est entre les contributeurs et les partenaires fondateurs (d’ailleurs plutôt du côté de ceux-ci). Pour le contrôle, j’ai compris que c’est en fait les communes qui sont plus efficaces à ce niveau plutôt que l’IGN. Et quand à la double licence, j’avais compris que soit c’est la Odbl pour la version gratuite / repartage, soit c’est une licence payante). —Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
2014-11-18 12:43 GMT+01:00 Ronan Morin ronan_mo...@hotmail.com: J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur et théoriquement meilleur(à terme, avec les infos de la BAN(O) plus les corrections OSM, on aura une base plus précise). Maintenant je constate qu'il n'y a que des avantages pour nous vu qu'on aura plus de données, de la visibilité pour OSM, un guichet unique pour la remontée des erreurs et le droit de publier notre BAN(O) dans notre licence... Le terme d' association est sans doute abusif. Ils n'ont pas besoin d'OSM. Mais je suppose que ça fait mieux sur la photo. Comme ça, ils peuvent dire que la société civile est impliquée. Le seul truc positif, c'est qu'ils vont veiller à ce que ces données soient dans une license compatible pour OSM. Et c'est déjà très bien (on aurait pu avoir pire). Sinon, pour revenir au diagramme, je me dis qu'en France, on a quand même un certain talent pour faire compliquer quand on pourrait faire beaucoup plus simple. On essaie une nouvelle fois de ménager tout le monde et on sort une organisation de type raffinerie, avec le risque que ça ne fonctionne pas. Mais bon, il faut dire que dans le domaine des usines à gaz, le nouveau directeur de l'IGN est à bonne école. Grâce à vos articles, je découvre qu'il était le principal technocrate impliqué dans le naufrage de l'ecotaxe... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
On 11/18/14, Ronan Morin ronan_mo...@hotmail.com wrote: J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur et théoriquement meilleur(à terme, avec les infos de la BAN(O) plus les corrections OSM, on aura une base plus précise). Je crois que l'idée c'est : - on nous met les adresses à disposition, donc on les met dans OSM - dans OSM elles peuvent être corrigée, et peut-être qu'un programme élaboré peut surveiller ces corrections et souligner les différences pour aider à la mise à jour de BAN Plus directement, on peut imaginer un mécanisme de contribution qui puisse mettre à jour à la fois OSM et la BAN, pour les contributeurs qui ne voient pas d'objection à la double licence. Un plugin JOSM, ou un éditeur dédié en ligne. Vous en pensez quoi ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Je pense que le plugin Josm est une bonne idée : ça permettrait de profiter en même temps des autres plugins existants, qu'on utilise les uns les autres (et qu'il faudrait réimplémenter si on passait par un éditeur en ligne). Francescu Le 18 novembre 2014 16:51, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : On 11/18/14, Ronan Morin ronan_mo...@hotmail.com wrote: J'avoue ne pas bien voir l'interet de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur et théoriquement meilleur(à terme, avec les infos de la BAN(O) plus les corrections OSM, on aura une base plus précise). Je crois que l'idée c'est : - on nous met les adresses à disposition, donc on les met dans OSM - dans OSM elles peuvent être corrigée, et peut-être qu'un programme élaboré peut surveiller ces corrections et souligner les différences pour aider à la mise à jour de BAN Plus directement, on peut imaginer un mécanisme de contribution qui puisse mettre à jour à la fois OSM et la BAN, pour les contributeurs qui ne voient pas d'objection à la double licence. Un plugin JOSM, ou un éditeur dédié en ligne. Vous en pensez quoi ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Le 18 nov. 2014 à 12:43, Ronan Morin ronan_mo...@hotmail.com a écrit : J'avoue ne pas bien voir l'intérêt de l'état/IGN/La Poste de s'associer avec nous alors qu'on ne leur apportera pas nos données alors qu'on profite de leurs et que notre fichier BAN(O) sera en concurrence avec le leur. Dans ce cas, si ce ne sont pas les données qui peuvent les intéresser, alors c'est vous, nous, moi : les contributeurs OSM. Un groupe de gens motivés, habitués à cartographier, prêts à donner de leur temps libre. Une façon de s'assurer un bon démarrage du projet et des premiers retours (feedback). Et puis il vaut mieux avoir la communauté OSM en partenaire qu'en concurrent, ça ferait encore un silo OSM/BANO actuelle et la future BAN(O). Pas d'animosité dans ce que je dis, c'est ce que je comprends de la situation. -- George ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap
Base d’adresse : union de raison entre l’IGN et OpenStreetMap http://data.blog.lemonde.fr/2014/11/14/base-dadresse-union-de-raison-entre-lign-et-openstreetmap/ Merci pour cet article :-) Il renvoie à un autre article dans La gazette des communes, les deux permettant de comprendre les enjeux au sujet de la BAN : Données géographiques : ils se fiancèrent et eurent beaucoup d’adresses libres http://www.lagazettedescommunes.com/293759/donnees-geographiques-ils-se-fiancerent-et-eurent-beaucoup-dadresses-libres/ — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
