Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
2009/6/12 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Il a déjà été précisé sur la liste (il faudrait le faire dans le wiki) qu'en bon français, le mot track correspond dans l'immense majorité des cas à ce qu'on appelle en France chemin d'exploitation (généralement privé avec tolérance de passage) chemin forestier (privé et réservé à certains véhicules, mais parfois libre d'accès pour les bois ou forêts publics) piste de montagne (tolérances variables jusqu'à interdiction) Un chemin rural a, me semble-t-il, un statut public qui fait que, s'il n'a pas de revêtement, il devient highway : unclassified Ai-je oublié quelque chose? Je ne lie pas track ou unclassified au statut privé/public. D'autant plus que cette distinction est parfois difficile à faire, même avec l'aide du cadastre. Il y a des chemins ruraux fermés aux voitures et des chemins d'exploitations ouverts à tous et qui servent même à la connexion entre villages. Comme pour le reste, je dirais qu'il ne faut pas se fier à 100% à ce qui est écrit dans le cadastre mais qu'il faut connaitre ou vérifier sur place l'usage qui est fait d'une voie de circulation. La page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified qui explique les différences unclassified/track mériterait une petite traduction. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Le Fri, Jun 12, 2009 at 10:02:57AM +0200, Stéphane Brunner [stephane.brun...@gmail.com] a écrit: Hello ! Actuellement j'ai tendance a ne jamais utiliser le path et parfis même a essayer de le remplacer par autre chose (souvent le footway). Et dernièrement j'ai utiliser le preset hiking et il m'a remplacer mon footway par un path, du coup je ne sais plus que panser, finalement il faut utiliser lequel dans que situation ? J'utilise footway pour signaler des chemins piétonniers. Par exemple, les allées, dans un parc, ou un passage accessible uniquement aux piétons entre des immeubles. Pour path, ce sont les autres cas de chemins, pas forcément restreints aux pietons. Par exemple un chemin de foret, ou un chemin de halage. D'ailleurs, moi, c'est plutot path vs track où j'ai un peu de mal à choisir :) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Voir la discussion sur les pistes cyclables. Ils en parlent aussi concernant les footway dans le bois de Vincennes. Mais depuis que je lis cette discussion, cela me sème le doute dans mes contributions entre les tracks, footway, path,..., et ce que chaque way accepte par défaut comme circulation (motorisé, vélo, piétons,...),... Il serait peut-être temps de clarifier les choses je crois. ;-) Le 12 juin 2009 10:09, Dominique Rousseau d...@lee-loo.net a écrit : Le Fri, Jun 12, 2009 at 10:02:57AM +0200, Stéphane Brunner [ stephane.brun...@gmail.com] a écrit: Hello ! Actuellement j'ai tendance a ne jamais utiliser le path et parfis même a essayer de le remplacer par autre chose (souvent le footway). Et dernièrement j'ai utiliser le preset hiking et il m'a remplacer mon footway par un path, du coup je ne sais plus que panser, finalement il faut utiliser lequel dans que situation ? J'utilise footway pour signaler des chemins piétonniers. Par exemple, les allées, dans un parc, ou un passage accessible uniquement aux piétons entre des immeubles. Pour path, ce sont les autres cas de chemins, pas forcément restreints aux pietons. Par exemple un chemin de foret, ou un chemin de halage. D'ailleurs, moi, c'est plutot path vs track où j'ai un peu de mal à choisir :) -- Dominique Rousseau Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
2009/6/12 Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com: Il serait peut-être temps de clarifier les choses je crois. ;-) Voici ma vision des choses, sachant que path est relativement récent. Je peux me gourrer mais si tout le monde est d'accord, je pourrais effectivement agrandir la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging ou en créer une autre. - highway=footway pour les voies piétonnes exclusivement reservée aux piétons, en général signalées par le panneau B22b. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif). Ca peut être aussi des petits passages autour d'un immeuble ou qui traversent un parc mais uniquement pour les piétons. Ce tag est principalement destiné à la ville. - highway=path est un sentier à usage partagé (piétons, vélo, cheval). Il n'est pas destiné aux véhicules à quatre roues (même si un 4x4 ou un tracteur peuvent passer à titre exceptionnel et pour exploitation), il n'y a éventuellement qu'une piste ou trace au sol. Se trouve en général à la campagne (mais il y a aussi de la campagne proche ou dans la ville comme les bois ou grands parcs). - highway=track, c'est les chemins destinés aux véhicules à quatre roues, avec deux pistes ou traces au sol indiquant le passage des roues gauches et droites (pour dire que c'est vraiment la largeur d'un véhicule, pas plus). En général, non goudronnée, il faut ajouter un tag si ça n'est pas le cas (tracktype=grade1 ou surface=paved). - je passe à highway=unclassified lorsque la voie devient suffisament large pour que deux véhicules puissent se croiser même si c'est avec difficulté (en débordant légèrement sur les bas-côtés). Nornalement goudronné (par défaut chez nous), il faut ajouter un tag unpaved si ça n'est pas le cas. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Je chipote un peu : Path n'est pas destiné aux véhicules à moteurs Si motos/scooter sont acceptés sur un chemin, alors pour moi ce n'est plus un path. (mais je ne sais pas ce que c'est ? unclassified+width=1m ?) Mmmm, cette assertion est à prendre avec prudence, le wiki anglais ne semble plus parler d'histoire de moteur. Peut-être qu'un path autorise les motos maintenant ? Mouef, c'est pas comme ça que j'ai taggé les miens... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
2009/6/12 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Ma logique globale est : - Je place un highway path/footway/cycleway sur une base légale. (ou d'interdiction si vous préférez) - Pas sur un état physique du chemin Je l'ai déjà écris ailleurs mais il y a deux visions pour taguer : ceux qui veulent un seul tag qui décrit le physique ET les droits d'accès (exemple : highway=pedestrian) et ceux qui voudraient séparer le physique et le légal (ceux qui mettent des width=x sur toutes les voies et des access=x à n'en plus finir). Ma philosophie étant d'en faire le moins possible, j'utilise un seul tag qui décrit les deux aspects lorsque c'est possible et j'ajoute d'autres tags lorsque c'est hors norme (oneway, surface, access). Il faut aussi noter que les caractéristiques d'une voie dépendent de l'usage que l'on veut en faire, donc les aspects sont liés de toute façon. Je tag donc tous mes chemins de rando en path (car rien n'interdit le passage d'un VTT) même si c'est tellement pentu qu'il faudra le pousser à la main. Je ne me permet pas de présager de la capacité physique ou technique de quelqu'un à le descendre en VTT. Effectivement, les chemins de rando sont à priori tous utilisables par des VTT, donc: path. Si motos/scooter sont acceptés sur un chemin, alors pour moi ce n'est plus un path. (mais je ne sais pas ce que c'est ? unclassified+width=1m ?) Ca dépend de quelles motos on parle. Un trial passe partout où un VTT passe. Un quad aura plus de mal mais il ira là où un scooter n'irait pas. Quand je fais référence aux véhicules à 4 roues, je ne parle pas de la voiture à pédale de l'enfance de Sly (chacun sa madeleine ;-) mais que si la voie est suffisament large pour faire passer des 4x4 ou des voitures tout chemin, alors on passe à la catégorie supérieure track. Mais il y a des sentiers qui s'élargissent à certains endroits mais qui ne sont jamais empruntés par les 4x4 parce que ce sont des élargissements temporaires dû à la configuration du terrain. C'est pourquoi j'aime bien cette distinction à partir des traces au sol : une seule trace, c'est path; deux traces gauche/droite, des véhicules à 4 roues passent régulièrement = track. Que j'interprète à ma manière : C'est unclassified quand c'est utilisé par les 4 roues pour se rendre d'un endroit habité à un autre endroit habité. C'est track quand on arrive à une destination non-habité. (Si c'est un chemin alternatif par rapport au principal et qui arrive quand même à des habitations, track est encore possible ) Tous les tracks mènent à Rome ;-) Concrètement, cette définition est difficilement applicable, les chemins forment souvent un réseau et débouchent sur d'autres chemins ou des voies de catégories supérieures, au moins aussi souvent qu'en cul-de-sac. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Ma philosophie étant d'en faire le moins possible, j'utilise un seul tag qui décrit les deux aspects lorsque c'est possible et j'ajoute d'autres tags lorsque c'est hors norme (oneway, surface, access). Moi pareil, dans path, je profite de cette notion explicite sur le droit d'utiliser. L'aspect physique, j'ai simplifié un peu, il ne me viendrait pas à l'idée de tagguer une autoroute abandonnée, définitivement fermée à la circulation en path. Quand je fais référence aux véhicules à 4 roues, je ne parle pas de la voiture à pédale de l'enfance de Sly (chacun sa madeleine ;-) Me suis mal exprimé, je ne parlais pas des jouets pour enfants, mais des trucs genre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Indonesia_bike46.jpg (ou le même style/taille mais à 4 roues dont je n'ai pas trouvé de photo) Tous les tracks mènent à Rome ;-) Concrètement, cette définition est difficilement applicable, les chemins forment souvent un réseau et débouchent sur d'autres chemins ou des voies de catégories supérieures, au moins aussi souvent qu'en cul-de-sac. C'est sûr qu'il y a toujours des cas border line quand je vois que le wiki indique qu'il est possible de tagguer : highway=unclassified+surface=unpaved ET highway=track + tracktype=grade1 Je commence à me demander où se trouve la limite. Alors je fais un cumul de ce que j'indiquais avant + fréquentation de la route (ou du moins importance de cette route : sa suppression bouleverserait-t-il la vie de certains ? ) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Hello ! Merci beaucoup Pieren et Sly, je vais donc beaucoup plus utiliser le path car finalement la footway n'a que rarement une utilité, excepter en ville ! CU Stéphane 2009/6/12 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Ma philosophie étant d'en faire le moins possible, j'utilise un seul tag qui décrit les deux aspects lorsque c'est possible et j'ajoute d'autres tags lorsque c'est hors norme (oneway, surface, access). Moi pareil, dans path, je profite de cette notion explicite sur le droit d'utiliser. L'aspect physique, j'ai simplifié un peu, il ne me viendrait pas à l'idée de tagguer une autoroute abandonnée, définitivement fermée à la circulation en path. Quand je fais référence aux véhicules à 4 roues, je ne parle pas de la voiture à pédale de l'enfance de Sly (chacun sa madeleine ;-) Me suis mal exprimé, je ne parlais pas des jouets pour enfants, mais des trucs genre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Indonesia_bike46.jpg (ou le même style/taille mais à 4 roues dont je n'ai pas trouvé de photo) Tous les tracks mènent à Rome ;-) Concrètement, cette définition est difficilement applicable, les chemins forment souvent un réseau et débouchent sur d'autres chemins ou des voies de catégories supérieures, au moins aussi souvent qu'en cul-de-sac. C'est sûr qu'il y a toujours des cas border line quand je vois que le wiki indique qu'il est possible de tagguer : highway=unclassified+surface=unpaved ET highway=track + tracktype=grade1 Je commence à me demander où se trouve la limite. Alors je fais un cumul de ce que j'indiquais avant + fréquentation de la route (ou du moins importance de cette route : sa suppression bouleverserait-t-il la vie de certains ? ) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Un peu d'espace qui vous suis partout - https://www.getdropbox.com/referrals/NTk2OTU2Mjk -- Encyclopédie communautaire - http://fr.wikipedia.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Je partage tout à fait la vision de Pieren, faisant exactement pareil sans l'avoir jamais formalisé. J'allais d'ailleurs envoyer un message à ce sujet sur la liste, voyant beaucoup de chemin de randonnée taggés en footway et ne sachant pas si je pouvais me permettre de les modifier ou pas. Le 12 juin 2009 11:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2009/6/12 Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com: Il serait peut-être temps de clarifier les choses je crois. ;-) Voici ma vision des choses, sachant que path est relativement récent. Je peux me gourrer mais si tout le monde est d'accord, je pourrais effectivement agrandir la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging ou en créer une autre. - highway=footway pour les voies piétonnes exclusivement reservée aux piétons, en général signalées par le panneau B22b. ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif ). Ca peut être aussi des petits passages autour d'un immeuble ou qui traversent un parc mais uniquement pour les piétons. Ce tag est principalement destiné à la ville. - highway=path est un sentier à usage partagé (piétons, vélo, cheval). Il n'est pas destiné aux véhicules à quatre roues (même si un 4x4 ou un tracteur peuvent passer à titre exceptionnel et pour exploitation), il n'y a éventuellement qu'une piste ou trace au sol. Se trouve en général à la campagne (mais il y a aussi de la campagne proche ou dans la ville comme les bois ou grands parcs). - highway=track, c'est les chemins destinés aux véhicules à quatre roues, avec deux pistes ou traces au sol indiquant le passage des roues gauches et droites (pour dire que c'est vraiment la largeur d'un véhicule, pas plus). En général, non goudronnée, il faut ajouter un tag si ça n'est pas le cas (tracktype=grade1 ou surface=paved). - je passe à highway=unclassified lorsque la voie devient suffisament large pour que deux véhicules puissent se croiser même si c'est avec difficulté (en débordant légèrement sur les bas-côtés). Nornalement goudronné (par défaut chez nous), il faut ajouter un tag unpaved si ça n'est pas le cas. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
+1 Le vendredi 12 juin 2009 à 19:53 +0200, OSM Léon a écrit : Je partage tout à fait la vision de Pieren, faisant exactement pareil sans l'avoir jamais formalisé. J'allais d'ailleurs envoyer un message à ce sujet sur la liste, voyant beaucoup de chemin de randonnée taggés en footway et ne sachant pas si je pouvais me permettre de les modifier ou pas. Le 12 juin 2009 11:03, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2009/6/12 Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com: Il serait peut-être temps de clarifier les choses je crois. ;-) Voici ma vision des choses, sachant que path est relativement récent. Je peux me gourrer mais si tout le monde est d'accord, je pourrais effectivement agrandir la page wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging ou en créer une autre. - highway=footway pour les voies piétonnes exclusivement reservée aux piétons, en général signalées par le panneau B22b. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Fr-B22b-Obligatoire_pour_les_pietons.gif). Ca peut être aussi des petits passages autour d'un immeuble ou qui traversent un parc mais uniquement pour les piétons. Ce tag est principalement destiné à la ville. - highway=path est un sentier à usage partagé (piétons, vélo, cheval). Il n'est pas destiné aux véhicules à quatre roues (même si un 4x4 ou un tracteur peuvent passer à titre exceptionnel et pour exploitation), il n'y a éventuellement qu'une piste ou trace au sol. Se trouve en général à la campagne (mais il y a aussi de la campagne proche ou dans la ville comme les bois ou grands parcs). - highway=track, c'est les chemins destinés aux véhicules à quatre roues, avec deux pistes ou traces au sol indiquant le passage des roues gauches et droites (pour dire que c'est vraiment la largeur d'un véhicule, pas plus). En général, non goudronnée, il faut ajouter un tag si ça n'est pas le cas (tracktype=grade1 ou surface=paved). - je passe à highway=unclassified lorsque la voie devient suffisament large pour que deux véhicules puissent se croiser même si c'est avec difficulté (en débordant légèrement sur les bas-côtés). Nornalement goudronné (par défaut chez nous), il faut ajouter un tag unpaved si ça n'est pas le cas. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [tag] path vs footway
Il a déjà été précisé sur la liste (il faudrait le faire dans le wiki) qu'en bon français, le mot track correspond dans l'immense majorité des cas à ce qu'on appelle en France chemin d'exploitation (généralement privé avec tolérance de passage) chemin forestier (privé et réservé à certains véhicules, mais parfois libre d'accès pour les bois ou forêts publics) piste de montagne (tolérances variables jusqu'à interdiction) Un chemin rural a, me semble-t-il, un statut public qui fait que, s'il n'a pas de revêtement, il devient highway : unclassified Ai-je oublié quelque chose? Christian Le 12 juin 09 à 11:03, Pieren a écrit : - highway=track, c'est les chemins destinés aux véhicules à quatre roues, avec deux pistes ou traces au sol indiquant le passage des roues gauches et droites (pour dire que c'est vraiment la largeur d'un véhicule, pas plus). En général, non goudronnée, il faut ajouter un tag si ça n'est pas le cas (tracktype=grade1 ou surface=paved). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
