Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Christophe Merlet]

Le 17/07/2013 18:51, Christian Quest a écrit :

Hé hé... 
http://map.f4-group.com/#lon=2.3601527&lat=48.9248227&zoom=18&camera.theta=53.644&camera.phi=33.519

Repris de mon travail pour la feuille de style OSM-FR... c'est
chouette l'open-source :)



Pas mal comme modélisation. Je suis assez surpris du peu de nœuds et de 
clés utilisés pour la représentation 3D.


Et je suis encore plus surpris que la modélisation 3D s'appuie vraiment 
sur l'ancienne modélisation 2D sans modification ou déplacement des 
nœuds existants (alignés sur la cadastre) !



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Philippe Verdy]

Moyennant quelques "tricheries" tout de même (il y a une case à cocher
'Buildings customized by F4" en haut de la page pour les enlever), on voit
la différence avec une vraie modélisation 3D (ici le Louvre):

http://map.f4-group.com/#lon=2.3362306&lat=48.8609360&zoom=18&camera.theta=55.331

Là la tour Eiffel un peu incongrue au milieu du reste désespérément "plat":

http://map.f4-group.com/#lon=2.2952405&lat=48.8592280&zoom=17&camera.theta=55.331

(mais si on décoche la case en haut, la Tour Eiffel a un aspect très
"étrange" !)

Là les tours de la Défense difficilement reconnaissables (hormis l'arche et
le CNIT) même si les hauteurs moyennes sont représentées et sommairement le
type de "toit". Si vous ne connaissez pas bien la Défense il est peu
probable que vous identifiez sans vous tromper les tours que vous avez en
photo, la case à cocher ne change rien il n'y a que les données 2D d'OSM):

http://map.f4-group.com/#lon=2.2430483&lat=48.8912919&zoom=17&camera.theta=53.973

Et à côté les ponts et passerelles où le relief fait cruellement défaut
(difficile de trouver son chemin piéton tout autour (et ce chemin n'est pas
simple, sortir de la Défense à pied est compliqué et tortueux par le réseau
de passerelles et escaliers, pour l'avoir fait pendant quelques années
quand il n'y avait plus de train ou quand il y avait des grèves de
transport et aucun taxi disponible), il manque quelque chose un peu
réaliste pour les ponts :

http://map.f4-group.com/#lon=2.2521034&lat=48.8877126&zoom=18&camera.theta=53.973&camera.phi=-113.331

sans compter aussi les tunnels pas de représentation de l'esplanade
piétonne "suspendue" au dessus:

http://map.f4-group.com/#lon=2.2416470&lat=48.8903587&zoom=18&camera.theta=53.973&camera.phi=-113.331

et les lignes SNCF en sous-sol coupées derrière le CNIT (ici ce sont des
défauts dans OSM lui-même):

http://map.f4-group.com/#lon=2.2391317&lat=48.8936958&zoom=19&camera.theta=53.973&camera.phi=-113.331

Finalement ce rendu 3D n'apporte pas grand chose et n'est pas plus lisible
que le rendu à plat en 2D, qui me parait plus complet et plus précis.

En revanche le rendu 2D de F4 en vectoriel apporterait quelque chose de
plus si on pouvait réorienter la carte comme en 3D (en supprimant la
perspective des bâtiments pour faire disparaitre aussi les ombres, une
option qui manque).

F4 devrait s'intéresser davantage justement à la partie 2D de son rendu en
mode 3D (car il y a des problèmes d'échelle non réglés). Cela donnerait
aussi plus de réalisme aussi pour la partie partiellement modélisée en
pseudo-3D, même sans modélisation de bâtiments spécifiques.

Le premier travail à faire concerne les ponts et tunnels (un système de
valeurs par défaut réaliste devrait permettre de faire de la pseudo-3D
aussi), et il manque des données d'altitude de nivellement, par exemple ici
à Grenoble:

http://map.f4-group.com/#lon=5.7229601&lat=45.1952237&zoom=17&camera.theta=63.793

ou dans les stations de sport d'hiver, ici Megève (où est la montagne ? Où
sont les pistes, remontées, télécabines ?):

http://map.f4-group.com/#lon=6.6118251&lat=45.8492172&zoom=16&camera.theta=65.489

Pourtant en reculant le zoom on voit mieux la montagne:

http://map.f4-group.com/#3d=false&lon=6.6097679&lat=45.8532654&zoom=11&camera.theta=65.489

De mon point de vue, la 2D offre pour l'instant un meilleur réalisme et un
résultat plus précis et plus facile à utiliser selon ce qu'on cherche dans
des contextes plus diversifiés.

La pseudo-3D en revanche servira en vision très rapprochée (vue comme dans
une voiture pour la navigation, à condition d'entrer dans le détail des
voies et restrictions de circulation et la signalisation). En revanche pour
les piétons (voire aussi les vélos pour lesquels la dénivellation est une
info essentielle), la pseudo-3D proposée ne marche pas du tout, il manque
trop de détails, la 2D est plus facile à aborder et permet plus de choses
sans surcharger ni masquer trop vite des détails de zones voisines.

Le reste du rendu 3D, comme le joli dessin des arbre ou l'eau qui semble
couler dans les fleuves (mais dans une direction un peu aléatoire...), ou
le reflet de nuages sur les façades vitrées de grands immeubles, c'est du
détail superflu qui tend à trop les privilégier dans le rendu au détriment
de tout ce qui manque.



Le 17 juillet 2013 19:26, Christophe Merlet  a
écrit :

> Le 17/07/2013 18:51, Christian Quest a écrit :
>
>  Hé hé... http://map.f4-group.com/#lon=**2.3601527&lat=48.9248227&zoom=**
>> 18&camera.theta=53.644&camera.**phi=33.519
>>
>> Repris de mon travail pour la feuille de style OSM-FR... c'est
>> chouette l'open-source :)
>>
>
>
> Pas mal comme modélisation. Je suis assez surpris du peu de nœuds et de
> clés utilisés pour la représentation 3D.
>
> Et je suis encore plus surpris que la modélisation 3D s'appuie vraiment
> sur l'ancienne modélisation 2D sans modification ou déplacement des

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Ista Pouss]

Le 17 juillet 2013 22:39, Philippe Verdy  a écrit :

>
> Et à côté les ponts et passerelles où le relief fait cruellement défaut
> (difficile de trouver son chemin piéton tout autour (et ce chemin n'est pas
> simple, sortir de la Défense à pied est compliqué et tortueux par le réseau
> de passerelles et escaliers, pour l'avoir fait pendant quelques années
> quand il n'y avait plus de train ou quand il y avait des grèves de
> transport et aucun taxi disponible), il manque quelque chose un peu
> réaliste pour les ponts :
>
>
> http://map.f4-group.com/#lon=2.2521034&lat=48.8877126&zoom=18&camera.theta=53.973&camera.phi=-113.331
>
>
>
Et surtout ce qui ne va pas avec les ponts c'est que la Seine se déplace
dans le mauvais sens :-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Sylvain Maillard]

en fait c'est plutôt que toute l'eau coule dans le même sens uniquement du
"nord-est" au "sud-ouest" ... voir
http://map.f4-group.com/#lon=2.2381974&lat=48.8220928&zoom=17&camera.theta=0.9ou
elle coule vers une rive ...




Le 17 juillet 2013 23:12, Ista Pouss  a écrit :

> Le 17 juillet 2013 22:39, Philippe Verdy  a écrit :
>
>>
>> Et à côté les ponts et passerelles où le relief fait cruellement défaut
>> (difficile de trouver son chemin piéton tout autour (et ce chemin n'est pas
>> simple, sortir de la Défense à pied est compliqué et tortueux par le réseau
>> de passerelles et escaliers, pour l'avoir fait pendant quelques années
>> quand il n'y avait plus de train ou quand il y avait des grèves de
>> transport et aucun taxi disponible), il manque quelque chose un peu
>> réaliste pour les ponts :
>>
>>
>> http://map.f4-group.com/#lon=2.2521034&lat=48.8877126&zoom=18&camera.theta=53.973&camera.phi=-113.331
>>
>>
>>
> Et surtout ce qui ne va pas avec les ponts c'est que la Seine se déplace
> dans le mauvais sens :-)
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[cmi]

Bonjour,

je tiens tout d'abord à remercier cquest de nous avoir autorisé à utiliser
ses styles pour les terrains de sport, nous avons depuis aussi ajouté le
rendu stylisé des passages piétons.


verdy_p wrote
> Moyennant quelques "tricheries" tout de même (il y a une case à cocher
> 'Buildings customized by F4" en haut de la page pour les enlever), on voit
> la différence avec une vraie modélisation 3D (ici le Louvre):

C'est un choix artistique, la specification  Simple_3D_Buildings
   ne permettant pas
de faire des architectures complexes comme la Tour Eiffel. Notre équipe
graphique modélise et texture les bâtiments les plus remarquables pour
donner des points de repère identifiables facilement.


verdy_p wrote
> Là les tours de la Défense difficilement reconnaissables (hormis l'arche
> et le CNIT) même si les hauteurs moyennes sont représentées et
> sommairement le type de "toit". Si vous ne connaissez pas bien la Défense
> il est peu probable que vous identifiez sans vous tromper les tours que
> vous avez en photo, la case à cocher ne change rien il n'y a que les
> données 2D d'OSM):

"Il est très malaisé de parler beaucoup sans dire quelque chose de trop."
Louis XIV


verdy_p wrote
> Et à côté les ponts et passerelles où le relief fait cruellement défaut...
> sans compter aussi les tunnels pas de représentation de l'esplanade
> piétonne "suspendue" au dessus:

Si vous avez des données altimétriques correctes avec une meilleure
présicion que les SRTM (1 point tous les 90m) nous sommes preneurs.

Il n'y a aucune information dans les données OpenStreetMap nous permettant
de rendre visible la dalle et les différents sous sols de la Défense. Si
vous trouvez que  la carte OpenStreetMap
  
à cet endroit rend mieux l'aspect général de la zone, personne ne vous
oblige à utiliser notre carte 3D. 


Sylvain Maillard wrote
> en fait c'est plutôt que toute l'eau coule dans le même sens uniquement du
> "nord-est" au "sud-ouest"

Vous avez tout à fait raison, l'effet d'eau est injecté au moment du rendu
directement dans le shader du sol, la direction et la vitesse des vagues est
globale à la planète. En revanche la direction et la vitesse du vent sur la
couche nuageuse sont elles liées aux conditions météorologiques réelles (à
1h près).
La direction du soleil et la couleur ambiante sont calculées à partir de la
position réelle du soleil en fonction de la date et du point central de la
carte.

Si vous avez des questions qui sont sans réponse dans  notre wiki
   vous pouvez contacter notre
équipe via  notre site de support  
.

Cartographiquement,
Cmi, programmeur 3D  F4 map   



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-rendu-3D-des-terrains-de-sport-tp5770128p5770204.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Stéphane Péneau]

Bonjour "cmi",

Est-ce normal que le rendu des terrains soit visible au zoom 18, mais 
pas au 19 ou au 17 ?


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[cmi]

Bonjour Stéphane,

les terrains de sports sont rendus à partir du zoom 16 mais ils ont été
livrés dans la feuille de style du serveur la semaine dernière, et les tiles
ont une durée de vie en cache de 30j , il faut donc être patient ;-)
En revanche les passages piétons ne sont rendus qu'aux zoom 18 et 19.

Bonne journée

Cartographiquement,
Cmi, programmeur 3D   F4 map   




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-rendu-3D-des-terrains-de-sport-tp5770128p5770213.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Pieren]

2013/7/18 cmi :
> Bonjour,
>
> je tiens tout d'abord à remercier cquest de nous avoir autorisé à utiliser
> ses styles pour les terrains de sport, nous avons depuis aussi ajouté le
> rendu stylisé des passages piétons.

Bonjour,
est-ce que votre feuille de style sera à son tour partagée ?

> "Il est très malaisé de parler beaucoup sans dire quelque chose de trop."
> Louis XIV

Eh oui... Bienvenue sur la liste talk-fr...

> Si vous avez des questions qui sont sans réponse dans  notre wiki
>    vous pouvez contacter notre
> équipe via  notre site de support 

Moi, j'en ai une : je vois que f4-group est un éditeur de jeux vidéo.
A quand la première course de voiture dans OSM 3D ? (pour la
simulation de vol, c'est déjà fait. Pour la course à la Mario Kart,
aussi)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[cmi]

Pieren wrote
> Bonjour,
> est-ce que votre feuille de style sera à son tour partagée ?

J'en doute sincèrement mais elle n'a rien de compliqué, la plupart des
features sont intégrées grâce à des couleurs flat ou des textures répétées.
A part les terrains de sports et les passages piétons récupérés sur le rendu
fr on n'a que des dash-array pour les rails et les lignes centrales des
routes (et encore nous n'avons pas encore géré le nombre de voies).


Pieren wrote
> Moi, j'en ai une : je vois que f4-group est un éditeur de jeux vidéo.
> A quand la première course de voiture dans OSM 3D ? (pour la
> simulation de vol, c'est déjà fait. Pour la course à la Mario Kart,
> aussi)

Nous nous sommes écarté de nos amours vidéo ludiques passés mais nous avons
pas mal d'idées (à la con...) basés sur notre carte 3D

Cmi



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-rendu-3D-des-terrains-de-sport-tp5770128p5770218.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Vladimir Vyskocil]

Amazing, il pleut même en 3D comme pour de vrai ici !

http://map.f4-group.com/#lon=7.0603539&lat=43.6205892&zoom=18&camera.theta=54.242

Et oui il y a une piscine en forme de raquette de Tennis pour de vrai :-)

Vlad.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Philippe Verdy]

Le 18 juillet 2013 11:37, cmi  a écrit :

> Bonjour,
>
> je tiens tout d'abord à remercier cquest de nous avoir autorisé à utiliser
> ses styles pour les terrains de sport, nous avons depuis aussi ajouté le
> rendu stylisé des passages piétons.
>
>
> verdy_p wrote
> > Moyennant quelques "tricheries" tout de même (il y a une case à cocher
> > 'Buildings customized by F4" en haut de la page pour les enlever), on
> voit
> > la différence avec une vraie modélisation 3D (ici le Louvre):
>
> C'est un choix artistique, la specification  Simple_3D_Buildings
>    ne permettant
> pas
> de faire des architectures complexes comme la Tour Eiffel. Notre équipe
> graphique modélise et texture les bâtiments les plus remarquables pour
> donner des points de repère identifiables facilement.
>
>
> verdy_p wrote
> > Là les tours de la Défense difficilement reconnaissables (hormis l'arche
> > et le CNIT) même si les hauteurs moyennes sont représentées et
> > sommairement le type de "toit". Si vous ne connaissez pas bien la Défense
> > il est peu probable que vous identifiez sans vous tromper les tours que
> > vous avez en photo, la case à cocher ne change rien il n'y a que les
> > données 2D d'OSM):
>
> "Il est très malaisé de parler beaucoup sans dire quelque chose de trop."
> Louis XIV


Evidemment vous le prenez mal puisque vous êtes directement impliqué dans
ce projet, mais qui se concentre trop sur certains détails spectaculaires
en ignorant la précision que cela demande (exemple: pourquoi animer l'eau
des fleuves ou rivières si c'est pour les faire couler dans la mauvaise
direction, l'animation est trompeuse et il vaut mieux ne pas mettre
d'animation du tout si on ne sait pas, alors que pourtant OSM l'indique
très bien dans sa base!).

Alors cette citation ne sert à rien d'autre que chercher à discréditer. En
revanche je n'ai critiqué personne dans votre projet, mais juste que les
principaux efforts sont investis dans des détails pas essentiels avant de
chercher comment déjà interpréter correctement les données 2D pour tenter
de faire de la simili-3D acceptable, et conserver le niveau de procision
(parce que votre rendu oublie beaucoup trop de choses qu'on voit sur
n'importe quel autre rendu 3D).

Même en mode 2D (vue verticale à plat), il manque tous les POIs, tous les
lieux-dits. Quand on en arrive ensuite à une vue 3D locale à quelques
mètres du sol à 4( degrés, ce sont ces détails oubliés qui manquent,
beaucoup plus que les textures que vous tentez d'appliquer à des bâtiments,
et certainement beauoucp plus que la modélisation spécifique de très rares
bâtiments exceptionnels que tout le monde connait et en fait n'a pas
réellement besoin de reconnaitre plus sur une carte.

verdy_p wrote
> > Et à côté les ponts et passerelles où le relief fait cruellement
> défaut...
> > sans compter aussi les tunnels pas de représentation de l'esplanade
> > piétonne "suspendue" au dessus:
>
> Si vous avez des données altimétriques correctes avec une meilleure
> présicion que les SRTM (1 point tous les 90m) nous sommes preneurs.
>

Je le disais, même sans ces données, avec SRTM suffir pour le niveau
layer=0, et pour les autres valeurs de layer on peut prendre des valeurs
par défaut et créer des pentes artificielles. De quoi faire passer
correctement les rues sous les ponts et passerelles, et surélever d'environ
7-10 mètres tous les ponts au dessus des fleuves (on peut tenir compte de
la largeur des fleuves pour évaluer la hauteur nécessaire, ou des tags de
navigabilité qui imposent une hauteur supérieure à celle d'un simple petit
pont au dessus d'un ruisseau.

En classant un peu les choses des rendus crédibles (je n'ai pas dit
"réaliste") seront possibles et rendront l'interprétation de ce que vous
affichez au sol plus conforme à la structure des bâtiments et des arbres
que vous élevez autour.

Il n'y a aucune information dans les données OpenStreetMap nous permettant
> de rendre visible la dalle et les différents sous sols de la Défense. Si
> vous trouvez que  la carte OpenStreetMap
> 
> à cet endroit rend mieux l'aspect général de la zone, personne ne vous
> oblige à utiliser notre carte 3D.
>

Même s'il n'y a pas de hauteur spécifiée, il y a des hauteurs raisonnables
moyennes pour tous les franchissements de ponts. Seuls les très grands
ouvrages (du type des ponts sur les estuaires de fleuves importants) ont
une hauteur indiquée, mais pour le reste on a des hauteurs minimales (sinon
elles sont taguées avec la hauteur maximale des véhicules admis à passer
dessous).

Et OSM contient les champs "layer=*" qui permettent d'ordonner correctement
les choses, même si les hauteurs représentées sont.fausses car juste
estimées.

Au delà il y a aussi les données altimétriques du sol, que vous n'utilisez
pas du tout.

Maintenant tout cela ce sont des idées, je ne code pas. Mais cela donne un
point de vue de ce sur quoi 

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[Stéphane Péneau]

Le jeudi 18 juillet 2013 17:33:37, Philippe Verdy a écrit :





Tu peux aussi les laisser faire ce qu'ils ont envie, non ?

Je suis sûr qu'ils ont déjà une liste de "todo" plus longue que tes 
messages c'est dire...


Stf



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Le rendu 3D des terrains de sport...

[cmi]

Sans entrer dans les détails: qui vous dit que nous avons activé l'ensemble
des possibilités de notre application? 

"/La seule chose qui ne changera jamais, c’est que tout est toujours en
train de changer./"
Le Yi-King

La carte actuellement proposée nous sert à tester la robustesse de nos
serveurs et à identifier les problèmes dans le code client.

"/Qui parle sème. Qui écoute récolte./"
Sagesse persane

Ensuite vous oubliez un détail majeur de notre carte qui est que l'ensemble
des data OSM (avec un délai de 24h) sont streamées pour générer le rendu *en
temps réel coté client*. Notre application fonctionne sous Mac, Linux,
Windows et certains smartphone ou tablettes. La comparer à des applications
(semi-statiques) dédiées à systèmes embarqués type GPS me semble assez
étrange.

Jusqu'à maintenant les remarques constructives que nous avons reçu via notre
site de support ont été traitées en moins de 2 semaines. Combien de temps
cela prendra-t-il pour que Mr Tom-tom change le rendu de votre maison car
vous ne la reconnaissez pas dans la vue 3D de votre GPS?

Sur cette petite pique à prendre avec humour je vous souhaite une très bonne
soirée.

Cmi



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-rendu-3D-des-terrains-de-sport-tp5770128p5770245.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr