Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
oups pour le drain, j'étais resté sur de vieilles discussions où canal était opposé à drain pour des questions de navigabilité. Le 23 févr. 2013 à 23:10, Mides a écrit : Au dessus de l'eau il y a bien de l'air, et de dessus de l'air il doit y avoir 40 ou 50 mètres de roches, voire plus. Par contre, à ce qu'il soit navigable, certes c'est certainement possible, mais à ces risques et périls. :) Quant à le qualifier de drain, je ne pense pas que cela soit le cas, dans la mesure où c'est un canal d'amené d'eau vers une centrale hydroélectrique. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 23/02/2013 22:54, ades_...@orange.fr a écrit : (parce que 'canal' sous-entend navigation); sinon c'est une conduite forcée, mais là je ne connais pas le tag ;-). C'est pas sur, ça ; Ainsi le célèbre canal la Rigole de la montagne noire qui amène l'eau vers le canal du Midi : (c'est vrai qu'on peut y faire naviguer des embarcations pour souris, rats et hamster ; voire un lapin ; voyageurs qui ont bien besoin de quelques croisières organisées) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rigole_de_la_montagne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 24/02/2013 12:11, Hélène PETIT a écrit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rigole_de_la_montagne Oups, j'ai oublié de citer cet autre canal : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rigole_de_la_Plaine ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
layer=* sert surtout à indiquer qu'il n'y a pas d'intersection et qu'un objet est au dessus d'un autre. S'il n'y a qu'un seul objet en présence, il ne change rien au rendu en tant que tel de cet objet : seul tunnel=yes ou bridge=yes a un effet. Mais si on a un objet qui a une intersection apparente sans aucun noeud commun, alors il faut mettre un layer=* au moins sur un objet (le layer par défaut d'un objet a la valeur 0) pour marquer explicitememtn qu'il n'y a pas d'intersection (donc pas de noeud en commun) et que l'un est à dessiner par dessus l'autre dans un ordre prédéterminé. En pratique layer=* ne sert qu'au rendu, il ne strictement change rien à la modélisation, sauf qu'il indique explicitement qu'il n'y a effectivement pas d'intersection entre les objets partageant la même valeur de layer=*. C'est déjà le cas par défaut si on n'a pas de noeud commun, mais ce sont les moteurs d'analyse qui cherchent à savoir si une intersection n'a pas été oubliée : si deux objets sont dans le même layer et qu'ils ont des points ou surfaces en commun dans la projection 2D d'OSM, ces objets sont en intersection et alors que faire des tags de chacun d'eux si ils sont incompatibles entre eux ? Une route et un fleuve ne sont normalement pas compatibles entre eux, sauf si on tague explicitement la partie en intersection (par exemple un gué), ou quon supprime cette intersection en les mettant dans des layers séparés. Maintenant même si on a mi des layers séparés pour une route et une rivière, cela devrait suffire pour le rendu correct car on sait lequel passe au dessus de l'autre. Mais l'analyse cherche souvent à savoir s'il l'objet du dessus est un pont, ou si l'objet du dessous est un tunnel : ce n'est pas à l'endroit de l'intersection évitée qu'on peut répondre, mais sur ce qui est autour et amène à cette intersection : - si l'objet au dessus est en moyenne plus haut que la route qui y vient, on a normalement un pont sur cet objet. - si l'objet en dessous descend sous le niveau moyen, on a normalement un tunnel sur cet objet. - mais on ne peut pas répondre si aucun des deux objets ne subit un changement de hauteur absolue (et dans ce cas mette l'un en pont plutôt que l'autre en tunnel est un choix arbitraire). En principe, une rivière ne peut pas descendre et remonter de l'autre côté, contrairement à un pont ou tunnel routier ; et les terres autour de la rivière sont plus haut et s'alignent en hauteur avec la route. C'est pour ça que la plupart du temps dans une intersection rivirère/route on a un pont sur la route et non un tunnel sur la rivière (mais ce second cas existe). Pour les intersections route/route, il n'y a aucune règle morphologique. Mais comme le schéma routier privilégie de minimiser les changements de hauteur et minimise les besoins en matériaux et coûts de déblaiement (et de renforcement des parois pour éviter le comblement de l'excavation, ainsi que les équipements de mise hors d'eau), on a le plus souvent un pont (moins compliqué, moins cher) pour la voie du dessus plutôt qu'un tunnel pour la voie du dessous. Mais on devrait avoir l'un ou l'autre. Si on a soit un point soit un tunnel dans la partie des deux chemins en intersection, on devrait pouvoir se passer alors de layer=* sur les deux chemins : si on trouvait une route sans pont et sans layer de valeur inférieure à une section de rivière sans layer marquée en bridge (oui ça existe !) on peut déduire que la rivière est à un layer supérieur (un bridge est nécessairement au dessus d'un non-bridge ; de même un tunnel set nécessairement en dessous d'un d'un non non-tunnel). Cela veut dire aussi que des cas comme ceux-ci sont en erreur (layers incompatibles) : - bridge=yes **et** tunnel=yes sur le même objet (peu importe leurs layers) - bridge=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet non-bridge (tunnel ou pas) avec layer 0 - tunnel=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet non-tunnel (bridge ou pas) avec layer 0 Le cas suivant n'est pas toujours une erreur, mais il manque quelquechose (soit des noeuds supplémentaires, soit des layers pour lever l'ambiguité) : - non-bridge **et** non-tunnel, contre un autre objet non-bridge **et** non-tunnel (signalé par Osmose) Mais des cas comme ceux-ci sont corrects: - bridge=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet non-bridge (tunnel ou pas) avec layer 0 - bridge=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet bridge (non-tunnel) avec layer != 0 - tunnel=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet non-tunnel (bridge ou pas) avec layer 0 - tunnel=yes sans layer (équivalent à layer=0), contre un autre objet tunnel (non-bridge) avec layer != 0 Cependant les cas suivants sont moins graves (on peut déduire un ordre automatiquement, les layers sont redondants, Osmose les sginale mais en fait un moteur de rendu peut lever l'ambiguïté) : - bridge sans layer, contre un autre objet non-bridge **et** non-tunnel
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Sauf qu'on considère dans OSM que layer=0 indique que l'élément est au niveau du sol naturel... Donc bridge=yes impliquerait plutôt layer0 , et tunnel=yes impliquerait layer plutôt 0 ... Un tunnel en layer=0 serait plutôt un covered=yes ... Tout ca pour dire que, a mon avis, spécifier un layer quand l'élément n'est pas au niveau du sol naturel est plutot une bonne idée. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour Le 22/02/2013 22:47, Mides a écrit : tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler une zone. ;-) http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour, ok, vu pour le codage adopté. Alors, est ce que je dois rajouter le tag tunnel:yes à l'existant (tunnel:culvert) ? je ne sais pas du tout si cela est justifié, ou carrément à contre-sens. Donc, Wait and see... Toujours est il, merci pour l'info. Michel Le 23 février 2013 09:32, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit : Bonjour Le 22/02/2013 22:47, Mides a écrit : tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler une zone. ;-) http://tile.openstreetmap.fr/?**zoom=18lat=48.59487lon=-0.** 34948layers=B0http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour Le 23/02/2013 09:48, Mides a écrit : Alors, est ce que je dois rajouter le tag tunnel:yes à l'existant (tunnel:culvert) ? hum, je ne mettrais qu'une étiquette « tunnel », mais pour sa valeur, il y a t'il une importance ? -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Tu ne peux pas mettre 2 fois la même clé. Il te faut donc choisir la valeur à lui associer. 'culvert' semble être destiné à des buses, donc ce n'estpas la bonne valeur, selon moi. Francescu Le 23 février 2013 09:48, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, ok, vu pour le codage adopté. Alors, est ce que je dois rajouter le tag tunnel:yes à l'existant (tunnel:culvert) ? je ne sais pas du tout si cela est justifié, ou carrément à contre-sens. Donc, Wait and see... Toujours est il, merci pour l'info. Michel Le 23 février 2013 09:32, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit : Bonjour Le 22/02/2013 22:47, Mides a écrit : tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler une zone. ;-) http://tile.openstreetmap.fr/?**zoom=18lat=48.59487lon=-0.** 34948layers=B0http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Et justement, c'est bien de buses dont il s'agit, et qui correspond bien à cela: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Alors, en tant que traversé perpendiculaire de l’ouvrage par rapport à une route, les niveaux (layers) sont bien représentés visuellement, mais dans mon cas de figure, il longe la route, et apparait tout simplement comme un ruisseau à ciel ouvert, ce n'est pas trop top ! Je vais attendre 2050, et avec le réchauffement climatique, on ne se posera plus la question : plus du ruisseau !! :) Michel Le 23 février 2013 10:06, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Tu ne peux pas mettre 2 fois la même clé. Il te faut donc choisir la valeur à lui associer. 'culvert' semble être destiné à des buses, donc ce n'estpas la bonne valeur, selon moi. Francescu Le 23 février 2013 09:48, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, ok, vu pour le codage adopté. Alors, est ce que je dois rajouter le tag tunnel:yes à l'existant (tunnel:culvert) ? je ne sais pas du tout si cela est justifié, ou carrément à contre-sens. Donc, Wait and see... Toujours est il, merci pour l'info. Michel Le 23 février 2013 09:32, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit : Bonjour Le 22/02/2013 22:47, Mides a écrit : tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler une zone. ;-) http://tile.openstreetmap.fr/?**zoom=18lat=48.59487lon=-0.** 34948layers=B0http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET donolw...@gmail.com a écrit : Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM Ce qui ne va surtout pas est que le lien que tu donnes placerait la Durance en Normandie ! J'imagine que ça ne dérangerait pas les normands, certes... À ton excuse, il est quasi impossible de lire le nom des villes avec osm, enfin, moi je trouve. Je propose cet autre lien http://osm.org/go/xXRhVuRR--, à vérifier. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Merci de la bonne correction. J'avais commencé le message hier soir sans vérifier mon lien, je m'étais plus préoccupé de trouver une description du tunnel. Le 23 février 2013 18:16, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET donolw...@gmail.com a écrit : Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM Ce qui ne va surtout pas est que le lien que tu donnes placerait la Durance en Normandie ! J'imagine que ça ne dérangerait pas les normands, certes... À ton excuse, il est quasi impossible de lire le nom des villes avec osm, enfin, moi je trouve. Je propose cet autre lien http://osm.org/go/xXRhVuRR-- , à vérifier. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonsoir, c'est le même type de structure, canal EDF sur une distance de 3 ou 4 km passant sous terre, que j'ai été amené à taguer, et j'ai donc utilisé cette façon de faire : tunnel:yes, layer:-1 waterway:canal Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET donolw...@gmail.com a écrit : Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
faudrait juste vérifier qu'i y a bien de l'air au dessus de l'eau. Si oui c'est un 'canal' ou plutôt un 'drain'(parce que 'canal' sous-entend navigation); sinon c'est une conduite forcée, mais là je ne connais pas le tag ;-). Donc, si air au dessus de H2O : tunnel:yes, layer:-1 waterway:drain Le 23 févr. 2013 à 22:27, Mides a écrit : Bonsoir, c'est le même type de structure, canal EDF sur une distance de 3 ou 4 km passant sous terre, que j'ai été amené à taguer, et j'ai donc utilisé cette façon de faire : tunnel:yes, layer:-1 waterway:canal Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET donolw...@gmail.com a écrit : Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Au dessus de l'eau il y a bien de l'air, et de dessus de l'air il doit y avoir 40 ou 50 mètres de roches, voire plus. Par contre, à ce qu'il soit navigable, certes c'est certainement possible, mais à ces risques et périls. :) Quant à le qualifier de drain, je ne pense pas que cela soit le cas, dans la mesure où c'est un canal d'amené d'eau vers une centrale hydroélectrique. Il existe bien, au terme du parcourt, une conduite forcée mais d'environ 50 mètres, résultant de la dénivellation entre le point de départ du canal et sont arrivée. Le 23 février 2013 22:54, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit : faudrait juste vérifier qu'i y a bien de l'air au dessus de l'eau. Si oui c'est un 'canal' ou plutôt un 'drain'(parce que 'canal' sous-entend navigation); sinon c'est une conduite forcée, mais là je ne connais pas le tag ;-). Donc, si air au dessus de H2O : tunnel:yes, layer:-1 waterway:drain Le 23 févr. 2013 à 22:27, Mides a écrit : Bonsoir, c'est le même type de structure, canal EDF sur une distance de 3 ou 4 km passant sous terre, que j'ai été amené à taguer, et j'ai donc utilisé cette façon de faire : tunnel:yes, layer:-1 waterway:canal Le 23 février 2013 17:41, Nolwenn DOUCET donolw...@gmail.com a écrit : Dans le genre canal souterrain de beau gabarit je propose http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=15lat=44.02837lon=5.98521layers=B0 C'est le canal de la Durance qui passe sous la colline sur une distance de l'ordre de 2 km. Lire aussi ici : http://www.lesmees.org/livres/l2000/edf.html Par contre je n'ai pas vérifié la manière de tagger l'ouvrage dans OSM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour, Je dirais tunnel=yes, tout simplement... Francescu Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres. Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour, tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert A+ Marc Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres. Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le vendredi 22 février 2013 à 17:19 +0100, Marc SIBERT a écrit : Bonjour, tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Pareil. Il vaut mieux utiliser cette balise que bridge=yes sur la route qui passe dessus ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 'tunnel'. Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ? Francescu 2013/2/22 Marc SIBERT m...@sibert.fr Bonjour, tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert A+ Marc Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres. Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit : Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 'tunnel'. Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ? Francescu +1 tunnel=yes layer=-1 vu là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM culvert c'est un ponceau, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Merci pour toutes ces réponses. Pour info, ce canal ne passe sous une infrastructure, routes ou autres, mais sous une montagne. Peut être que le tag tunnel pourrait effectivement s’adapter à cette situation. Tunnel:culvert m’était inconnu mais il semblerait qu'il s'adapte mieux pour des distances beaucoup plus courte, style busage. Michel Le 22 février 2013 17:11, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je dirais tunnel=yes, tout simplement... Francescu Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres. Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 22/02/2013 17:28, Christophe Merlet a écrit : Le vendredi 22 février 2013 à 17:19 +0100, Marc SIBERT a écrit : tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Pareil. Il vaut mieux utiliser cette balise que bridge=yes sur la route qui passe dessus ! Ça dépend... ;) Si, de chaque côté de la route, il y a une rambarde -- même légère -- je mets un bridge. Sinon, si c'est juste un busage sur la largeur de la chaussée tunnel=culvert, sinon, si la partie enterrée est longue tunnel=yes. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Dans mon cas bien précis, le canal ne passe sous une route mais sous une montagne, pour une distance d'environ 2 kms. J'ai donc opté pour le tag : tunnel Michel Le 22 février 2013 18:19, Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net a écrit : Le 22/02/2013 17:28, Christophe Merlet a écrit : Le vendredi 22 février 2013 à 17:19 +0100, Marc SIBERT a écrit : tunnel=culvert que je n'utilise pas assez souvent ! http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Tag:tunnel%3Dculverthttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Pareil. Il vaut mieux utiliser cette balise que bridge=yes sur la route qui passe dessus ! Ça dépend... ;) Si, de chaque côté de la route, il y a une rambarde -- même légère -- je mets un bridge. Sinon, si c'est juste un busage sur la largeur de la chaussée tunnel=culvert, sinon, si la partie enterrée est longue tunnel=yes. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Moi j'utilise tunnel=yes, layer=-1 sur le bout de canal, j'ai eu le cas dans la marne, le canal est de plus bordé d'un chemin utilisable par les piéton et les vélo. Un tunnel c'est un tunnel qu'on y fasse passer des piéton, des voiture, des bateau etc. http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=16lat=49.12253lon=4.25133layers=B0 Le 22 février 2013 17:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Merci pour toutes ces réponses. Pour info, ce canal ne passe sous une infrastructure, routes ou autres, mais sous une montagne. Peut être que le tag tunnel pourrait effectivement s’adapter à cette situation. Tunnel:culvert m’était inconnu mais il semblerait qu'il s'adapte mieux pour des distances beaucoup plus courte, style busage. Michel Le 22 février 2013 17:11, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je dirais tunnel=yes, tout simplement... Francescu Le 22 février 2013 17:09, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, Quel peut être le tag le plus adapté pour signaler une partie d'un canal qui se trouve en souterrain sur quelques kilomètres. Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 22/02/2013 18:19, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Si, de chaque côté de la route, il y a une rambarde -- même légère -- je mets un bridge. Oups. Je précise : si le support de la route est un tablier et qu'une rambarde est présente, alors bridge=yes. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 22/02/2013 17:41, ades_...@orange.fr a écrit : Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit : Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 'tunnel'. Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ? Francescu +1 tunnel=yes layer=-1 vu là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM culvert c'est un ponceau, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Bonjour tunnel=culvert d'après le wiki est un passage busé. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:tunnel personnellement, je rajoute toujours layer=-1 pour toutes parties comportant tunnel=* pour un canal, je mets tunnel=yes cordialement Claude PS sur ma page de discussion, j'ai créé une ébauche concernant le tracé des canaux et autre voix navigable. si vous avez envie d'y jeter un coup d'oeuil et de faire des critiques/remarques -- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Laisse tomber la proposition avec culvert ! ça ne s'applique pas à un canal, un culvert n'est pas navigable il sert juste à permettre le passage de l'eau, et pas forcément en continu mais juste un trop plein, et dans un passage souvent étroit (une ou plusieur buses). Pour un waterway=canal (je pense que sans précision il s'agissait d'un cours d'eau artificiel construit par l'hoimme pour être navigable, ou éventuellement d'une rivère canalisée), c'est un simple tunnel=yes pour marquer la zone du canal qui est couverte. Ce serait aussi le cas pour les fleuves et rivières (highway=river; tunnel=yes), qu'ils soient navigables ou pas. En revanche la question se pose pour les ruisseaux et fossés qui peuvent passer eux par un culvert et non un vrai tunnel. Mais jamais de culvert si c'est navigable. Dans tous les cas ajouter layer=-1 pour permettre de cartographier ce qui est au dessus sans intersection. Le 22 février 2013 18:50, Claude claude.mar...@gmail.com a écrit : Le 22/02/2013 17:41, ades_...@orange.fr a écrit : Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit : Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 'tunnel'. Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ? Francescu +1 tunnel=yes layer=-1 vu là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM culvert c'est un ponceau, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bon, pour le premier cas de figure, c'est dire le canal artificiel passant sous une montagne, j'ai donc tagué Tunnel:yes et layer:-1, mais comme je suis dans l'hydro, à tant que faire, je rencontre l'inverse, c'est à dire un ruisseau qui a été busé sur 500 mètres le long du route. J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas visible. Doit on le laisser dans l'état, ou me manque t-il un tag à rajouter sur ce tronçon de ruisseau pour qu'il apparaisse différemment du reste du court d'eau, qui lui n'est pas busé. Michel Le 22 février 2013 19:21, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Laisse tomber la proposition avec culvert ! ça ne s'applique pas à un canal, un culvert n'est pas navigable il sert juste à permettre le passage de l'eau, et pas forcément en continu mais juste un trop plein, et dans un passage souvent étroit (une ou plusieur buses). Pour un waterway=canal (je pense que sans précision il s'agissait d'un cours d'eau artificiel construit par l'hoimme pour être navigable, ou éventuellement d'une rivère canalisée), c'est un simple tunnel=yes pour marquer la zone du canal qui est couverte. Ce serait aussi le cas pour les fleuves et rivières (highway=river; tunnel=yes), qu'ils soient navigables ou pas. En revanche la question se pose pour les ruisseaux et fossés qui peuvent passer eux par un culvert et non un vrai tunnel. Mais jamais de culvert si c'est navigable. Dans tous les cas ajouter layer=-1 pour permettre de cartographier ce qui est au dessus sans intersection. Le 22 février 2013 18:50, Claude claude.mar...@gmail.com a écrit : Le 22/02/2013 17:41, ades_...@orange.fr a écrit : Le 22 févr. 2013 à 17:33, Francescu GAROBY a écrit : Ah oui, j'oublie aussi qu'ilo existe des valeurs plus précises pour la clé 'tunnel'. Ne vaudrait-il mieux pas aussi ajouter un layer=-1 à la partie enterrée ? Francescu +1 tunnel=yes layer=-1 vu là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM culvert c'est un ponceau, non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonjour Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit : Doit on le laisser dans l'état, ou me manque t-il un tag à rajouter sur ce tronçon de ruisseau pour qu'il apparaisse différemment du reste du court d'eau, qui lui n'est pas busé. Je fais ceci : http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonsoir, Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit : J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas visible. Ajouter layer=-1 pour un tunnel, ou layer=1 pour un pont n'a d'intérêt que si d'autres objets à proximité immédiate sont, respectivement, en dessous du tunnel ou au dessus du pont. Dit autrement, si aucun objet n'a besoin d'un tag layer=-2, alors ce qui est taggué en tunnel n'a pas besoin d'être surchargé par layer=-1. Idem pour un pont : si aucun objet n'a a être placé au dessus du pont avec layer=2 (par exemple une ligne électrique), alors ajouter layer=1 est redondant avec le tag bridge=yes. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonsoir, C'est à dire tu peux me donner un permalink avec un peu plus de zoom, pour mieux cibler une zone. ;-) Le 22 février 2013 22:36, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit : Bonjour Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit : Doit on le laisser dans l'état, ou me manque t-il un tag à rajouter sur ce tronçon de ruisseau pour qu'il apparaisse différemment du reste du court d'eau, qui lui n'est pas busé. Je fais ceci : http://tile.openstreetmap.fr/?**q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9** zoom=18lat=48.59487lon=-0.**34948layers=B0http://tile.openstreetmap.fr/?q=la%20fert%C3%A9-mac%C3%A9zoom=18lat=48.59487lon=-0.34948layers=B0 -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Bonsoir, pourquoi pas, et c'est vrai que ton raisonnement est tout à fait logique. Mais il m'arrive parfois d'avoir un avertissement me signalant un croisement entre un cours d'eau et une route, où l'on trouve bien un tag:bridge sur celle ci donc...je rajoute layer:-1, mais finalement ce n'est peut être pas très utile. Pour mon ruisseau qui serpente à travers champ et bois, puis longe une route sur un tronçon et finit par la traverser, j'hésite quand même à mettre un tag bridge:yes pour un passage de 1.50 m. Par contre là, et je ne sais point si c'est le tag layers:-1 ou tunnel:culvert qui mène la barque, mais je n'ai pas d 'avertissement et le ruisseau passe bien, visuellement, sous la route. Michel Le 22 février 2013 22:45, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonsoir, Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit : J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas visible. Ajouter layer=-1 pour un tunnel, ou layer=1 pour un pont n'a d'intérêt que si d'autres objets à proximité immédiate sont, respectivement, en dessous du tunnel ou au dessus du pont. Dit autrement, si aucun objet n'a besoin d'un tag layer=-2, alors ce qui est taggué en tunnel n'a pas besoin d'être surchargé par layer=-1. Idem pour un pont : si aucun objet n'a a être placé au dessus du pont avec layer=2 (par exemple une ligne électrique), alors ajouter layer=1 est redondant avec le tag bridge=yes. vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tag canal souterrain
Le 22/02/2013 22:45, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Bonsoir, Le 22/02/2013 22:31, Mides a écrit : J'ai bien mis layer:-1 et tunnel:culvert mais celui ci apparait quand même sur la carto, et rien ne laisse supposer qu'il n'est donc pas visible. Ajouter layer=-1 pour un tunnel, ou layer=1 pour un pont n'a d'intérêt que si d'autres objets à proximité immédiate sont, respectivement, en dessous du tunnel ou au dessus du pont. Dit autrement, si aucun objet n'a besoin d'un tag layer=-2, alors ce qui est taggué en tunnel n'a pas besoin d'être surchargé par layer=-1. Idem pour un pont : si aucun objet n'a a être placé au dessus du pont avec layer=2 (par exemple une ligne électrique), alors ajouter layer=1 est redondant avec le tag bridge=yes. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr JOSM renvoie une erreur de validation si le tag layer=1 sur un pont ou layer=-1 sur un tunnel n'existe pas c'est pour ça que je les mets systématyquement -- Envoyé avec Mozilla Thunderbird --- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
