Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 23:06, Giovanni Mascellani ha scritto: > Il giorno dom, 19/04/2009 alle 17.11 +0200, Carlo Stemberger ha > scritto: > >> In ogni caso i >> brevetti in Europa non valgono. >> > > Ti garberebbe: mancano le parole "sul software"! :-) > No, non mi garberebbe per niente! Se non ci fossero brevetti in assoluto sarebbe *malissimo*. Sul software invece decisamente meglio così. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il giorno dom, 19/04/2009 alle 17.11 +0200, Carlo Stemberger ha scritto: > In ogni caso i > brevetti in Europa non valgono. Ti garberebbe: mancano le parole "sul software"! :-) Gio. -- Giovanni Mascellani Pisa, Italy Web: http://poisson.phc.unipi.it/~mascellani Jabber: g.mascell...@jabber.org / giova...@elabor.homelinux.org GPG: 0x5F1FBF70 (FP: 1EB6 3D43 E201 4DDF 67BD 003F FCB0 BB5C 5F1F BF70) signature.asc Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] aggiornamento API openstreetmap
Il 19/04/2009 21:04, Simone Cortesi ha scritto: > > si dovra' indicare un testo significativo per ogni gruppo di modifiche > effettuate. un po' come quando modifichi un pagina wiki e la salvi. > > Ah, ma allora è una funzionalità nuova delle API 0.6! Pensavo dovessimo aggiungere un tag, per fare debugging (per riconoscere i dati immessi con le nuove API). -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Carlo Stemberger : >> Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra >> semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi >> la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. > E invece no: se uno si aggiunge dei nodi a casa proprio, renderizza il > tutto, è tenuto UNICAMENTE, e solo nel caso rilasci l'opera (la mappa > renderizzata), a rilasciarla sotto CC-by-sa. Infatti questo è il motivo per cui si vuole passare da CC-by-sa ad un'altra licenza: perché la CC copre le opere artistiche, non i dati. Era proprio il senso del mio discorso: i dati sono diversi sia dalle opere artistiche sia dai programmi, quindi non sono coperti efficacemente dalle licenze degli uni o degli altri. >> A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la >> modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più >> chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto >> rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con >> un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per >> questioni di copyright. Sto rispettando la CC? > Ovviamente sì. Nessuno ti obbliga a rilasciare l'opera derivata, puoi > tenertela anche tutta per te (a differenza dell' "All rights reserved" > che non ti permette di fare alcuna modifica, neppure per te stesso). Se > decidi di rilasciarla, evidentemente vuoi che si diffonda. Se invece sei > così... brillante da rendere impossibile usufruire della tua opera, è > sostanzialmente come se non l'avessi proprio rilasciata. No c'è una differenza enorme: supponi che io *venda* il programma che permette di leggere la mia opera derivata. Ma distribuisco gratuitamente il file musicale stesso, che d'altra parte non è leggibile senza il mio programma proprietario. Ho fatto un colpo basso: ho preso un'opera libera (CC), l'ho modificata e la rivendo senza "distribuirla" nello stesso modo in cui l'ho presa (non è modificabile, non è rivendibile). >> B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, >> poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con >> un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo >> modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per >> modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il >> compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un >> compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da >> brevetto. Sto rispettando la GPL? > Fino alla GPL2 sì, con la la GPL3 invece direi di no, in quanto va > proprio contro la possibilità di apporre brevetti. In ogni caso i > brevetti in Europa non valgono. Non ho mai letto la GPL 3, ma qui il punto è che non proteggo da brevetto il programma (che rilascio sempre sotto GPL) ma l'unico compilatore esistente per il linguaggio in cui ho scritto il programma. In teoria il mio programma è libero ma in pratica è inutilizzabile senza il mio compilatore, che ovviamente vendo a caro prezzo e che non è neanche replicabile in maniera free perché protetto da brevetto. Insomma sia la GPL che la CC hanno delle scappatoie ma sono casi limite. Nel caso dei dati invece l'uso è sempre al limite, perché non è possibile (né opportuno) prevedere con quali strumenti verranno usati i dati. A seconda dello strumento usato (free oppure proprietario) l'elaborazione così ottenuta è replicabile da altri oppure no; nel primo caso ciò "è bene", nel secondo "è male". Insomma il senso del mio discorso è questo: a. se la licenza di OSM vuole rendere disponibile non solo i dati ma anche le elaborazioni da essi ottenute, deve imporre l'uso di strumenti free anche per le elaborazioni: questa clausola è secondo me eccessiva b. se la licenza OSM non vuole imporre l'uso di strumenti free, si perde quasi subito la caratteristica di "share alike" dei dati e delle loro elaborazioni, che noi invece vorremmo mantenere. In sintesi ritengo che non esista nessuna buona licenza per i dati che salvi capra e cavoli, quindi (a mio parere) la soluzione più semplice è la PD. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] aggiornamento API openstreetmap
2009/4/19 Carlo Stemberger : >> e indicare un testo significativo >> ad ogni singolo "changeset" caricato nel sistema. >> > Ovvero? si dovra' indicare un testo significativo per ogni gruppo di modifiche effettuate. un po' come quando modifichi un pagina wiki e la salvi. -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] aggiornamento API openstreetmap
Per Merkaartor la versione 0.13 o sup dovrebbe essere ok. Bisogna modificare l'impostazione nelle Preferenze. Nonostante l'opzione fosse li da molto tempo (!?) Per maggiori info [1] Alessandro [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Protocol_Version_0.6/Information Carlo Stemberger ha scritto: > Il 19/04/2009 19:04, Simone Cortesi ha scritto: >> per uploadare modifiche (senza intoppi) alle mappe sara' necessario >> utilizzare la versione 1529 di JOSM > Per Merkaartor che versione va bene? Ce n'è una? > >> e indicare un testo significativo >> ad ogni singolo "changeset" caricato nel sistema. >> > Ovvero? > > > Ciao! > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] aggiornamento API openstreetmap
Il 19/04/2009 19:04, Simone Cortesi ha scritto: > per uploadare modifiche (senza intoppi) alle mappe sara' necessario > utilizzare la versione 1529 di JOSM Per Merkaartor che versione va bene? Ce n'è una? > e indicare un testo significativo > ad ogni singolo "changeset" caricato nel sistema. > Ovvero? Ciao! -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] aggiornamento API openstreetmap
ciao, come tutti sapete, è in corso in queste ore l'aggiornamento alla version 0.6 dell'API di openstreetmap. attualmente il sistema è in modalità sola-lettura e punta ancora alla vecchia macchina, percio' serve ancora dati in formato 0.5. da ultime notizie ricevute dai sistemisti, pare che il completamento sia previsto per la tarda serata di domani lunedì 20 aprile. per uploadare modifiche (senza intoppi) alle mappe sara' necessario utilizzare la versione 1529 di JOSM e indicare un testo significativo ad ogni singolo "changeset" caricato nel sistema. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 16:51, Federico Cozzi ha scritto: > > Le opere artistiche sono immediatamente intelligibili dall'utente > (pensa ad un testo, una foto, una canzone) e non c'è una grande > differenza tra semi-lavorato e prodotto finale. Ad esempio in una > canzone il semi-lavorato potrebbe essere la registrazione > multi-traccia, che viene persa nella generazione del master. In questo > caso la CC ti impone di rilasciare il master e non la registrazione > multi-traccia. Ma non vi è una grande differenza. > Ma tra un libro stampato e il file da cui deriva, ce n'è di differenza; per questo, alla luce di questa discussione, sto iniziando a rivalutare le CC, in particolare quelle con clausola sa (che si dimostra inefficace). > Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra > semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi > la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. > E invece no: se uno si aggiunge dei nodi a casa proprio, renderizza il tutto, è tenuto UNICAMENTE, e solo nel caso rilasci l'opera (la mappa renderizzata), a rilasciarla sotto CC-by-sa. > Faccio ora due esempi strambi e chiedo agli esperti di licenze cosa > succede in questi casi: > Non sono un esperto, ma le risposte sono abbastanza facili. > A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la > modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più > chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto > rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con > un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per > questioni di copyright. Sto rispettando la CC? > Ovviamente sì. Nessuno ti obbliga a rilasciare l'opera derivata, puoi tenertela anche tutta per te (a differenza dell' "All rights reserved" che non ti permette di fare alcuna modifica, neppure per te stesso). Se decidi di rilasciarla, evidentemente vuoi che si diffonda. Se invece sei così... brillante da rendere impossibile usufruire della tua opera, è sostanzialmente come se non l'avessi proprio rilasciata. > B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, > poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con > un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo > modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per > modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il > compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un > compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da > brevetto. Sto rispettando la GPL? > Fino alla GPL2 sì, con la la GPL3 invece direi di no, in quanto va proprio contro la possibilità di apporre brevetti. In ogni caso i brevetti in Europa non valgono. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Carlo Stemberger : > Bisogna capire: a noi interessa avere pieno accesso alle opere derivate > da OSM? > > Qui c'è chi non è per niente interessato (tanto è vero che rilascia i > propri dati sotto pubblico dominio), a me personalmente invece dà un po' > fastidio la vicenda che si è creata, e a quanto pare non sono l'unico. Io sono uno di quelli che rilascia sotto PD. Lo faccio non solo perché ritengo che i dati debbano essere usati liberamente da tutti (per qualsiasi definizione di "libertà" l'utente voglia) ma anche perché ritengo che non esista una buona licenza "GPL like" per i dati. Vedi sotto. > Mi sembra proprio la stessa situazione che ha portato Stallman a > scrivere la GPL, con una viralità che arriva sino ai sorgenti. Del > compilato non me ne faccio molto. Il problema è che in questo caso OSM è free, Mapnik è free eppure non abbiamo accesso al mapnik.xml con cui ottenere la OpenCycleMap. Saremmo molto interessati ad averlo. Supponiamo invece che OpenCycleMap sia stato realizzato con un renderer proprietario. Avere accesso allo stylesheet con cui è stato realizzato non ci avvantaggerebbe affatto perché comunque non avremmo accesso al renderer. E d'altronde non potremmo chiedere a chi fa un render apposito, di mettere a disposizione anche il renderer stesso! Sarebbe una condizione eccessiva. In sostanza secondo me il problema di OSM è proprio questo: si tratta di *dati*. I dati sono diversi dai sorgenti (coperti da GPL, BSD ecc.) e dalle opere artistiche (CC, ecc.). Le opere artistiche sono immediatamente intelligibili dall'utente (pensa ad un testo, una foto, una canzone) e non c'è una grande differenza tra semi-lavorato e prodotto finale. Ad esempio in una canzone il semi-lavorato potrebbe essere la registrazione multi-traccia, che viene persa nella generazione del master. In questo caso la CC ti impone di rilasciare il master e non la registrazione multi-traccia. Ma non vi è una grande differenza. Nei sorgenti la differenza è enorme e infatti la GPL richiede di rilasciare i sorgenti; ma in questo caso avendo i sorgenti si ottiene automaticamente il prodotto finale, cioè il compilato. Basta quindi richiedere i sorgenti per avere anche il prodotto finale. Il caso dei dati è ancora diverso: vi è una grossa differenza tra semi-lavorato (file .OSM) e prodotto finale (renderizzazione), quindi la licenza chiede giustamente di rendere disponibile il semi-lavorato. Ma d'altra parte non è automatico ottenere il prodotto finale a partire dal semi-lavorato (vedi la openyclemap) quindi sarebbe sensato richiedere, non solo i dati di partenza e il prodotto finale, ma anche la procedura per trasformare gli uni negli altri. Questo è d'altronde impossibile perché la trasformazione può essere realizzata con strumenti proprietari e non si può impedire agli utenti dei dati liberi di usarli con strumenti proprietari. Faccio ora due esempi strambi e chiedo agli esperti di licenze cosa succede in questi casi: A. prendo un'opera coperta da CC, ad esempio una canzone e la modifico; rilascio il tutto in un formato proprietario ancora più chiuso di Windows Media Player ma sempre sotto licenza CC. Sto rilasciando l'opera derivata (la canzone) ma è riproducibile solo con un programma scritto da me che ovviamente non può essere copiato per questioni di copyright. Sto rispettando la CC? B. dapprima invento un linguaggio proprietario che chiamo C bemolle, poi realizzo un compilatore di questo linguaggio. Copro il tutto con un brevetto. Ora traduco un programma GPL da C a C bemolle e lo modifico. Rilascio sia il compilato sia i sorgenti C bemolle. Per modificare/ricompilare il sorgente è necessario possedere il compilatore proprietario; non è neanche possibile costruire un compilatore libero C bemolle perché il linguaggio è coperto da brevetto. Sto rispettando la GPL? Questi due esempi sono entrambi strambi perché "rari" sia nel mondo delle opere artistiche, sia nel mondo della programmazione. Ma non sono così rari nel mondo dei dati, dove il "dato" da una parte, e lo "strumento" per usarlo dall'altra, non hanno nessun legame - e anzi i casi più fecondi sono quelli in cui il legame tra dato e strumento è imprevisto. Per tutto questo ragionamento ritengo che una buona licenza per i dati non sia fattibile, e quindi preferisco rilasciarli sotto PD. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
Il 19/04/2009 15:47, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > grazie, ma non funziona (mi dice che ho già fatto un voto). > Devi cliccare sul link in basso, dove dice "Modificare una registrazione" -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
2009/4/19 Carlo Stemberger : > Il 19/04/2009 15:23, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> >> Altra >> domanda: arrancione o giallo? >> > http://doodle.com/ci2742p4x9refusy > grazie, ma non funziona (mi dice che ho già fatto un voto). Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
Il 19/04/2009 15:23, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > Altra > domanda: arrancione o giallo? > http://doodle.com/ci2742p4x9refusy -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
2009/4/19 Carlo Stemberger : > Il 19/04/2009 15:08, Martin Koppenhoefer ha scritto: >> >> Grazie Federico. >> Vorrei anche ricordare la pagina per le ordine: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Panciotti >> > Grazie Martin: io ne avei preso uno, ma più di una decina di euro non mi > va di spenderli... che faccio, mi segno lo stesso e poi se non > raggiungiamo i 25 mi tolgo? Possibile che in tutta Italia non si arrivi > alle 2 cifre? si, direi che aspettiamo qc. giorno per vedere a quante ne arrivamo, quanto costera e poi confermiamo le ordini per essere securi. Altra domanda: arrancione o giallo? Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
Il 19/04/2009 15:08, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > Grazie Federico. > Vorrei anche ricordare la pagina per le ordine: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Panciotti > Grazie Martin: io ne avei preso uno, ma più di una decina di euro non mi va di spenderli... che faccio, mi segno lo stesso e poi se non raggiungiamo i 25 mi tolgo? Possibile che in tutta Italia non si arrivi alle 2 cifre? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
2009/4/19 Federico Cozzi : > 2009/4/18 Carlo Stemberger : >> http://doodle.com/ > > > Voilà: http://doodle.com/ci2742p4x9refusy (per votare) > > http://doodle.com/ci2742p4x9refusy3dxp6mpi/admin (per amministrare) > > Chiusura max entro il 25 aprile (giusto Martin?) per dare il tempo di > fare l'ordine > > Ciao, > Federico > Grazie Federico. Vorrei anche ricordare la pagina per le ordine: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Panciotti ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
Il 19/04/2009 10:14, Andrea Musuruane ha scritto: > > > L'unico modo per avere quel file XML, come detto, è che mapnik fosse > coperto da licenza Affero GPL. Ripeto, per l'ultima volta: di Mapnik non me ne frega niente, potrebbe aversi una situazione del tutto analoga con qualunque altro software, anche proprietario. Noi siamo detentori dei diritti sui dati di OSM, la carta è un'opera derivata di quei dati, quindi siamo noi ad avere il coltello dalla parte del manico. Bisogna capire: a noi interessa avere pieno accesso alle opere derivate da OSM? Qui c'è chi non è per niente interessato (tanto è vero che rilascia i propri dati sotto pubblico dominio), a me personalmente invece dà un po' fastidio la vicenda che si è creata, e a quanto pare non sono l'unico. Si potrebbe approfittare del cambio licenza per evitare il ripetersi di casi simili, sempre che sia tecnicamente possibile (ma in via teorica non vedo perché no, tutto sta nel trovare la giusta formulazione della licenza), che ci sia volontà diffusa, e che non sia stato già previsto dalla licenza che stanno limando in questi giorni. L'alternativa è fregarcene e scrivere ogni volta un XML da capo secondo le varie esigenze, o un qualunque altro file di un qualsiasi altro programma applicativo che si appoggi ad OSM come fonte di dati, ogniqualvolta l'autore decida di tenersi tutto per sé: il vantaggio è una licenza un po' più libera, se vogliamo, ma a me sembra uno spreco assurdo di tempo e di energie e soprattutto un'ingiustizia nei nostri confronti, che dopotutto siamo coloro senza i quali nessuno potrebbe far niente. Mi sembra proprio la stessa situazione che ha portato Stallman a scrivere la GPL, con una viralità che arriva sino ai sorgenti. Del compilato non me ne faccio molto. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Andrea Musuruane : > Se quel file XML ha un senso di esistere al di fuori di mapnik hai > ragione. Ma non mi sembra sia così. Quel file XML può essere > utilizzato solo all'interno di mapnik, quindi anche scrivendolo da > zero sarebbe comunque un'opera derviata. Su questo non sono d'accordo: da nessuna parte la licenza di un programma inficia la licenza dei file scritti per quel programma. Tirando all'estremo il tuo ragionamento, qualsiasi programma scritto in C per GCC (ad es. usando direttive pragma specifiche di GCC) deve essere rilasciato sotto GPL. Ma sappiamo che non è così. Tornando al solito word, i file di word non possono essere usati al di fuori di Word (*) ma non per questo ne ereditano la licenza. (*) è vero che posso realizzare un altro programma che legge i file di Word (es. OpenOffice), ma rimane il fatto che il formato è proprietario di Word. Analogamente potrei scrivere un altro programma di rendering che è in grado di lavorare sul file mapnik.xml: questa non sarebbe una violazione di copyright di mapnik se riscrivo l'altro programma da zero; al più sarebbe una violazione di brevetto che però in questo caso non si applica perché mapnik non è brevettato. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/19 Andrea Musuruane : > Non consideri una cosa fondamentale. Il file README modificato per > specificare meglio delle opzioni d'uso è un'OPERA DERIVATA. Un file di > word sull'ittiologia NON è un'opera derivata. Ma allora anche il file XML di mapnik non è necessariamente un'opera derivata di quello incluso con la distribuzione: è "derivato" se ne usa abbondanti porzioni; non è derivato se si limita ad usare il formato, ma il contenuto è stato scritto interamente dal nuovo autore. Mi spiego meglio: un file di Word è "derivato" dal normal.dot inteso come file informatico (sequenza di byte) ma ovviamente non è derivato come opera letteraria. A naso, anche per il file mapnik.xml dovrebbe valere lo stesso ragionamento. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] panciotto OSM
2009/4/18 Carlo Stemberger : > http://doodle.com/ Voilà: http://doodle.com/ci2742p4x9refusy (per votare) http://doodle.com/ci2742p4x9refusy3dxp6mpi/admin (per amministrare) Chiusura max entro il 25 aprile (giusto Martin?) per dare il tempo di fare l'ordine Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problemi recapito posta
Il giorno ven, 17/04/2009 alle 20.45 +0200, niubii ha scritto: > Ciao a tutti, > sempre piu' spesso mi succede di essere impossibilitato ad inviare email > alla talk-it@openstreetmap.org > Il messaggio che mi restituisce il server smtp di tiscali e' quello > quotato qui sotto. > > Domandona: succede solo a me dalla rete tiscali oppure succede anche a voi? > io ho un indirizzo tiscali.A me succede su altre liste che il messaggio che io invio alla lista arriva, ma dalla lista i messaggi ad un indirizzo tiscali non arrivano. Ho dovuto farmi un altro indirizzo per ricevere le mail. Sembra che il problema sia nelle regole antispam di tiscali. Tiscali mi dice "Gentile Cliente, le nostre policies di sicurezza prevedono che chi si connette ai nostri server mx abbia un reverse ip address mappato sul dns quindi stiamo rifiutando le connessioni provenienti dal suo ip perchè si tratta di un server senza reverse ip " Non so se il tuo problema possa derivare dalle policy di sicurezza di tiscali. Maurizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/18 Carlo Stemberger : > Questo è vero se si modifica il file incluso, ma teoricamente uno > potrebbe scriversi un file XML da zero, e così ci si svincola > completamente dalla licenza del programma. Immaginiamo un software di > grafica con incluse delle immagini d'esempio; queste immagini sono > coperte da diritto d'autore e, mettiamo caso, rilasciate sotto una > qualche licenza, ma se uno si disegna una nuova immagine da zero, questa > non è mica sottomessa alla licenza del programma, né a quella delle > immagini di esempio. Se quel file XML ha un senso di esistere al di fuori di mapnik hai ragione. Ma non mi sembra sia così. Quel file XML può essere utilizzato solo all'interno di mapnik, quindi anche scrivendolo da zero sarebbe comunque un'opera derviata. > [...] Per farlo in modo pulito ci serve quel file XML. > > L'autore al momento non è obbligato a rilasciarlo. Se i dati fossero > sotto pubblico dominio, men che meno. L'unico modo per avere quel file XML, come detto, è che mapnik fosse coperto da licenza Affero GPL. Però, e qui credo che si possa interrompere la discussione, gli unici autorizzati a cambiare licenza sono gli autori di mapnik. Se a loro la situazione attuale va bene così com'è, noi non ci possiamo fare nulla. E' un loro diritto scegliersi la licenza che più gli soddisfa. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mapnik e osm.xml
2009/4/18 Federico Cozzi : > 2009/4/18 Andrea Musuruane : >> Inoltre, vorrei sottolineare che la licenza si applica a tutti i file >> distribuiti assieme al programma. Quindi anche ad eventuali file di >> testo, come per esempio il file README. > > Ci credo, ma è un po' bislacco. Quando con Microsoft Word scrivo un > documento, quello che sta succedendo dietro le quinte è che viene > preso a modello il file normal.dot distribuito insieme a Word stesso - > eppure nessun file scritto con Word ha la stessa licenza di Word > stesso! Non consideri una cosa fondamentale. Il file README modificato per specificare meglio delle opzioni d'uso è un'OPERA DERIVATA. Un file di word sull'ittiologia NON è un'opera derivata. Ciao, Andrea. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
