Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Luca Delucchi]

2014-12-17 17:27 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
> Ciao,
> mi ha risposto roby2107:
>
>> Ciao Andrea, ho visto solo oggi dalla mailing list che ci sono dei
>> problemi con alcuni tag che ho inserito per le piste ciclabili (ho scritto
>> proprio stamattina a Simone Saviolo in merito). Avevo usato quei tag per
>> indicare highway che possono essere percorse dalle bici ma che non sono vere
>> e proprie piste ciclabili (l'indicazione delle strade era stata fornita da
>> enti pubblici, che le considerano come ciclostrade). L'area in cui ho
>> operato con quei tag è prevalentemente la provincia di Torino. Ci sono tag
>> più adeguati da utilizzare? Io ho cercato online ma non ho trovato
>> indicazioni specifiche.
>>
>> Già che ci sono ne approfitto per un dubbio: se su una footway possono
>> circolare bici devo aggiungere il tag bicycle=yes o è considerato
>> sottointeso?
>>
>> Grazie
>>
>> P.S. Ovviamente provvederò a togliere i 2 tag superflui nei prossimi
>> giorni, fammi solo sapere se è necessario sostituire i tag sbagliati con
>> altro.
>
> Secondo me non ci dovrebbe essere alcun tagging particolare per queste
> strade a meno che non siano dei percorsi ciclabili opportunamente
> identificati (e quindi con una apposito ref) e in questo caso però sarebbe
> richiesto l'uso di una relazione.
>
> Voi cosa dite?
>

che se sono identificati da un ente andrebbero forse mappate come relazioni

> Ciao,
>
> Andrea
>

-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Luca Delucchi]

2014-12-17 18:13 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer :
>
>
> si, non dovresti unire le due entità (chiesa come edificio e chiesa come
> funzione) perché sono 2 oggetti distinti. Se vuoi avere tutto in forma
> poligonale consiglio di usare relazioni del tipo multipoligono (con un solo
> membro "outer" nel caso semplice).
>

no ti prego non usare un relazione multipoligono per questo... Io non
vedo grossa differenza tra i due casi di mappatura e non mi pongo il
problema. L'importante è (come molto spesso accade, specialmente con
gli import) non avere elementi duplicati, cioè poligono e nodo che
contengono le stesse informazioni

> ciao,
> Martin
>


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Max1234Ita]

Ammetto di essere "uno di quelli" che usano 2 entità separate, ad esempio
building=church per l'edificio e amenity=place_of_worship+name=chiesa
di*+religion=**+denomination=*** ecc. ecc., su un nodo separato, all'interno
dell'edificio.

A buonsenso, questa mi sembra la maniera più corretta, non tanto per il
rendering (che è equivalente nei 2 casi e per il quale non si mappa) quanto
per ragioni pratiche: capita spesso (almeno a me) di sbagliare a posizionare
le informazioni su un edificio che non è quello corretto. 

Se c'è il nodo coi tag me ne rendo conto più facilmente ed è un attimo
trascinarlo dove dovrebbe trovarsi, se invece i tag sono accorpati con
l'edificio, è vero che con JOSM bastano un paio di giochetti con CTRL-C e
Shift-CTRL-V, ma è più difficoltoso capire che qualcosa non va...

Così, almeno, la penso io, da umile "cowboy mapper" :-)


Ciao,
Max





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827505.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Aury88]

mi scuso per la lunghezza biblica della risposta..

dieterdreist wrote
> 2014-12-17 18:29 GMT+01:00 Aury88 <

> spacedriver88@

> >:
> 
> applicare dei tags (ben usati) che non descrivono ciò che si cerca di
> descrivere viene comunemente chiamato "tagging for the renderer".

Lo so benissimo che non mappiamo per il render...ho solo portato il render
come semplice esempio di una delle problematiche nella gestione dei nostri
tag che può avere chiunque...da un programma di navigazione ad uno di
inserimento o addirittura una cosa che non centra nulla come programma e
cioè il mappatore...l'eccessiva estensione di tag (quelli superiori)
incasina tutti.
non dico di mappare una cosa per quello che non è, io dico di evitare di
inventare un tag solo perchè i tag esistenti sono riduttivi cioè solo perchè
il caso che si vuole mappare è un caso particolare di una classificazione
generale già taggata...piuttosto si migliori in questo caso la
classificazione data dal tag  "riduttivo"con l'associazione di ulteriori tag
più specifici.


>  E' vero
> che spesso il tagging richiede dal mappatore una valutazione (se il tag
> ancora va bene o non più), e in questo caso delle bomboniere trovo che si
> tratta di una tipologia molto diversa da quella descritta per shop=gift:
> "Selling gifts, and/or greeting cards. This also covers tourist gifts,
> otherwise known as souvenir shops." In sostanza chi cerca un negozio di
> bomboniere non cerca un souvenir shop e vice versa.
> E poi ci sono 3 foto, per esempio:
> http://wiki.osm.org/wiki/File:Gift_shop_interior.jpg
> 
> http://wiki.osm.org/wiki/Tag:shop%3Dgift

come il wiki non deve essere preso per oro colato ancora meno le foto per la
sua descrizioneDa come l'ho interpretato io quelli sono solo esempi di
shop=gift non necessariamente tutti i possibili shop=gift.

Considera che se è difficile indicare nel wiki tutti i possibili tag ancora
meno lo è caricare tutte le foto dei possibili esempi a cui applicare i
suddetti tag...a maggior ragione se il tipo di shop, come dici giustamente
tu, è una caratteristica abbastanza locale come nel caso dei negozi di
bomboniere. il fatto quindi che non vi si faccia accenno non significa che
non rientri in quella classificazione...se dovessimo prendere per corretto
questo ragionamento dovremmo essere indotti a credere che i negozi di
bomboniere non esistono o quanto meno non sono mappabili perchè
assolutamente non indicati in alcun tag...una dimenticanza e basta o
l'inpossibilità di mettere troppi esempi che potrebbero confondere.

da precisare che negozio di souvenir è un tipo di negozio di regali come lo
sono le bomboniere


> ovvio, se abbiamo delle descrizioni specifici per ciò che vogliamo
> descrivere avremmo anche più tags. E non solo, saremmo anche nella
> posizione di trovare ciò che cerchiamo.

 non credo di aver capito bene...potresti riformulare questo pezzo? 
Comunque se ho capito correttamente quello che intendi  rispondo che il
mondo è estremamente vario...rendere così specifici i tag generali (che
prima ho chiamato superiori o principali, non ricordo) significa  avere in
breve tempo un numero facilmente tendente all'infinito di questi tag...se
cerchi un caso specifico potresti trovarti di fronte decine di tag specifici
tra cui scegliere e comunque non trovare il tuo specifico caso che ha una
sua specifica particolarità...prendiamo per esempio un negozio di
bomboniere: c'è tendenzialmente una netta distinzione tra le bomboniere da
battesimo, quello da comunione, quello da cresima, quello da matrimonio ecc
ecc...per ciascuno di questi ci potrebbero essere delle specializzazioni nei
materiali usati: argento, porcellana, ceramica, oro, cristallo, stoffe...
ritornando allo shop=bomboniera (non si sa quale tipo) ci sono quelli che
vendono anche i pacchi, ci sono quelli che vendono anche le stoffe o i
nastrini, ci sono quelli che vendono confetti (alcuni vendono anche popcorn
aromatizzati non commestibili, o zucchero colorato o altre cose per guarnire
il dono), quelli che fanno delle decorazioni con fiori...come vedi ci sono
centinaia di tipologie di negozi di bomboniera tra cui scegliere(non
parlando di tutti quei negozi o artigiani che vendono anche bomboniere ma
non sono negozi di bomboniere) un sistema di tagging veramente specifico
sarebbe ingestibile anche per chi cerca...si è deciso di fare un taglio e
raggruppare più specificità sotto un gruppo unico...tu dici che quel gruppo
è shop=bomboniere, io credo che basti shop=gift essendo la bomboniera per me
un tipo speciale di gift.

> si, se il tag generico copre (anche senza ulteriore specificazione) ciò
> che
> si tagga sarei anch'io per una classificazione dettagliata tramite dei
> subtags.

Gift copre a mio avviso appieno la categoria delle bomboniere essendo esse
un regalo...cittando l'articolo di wikipedia:en da te linkato [1]:
Bomboniere (Italian) also known as "favors", *are gifts* given by hosts to
their guests on special occasions
quindi non è in discussione il fatto 

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-17 18:29 GMT+01:00 Aury88 :
>
> John Doe wrote
> > Anche shop=gift è riduttivo secondo me.
> > Servirebbe un tag appropiato.
>
> Mi spiace, ma personalmente non sono assolutamente d'accordo su questa
> linea
> di pensiero;
> Quasi tutti i tag elencati nel wiki o usati su osm sono riduttivi rispetto
> a
> ciò che cercano di descrivere...




applicare dei tags (ben usati) che non descrivono ciò che si cerca di
descrivere viene comunemente chiamato "tagging for the renderer". E' vero
che spesso il tagging richiede dal mappatore una valutazione (se il tag
ancora va bene o non più), e in questo caso delle bomboniere trovo che si
tratta di una tipologia molto diversa da quella descritta per shop=gift:
"Selling gifts, and/or greeting cards. This also covers tourist gifts,
otherwise known as souvenir shops." In sostanza chi cerca un negozio di
bomboniere non cerca un souvenir shop e vice versa.
E poi ci sono 3 foto, per esempio:
http://wiki.osm.org/wiki/File:Gift_shop_interior.jpg

http://wiki.osm.org/wiki/Tag:shop%3Dgift



> l'inventare tutto un nuovo tag perchè ne
> esistono di simili ma "riduttivi" fa esplodere solamente il numero di tag
>


ovvio, se abbiamo delle descrizioni specifici per ciò che vogliamo
descrivere avremmo anche più tags. E non solo, saremmo anche nella
posizione di trovare ciò che cerchiamo.





>
> Personalmente la descrizione così particolareggiata preferisco relegarla a
> tag "inferiori" in modo da permettere comunque la non esplosione dei tag
> "superiori"...
>


si, se il tag generico copre (anche senza ulteriore specificazione) ciò che
si tagga sarei anch'io per una classificazione dettagliata tramite dei
subtags.



>
> Quindi, piuttosto che tutto un nuovo tag, onestamente  preferisco di
> granlunga una cosa tipo:
> shop=gift + bomboniere=yes oppure
>


spesso si usa uno schema tipo shop=gift, gift=bomboniere (dove gift= sta in
realtà per shop:type cosa sarebbe un alternativa).



> +bomboniere=graduation;wending;birthday...



-1, sarebbe una lista infinita, non credo che un commerciante ti direbbe
mai: "Non facciamo bomboniere per X" dove X è una particolare festività



> ed eventualmente +candy=yes
> +cards=yes ecc ecc
>


esistono bomboniere senza candy?



> starà ai programmatori poi decidere se evidenziare il tag bomboniere=* o
> altri in maniera particolare oppure limitarsi ai solo shop=*.
> In questo modo si mantiene la flessibilità del tagging senza dover
> necessariamente inventare tutto un nuovo tipo di shop.
>


d'accordo - se non __è__ un nuovo tipo di shop.
Ammetto che non sono mai entrato in un negozio di bomboniere, ma da quello
che ho capito si tratta più di un negozio che fa allestimenti per grandi
feste (matrimoni, battesimi ecc.) e confeziona (in maniera artigianale e
pregiata) dolci come mandorle tostate. Si, ci saranno anche biglietti da
abbinare, ma non è paragonabile ad un negozio di greeting cards e
souvenirs. Mi aspetterei anche di dove aspettare (cioè lavorono su
ordinazione), mentre in un negozio di souvenirs è il contrario (già dopo
ore ti penti del tuo acquisto ;-) ).



> Potenzialmetne anzi è molto più flessibile di un nuovo tag visto che questa
> metodologia  potrebbe permettere di trovare, con i programmi che lo
> supporteranno, i  luoghi in cui sono vendute delle bomboniere a prescindere
> dal tipo di negozio...siano esse delle gioiellerie (e sì...ho visto negozi
> svarosky che vendevano bomboniere per nozze da sceicchi ), negozi di
> dolciumi, oppure un megastore
>


forse funziona per ClubMate ma non so se nel prossimo futuro gli utenti si
metteranno a taggare tutti gli oggetti in vendita di un megastore ;-)
https://www.matekarte.de/

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import Sardegna Fase 2 : Indirizzi

[Leonardo]

Ho effettuato le modifiche richieste da te Andrea. :)

Altri commenti/richieste? Se è tutto ok manderei l'email alla ML Import 
internazionale.


Grazie!

Leonardo

Il 16/12/2014 11:02, Andrea Musuruane ha scritto:

Ciao Leonardo,

2014-12-15 22:54 GMT+01:00 Leonardo >:


Ciao,

volevo informarvi che è quasi pronto il piano per importare gli
indirizzi della Sardegna messi a disposizione dalla regione sul
suo geosito. Ho cominciato ad abbozzare la pagina wiki che servirà
per tracciare il lavoro in corso:


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sardegna/Import/Address_import_for_Sardinia

In breve, verranno importati 317946 indirizzi georeferenziati
comprendenti numero,via,città e CAP di 57 comuni sardi. Inoltre
verranno usati questi dati per migliorare i nomi delle strade
presenti.

Circa 28000 indirizzi verranno ingnorati perchè mancanti di numero
civico o nome della strada e rimarranno a disposizione per futuri
controlli.

Speriamo che questo lavoro incentivi la regione (e altre regioni
italiane) a rilasciare dati di questo genere, forse uno dei punti
più deboli del progetto OSM in questo momento. Ringrazio Andrea
Musuruane per lo script di normalizzazione dei nomi delle vie e
dell'aiuto nell'utilizzarlo.

Pareri, commenti e critiche sono i benvenuti.


In Tagging Plans bisogna specificare come avviene la trasformazioni 
dei campi da shp a osm.


Changeset will be tagged with source
=CITYNAME -
Sardinia Open Data

.



Io eviterei di avere source differenti, perché poi è difficile 
risalire alla stessa fonte. Inoltre "Sardinia Open Data" non mi sembra 
corretto. Chi è il titolare dei diritti? Nella pagina che hai indicato 
come fonte dei dati c'è scritto "Regione Autonoma della Sardegna". Io 
quindi metterei questo testo.


Manca la procedura di conversione dei dati (da indicare in Data 
Transformation) e almeno un esempio di conversione per valutare la 
bontà della stessa (Data Transformation Results).


I dati di origine hanno gli indirizzi come punti perciò dovresti 
specificare come verranno trattati nel merge i building che hanno un 
indirizzo.


Also they will be used the Street Plugin

for JOSM and Inspector  for
correcting/adding the missing streets name.


Questi due link sono errati.

Manca la parte di Quality assurance.

Ciao,

Andrea




___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere

[Aury88]

John Doe wrote
> Anche shop=gift è riduttivo secondo me.
> Servirebbe un tag appropiato.

Mi spiace, ma personalmente non sono assolutamente d'accordo su questa linea
di pensiero;
Quasi tutti i tag elencati nel wiki o usati su osm sono riduttivi rispetto a
ciò che cercano di descrivere...l'inventare tutto un nuovo tag perchè ne
esistono di simili ma "riduttivi" fa esplodere solamente il numero di tag
rendendo difficile se non impossibile la gestione dei dati oltre che la
corretta interpretazione del tag stesso (da parte di programmatori ma
soprattutto mappatori) essendo proprio spesso le minime differenze tra cose
descritte con tag differenti a creare i maggiori dubbi o errori ...è come se
all'improvviso decidessimo che il tag landuse=farm è riduttivo essendo una
coltura ad orzo totalmente differente da una di riso...oppure per la
differenza tra una che usa ogm e diserbanti e l'altra invece solo metodi
"biologici" (differenza tra l'altro estremamente sentita dagli agricoltori)

Personalmente la descrizione così particolareggiata preferisco relegarla a
tag "inferiori" in modo da permettere comunque la non esplosione dei tag
"superiori"...

Quindi, piuttosto che tutto un nuovo tag, onestamente  preferisco di
granlunga una cosa tipo:
shop=gift + bomboniere=yes oppure
+bomboniere=graduation;wending;birthday...ed eventualmente +candy=yes
+cards=yes ecc ecc
starà ai programmatori poi decidere se evidenziare il tag bomboniere=* o
altri in maniera particolare oppure limitarsi ai solo shop=*.
In questo modo si mantiene la flessibilità del tagging senza dover
necessariamente inventare tutto un nuovo tipo di shop.
Potenzialmetne anzi è molto più flessibile di un nuovo tag visto che questa
metodologia  potrebbe permettere di trovare, con i programmi che lo
supporteranno, i  luoghi in cui sono vendute delle bomboniere a prescindere
dal tipo di negozio...siano esse delle gioiellerie (e sì...ho visto negozi
svarosky che vendevano bomboniere per nozze da sceicchi ), negozi di
dolciumi, oppure un megastore
 o addirittura permettere di raffinare la scelta (uno cerca shop=jewel +
bomboniere=* se cerca bomboniere di un cero livello, e per certi portafogli,
oppure shop=gift +... per cose un po' più nella media oppure
shop=convenience +se come me sei uno spilorcio e non vuoi spendere più
di pochi centesimi a bomboniera (storia verachiedete a mia madre le pene
che le ho fatto passare xD ))

capisco usare un nuovo tag quando non esiste proprio nulla che descriva
l'oggetto ma inventarsene di nuovi solo perchè quelli esistenti sono solo
riduttivi lo trovo potenzialmente dannoso  e di fatto ingestibile.
mi spiace quindi ma per me è un no...almeno in questo caso.



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Negozio-di-bomboniere-tp5827192p5827474.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Volker Schmidt]

Ciao Roby,

tu scrissi a Andrea:

... Avevo usato quei tag per indicare highway che possono essere percorse
>> dalle bici ma che non sono vere e proprie piste ciclabili (l'indicazione
>> delle strade era stata fornita da enti pubblici, che le considerano come
>> ciclostrade).
>>
> Mi interessa questo dettaglio! Sono socio FIAB e coinvolto in questo
contesto negli aspetti della ciclabilità.

Prima di cancellar l'informazione dalla mappa: potresti darmi indicazioni
più precise, cioè quale ente pubblica ha dichiarata queste strada
"ciclostrade". E' un concetto che non ancora incontrato qua in Italia. Se
esiste una classifica ufficiale per della strade adatte per ciclisti
sarebbe un concetto molto importante e sicuramente bisogna pensare di
mapparlo, se la licenza dei dati lo permette.
Ho fatto adesso una piccola ricerca e ho trovato che esiste un documento
della provincia di Torino del 2009 (nome del file:
PianoProvincialePisteCiclabili-Luigi_Spina.pdf, ma non ho trovato un copia
pubblicamente accessibile in web) che elenca delle "Ciclostrade"
separatamente da CicloPiste.
Ma non contiene una definizione.
Indagherò con i miei colleghi FIAB.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-17 17:30 GMT+01:00 Davide Mangraviti :
>
> Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale
> che
> rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono
> presenti
> più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle
> graficamente,
> distinguendole.
> Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia
> differenza, la differenza è nel db..
>



si, non dovresti unire le due entità (chiesa come edificio e chiesa come
funzione) perché sono 2 oggetti distinti. Se vuoi avere tutto in forma
poligonale consiglio di usare relazioni del tipo multipoligono (con un solo
membro "outer" nel caso semplice).

ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building

[Davide Mangraviti]

Non so se queasto tema sia già stato affontato.
Mi trovo spesso di fronte a questa situazione. In genere su edifici isolati
come chiese, ristoranti, hotel, rifugi ed altri.
L'elemento poligonale è correttamente taggato come building=yes o altro, ma
poi a parte in un punto interno (a volte esterno dell'edificio...) viene
creato un nodo con tutta la serie di tag informativi che descrivono
l'edificio:
name=chiesa di...
amenity=place of worship 
se si tratta di una chiesa, ect...

Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale che
rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono presenti
più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle graficamente,
distinguendole.
Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia
differenza, la differenza è nel db..

Come fare? 




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Andrea Musuruane]

Ciao,
mi ha risposto roby2107:

Ciao Andrea, ho visto solo oggi dalla mailing list che ci sono dei problemi
> con alcuni tag che ho inserito per le piste ciclabili (ho scritto proprio
> stamattina a Simone Saviolo in merito). Avevo usato quei tag per indicare
> highway che possono essere percorse dalle bici ma che non sono vere e
> proprie piste ciclabili (l'indicazione delle strade era stata fornita da
> enti pubblici, che le considerano come ciclostrade). L'area in cui ho
> operato con quei tag è prevalentemente la provincia di Torino. Ci sono tag
> più adeguati da utilizzare? Io ho cercato online ma non ho trovato
> indicazioni specifiche.
>
> Già che ci sono ne approfitto per un dubbio: se su una footway possono
> circolare bici devo aggiungere il tag bicycle=yes o è considerato
> sottointeso?
>
> Grazie
>
> P.S. Ovviamente provvederò a togliere i 2 tag superflui nei prossimi
> giorni, fammi solo sapere se è necessario sostituire i tag sbagliati con
> altro.
>
Secondo me non ci dovrebbe essere alcun tagging particolare per queste
strade a meno che non siano dei percorsi ciclabili opportunamente
identificati (e quindi con una apposito ref) e in questo caso però sarebbe
richiesto l'uso di una relazione.

Voi cosa dite?

Ciao,

Andrea


2014-12-17 15:57 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
>
> Ciao,
>  ho appena notato che è più di due settimane che Simone non fa un post
> qui. Per questo motivo ho scritto a roby2107. Vi tengo aggiornati.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
> 2014-12-16 17:33 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
>>
>> Ho ripreso il thread apposta. Simone Saviolo probabilmente l'ha
>> contattata. Aspettiamo una sua risposta.
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
>>
>>
>> 2014-12-16 17:24 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>>>
>>> Qualcuno ha preso contatto con roby2107, in particolare posto la domanda
>>> del perché di quel tagging?
>>> Se no, faccio io.
>>> Lo riprendiamo da lì.
>>> Per me la quasi totalità di questi tags in Piemonte è sbagliato. (Ne ho
>>> trovato anche una manciata a Padova, proprio sotto casa mia. Non l'avevo
>>> notato perché non viene renderizzato da OpenCycleMap)
>>> Il fenomeno è massiccio in Piemonte: 5211 ways, di cui 7 poligoni.
>>>
>>> Volker
>>>
>>> 2014-12-16 16:56 GMT+01:00 Andrea Musuruane :

 Riprendo questo thread quasi dopo 1 anno.

 Dato che siamo sempre allo stesso punto, se non avete
 controindicazioni, farei una bella query con overpass-turbo, importerei il
 risultato in JOSM e eliminerei i due tag in questione.

 Ciao,

 Andrea



 2014-01-22 17:57 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>
> Domanda sulla correttezza formale del tagging:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
> dice:
> "cycleway=shared In general, this indicates that cyclists share space
> with other traffic on this highway. ..."Secondo questo testo il
> tagging non è sbagliato, ma solo ridondante.
>
> La versione tedesca di questa pagina wiki
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway
>
> sottolinea che cycleway=shared è il valore implicito del tag
> cycleway=*.
>
> Lo stesso vale per il bicycle=yes se non si tratta di autostrade (in
> Europa).
>
> Io sarei curioso per quale motivo l'utente l'ho sta mettendo.
>
> Volker
>
>
>
>
> 2014/1/22 Simone Saviolo 
>
>> Il giorno 22 gennaio 2014 17:16, Andrea Musuruane > > ha scritto:
>>
>> 2013/12/17 Simone Saviolo 
>>>
 Ho conosciuto di persona l'utente roby2107 venerdì. È una tesista
 di ingegneria civile, che sta lavorando con 5T (azienda di servizi
 informatici per il trasporto pubblico di Torino). Le ho parlato un po' 
 di
 sfuggita; cercherò di rivedere con lei le convenzioni di tagging.

 Grazie della segnalazione!

>>>
>>> Dopo un mese, mi sembra che siamo allo stesso punto di prima. Cosa
>>> fare? Una bella query e successiva rimozione  dell'accoppiata 
>>> bicycle=yes +
>>> cycleway=shared da tutte le strada del Piemonte?
>>>
>>
>> Scusa, è colpa mia, che preso da altri impegni non le ho ancora fatto
>> presente la situazione. Abbi pazienza ancora un po', sistemeremo.
>>
>> Ciao,
>>
>> Simone
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


>>>
>>> --
>>> Volker SCHMIDT
>>> Via del Cristo 28
>>> 35127 Padova
>>> Italy
>>>
>>> mailto:vosc...@gmail.com
>>> personal

Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte

[Andrea Musuruane]

Ciao,
 ho appena notato che è più di due settimane che Simone non fa un post
qui. Per questo motivo ho scritto a roby2107. Vi tengo aggiornati.

Ciao,

Andrea


2014-12-16 17:33 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
>
> Ho ripreso il thread apposta. Simone Saviolo probabilmente l'ha
> contattata. Aspettiamo una sua risposta.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
>
>
> 2014-12-16 17:24 GMT+01:00 Volker Schmidt :
>>
>> Qualcuno ha preso contatto con roby2107, in particolare posto la domanda
>> del perché di quel tagging?
>> Se no, faccio io.
>> Lo riprendiamo da lì.
>> Per me la quasi totalità di questi tags in Piemonte è sbagliato. (Ne ho
>> trovato anche una manciata a Padova, proprio sotto casa mia. Non l'avevo
>> notato perché non viene renderizzato da OpenCycleMap)
>> Il fenomeno è massiccio in Piemonte: 5211 ways, di cui 7 poligoni.
>>
>> Volker
>>
>> 2014-12-16 16:56 GMT+01:00 Andrea Musuruane :
>>>
>>> Riprendo questo thread quasi dopo 1 anno.
>>>
>>> Dato che siamo sempre allo stesso punto, se non avete controindicazioni,
>>> farei una bella query con overpass-turbo, importerei il risultato in JOSM e
>>> eliminerei i due tag in questione.
>>>
>>> Ciao,
>>>
>>> Andrea
>>>
>>>
>>>
>>> 2014-01-22 17:57 GMT+01:00 Volker Schmidt :

 Domanda sulla correttezza formale del tagging:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
 dice:
 "cycleway=shared In general, this indicates that cyclists share space
 with other traffic on this highway. ..."Secondo questo testo il
 tagging non è sbagliato, ma solo ridondante.

 La versione tedesca di questa pagina wiki

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway

 sottolinea che cycleway=shared è il valore implicito del tag
 cycleway=*.

 Lo stesso vale per il bicycle=yes se non si tratta di autostrade (in
 Europa).

 Io sarei curioso per quale motivo l'utente l'ho sta mettendo.

 Volker




 2014/1/22 Simone Saviolo 

> Il giorno 22 gennaio 2014 17:16, Andrea Musuruane 
> ha scritto:
>
> 2013/12/17 Simone Saviolo 
>>
>>> Ho conosciuto di persona l'utente roby2107 venerdì. È una tesista di
>>> ingegneria civile, che sta lavorando con 5T (azienda di servizi 
>>> informatici
>>> per il trasporto pubblico di Torino). Le ho parlato un po' di sfuggita;
>>> cercherò di rivedere con lei le convenzioni di tagging.
>>>
>>> Grazie della segnalazione!
>>>
>>
>> Dopo un mese, mi sembra che siamo allo stesso punto di prima. Cosa
>> fare? Una bella query e successiva rimozione  dell'accoppiata 
>> bicycle=yes +
>> cycleway=shared da tutte le strada del Piemonte?
>>
>
> Scusa, è colpa mia, che preso da altri impegni non le ho ancora fatto
> presente la situazione. Abbi pazienza ancora un po', sistemeremo.
>
> Ciao,
>
> Simone
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>>
>>
>> --
>> Volker SCHMIDT
>> Via del Cristo 28
>> 35127 Padova
>> Italy
>>
>> mailto:vosc...@gmail.com
>> personal mobile+39 340 1427 105
>> skype: volker.schmidt
>>
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag per CAF?

[Martin Koppenhoefer]

2014-12-16 17:37 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer :
>
> non lo userei probabilmente, al meno che un CAF per te non sia la stessa
> cosa di un commercialista ;-)



scusate, intendevo "ragioniere", non "commercialista". Un accountant è un
ragioniere.
Comunque, la definizione nel wiki direi che comprende anche i
commercialisti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:office%3Daccountant

Per mappare un CAF aggiungerei un extra tag, perché sono abbstanza limitati
(credo, forse mi sbaglio), nella gamma di servizi che offrono (in sostanza
sono specialisti per la compilazione del modello 730 ed altri dettagli
della dichiarazione dei redditi).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it