Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Il 10/lug/2015 21:13, "Davide Mangraviti" ha scritto: > > Sullo stesso tema, mi è successo nelle mie frequentazioni con amici del CAI > che fanno itinerari di sci-alpinismo, alla domanda "Ma le tracce fatte dal > passaggio degli scialpinisti, che alla fine sono sempre le stesse: canaloni, > passaggi in cresta ect che lasciano nella neve delle piste, si possono > considerare come sentieri?" la mia risposta è sempre stata NO! Non si > possono mappare. > Concordo, ma al contempo dissento. Si potrebbero mappare con tag specifici per indicare che 1. là si può passare e 2. non è un sentiero marcato. Chi cerca un percorso su un sentiero marcato non ne terrà conto. Chi fa scialpinismo avrà un dato interessante. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Ciao a tutti Ho seguito la discussione e mi sembra di poter affermare che hanno ragione tutti. Vorrei solo aggiungere che questo argomento dovrebbe essere valutato in maniera diversa rispetto agli altri. Mi spiego. Un conto è definire con certezza se una strada è asfaltata o no, oppure se un sentiero e marcato o no. Sono dati oggettivi e noi dobbiamo "mappare quello che vediamo". Un altro è invece mappare un path in mezzo ad un prato, o un percorso sul crinale. Chi usa quei dati sa quello che significano. A me non dispiace trovare nel database queste informazioni, le uso per i miei scopi trattandole come meritano. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Sullo stesso tema, mi è successo nelle mie frequentazioni con amici del CAI che fanno itinerari di sci-alpinismo, alla domanda "Ma le tracce fatte dal passaggio degli scialpinisti, che alla fine sono sempre le stesse: canaloni, passaggi in cresta ect che lasciano nella neve delle piste, si possono considerare come sentieri?" la mia risposta è sempre stata NO! Non si possono mappare. Anche io sono per non mappare itinerari mtb su sentieri effettivamente ed oggettivamente esistenti e in qualche modo "riconosciuti per tale" ciao -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Trekking-e-MTB-tp5849709p5849871.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Ciao a tutti, mi permetto di intervenire per fare una sintesi dei punti di vista espressi finora, dato che pur non occupandomi di mtb in particolare la questione mi sembra molto interessante. Mi sembra che attualmente ci sia consenso sul fatto che: -le way in questione sono utili per l'utente e se si trovasse un modo per togliere l'ambiguità sul modo di tracciare i percorsi potrebbe avere senso inserirli; -occorre distinguere tra le path "vere" da quelle in questione. A questo punto mi chiedo se non abbia senso proporre un tag o una chiave da usare in questi casi. Proposta alternativa: l'uliveto o terreno viene taggato con apposito landuse e eventuali barrier per consentire all'utente di individuare facilmente l'itinerario senza doverlo tracciare esplicitamente (ma a questo punto secondo me ha senso tracciarlo). Scusate il top-quoting ma da mobile non riesco a fare altrimenti Inviato da TypeMail Il giorno 8 lug 2015 18:04, alle ore 18:04, Federico Cortese ha scritto: >Ciao a tutti, >un amico appassionato di mtb sta mappando su OSM tutti i percorsi >sterrati >track o path percorribili in mtb. Spesso crea degli highway=path di >collegamento che passano attraverso i campi o gli uliveti, dove però in >realtà non c'è nessuna materializzazione fisica del sentiero. Si tratta >in >pratica di scorciatoie che permettono di tagliare nei campi e di >ottenere >dei collegamenti altrimenti impossibili. Un altro mapper sostenendo che >vadano mappati solo i sentieri realmente esistenti, ha cancellato >alcuni di >quei path. Per questo mi è stato chiesto un parere, ma sinceramente non >saprei dare una risposta certa. >Io non mapperei un path se di fatto sul posto c'è solo un uliveto >perchè >non so nulla di mtb, ma al tempo stesso capisco chi utilizza le mappe >OSM >per mtb per cui quei collegamenti sono di vitale importanza. >Questi sono alcuni esempi: >http://www.openstreetmap.org/way/358805039 >https://www.openstreetmap.org/way/358531614 >Voi cosa ne pensate? >Grazie > >Federico > > > > >___ >Talk-it mailing list >Talk-it@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Grazie Marco per le risposte... ti rispondo di seguito... *Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com * 2015-07-10 20:11 GMT+02:00 mbranco : > Ciao Marco, > > provo a risponderti: lo faccio sommessamente, non sono un esperto di OSM, > non ho spirito polemico anche se so che i fraintendimenti sono più facili > scrivendo/leggendo anzichè parlando. > > Una delle cose che più mi piacciono in OSM sono le discussioni per definire > le regole comuni: c'è sempre qualcosa da imparare, ed è veramente > interessante ampliare il proprio punto di vista (naturalmente limitato > dalle > proprie esperienze e dai luoghi che si conoscono). > > Generalizzando l'argomento da te proposto, si pone il problema non solo per > le MTB, ma anche per l'escursionismo a piedi, oppure per lo sci. > Io faccio trekking, e mi piace gironzolare in montagna fuori dai sentieri, > però non mi sognerei mai di caricare in osm i miei .gpx (anche se sovente > in > una escursione percorro diversi pezzi di diversi sentieri) . > - "I sentieri che di solito traccio in quel modo sono cmq pochissimi > proprio > perchè realmente importanti e meritevoli di essere tracciati e presentano > tutti caratteristiche comuni e ben specifiche". > > Lo sforzo della comunità di OSM è quella di trovare regole condivise, > basandosi su definizioni oggettivamente riscontrabili: dvoresti provare a > trasformare questa frase in una proposta di definizione di un nuovo tag (o > di un nuovo valore per un tag già esistente). > > - "Per me però l'unica definizione non soggettiva del tag path è quella > riportata nella wiki e cioè "highway=path is a generic path, " > > Sono d'accordo anch'io con la wiki: se cerchi "path" su un vocabolario > inglese (per es. http://dictionary.reference.com/) trovi questa > definizione: > "a way beaten, formed, or trodden by the feet of persons or animals." , > come > su un vocabolario italiano (per es. http://http://www.grandidizionari.it/) > trovi per "sentiero" trovi: "Stradina, viottolo a fondo naturale prodotto > dal ripetuto passaggio dell'uomo e degli animali, in luoghi campestri, > montani e sim." > > > - "I sentieri che ho tracciato, rispecchiano perfettamente questa > definizione" > > Se li hai tracciati fisicamente sono d'accordissimo con te, se li hai > tracciati su un computer dissento. > Sono tracciati tutti FISICAMENTE e sudati nel vero senso della parola con circa 400 ore e 8000 km medi all' anno di MTB ;-) questa la mia pagina Strava per chi volesse una prova :D https://app.strava.com/athletes/278918 Io uso questa tecnica... mappo tutto ciò che visibile dal pc usando generalmente le immagini satellitari per tracciare i "track o path" visibili dalle immagini... segue verifica sudata sul campo per tracciare ciò che non si vede con traccia .gpx importata... purtroppo non rimane traccia della traccia gpx perchè uso il caricamento veloce gpx dell'editor ID che a quanto ho capito una volta salvato non carica sul server di osm la traccia purtroppo... per cui non rimane... cmq se è il caso posso anche eseguire l'altra procedura di importazione anche se più macchinosa... > - "questo viene completamente smontato dal fatto che sul tag path si possa > specificare la visibilità "tag trail_visibility=no."" > > infatti a mio (modestissimo) parere il valore "no" per quel tag non > dovrebbe > essere ammesso (però se va bene alla maggioranza me ne sto zitto). > Comunque non è completamente smontato, perchè la definizione di > "traiL_visibility=no" è "MOSTLY pathless" (il maiuscolo è mio) > > - "Collegamento o scorciatoia ovviamente è un termine improprio che abbiamo > usato per dire un sentiero che unisce due tracciati non collegati" > > Eh, guarda che due tracciati più un sentiero di collegamento è proprio un > itinerario > Anche qui l'uso della parola "due tracciati" è usato ignorantemente da me per dire due "track" > > - "Ricordiamoci sempre che qualsiasi sentiero porta dietro con se una > storia > che nasce da terreno incolto, per arrivare a quello che poi diventerà" > "Siamo forse troppo abituati a tracciare quello che esiste già e che è > stato > scoperto da altri più che tracciare nuovi percorsi scoperti da noi > stessi..." > > Beh, sì, e direi che siamo abituati bene. Se un terreno è incolto, aspetto > di vedere che ci sia nato un sentiero (oppure lo faccio fisicamente io > stesso), prima di metterlo in OSM: prima è solo un sentiero virtuale, > appunto. > > - "osm è uno strumento importantissimo di condivisione dell'ESISTENTE sulla > terra... " > > il maiuscolo è mio. > > - "non lasciamoci prendere troppo dai formalismi, da rigidi regolamenti e > da > cosa si può fare/non si può fare... " > > è un limite della condizione umana: finchè non diventa telepatica, è > necessario per una comunità darsi delle convenzioni, delle regole... > > - "data la concezione free e open mind dello strumento, concentriamoci più > che altro su cosa può essere utile inserire" > > però dobbiamo discutere per arrivare a condividere cosa
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Ciao Marco, provo a risponderti: lo faccio sommessamente, non sono un esperto di OSM, non ho spirito polemico anche se so che i fraintendimenti sono più facili scrivendo/leggendo anzichè parlando. Una delle cose che più mi piacciono in OSM sono le discussioni per definire le regole comuni: c'è sempre qualcosa da imparare, ed è veramente interessante ampliare il proprio punto di vista (naturalmente limitato dalle proprie esperienze e dai luoghi che si conoscono). Generalizzando l'argomento da te proposto, si pone il problema non solo per le MTB, ma anche per l'escursionismo a piedi, oppure per lo sci. Io faccio trekking, e mi piace gironzolare in montagna fuori dai sentieri, però non mi sognerei mai di caricare in osm i miei .gpx (anche se sovente in una escursione percorro diversi pezzi di diversi sentieri) . - "I sentieri che di solito traccio in quel modo sono cmq pochissimi proprio perchè realmente importanti e meritevoli di essere tracciati e presentano tutti caratteristiche comuni e ben specifiche". Lo sforzo della comunità di OSM è quella di trovare regole condivise, basandosi su definizioni oggettivamente riscontrabili: dvoresti provare a trasformare questa frase in una proposta di definizione di un nuovo tag (o di un nuovo valore per un tag già esistente). - "Per me però l'unica definizione non soggettiva del tag path è quella riportata nella wiki e cioè "highway=path is a generic path, " Sono d'accordo anch'io con la wiki: se cerchi "path" su un vocabolario inglese (per es. http://dictionary.reference.com/) trovi questa definizione: "a way beaten, formed, or trodden by the feet of persons or animals." , come su un vocabolario italiano (per es. http://http://www.grandidizionari.it/) trovi per "sentiero" trovi: "Stradina, viottolo a fondo naturale prodotto dal ripetuto passaggio dell'uomo e degli animali, in luoghi campestri, montani e sim." - "I sentieri che ho tracciato, rispecchiano perfettamente questa definizione" Se li hai tracciati fisicamente sono d'accordissimo con te, se li hai tracciati su un computer dissento. - "questo viene completamente smontato dal fatto che sul tag path si possa specificare la visibilità "tag trail_visibility=no."" infatti a mio (modestissimo) parere il valore "no" per quel tag non dovrebbe essere ammesso (però se va bene alla maggioranza me ne sto zitto). Comunque non è completamente smontato, perchè la definizione di "traiL_visibility=no" è "MOSTLY pathless" (il maiuscolo è mio) - "Collegamento o scorciatoia ovviamente è un termine improprio che abbiamo usato per dire un sentiero che unisce due tracciati non collegati" Eh, guarda che due tracciati più un sentiero di collegamento è proprio un itinerario - "Ricordiamoci sempre che qualsiasi sentiero porta dietro con se una storia che nasce da terreno incolto, per arrivare a quello che poi diventerà" "Siamo forse troppo abituati a tracciare quello che esiste già e che è stato scoperto da altri più che tracciare nuovi percorsi scoperti da noi stessi..." Beh, sì, e direi che siamo abituati bene. Se un terreno è incolto, aspetto di vedere che ci sia nato un sentiero (oppure lo faccio fisicamente io stesso), prima di metterlo in OSM: prima è solo un sentiero virtuale, appunto. - "osm è uno strumento importantissimo di condivisione dell'ESISTENTE sulla terra... " il maiuscolo è mio. - "non lasciamoci prendere troppo dai formalismi, da rigidi regolamenti e da cosa si può fare/non si può fare... " è un limite della condizione umana: finchè non diventa telepatica, è necessario per una comunità darsi delle convenzioni, delle regole... - "data la concezione free e open mind dello strumento, concentriamoci più che altro su cosa può essere utile inserire" però dobbiamo discutere per arrivare a condividere cosa è "utile", oppure ognuno fa quello che è utile secondo lui? Un saluto a tutti, Marco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Trekking-e-MTB-tp5849709p5849865.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
*Marco Bartalini,marcobartal...@gmail.com * 2015-07-10 19:00 GMT+02:00 Volker Schmidt : > Ciao Marco, > > cominciamo dall'inizio e prendiamo il path > https://www.openstreetmap.org/way/358531614 > e ci lo guardiamo da vicino anche con le foto satellitari. > Si tratta di un terreno quasi piatto con piantagioni di alberi (suppongo > che siano ulivi) piantati in file regolari. E quindi una zona agricola. > Il "sentiero" da te tracciato ha nessuna corrispondenza nel terreno con > una struttura visibile. Non ha neanche nessun origine storico (nel senso > che non è una vecchia stradina dimenticata col tempo). E semplicemente un > modo per attraversare in mtb o a piedi in modo diagonale, in riferimento > alle righe di alberi di olivi, questo territorio ed è letteralmente uno di > centinaia di possibili percorsi fra l'inizio e la fine del "sentiero". E > anche l'inizio e la fine sono stati scelti da te fra centinaia di > possibilità in modo completamente arbitrario. > Con la tua logica potrei mettere lì letteralmente centinaia di sentieri > equivalanti con lo stesso diritto di presenza in OSM. > > Secondo me tale informazione non dovrebbe stare in OSM (non ho neanche > trovato in OSM una traccia GPX che corrisponde al path specifico). > Per mio avviso tu stai inserendo in OSM informazioni che dovresti > pubblicare in un sito di tracce personali, dove gli amanti della MTB > pubblicano percorsi che sono solo ripercorribili con un GPS e la traccia > GPX. > Per quanto riguarda l'argomento della visibilità, questo tag è nato della > necessità di indicare per ways che fanno parte di una rete con segnaletica > pezzi che sono poco evidenti sul terreno fra i punti di segnaletica (due > casi tipici sono sentieri alpini in alta montagna e l'altro sono "strade" > nel deserto fra le "balises"). > Nel tuo caso, se io incontrerei un "sentiero" con un percorso arbitrario > come nel esempio in una zona che conosco di persona, che non fa pare di un > percorso con segnaletica, chiederei subito il mappatore di toglierlo da > OSM, e forse lo toglierei anche senza chiedere. > > Anche se scritto in modo personale, non è una cosa personale "contro" di > te, ma è un problema di fondo di OSM. > Se lo pensi in fondo, se tanti inseriscono dati con questo tipo di > caratteristiche arbitrarie, i dati OSM diventano spazzatura. L'utente non > sarebbe più in grado di capire quali dati sono "reali" e quali non lo sono. > In particolare se i "sentieri" non hanno nessuna qualifica aggiuntiva, come > è il caso per la mancanza di manodopera disponibile, se ho capito bene). > > Cari saluti > > Volker > (Padova) > Grazie mille Volker per la tua preziosissima risposta, abbiamo preso un pò un caso estremo, ma cmq significativo... permettimi però di dirti che conoscendo personalmente il posto ed essendoci passato molte volte le cose sono ben diverse da quelle che appaiono dalle immagini satellitari... o meglio quello che dici, e cioè aver tracciato diagonalmente il terreno vale solo per pochissimi metri e per lo più in pochissimi punti... tutto il resto l'ho tracciato come spesso faccio seguendo gli stessi passaggi che usano i contadini quando passano sul proprio terreno (cioè dove vedo le tracce)... infatti come ben puoi vedere il percorso non è proprio tracciato a caso linearmente salvo quei pochissimi punti dove ho tirato dritto... Tra l'altro ormai essendoci passati su molte volte il terreno è abbondantemente segnato. ;-) > > > > > > 2015-07-10 16:56 GMT+02:00 Marco Bartalini : > >> Ciao a tutti ragazzi io sono il mappatore interessato che ho tracciato >> in quel modo i sentieri "path" nelle campagne aperte apparentemente senza >> una traccia visibile... >> Non so quanti di voi praticano Trekking o MTB e quindi abbiano competenza >> in materia, ma come ben sa chi pratica questo tipo di attività, i sentieri >> di collegamento sono strategici e vitali per questo tipo di attività e >> sinceramente trovo strano e mi dispiace sentire alcuni dei vostri commenti, >> anche perchè queste tracce in primis sono frutto di una intensa attività di >> mappatura, secondo, di una sudata attività di ricerca ed esplorazione sul >> campo... quindi niente è lasciato al caso o all'approssimazione di >> tracciatura... >> >> Premetto due cose... >> 1) che come ben sapete su OSM ognuno di noi traccia un pò ciò che gli >> interessa sulla base delle proprie passioni/attività. C'è chi ha interesse >> a inserire POI turistici, chi disegna edifici, chi traccia lo stradario e >> chi come me praticando mtb è interessato ad inserire punti di interesse >> ciclistici come fontane ma soprattutto la sentieristica e i tracciati >> sterrati/strade di campagna... dato questo ovviamente ognuno di noi ha una >> sensibilità e quindi una visione diversa su le varie cose da tracciare... >> >> 2) I sentieri che di solito traccio in quel modo sono cmq pochissimi >> proprio perchè realmente importanti e meritevoli di essere tracciati e >> presentano tutti caratteristiche comuni e ben spec
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Ciao Marco, cominciamo dall'inizio e prendiamo il path https://www.openstreetmap.org/way/358531614 e ci lo guardiamo da vicino anche con le foto satellitari. Si tratta di un terreno quasi piatto con piantagioni di alberi (suppongo che siano ulivi) piantati in file regolari. E quindi una zona agricola. Il "sentiero" da te tracciato ha nessuna corrispondenza nel terreno con una struttura visibile. Non ha neanche nessun origine storico (nel senso che non è una vecchia stradina dimenticata col tempo). E semplicemente un modo per attraversare in mtb o a piedi in modo diagonale, in riferimento alle righe di alberi di olivi, questo territorio ed è letteralmente uno di centinaia di possibili percorsi fra l'inizio e la fine del "sentiero". E anche l'inizio e la fine sono stati scelti da te fra centinaia di possibilità in modo completamente arbitrario. Con la tua logica potrei mettere lì letteralmente centinaia di sentieri equivalanti con lo stesso diritto di presenza in OSM. Secondo me tale informazione non dovrebbe stare in OSM (non ho neanche trovato in OSM una traccia GPX che corrisponde al path specifico). Per mio avviso tu stai inserendo in OSM informazioni che dovresti pubblicare in un sito di tracce personali, dove gli amanti della MTB pubblicano percorsi che sono solo ripercorribili con un GPS e la traccia GPX. Per quanto riguarda l'argomento della visibilità, questo tag è nato della necessità di indicare per ways che fanno parte di una rete con segnaletica pezzi che sono poco evidenti sul terreno fra i punti di segnaletica (due casi tipici sono sentieri alpini in alta montagna e l'altro sono "strade" nel deserto fra le "balises"). Nel tuo caso, se io incontrerei un "sentiero" con un percorso arbitrario come nel esempio in una zona che conosco di persona, che non fa pare di un percorso con segnaletica, chiederei subito il mappatore di toglierlo da OSM, e forse lo toglierei anche senza chiedere. Anche se scritto in modo personale, non è una cosa personale "contro" di te, ma è un problema di fondo di OSM. Se lo pensi in fondo, se tanti inseriscono dati con questo tipo di caratteristiche arbitrarie, i dati OSM diventano spazzatura. L'utente non sarebbe più in grado di capire quali dati sono "reali" e quali non lo sono. In particolare se i "sentieri" non hanno nessuna qualifica aggiuntiva, come è il caso per la mancanza di manodopera disponibile, se ho capito bene). Cari saluti Volker (Padova) 2015-07-10 16:56 GMT+02:00 Marco Bartalini : > Ciao a tutti ragazzi io sono il mappatore interessato che ho tracciato in > quel modo i sentieri "path" nelle campagne aperte apparentemente senza una > traccia visibile... > Non so quanti di voi praticano Trekking o MTB e quindi abbiano competenza > in materia, ma come ben sa chi pratica questo tipo di attività, i sentieri > di collegamento sono strategici e vitali per questo tipo di attività e > sinceramente trovo strano e mi dispiace sentire alcuni dei vostri commenti, > anche perchè queste tracce in primis sono frutto di una intensa attività di > mappatura, secondo, di una sudata attività di ricerca ed esplorazione sul > campo... quindi niente è lasciato al caso o all'approssimazione di > tracciatura... > > Premetto due cose... > 1) che come ben sapete su OSM ognuno di noi traccia un pò ciò che gli > interessa sulla base delle proprie passioni/attività. C'è chi ha interesse > a inserire POI turistici, chi disegna edifici, chi traccia lo stradario e > chi come me praticando mtb è interessato ad inserire punti di interesse > ciclistici come fontane ma soprattutto la sentieristica e i tracciati > sterrati/strade di campagna... dato questo ovviamente ognuno di noi ha una > sensibilità e quindi una visione diversa su le varie cose da tracciare... > > 2) I sentieri che di solito traccio in quel modo sono cmq pochissimi > proprio perchè realmente importanti e meritevoli di essere tracciati e > presentano tutti caratteristiche comuni e ben specifiche. Quindi vorrei > rimarcare il fatto che non sono assolutamente tracciati a caso e non è > assolutamente vero che si potrebbero tracciare infiniti tracciati specie > con i terreni rocciosi che abbiamo noi in Salento... Anche perchè una volta > tracciati vado sul campo e verifico sempre che quel path abbia le > caratteristiche di passaggio necessarie... mi è capitato più volte di > tracciare e poi dover modificare o cmq cancellare nel momento in cui > vengano meno le suddette specifiche di passaggio... > > Venendo al dunque su cosa debba essere tracciato o meno e nel nostro caso > su cosa possa essere considerato tag "path" secondo me ognuno ha dato una > sua interpretazione molto soggettiva sul quando non si possa usare il tag > "path" che vi riassumo qui... > > - NON dovrebbero essere mappati itinerari su terreni che non hanno alcuna > traccia di sentiero: è un percorso virtuale, arbitrario, posso fare > infiniti percorsi in un prato, o in un pascolo in montagna, o in un bosco... > > - non possono essere tracciate scorc
Re: [Talk-it] Trekking e MTB
Ciao a tutti ragazzi io sono il mappatore interessato che ho tracciato in quel modo i sentieri "path" nelle campagne aperte apparentemente senza una traccia visibile... Non so quanti di voi praticano Trekking o MTB e quindi abbiano competenza in materia, ma come ben sa chi pratica questo tipo di attività, i sentieri di collegamento sono strategici e vitali per questo tipo di attività e sinceramente trovo strano e mi dispiace sentire alcuni dei vostri commenti, anche perchè queste tracce in primis sono frutto di una intensa attività di mappatura, secondo, di una sudata attività di ricerca ed esplorazione sul campo... quindi niente è lasciato al caso o all'approssimazione di tracciatura... Premetto due cose... 1) che come ben sapete su OSM ognuno di noi traccia un pò ciò che gli interessa sulla base delle proprie passioni/attività. C'è chi ha interesse a inserire POI turistici, chi disegna edifici, chi traccia lo stradario e chi come me praticando mtb è interessato ad inserire punti di interesse ciclistici come fontane ma soprattutto la sentieristica e i tracciati sterrati/strade di campagna... dato questo ovviamente ognuno di noi ha una sensibilità e quindi una visione diversa su le varie cose da tracciare... 2) I sentieri che di solito traccio in quel modo sono cmq pochissimi proprio perchè realmente importanti e meritevoli di essere tracciati e presentano tutti caratteristiche comuni e ben specifiche. Quindi vorrei rimarcare il fatto che non sono assolutamente tracciati a caso e non è assolutamente vero che si potrebbero tracciare infiniti tracciati specie con i terreni rocciosi che abbiamo noi in Salento... Anche perchè una volta tracciati vado sul campo e verifico sempre che quel path abbia le caratteristiche di passaggio necessarie... mi è capitato più volte di tracciare e poi dover modificare o cmq cancellare nel momento in cui vengano meno le suddette specifiche di passaggio... Venendo al dunque su cosa debba essere tracciato o meno e nel nostro caso su cosa possa essere considerato tag "path" secondo me ognuno ha dato una sua interpretazione molto soggettiva sul quando non si possa usare il tag "path" che vi riassumo qui... - NON dovrebbero essere mappati itinerari su terreni che non hanno alcuna traccia di sentiero: è un percorso virtuale, arbitrario, posso fare infiniti percorsi in un prato, o in un pascolo in montagna, o in un bosco... - non possono essere tracciate scorciatoie o collegamenti perchè "collegamento" o una "scorciatoia" significa che si sta disegnando un itinerario, e gli itinerari (relazioni con type=route e route=mtb (o hiking, ecc)) si mettono in OSM solo se dispongono di una segnaletica permanente - quando non viene presa da un numero sufficiente di persone tale da lasciare un segno visibile sul terreno - quando l'attraversamento non è lecito in quanto proprietà privata o cmq quando i proprietari non abbiano mai dato autorizzazione esplicita all'attraversamento. queste sono state le vostre risposte e quindi secondo voi in questi casi non può essere usato il tag path Per me però l'unica definizione non soggettiva del tag path è quella riportata nella wiki e cioè "highway=path is a generic path, either multi-use or unspecified usage, open to all non-motorized vehicles. The path may have any type of surface. This includes walking and hiking trails, bike trails and paths, horse and stock trails, mountain bike trails, skiDisputed and snowmobile trailsDisputed as well as combinations of the above. Also included are other modes of transportation like local and regional trail infrastructure non appropriate for motor-vehicles in more remote areas of the world." I sentieri che ho tracciato, rispecchiano perfettamente questa definizione Ora provo a rispondere alle vostre critiche... + "NON dovrebbero essere mappati itinerari su terreni che non hanno alcuna traccia di sentiero: è un percorso virtuale, arbitrario, posso fare infiniti percorsi in un prato, o in un pascolo in montagna, o in un bosco..." questo viene completamente smontato dal fatto che sul tag path si possa specificare la visibilità "tag trail_visibility=no." quindi possono esservi dei path senza visibilità come ha ben detto Alberto. Inoltre nel mio caso i sentieri tracciati come ho detto non sono assolutamente tracciati a caso, ma presentano delle specifiche caratteristiche di passaggio e di terreno compatibili con le mtb. + "non possono essere tracciate scorciatoie o collegamenti perchè "collegamento" o una "scorciatoia" significa che si sta disegnando un itinerario, e gli itinerari (relazioni con type=route e route=mtb (o hiking, ecc)) si mettono in OSM solo se dispongono di una segnaletica permanente" Collegamento o scorciatoia ovviamente è un termine improprio che abbiamo usato per dire un sentiero che unisce due tracciati non collegati... Questi collegamenti sono fondamentali, non solo per noi bikers, ma potrebbero avere una rilevanza strategica anche per altre attività come ad esempio un int
[Talk-it] ODbL tradotta in italiano
Grazie al lavoro di Francesco Minazzi ora, il sito di Open Knowledge Italia, offre la sezione con le Open Data Commons in italiano. Fra queste licenze anche la ODbL http://it.okfn.org/odbl/ -- Maurizio "Napo" Napolitano http://de.straba.us ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] open data comune di modena
>> >> Curiosità: perchè geoserver e arcgisserver e non uno dei due? >> (poi io preferisco di gran lunga il primo) > > > anche io preferisco decisamente geoserver. > Diciamo che ESRI è presente nel comune di modena credo almeno dal 2000 > circa, > [...] > Ho sempre proposto con convinzione soluzioni opensource dove possibile > e ho trovato una buona disponibilità da parte dell'ente, ma abbiamo molto > pregresso > che non si può ignorare. credo però che, con calma, si possa sostituirlo > ogni volta che ho l'occasione di realizzare cartografia web propongo OL e > Geoserver, > ma abbiamo anche ditte esterne che lavorano per il comune che ci hanno > venduto > diversi loro software proprietari che si appoggiano a volte a geoserver > altre volte > ad arcgisserver mmm ... posso capire le aziende con il software proprietario, ma visto la direttiva INSPIRE tutti si devono adeguare all'uso di protocolli OGC, quindi con questo adeguamento, la parte server side dovrebbe poter essere sostituita > era un front end di gdal2tiles finchè non è diventato un prodotto > commerciale. > gdal2tiles non è più aggiornato dal 2009 mi pare, ma sono riuscito a fare > cose molto > interessanti. ho dato una occhiata al repository e confermo quello che dici. In ogni caso gdal2tiles è uno script python che si interfaccia a gdal, con un po' di buona volontà penso possa essere adattato. Prox settimana sono al FOSS4G Europe a Como, sicuramente lì ci sarà molto feedback In generale però su queste questioni tecniche trovi più risposte sulla ML di GFOSS.it >> Per curiosità hai provato mapproxy - http://mapproxy.org/ ? > > se ho ben capito questo mapproxy è un prodotto simile a geowebcache? Si, come tilecache > se mi permette di catalogare un TMS e ridistribuirlo con un altro protocollo > potrebbe essere un tampone. > ma preferirei un software che direttamente genera tasselli WMTS, ma che non > costi una cifra come MapTiler. Al tempo in cui l'ho provato puoi partire tranquillamente da una serie di tiff (o anche tirarti su un wms per il setup) e poi usando mapproxy-seed da command line ottenere le tile In pratica lo esegui manualmente invece che come servizio. RIpeto però: su gfoss.it sono certo che trovi più risposte, di mio dovrei mettermi a fare dei test. ... fa un fischio se ci dedichi del tempo ;) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per sfasci e depositerie?
sent from a phone > Am 10.07.2015 um 11:20 schrieb Fabrizio : > > C'è qualche tag per gli sfasciacarrozze? > E per i depositi dove i carrattrezzi della municipale portano le auto rimosse? c'è un tag suggerimento http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:industrial%3Dauto_wrecker ma non mi piace tantissimo come unico tag. Più di un subtag del landuse mi piacerebbe usare un tag per un feature tipo amenity o man_made Per il deposito la situazione è uguale http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Depot ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Tag per sfasci e depositerie?
C'è qualche tag per gli sfasciacarrozze? E per i depositi dove i carrattrezzi della municipale portano le auto rimosse? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] open data comune di modena
Il giorno 10 luglio 2015 09:59, Stefano ha scritto: > > > Il giorno 10 luglio 2015 09:50, Gian Marco Artioli > ha scritto: > >> Buongiorno a tutti, >> spero non di dire una cosa scontata, non collaboro a openstreetmap almeno >> da 2 o 3 anni e immagino che nel frattempo molte cose siano cambiate. >> > > Ciao e bentornato! > > >> >> volevo segnalare che il comune di modena, nell'ambito del progetto degli >> open data, sta pubblicando i seguenti dati cartografici sul portale >> dell'emilia romagna: >> >> - grafo reticolo stradale (SHP) >> >> http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100805-100805-stradario-comunale.html >> >> - numeri civici (SHP) >> >> http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100809-100809-numerazione-civica-del-territorio-comunale.html >> >> - edifici (SHP) >> >> http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100812-100812-dislocazione-degli-edifici-sul-territorio-comunale.html >> >> - parchi e verde pubblico (SHP) >> >> http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100811-100811-aree-verdi-del-territorio-comunale.html >> >> >> > Grazie, > vediamo se c'è qualcuno disponibile per iniziarne l'import :-) > Conosco chi ha raccolto quei dati per il comune di Modena, saranno felici che finalmente qualcuno li utilizzi! Grazie anche da parte mia > > >> stiamo predisponendo anche diversi servizi WMS e WFS basati sia su >> geoserver che su arcgisserver, >> e una serie di mappe realizzate con OpenLayers 3. >> >> In successive comunicazioni quando tutto a regime ve li comunicherò. >> >> vi segnalo anche i link per i TMS delle ortofoto del territorio comunale >> (generati con gdal2tiles) >> >> TMS >> http://mappe.comune.modena.it/ortofoto/ >> >> trovate le foto degli anni: 2008 - 2010 - 2012 - 2014 >> >> PS: qualcuno conosce una alternativa a Maptiler (molto molto costosa la >> licenza con multiple input files e dimensione immagine 30k x 30k per file) >> per generare piramide di tasselli dalle ortofoto seguendo lo schema *XYZ/WMTS >> *anzichè l'ormai sorpassato *TMS?* >> > Non e' il mio campo, ma provo a girare il tutto a qualcuno che conosco, se mi risponde con qualcosa di utile lo saprai :) > >> questo problema mi sta obbligando a continuare a realizzare mappe con >> openlayers 2 quando uso come sfondo delle ortofoto. >> >> ho visto che il portale di openstreetmap utilizza leaflet che supporta >> ancora il TMS, ma i nostri dati sono in gauss boaga EPSG:3003 e questo mi >> rende un po scomodo l'utilizzo di leaflet perchè devo riproiettare sempre >> tutte le coordinate >> >> > Leaflet ha un sacco di plugin, supporta anche sistemi di riferimento e > riproiezioni tramite proj4 > Ti potrebbero essere utili > https://github.com/mylen/leaflet.TileLayer.WMTS > https://github.com/kartena/Proj4Leaflet > > Confermo che leaflet potrebbe essere la scelta migliore in termini di riutilizzo futuro del tuo lavoro, anche se farai un po' piu' fatica nell'inserimento dei dati... prova a guardare le librerie suggerite da Stefano! Ciao, LauraC > Ciao, > Stefano > > >> -- >> Gian Marco Artioli >> WebDeveloper >> >> via F. D. Roosevelt, n. 68 >> 41012 Carpi (MO) - Italy >> 366 3687874 >> >> RISPETTA LA NATURA - Stampa questa mail solo se è necessario. Gli alberi >> ringraziano. >> >> Avvertenze ai sensi del D.Lgs. 30/06/2003 n. 196 Le informazioni >> contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o files allegati, sono >> da considerarsi strettamente riservati. Il loro utilizzo è consentito >> esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate >> nello stesso. Qualora riceveste questo messaggio senza esserne il >> destinatario Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di >> procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro >> sistema. Costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. >> 196/2003: trattenere il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, >> distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo o utilizzarlo per finalità >> diverse. >> >> ___ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >> >> > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Trekking e MTB nomi di eventi gare ect...
Approfitto di questo post per porre una questione, qui dalle mie parti diventata molto discutibile. Il problema è perlopiù presente per opera dei bikers mtb (al quale va riconosciuto che sono dei grandi contributors) /*E' corretto assegnare come tag name a dei tratti di sentieri il nome di gare/eventi/manifestazioini che hanno carattere privato? Io direi decisamente NO.*/ Forse al limite si potrebbe creare una relation, ma forse neanche quella.. Attendo pareri -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Trekking-e-MTB-tp5849709p5849830.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] open data comune di modena
> volevo segnalare che il comune di modena, nell'ambito del progetto degli > open data, sta pubblicando i seguenti dati cartografici sul portale > dell'emilia romagna: > [...] Ottima la scelta delle licenza :) > stiamo predisponendo anche diversi servizi WMS e WFS basati sia su geoserver > che su arcgisserver, > e una serie di mappe realizzate con OpenLayers 3. Curiosità: perchè geoserver e arcgisserver e non uno dei due? (poi io preferisco di gran lunga il primo) > vi segnalo anche i link per i TMS delle ortofoto del territorio comunale > (generati con gdal2tiles) > > TMS > http://mappe.comune.modena.it/ortofoto/ > > trovate le foto degli anni: 2008 - 2010 - 2012 - 2014 > > PS: qualcuno conosce una alternativa a Maptiler (molto molto costosa la > licenza con multiple input files e dimensione immagine 30k x 30k per file) > per generare piramide di tasselli dalle ortofoto seguendo lo schema XYZ/WMTS > anzichè l'ormai sorpassato TMS? Mi sa che sono rimasto indietro con Maptiler, visto che l'ho sempre ritenuto un front-end a gdal2tiles Ora vedo che osgeo propone mapslicer http://wiki.osgeo.org/wiki/MapSlicer Per curiosità hai provato mapproxy - http://mapproxy.org/ ? > [... non aggiungo altro su quanto gia scritto da sabas ... ] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] open data comune di modena
Il giorno 10 luglio 2015 09:50, Gian Marco Artioli ha scritto: > Buongiorno a tutti, > spero non di dire una cosa scontata, non collaboro a openstreetmap almeno > da 2 o 3 anni e immagino che nel frattempo molte cose siano cambiate. > Ciao e bentornato! > > volevo segnalare che il comune di modena, nell'ambito del progetto degli > open data, sta pubblicando i seguenti dati cartografici sul portale > dell'emilia romagna: > > - grafo reticolo stradale (SHP) > > http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100805-100805-stradario-comunale.html > > - numeri civici (SHP) > > http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100809-100809-numerazione-civica-del-territorio-comunale.html > > - edifici (SHP) > > http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100812-100812-dislocazione-degli-edifici-sul-territorio-comunale.html > > - parchi e verde pubblico (SHP) > > http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100811-100811-aree-verdi-del-territorio-comunale.html > > > Grazie, vediamo se c'è qualcuno disponibile per iniziarne l'import :-) > stiamo predisponendo anche diversi servizi WMS e WFS basati sia su > geoserver che su arcgisserver, > e una serie di mappe realizzate con OpenLayers 3. > > In successive comunicazioni quando tutto a regime ve li comunicherò. > > vi segnalo anche i link per i TMS delle ortofoto del territorio comunale > (generati con gdal2tiles) > > TMS > http://mappe.comune.modena.it/ortofoto/ > > trovate le foto degli anni: 2008 - 2010 - 2012 - 2014 > > PS: qualcuno conosce una alternativa a Maptiler (molto molto costosa la > licenza con multiple input files e dimensione immagine 30k x 30k per file) > per generare piramide di tasselli dalle ortofoto seguendo lo schema *XYZ/WMTS > *anzichè l'ormai sorpassato *TMS?* > > questo problema mi sta obbligando a continuare a realizzare mappe con > openlayers 2 quando uso come sfondo delle ortofoto. > > ho visto che il portale di openstreetmap utilizza leaflet che supporta > ancora il TMS, ma i nostri dati sono in gauss boaga EPSG:3003 e questo mi > rende un po scomodo l'utilizzo di leaflet perchè devo riproiettare sempre > tutte le coordinate > > Leaflet ha un sacco di plugin, supporta anche sistemi di riferimento e riproiezioni tramite proj4 Ti potrebbero essere utili https://github.com/mylen/leaflet.TileLayer.WMTS https://github.com/kartena/Proj4Leaflet Ciao, Stefano > -- > Gian Marco Artioli > WebDeveloper > > via F. D. Roosevelt, n. 68 > 41012 Carpi (MO) - Italy > 366 3687874 > > RISPETTA LA NATURA - Stampa questa mail solo se è necessario. Gli alberi > ringraziano. > > Avvertenze ai sensi del D.Lgs. 30/06/2003 n. 196 Le informazioni contenute > in questo messaggio di posta elettronica e/o files allegati, sono da > considerarsi strettamente riservati. Il loro utilizzo è consentito > esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate > nello stesso. Qualora riceveste questo messaggio senza esserne il > destinatario Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di > procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro > sistema. Costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. > 196/2003: trattenere il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, > distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo o utilizzarlo per finalità > diverse. > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] open data comune di modena
Buongiorno a tutti, spero non di dire una cosa scontata, non collaboro a openstreetmap almeno da 2 o 3 anni e immagino che nel frattempo molte cose siano cambiate. volevo segnalare che il comune di modena, nell'ambito del progetto degli open data, sta pubblicando i seguenti dati cartografici sul portale dell'emilia romagna: - grafo reticolo stradale (SHP) http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100805-100805-stradario-comunale.html - numeri civici (SHP) http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100809-100809-numerazione-civica-del-territorio-comunale.html - edifici (SHP) http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100812-100812-dislocazione-degli-edifici-sul-territorio-comunale.html - parchi e verde pubblico (SHP) http://dati.emilia-romagna.it/catalogodati/ricerca-avanzata/dato/100811-100811-aree-verdi-del-territorio-comunale.html stiamo predisponendo anche diversi servizi WMS e WFS basati sia su geoserver che su arcgisserver, e una serie di mappe realizzate con OpenLayers 3. In successive comunicazioni quando tutto a regime ve li comunicherò. vi segnalo anche i link per i TMS delle ortofoto del territorio comunale (generati con gdal2tiles) TMS http://mappe.comune.modena.it/ortofoto/ trovate le foto degli anni: 2008 - 2010 - 2012 - 2014 PS: qualcuno conosce una alternativa a Maptiler (molto molto costosa la licenza con multiple input files e dimensione immagine 30k x 30k per file) per generare piramide di tasselli dalle ortofoto seguendo lo schema *XYZ/WMTS *anzichè l'ormai sorpassato *TMS?* questo problema mi sta obbligando a continuare a realizzare mappe con openlayers 2 quando uso come sfondo delle ortofoto. ho visto che il portale di openstreetmap utilizza leaflet che supporta ancora il TMS, ma i nostri dati sono in gauss boaga EPSG:3003 e questo mi rende un po scomodo l'utilizzo di leaflet perchè devo riproiettare sempre tutte le coordinate -- Gian Marco Artioli WebDeveloper via F. D. Roosevelt, n. 68 41012 Carpi (MO) - Italy 366 3687874 RISPETTA LA NATURA - Stampa questa mail solo se è necessario. Gli alberi ringraziano. Avvertenze ai sensi del D.Lgs. 30/06/2003 n. 196 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o files allegati, sono da considerarsi strettamente riservati. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nello stesso. Qualora riceveste questo messaggio senza esserne il destinatario Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003: trattenere il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo o utilizzarlo per finalità diverse. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
