Re: [Talk-cz] Turistické známky
Relace r1) tagy: type=tourist_stamp:sales_point name=Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59 web=http://www.k.studanka.cz členové: (objekt kde se to prodává) atd. No nevím, tohle se hanojovi určitě líbit nebude ;-) Pokud bude třeba 6 prodejních míst, tak to znamená, jedna relace pro samotnou TZ a dalších 6 relací pro prodejní místa. Přičemž to budou relace s pouhým jedním bodem. Jo, tohle se mi líbí. Je to svým způsobem ekvivalent toho seznamu bokem, ale mnohem lepší, je to celé v OSM a má to logiku. To důležité z mého pohledu je, že se zapojí skutečné objekty, nepřidávají se jim ale nesmyslné tagy a přitom je místo, kam zapsat metadata důležitá pro automatický update TZ. A počet relací je v pohodě. Stejným způsobem jsou dělané už linky a zastávky MHD, tam je také krom velké relace pro celou linku i relace pro zastávku, která jen slučuje zastávku a její nástupní ostrůvky. Na vysvětlenou můj nápad s externím seznamem, kdybys přeci jen nechtěl tolik relací: účelem je mít každou TZ jako relaci obsahující tagy patřicí TZ (jméno, ref...) a jako členy typu sales_point skutečné objekty v OSM. Externí seznam by pak obsahoval údaje pro updatovaci skript, aby poznal vazbu objekt_v_OSM-identifikátor_podle_TZ. Např. 18374945 Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59 kde 18374945 je ID objektu v OSM. Výsledná velká relace pro každou TZ by byla stejná jako v návrhu s relacemi, ale místo relace pro každé prodejní místo by byly členové přímo objekty v OSM a údaje v minulém návrhu uložené v těch malých relacích by byly v tom externím seznamu. Jelikož jde pouze o údaje pro účely importovacího/updatovacího automatu, bylo by to i účelné. Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Turistické známky
On Wed 29-05-13 23:17:22, Marián Kyral wrote: Relace) type=checkpoint checkpoint=tourism checkpoint:type=tourist_stamp name=3. Karlova Studánka checkpoint:category:cz=Jeseníky checkpoint:sales_point:1=Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59 checkpoint:sales_point:web:1=http://www.k.studanka.cz checkpoint:sales_point:2=Občerstvení U vodopádu, Karlova Studánka checkpoint:sales_point:web:2=http://www.kstudanka.cz checkpoint:sales_point:3=Lázeňský dům Libuše - recepce, Karlova Studánka checkpoint:sales_point:web:3=http://k.studanka.cz checkpoint:sales_point:4=Cukrárna Roman Korytar checkpoint:sales_point:5=Minimarket Roja, Karlova Studánka checkpoint:sales_point:6=Geologická sbírka Jeseníků checkpoint:sales_point:web:6=http://www.ejeseniky.com Mám dotaz: Nepřeháním to s těmi dvojtečkami? Není na to nějaké omezení? Přiznám se, že jsem moc nehledal, ale JOSM neprotestuje. Zdravím, mně se to s těmi dvojtečkami nelíbí. Vždyť je to relace a relace je tu od toho, aby měla členy, ne? Tak proč to nahrazovat spoustou dvojtečkovaných atributů? To bych chápal maximálně jako FIXME. A ve výsledku by objekty (výše tedy Infocentrum Impuls, Občerstvení U vodopádu, Lázeňský dům Libuše...) měly být členem relace, s typem sales_point. Milan Vančura ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Turistické známky
On Thu 30-05-13 14:45:07, Marián Kyral wrote: No to mělo. Ovšem nějak tam ta data potřebuji napoprvé dostat abych následně mohl přiřadit (vytvořit) další členy relace. Tomu rozumím, proto jsem navrhoval FIXME. Ale ještě lépe to udržovat mimo a nezaplevelovat mapu. Pak by se totiž mohlo snadno stát, že nějakou dobu bude malé procento převedeno na skutečné objekty a renderery už začnou brát data z FIXME tagů - a bordelbude dokonán. A stejně, pokud všechny tyto body převedu na skutečné objekty a zařadím je do relace, potřebuji je nějak identifikovat s ohledem na předpokládané aktualizace. Jasně. O důvod víc to držet mimo, pro ostatní dostupné třeba přes wiki, ve formátu pro to vhodném, třeba s těmi identifikátory, jak o nich píšeš níže. Prodejní místa se můžou změnit, website se může změnit. Potřeboval bych Tak website a jiné atributy jsou záležitostí toho objektu, do toho se nemusí TZ míchat. nějak identifikovat nově přidaná nebo smazaná prodejní místa. Pokud budu mít klíč checkpoint:sales_point:1 tak není problém zjistit, jestli se něco změnilo, nebo ne. Ovšem pokud budu mít x členů relace s rolí sales_point tak nevím jak poznám, který člen odpovídá Infocentrum Impuls, 793 24 Karlova Studánka 59. No a pokud se infocentrum přestěhuje a bude tam nově třeba ... Karlova Studánka 77. tak už to vůbec nepoznám. Tady nerozumím té argumentaci: jako že nebude tak snadno dostupná třeba adresa? Protože jinak v těch atributech nevidím žádnou výhodu. Akorát musíš navíc řešit pořadí a jeho změny. Takže souhlasím s tebou, že by bylo nejlepší vymyslet nějaký systém identifikátorů (ID) a ten přiřadit členům relace, aby pro příště bylo snadné poznat, jestli se změnil objekt nebo ne. Rozhodně bych do toho identifikátoru nezapočítaval nic jako website z důvodů uvedených výše. Asi to chce promyslet víc pečlivě, ale přijde mi to rozhodně jako krok správným směrem. Vyrábět v OSM seznamy pomocí dvojteček je fakt nestandardní a jde to proti datovému modelu. Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Společné hranice ploch
On Fri 24-05-13 07:33:13, Pavel Moravec wrote: multipolygon potřebuje uzavřené křivky, nebo ne? Kupodivu nepotrebuje, jen je treba seradit useky cest za sebou tak, aby tu uzavrenou krivku tvorily (a velka cast rendereru si to umi On Fri 24-05-13 07:11:57, LM_1 wrote: Multipolygon právě umožňuje udělat oblast z různých, rozdělených úseků. Já bych to udělal takto: první cesta: e--f--a--b--c (žádný tag kromě source) druhá cesta: c--d--e (plot, source) multipolygon obsahující obě cesty (les) Díky vám oběma, zase vím něco víc. Takže ta část relace pro trasu linky MHD, kde jsou cesty, je vlastně něco podobného (cesty seřazené za sebou). A teď ještě jakou to má výhodu oproti tomu znovupoužití bodů? Že je to mnohem univerzálnější princip? Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Společné hranice ploch
On Thu 23-05-13 14:51:46, LM_1 wrote: Zrovna v případě silnic/řek apod. základní pravidlo existuje - jeden objekt v realitě - jeden objekt v osm. Z toho by vyplývalo, že v osm by měl být jen jeden objekt s ref=D1 a to by nutně byla relace, proti kterým existuje značný (pro mě nepochopitelný) odpor. Stejně tak u školy bych tyto informace dával do relace - je to univerzálnější v případě, že škola má víc budov/hřišť/celý areál, zároveň funguje i pro jednodomkovou vesnickou školu. Problém je, že pak bys musel zavést pravidlo, že (téměř) všechno je až v relacích. Proč by škola měla být výjimkou? Navíc to dává už teď v mnoha jiných případech dobrý smysl. Např. ulice. Dnes jsou tak rozkouskované, mimo jiné kvůli (zase jiným) relacím, že u mnoha ulic už neexistuje jeden objekt ulice, který by ji obsahoval celou. Pak z toho plynou různé problémy. Nejsnáz/okamžitě je to vidět třeba na popiscích v mapě, jak jsou často nelogicky a hustě v místech, kde by je člověk v mapě fakt nečekal a nechtěl. Např. na mostě či v tunelu. Proč tam jsou? Protože ten úsek (např. v tunelu) je samostatný objekt, a to se jménem. Ale to by bylo nových relací... A úplně nová pravidla pro editaci OSM. A asi sousta feature requestů na JOSM, protože aspoň mně teda přijde, že editovat relace (zkoušel jsem pražskou MHD) je za trest. Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Společné hranice ploch
On Thu 23-05-13 17:02:12, hanoj wrote: ...každá plocha má nejen svou hranu na hranici, ale také své lomové body. Má tento výrok ještě jiný význam, než že hranice mezi dvěma objekty není vždy rovná čára, ale někdy i lomená? Jestli ne, je všechno jasné. *** Nerozumím otázce ;) *** Dva sousedíci polygony mají společnou společnou hranici (tj. dotýkají se v úsečkách). Pak v datovém modelu: * v GIS má každý polygon své originální lomové body (respektivé své hrany) * v OSM má každý polygon svou hranu po společných bodech * v OSM s relací má každý polygon společnou hranu i body Jo, tohle jsem nepochopil, jak se to v praxi používá. Např. když kolem části lesa vede plot, můžu použít stejné body a obtáhnout část jeho hranice novou cestou barrier=fence nebo musím duplikovat body? Minimálně u budov mi přijde, že se body duplikují a faktu, že bod může být součástí více cest, se nevyužívá. Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Společné hranice ploch
On Thu 23-05-13 20:31:59, LM_1 wrote: Body se neduplikují a více cest vedoucích jedním bodem se u průběžných hranic používá docela v hojné míře. V případě oploceného lesa bych nakreslil jen plot a použil ho pro multipolygon lesa v roli outer (stejně jako případnou sousedící louku) - o tom jestli to tak má být je podstatná část předchozí diskuse. Teda nechci se hádat, ale tohle mám pocit nemůže technicky projít. Asi jsme si nerozuměli, klíčové bylo, že ten plot NEjde kolem celého lesa, čili zatímco hranice lesa je uzavřená křivka a--b--c--d--e--f--a, tak plot je např. c--d--e a jinde není pro jednoduchost vůbec nic (sousedícího). Podle mě relace typu multipolygon potřebuje uzavřené křivky, nebo ne? Takže s mmi dnešními znalostmi bych to řešil tak, že bych zavedl body a, b, c, d, e a f, pak vyrobil první cestu a--b--c--d--e--f--a a otagoval bych jí jako les a naposledy druhou cestu, neuzavřenou, c--d--e a otagoval bych ji jako plot. A tto je ta otázka, co mě zajímá: děláte to také tak? :-) Nebo se dokonce pletu a jdou na to nějak napasovat ty multipolygony? Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Turistické známky
Ahoj všem. Přiznávám, překvapuje mě, že v tak základní věci (co se týče typu dat) není shoda ani po tolika letech projektu. Pořád jsem čekal, co napíší zkušenější, ale teď mám pocit, že už se téma začíná rozmělňovat do detailů, a tak se ozývám, než se úplně rozdrobí do ztracena (stejně jako např. téma tagování českých škol nedávno, toho je velká škoda). On Wed 22-05-13 13:21:03, Marián Kyral wrote: On 22. 5. 2013 jzvc wrote: Rekneme ze se to vztahuje k hradu a rekneme, ze si sosnes do svy navigace vsechny hrady, s veskerejma informacema = tohle mit nebudes, protoze to tam proste neni. Za me lepsi zadna data nez zabordelena data. Stejně tak tak nebudeš mít ani adresní body - nejsou součástí objektu. Ano, a spousta dalších dotazů. Např. POI a jeho adresa, třeba obchody. Jsou separátní nody. A co teprve pokud je obchod celá budova. Ano, pak nelze udělat rozumný automatický dotaz ani tak základní a přirozený jako adresa obchodu. Jenže, pokud se nepletu, tohle nevyřešíme globálně, protože to plyne ze samotného designu dat OSM: Jediný problém mám s tagy. V podstatě všechny mohou kolidovat. Takže by TZ musely mít speciální tagy: name:tz= description:tz= ref:tz= source:tz= To je přesně ono - v datovém modelu OSM nelze mít k jednomu objektu (jakémukoliv) více nezávislých _sad tagů_. Takže to musí skončit nějakou obezličkou. A než středníky, :tz apod., tak mi přijde jednoznačně lepší mít separátní nody pro separátní sady vlastností. A hlavně už je toto řešení použito v OSM (ve všech zemích) tolikrát, že ani nevidím smysl, proč pro jeden detail (turistické známky) se najednou tvářit, že zachráním svět. Pokud někdo touží zachránit/vylepšit OSM svět, ať prosadí standardní rozšíření datového modelu OSM. Pak na něj můžeme přecházet. A ne, to není odmítnutí dobrých snah a dobrých připomínek, to myslím zcela vážně. Hodnotu to má až standardizované. Plus samozřejmě pro turistické známky platí i všechny praktické argumenty zmíněné v minulých mailech ostatními: snadnost importu a jeho změn v budoucnu a hlavně že nebudeme muset řešit typy známkových míst - např. když nelze TZ místo přiřadit jednoznačně (Brněnské podzemí). Milan Vančura ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Jak tagovat: modelářský obchod, Školícístředisko
Potíž je v tom, že úzus není... Udělal jsem si malý průzkum přes Overpass API a asi dvě třetiny středních škol (identifikoval jsem je podle názvu) je označeno amenity=college, a jedna třetina je označena amenity=school. Měli bychom se tedy na něčem shodnout, sepsat to a dodržovat. Jiná věc je, že se tyhle tagy aktuálně asi absolutně k ničemu nevyužívají :-) Rozhodně jsem pro rozlišování základních a středních škol, protože v ČR jsou hodně rozdílné - průmyslovka, gympl nebo učiliště je fakt něco jiného než základka. Termínem (a otrockým překladem) college bych se nenechal mást, protože souhlasím s příměrem o jižní Africe. Spíš vidím problém v tagování osmiletých gymplů. Asi bych je dával pod college, protože jsou téměř pokaždé přifařené ke čtyřletým, alespoň co vím podle hledání gymplu teď pro své ďěti - nebo máte jinou zkušenost? To nemusi byt pomerne rychle pravda - kdyz se nejaky uzus zavede, tak si myslim, ze minimalne lokalni sluzby jako mtbmap.cz a map1.eu jsou schopny to zacit nejak zohlednovat. A zejmena je dobre si uvedomit, ze tu semantickou informaci tam ma smysl drzet i tehdy, pokud to zrovna zadny renderer nekresli. Protoze se daji klast dotazy (napr. pres to Overpass API) a resit pomoci toho specificke ulohy. Moje zkušenosti z Vršovic: Kdybych mapoval jen to, co zobrazuje renderer na openstreetmap.org, měl bych pětinu práce, možná ještě méně. Není moc dobrý. A u těch škol např. světle žlutě podbarví jen areál školy mimo budovu, samotnou budovu nijak neoznačí (ani ikonou ani barvou), jen tam vypíše jméno. Pokud škola nemá kolem sebe areál s hřištěm apod., tak pak ani není graficky poznat, co to jméno označuje - může to být škola stejně jako hlubinný důl, muzeum nebo bordel. Uživatel stejně skončí u odhadování podle textu názvu. A pokud ten areál má, tak neoznačí, která budova je ta hlavní a která je třeba sklad na dvoře. Paradoxně tak v tomhle rendereru fungují lépe bodové objekty, tam dá alespoň u některých ikonu. Což mi připomíná otázku: tušíte někdo, jak je na tom s aktualizacemi mapy openstreetbrowser? Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
[Talk-cz] jak tagovat klasický český obchod elektro
Další z pro mě nejasných: v seznamu typů obchodů jsem našel jako nejbližší doityourself a hardware, ale pochopitelně to není ani jedno z toho. Co by bylo lepší? Díky, Milan Vančura ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
[Talk-cz] jak mapovat budovy v kopci?
Ahoj, tohle je trošku komplexnější problém: jak tagovat budovy ve svahu, tj. každá strana je jinak vysoko nad terénem? Samozřejmě že běžně není potřeba to řešit, ale jsou situace, kdy to začíná mít význam. Narazil jsem na to např. u jedné nízké budovy komplexu budov bývalého Chemapolu ve Vršovicích: z jihu je to jednopatrová budova, ze severu střecha navazuje na terén a používá se jako parkoviště. Podél západní stěny budovy vedou těsně vedle sebe dvě silnice: jedna vodorovně (tj. na konci se zakusuje do svahu a končí ve vratech budovy pod úrovní země) a druhá vede po povrchu, a tak se dostává na střechu s parkovištěm. Jak na to? Milan Vančura ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] jak tagovat obchod se zdravou výživou
On Mon 08-04-13 12:53:49, LM_1 wrote: Není to úplně ono, ale podívej se na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:organic - pořád je to obchod s jídlem, byť se specializací. Díky. Na to jsem koukal, ale moc jsem to nepochopil, asi mi chybějí nějaké znalosti reálií. Tváří se to, že to jsou obchody s určitým definovaným zbožím s nějakou speciální značkou/nálepkou. Jako kdyby např. u nás byl obchod pouze s výrobky označené Klasa (takové to autocontí ácko)... Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] jak tagovat klasický český obchod elektro
On Mon 08-04-13 12:38:49, Premysl Vohnout wrote: a tohle http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Delectronics Díky za odkaz, na to jsem taky myslel. K mému překvapení však anglická wiki tvrdí, že správně je shop:hardware. Odůvodňujou to tím, že je podle nich rozdíl mezi obchodem se spotřebiči a obchodem s kabely, vypínači atp. To druhé ma být shop:hardware. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dhardware sekce Similar tags, porovnání s shop:electronics. Tak jsem to přeznačil. Milan ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Veřejná doprava v Praze - je možno brát údaje ze stránek ROPID?
On Fri 29-03-13 15:27:18, hanoj wrote: Autorský zákon říká, že vytěžovat databázi lze jen přiměřeně. Asi by bylo vhodné se zeptat ROPIDu, jestli mu to nadmerne (systemove) vytezovani nevadi. Díky za potvrzení, myslel jsem si to samé. A teď ta obtížnější část otázky: Jaké máte zkušenosti, co udělat, abychom dopadli lépe než v roce 2009[1]? Podle mě, pokud něco zásadního nepodnikneme, tak nemáme důvod dopadnout jinak. Licencování málokdo rozumí, ani nebudou vědět, kdo z firmy by si to mohl (natož chtěl) vzít na zodpovědnost. Kdo už máte zkušenosti, ideálně nějaké pozitivní? Jak se taková věc nejen vysvětluje, ale i přiměje druhá strana k vydání oficiálního verdiktu? A co od nich vlastně chci? Papír s razítkem? Vyjádření e-mailem, které mohou za rok popřít? Díky, Milan [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2009-February/002551.html P.S.: Jen tak pro radost jsem napsal skript, kterému dáte OSM data a ID počátečního a koncového bodu na tramvajové trati a on vám vrátí (seřazený) seznam cest, kudy se dostat z A do B po tramvajových kolejích. Na generování té cestářské části relací s trasou linky. ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
