Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-11 Per discussione carlo folini 
Effettivamente network fa un po' di casino... nel caso del Sentiero
Valtellina specificarlo non mi sembra che aggiunga molte informazioni.
Per MTB (fortunatamente?) "Note network
=* is not defined for mtb
routes." (fonte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking)
quindi un problema in meno.
Sempre nel caso specifico non sono a conoscenza (per ora) di
differenziazioni per i tre tipi di route.
Secondo me potrebbe essere un buon compromesso avere la semplificazione dei
tre tag in fase di definizione della relation. Con "Constable" stiamo
risistemando un po' la mappatura del SV che di per sè è già una bella
menata... pensare di riprodurre su tutte e tre le relation è sicuramente
impegnativo e oltre le nostre disponibilità di tempo. Aggiornarne solo una
lascerebbe per parecchio tempo (il lavoro suppongo andrà avanti per
parecchio tempo) le altre due relazioni non aggiornate.
Al termine del lavoro o se dovessero sorgere necessità di mappature diverse
per i tre casi lo split sarebbe obbligatorio.
Sempre nel caso del SV essendo un sentiero ciclopedonale, nato quindi per
far convivere le due cose anche i siti che ne parlano sono gli stessi
(esiste un sito dedicato http://sentiero.valtellina.it/, ma non una pagina
su wikipedia).

Rimane poi il fatto che se WayMarkedTrail ha introdotto la gestione,
qualche ratio dietro ci deve essere.

"Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta
fatta?"  da quando è stata creata 4 anni fà una trentina di modifiche e
prossimamente ce ne saranno parecchie altre...

Concludendo...se poi ci sarà da creare una relazione con le superfiche,
faremo anche quella ;-)

Il giorno 11 novembre 2017 19:45, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
liste.gira...@posteo.eu> ha scritto:

> Ho guardato le due relazioni, una è con tre tag, e l'altra è con un tag
> route=*, e vabbè, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino perchè lasci
> il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local cycle network),
> sicchè dovresti mettre più valori anche sul network, ovvero (lcn, lwn-
> visto che MTB resta sempre cycle).
>
> Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più
> fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come
> pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per tutto
> l'ambaradan.
>
> Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da questa
> situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie dedicate
> sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia verticale che
> orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso tracciato per
> più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia solo la superfiche
> del terreno e pericolosità.
>
> Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con
> josm è possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia,
> adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si
> "perde meno tempo", secono me.
>
> Anche perchè se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo
> consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si modifica la
> relazione come, intendo quella con tag multipli?
>
> Oppure, c'è una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? si
> creano bivi?
>
> Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.
>
> Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta fatta?
> capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso, molto più
> della poca voglia a metterci mano.
>
>
> My 2 cents.
>
>
>
> --
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
> Simone Girardelli
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 
Carlo Folini
mailto:carlo.fol...@gmail.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-11 Per discussione liste DOT girarsi AT posteo DOT eu 

Il 11/11/2017 19:45, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
Ho guardato le due relazioni, una Ú con tre tag, e l'altra Ú con un 
tag route=*, e vabbÚ, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino 
perchÚ lasci il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local 
cycle network), sicchÚ dovresti mettre più valori anche sul network, 
ovvero (lcn, lwn- visto che MTB resta sempre cycle).


Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più 
fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come 
pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per 
tutto l'ambaradan.


Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da 
questa situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie 
dedicate sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia 
verticale che orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso 
tracciato per più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia 
solo la **superfiche** del terreno e pericolosità.


Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con 
josm Ú possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia, 
adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si 
"perde meno tempo", secono me.


Anche perchÚ se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo 
consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si 
modifica la relazione come, intendo quella con tag multipli?


Oppure, c'Ú una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? 
si creano bivi?


Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.

Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta 
fatta? capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso, 
molto più della poca voglia a metterci mano.



My 2 cents.






Perdonate la parola super, messa in evidenza sopra con **, ma nella 
fretta, questa cosa, seppur bella, resta oniricachiedo scusa 
ancora.


--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-11 Per discussione liste DOT girarsi AT posteo DOT eu 
Ho guardato le due relazioni, una è con tre tag, e l'altra è con un tag 
route=*, e vabbè, poi ci sta il network=*, e qui casca l'asino perchè 
lasci il valore "lcn" che vale solo per le biciclette (local cycle 
network), sicchè dovresti mettre più valori anche sul network, ovvero 
(lcn, lwn- visto che MTB resta sempre cycle).


Pre me tre relazioni sono il minimo sindacale, più manutenibili, più 
fruibili da software/siti dedicati, più gestibili anche dalla wiki come 
pagine dedicate, altrimenti tanto vale fare un'unica pagina lunga per 
tutto l'ambaradan.


Poi quanto detto da Volker sulla ciclopedonale, mi pare diversa da 
questa situazione, in quanto in quella sua situazione si parla di corsie 
dedicate sullo stesso tracciato e segnalate con segnaletica sia 
verticale che orrizzontale, mentre qui si tratta solo di usare lo stesso 
tracciato per più tipologie di "mezzi", passatemi il termine, cambia 
solo la superfiche del terreno e pericolosità.


Capisco che sono una scocciatura tre relazioni, però, sinceramente con 
josm è possibile copiare a stessa relazione, modificando la copia, 
adattandola al caso specifico, cosa che alla fine modifica due tag e si 
"perde meno tempo", secono me.


Anche perchè se il tracciato ad un certo punto, esempio, viene solo 
consentito ai pedoni su un tratto ed il resto no, che si fà, si modifica 
la relazione come, intendo quella con tag multipli?


Oppure, c'è una deviazione per sole MTB, che si fà con la relazione? si 
creano bivi?


Vedo e prevedo un gran porcaio sinceramente.

Poi, quante volte si mette mano ad una singola relazione una volta 
fatta? capisco che ci vuole tempo alle volte, ma lo ritengo ben speso, 
molto più della poca voglia a metterci mano.



My 2 cents.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-11 Per discussione Jo 
penso che se fai:
“route=mtb;hiking;bicycle”

non é reconosciuto e poi non é verificato (skipped)

Jo

2017-11-11 13:02 GMT+01:00 carlo folini :

> Ho provato ad analizzare con relation analyzer
> http://ra.osmsurround.org/searchRelation?name=sentiero+
> valtellina=
>
> La cosa 'stana' è che la relazione route=bicycle restituisce un "internal
> error" (ho scritto per capire la causa dell'errore)
> Quella con route=mtb;hiking;bicycle dice che la relazione va bene.
>
> Diciamo che il primo step è positivo. Quindi funziona per OSM, Relation
> analyzer, WayMarkedTrail, OpenTopoMap
> .
> Su taginfo non sono molte le istanze di questo tipo.
>
> Cercando con overpass-turbo con la query
> /*
> This has been generated by the overpass-turbo wizard.
> The original search was:
> “route=mtb;hiking;bicycle”
> */
> [out:json][timeout:25];
> // gather results
> (
>   // query part for: “route="mtb;hiking;bicycle"”
>   relation["route"~";"]({{bbox}});
> );
> // print results
> out body;
> >;
> out skel qt;
>
> se ne trovano poche in giro per l'italia, zona Vicenza, Milano, Novara,
> Torino
> http://www.openstreetmap.org/relation/3088663
> http://www.openstreetmap.org/relation/2827085
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_-3912852951900430660_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Il giorno 10 novembre 2017 19:06, Marco  ha
> scritto:
>
>> Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori
>> non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il
>> percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni
>> "disciplina" (mtb, hiking, cycling)
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
>
> --
> Carlo Folini
> mailto:carlo.fol...@gmail.com
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-11 Per discussione carlo folini 
Ho provato ad analizzare con relation analyzer
http://ra.osmsurround.org/searchRelation?name=sentiero+valtellina=

La cosa 'stana' è che la relazione route=bicycle restituisce un "internal
error" (ho scritto per capire la causa dell'errore)
Quella con route=mtb;hiking;bicycle dice che la relazione va bene.

Diciamo che il primo step è positivo. Quindi funziona per OSM, Relation
analyzer, WayMarkedTrail, OpenTopoMap
.
Su taginfo non sono molte le istanze di questo tipo.

Cercando con overpass-turbo con la query
/*
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“route=mtb;hiking;bicycle”
*/
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
  // query part for: “route="mtb;hiking;bicycle"”
  relation["route"~";"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;

se ne trovano poche in giro per l'italia, zona Vicenza, Milano, Novara,
Torino
http://www.openstreetmap.org/relation/3088663
http://www.openstreetmap.org/relation/2827085


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno 10 novembre 2017 19:06, Marco  ha scritto:

> Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori
> non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il
> percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni
> "disciplina" (mtb, hiking, cycling)
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 
Carlo Folini
mailto:carlo.fol...@gmail.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Volker Schmidt 
No, non utilizzerei un key con tre valori per il momento, perché tanti data
consumers non lo digeriscono bene.
Ho solo detto che sarebbe bello poterlo fare.
In particolare sarebbe importante capire se il Route Analyzer le capisce.
Quando ho un attimo farò una prova.

2017-11-10 19:06 GMT+01:00 Marco :

> Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori
> non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il
> percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni
> "disciplina" (mtb, hiking, cycling)
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Marco 
Grazie a tutti e tre per le risposte, quindi il tag route con più valori 
non è sbagliato, è solo più scomodo da manutenere nel caso cambi il 
percorso, ho capito bene?! Comunque va bene, ne creerò una per ogni 
"disciplina" (mtb, hiking, cycling)



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Alfredo Gattai 
Che potrebbe essere un problema fare le query dopo. Le tira fuori comunque
se cerchi hiking o mtb?
Ovviamente esistono gli attributi di tipo lista ma secondo me in osm crea
piu' problemi di quelli che risolve

Il 10 Nov 2017 19:01, "carlo folini"  ha scritto:

> Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe
> essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola
> in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in
> più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale,
> altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
> Che ne dite?
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_-6304238841073427702_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt  ha
> scritto:
>
>> E' una rogna, anche se coretto.
>> In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e
>> secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni.
>> Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
>> Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica:
>> http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
>> L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i
>> tag "route" e "network"
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
>
> --
> Carlo Folini
> mailto:carlo.fol...@gmail.com
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Gianmario Mengozzi 
".. i tre tag separati da punto e virgola in un'unica relazione.."   la
vedo malissimo

Il giorno 10 novembre 2017 19:00, carlo folini  ha
scritto:

> Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe
> essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola
> in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in
> più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale,
> altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
> Che ne dite?
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_-5718716236349254623_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt  ha
> scritto:
>
>> E' una rogna, anche se coretto.
>> In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e
>> secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni.
>> Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
>> Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica:
>> http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
>> L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i
>> tag "route" e "network"
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
>
> --
> Carlo Folini
> mailto:carlo.fol...@gmail.com
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>


-- 
- Gianmario
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione carlo folini 
Concordo sulla rognosità della duplicazione... Un compromesso potrebbe
essere partire con la mappatura con i tre tag separati da punto e virgola
in un'unica relazione e in caso di divergenza dei tracciati splittare in
più relazioni. Questo ovviamente se il percorso nasce ciclopedonale,
altrimenti non ci sono molte alternative se non crearlo con più relazioni.
Che ne dite?


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno 10 novembre 2017 13:13, Volker Schmidt  ha
scritto:

> E' una rogna, anche se coretto.
> In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e
> secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni.
> Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
> Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica:
> http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
> L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i
> tag "route" e "network"
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>


-- 
Carlo Folini
mailto:carlo.fol...@gmail.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Volker Schmidt 
E' una rogna, anche se coretto.
In Italia tanti percorso "ciclabili" sono in realtà "ciclopedonali" e
secondo le attuali prassi di tagging dovrebbe tutte avere doppie relazioni.
Questi sono percorsi identici a piedi e in bici.
Conosco almeno una che è "motor-turistica" e ciclouristica:
http://www.openstreetmap.org/relation/5371514
L'unica soluzione che vedo, sarebbe di permettere multipli valori per i tag
"route" e "network"
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Gianmario Mengozzi 
+1


Il giorno 10 novembre 2017 09:27, Alfredo Gattai 
ha scritto:

> Creane 3 diverse. E' sempre l'opzione migliore, piu' pulita e flessibile.
> Quasi tutti i percorsi di quel tipo poi nella pratica hanno differenze di
> tracciato, se non subito, dopo un po' vengono modificati.
>
> Alfredo
>
> 2017-11-10 9:17 GMT+01:00 Marco :
>
>> Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il
>> percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB,
>> cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte,
>> con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si
>> potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi
>> route=mtb;bicycle;hiking ?
>> Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo
>> il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre
>> valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se
>> tento di inserire più valori nel tag route.
>> Consigli? Osservazioni?
>> Grazie
>>
>> Marco
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>


-- 
- Gianmario
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Alfredo Gattai 
Creane 3 diverse. E' sempre l'opzione migliore, piu' pulita e flessibile.
Quasi tutti i percorsi di quel tipo poi nella pratica hanno differenze di
tracciato, se non subito, dopo un po' vengono modificati.

Alfredo

2017-11-10 9:17 GMT+01:00 Marco :

> Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il
> percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB,
> cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte,
> con rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si
> potrebbe crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi
> route=mtb;bicycle;hiking ?
> Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo
> il tag route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre
> valori singoli, in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se
> tento di inserire più valori nel tag route.
> Consigli? Osservazioni?
> Grazie
>
> Marco
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Relazione route multiuso

2017-11-10 Per discussione Marco 
Ciao, dopo aver creato alcune relazioni route mi è sorto un dubbio. Se il 
percorso evidenziato con la relazione è un percorso pensato per MTB, 
cicloturisti e escursionisti, sarebbe meglio creare tre relazioni distinte, con 
rispettivamente route=mtb, route=bicycle, route=hiking, oppure si potrebbe 
crearne una sola e inserire i tre valori nel tag route, quindi 
route=mtb;bicycle;hiking ?
Waymarked trails sembra riconoscere anche la seconda opzione, su taginfo il tag 
route sembra avere nella stragrande maggioranza dei casi sempre valori singoli, 
in fine josm da errore "tipo di relazione sconosciuto" se tento di inserire più 
valori nel tag route.
Consigli? Osservazioni?
Grazie

Marco___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it